廣州零售業(yè)發(fā)展之我見

1、廣州零售業(yè)發(fā)展之我見一、對廣州市零售市場的估計廣州市得改革開放之先,在全國屬于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū),市民人均收入位于全國大城市的前列,又是華南最大的商埠、 廣貨和內(nèi)地商品的集散地,珠江三角洲的龍頭與中心;她毗鄰港澳,是國內(nèi)市場與國際市場連接的通道和橋梁。她的零售市場蘊(yùn)含巨大的需求,具有很大市場潛力。1997 年下半年以來,雖然零售物價一直呈現(xiàn)負(fù)指數(shù),但是衡量零售市場潛力的重要參數(shù)即社會消費品零售總額仍然持續(xù)增長,一直保持大約10% 的增長速度,加上物價下降的因素,增幅超過 12%, 更說明廣州市零售市場這塊蛋糕不僅沒有萎縮,反而日漸增大。廣州市的商業(yè)管理者與企業(yè)家,應(yīng)充分認(rèn)識本地零售市場的巨大潛力,不

2、能總是怨天尤人,埋怨經(jīng)濟(jì)環(huán)境不好。外資商業(yè)總是覬覦廣州市場,零售市場不斷有新的入市者,說明廣州零售市場是個繁榮的市場,是塊肥肉。商業(yè)企業(yè)尤其是國有商業(yè)企業(yè)不能因為自己得到的那塊小就抱怨整個蛋糕不夠大,埋怨市場不景氣,埋怨參與切蛋糕的人太多。應(yīng)該說,廣州的零售市場是巨大的,市場需求還是旺盛的,關(guān)鍵是企業(yè)怎樣才能提高自身的市場競爭力,在激烈的市場競爭中取得最大的市場份額。二、關(guān)于政府從競爭性行業(yè)退出的問題近來 , “政府退出市場”成為一個熱門話題。準(zhǔn)確的說法應(yīng)該是“國有資產(chǎn)逐漸從競爭性行業(yè)中退出,政府逐漸從直接的市場競爭中退出”。多年以來, 國有資產(chǎn)遲遲未從競爭性行業(yè)中退出,政府直接參與市場競爭,

3、結(jié)果是在市場經(jīng)濟(jì)條件下種種不適應(yīng)癥的表現(xiàn)越來越明顯, 以至積重難返,使不少國有商業(yè)企業(yè)陷入困境。國有資產(chǎn)為全民所有,代表人民的利益,用政府來管理,其投資與營運必須慎重,層層審批 ,不能冒太大的風(fēng)險;而競爭性行業(yè)比如零售業(yè)其投資風(fēng)險很大,又須果斷決策,靈活應(yīng)對。在國有企業(yè)中,產(chǎn)權(quán)是明確的,歸國家所有,但是委托代理關(guān)系不明確,責(zé)、權(quán)、利關(guān)系不明確,容易負(fù)盈不負(fù)虧。這樣在競爭性行業(yè)領(lǐng)域中 ,國有資產(chǎn)與非國有資產(chǎn)相比,市場競爭力天然不足。當(dāng)然 ,這不意味著國有資產(chǎn)在競爭性行業(yè)中毫無優(yōu)勢可言。從商業(yè)改革20 年的實踐來看,從國民經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的大局來看,國有資產(chǎn)終究要從競爭性行業(yè)中退出。退出是要講策略的

4、,策略的要點有四：其一是遲退不如早退 ,早退早主動。其二是被動退出不如主動退出,主動退出有序有章法,可防止國有資產(chǎn)流失,到潰不成軍時被動退出,反而容易使人混水摸魚、火中取粟,真正造成國有資產(chǎn)流失,所謂“靚女先嫁” , 就是這個道理。其三是退出的程度因業(yè)態(tài)業(yè)種的不同而有所區(qū)別 ,比如零售業(yè)、飲食服務(wù)業(yè),國有資產(chǎn)基本上要退出;而脫胎于傳統(tǒng)批發(fā)業(yè)的物流配送業(yè),國有資產(chǎn)就不一定全部退出。其四是退出的形式因企業(yè)規(guī)模的大小而有不同的形式,比如對于中小型的零售企業(yè),國有資產(chǎn)就可以全部退出 ;而對于大型零售企業(yè) ,則可以通過股份制、 中外合資等多種形式部分退出保留一定的份額。有人認(rèn)為部分退出等于引狼入室 ,一

5、旦企業(yè)擴(kuò)股增資的時候剩余的國有資產(chǎn)份額的比例就會減小,甚至有被合資方全部收購的危險。在市場競爭的條件下,一個實力日漸增強(qiáng)的投資者是不會耽心被人吃掉的,一個實力日漸式微的投資者一旦被人吃掉也是勢所必然,耽心沒有用。應(yīng)該強(qiáng)調(diào)的是, “政府退出市場”是對“大社會、小政府”這一模式的說明。政府作為國家與社會的管理者,絕對不能從國家與社會中退出,否則就是無政府主義。政府永遠(yuǎn)是市場規(guī)則的制訂者、市場的管理與監(jiān)督者,而不是市場競爭的直接參與者,即政府主要是當(dāng)裁判員而不是當(dāng)運動員。政府退出零售市場,并不是政府從此無所作為,政府要做的事情很多,如制訂零售業(yè)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)政策、發(fā)布零售網(wǎng)點結(jié)構(gòu)布局的政策導(dǎo)引 ,溝通零

6、售市場信息、培訓(xùn)零售業(yè)企業(yè)家、宏觀監(jiān)控零售市場價格、中介零售業(yè)走向國際市場等。但是,政府再不能直接或間接辦零售企業(yè)。政府要以管理全社會的商業(yè)為已任,不能只管國有零售企業(yè)。如果政府來撮合成立大型集團(tuán),或是政府行使權(quán)力搞大型商場作為什么標(biāo)志性工程,就不是退出市場,而是另類形式爭當(dāng)市場競爭的主角。三、關(guān)于大型購物中心從 1997 年底開始 ,廣州市多數(shù)大型零售企業(yè)銷售額出現(xiàn)滑坡 ,而天河城廣場的天南百貨和吉之島天貿(mào)都獨樹一幟 ,銷售額呈持續(xù)增長的態(tài)勢。于是,大家紛紛對購物中心這種業(yè)態(tài)發(fā)生了興趣,一時間形成了一股新的購物中心熱,中華廣場、億安廣場、正佳廣場等4 家大型購物中心都將面世,總營業(yè)面積超過

7、30 萬平方米。天河城廣場的成大型現(xiàn)代化購物中心作為一種新型的零售業(yè)態(tài)引起大家注意是理所當(dāng)然的。功代表著一種新的潮流,其成功既有零售業(yè)態(tài)輪回規(guī)律的因素,也因天河城廣場占盡天時、地利、人和。所謂天時是它率先發(fā)展了購物中心這種集多功能于一體的新型零售業(yè)態(tài);所謂地利是它占據(jù)了廣州新興的城市中心即商業(yè)中心的位置。 所謂人和有兩層含義： 其一是零售商與物業(yè)發(fā)展商的結(jié)盟合作;其二是購物中心以現(xiàn)代化方式滿足了中國人喜歡“逛街”的傳統(tǒng)需求。不講天時、 地利、 人和,盲目地仿效是愚蠢的,我們?yōu)榇艘迅冻鲞^許多高昂學(xué)費,吃過不少苦頭。據(jù)學(xué)者研究,在臺灣,一個大型購物中心需要一個80 萬人口的商圈來支持 ;在香港因為

8、消費水平高、 流動人口多可能只需要一個60 萬人口的商圈 ;而在廣州,一個10 萬平方米的大型購物中心則需要大約 100 萬人的商圈來支持。決策者要認(rèn)真做商圈輻射的調(diào)查與分析,認(rèn)真做單位面積銷售額與單位面積客流量的調(diào)查與分析,不能再憑經(jīng)驗、憑拍腦袋做決策。其實在天河城廣場出現(xiàn)之前,廣州就有購物中心,只不過原有的可稱為傳統(tǒng)的購物中心,天河城可稱為現(xiàn)代化購物中心。北京路、上下九、農(nóng)林下路就是傳統(tǒng)的購物中心,稱之為商業(yè)街。商業(yè)街是一個放在平面上的購物中心,天河城則是一個立體空間的商業(yè)街。兩者從業(yè)態(tài)上看并無實質(zhì)區(qū)別 ,消費者可在上下九、北京路頂著日頭逛街,也可在天河城遮著太陽享受著空調(diào)逛街。 在商業(yè)街

9、上,也就是在傳統(tǒng)購物中心再建一個現(xiàn)代化購物中心行不行?那就看一看兩者賴以生存的商圈是否重迭,是否沖突。荔灣廣場就是一個未成功的例子。在北京路上再建一個現(xiàn)代化購物中心行不行? 除非把北京路各種業(yè)態(tài)的零售店、酒樓、茶肆、銀行、郵局、娛樂場所全部統(tǒng)統(tǒng)趕走才行,否則它賴以生存的商圈向哪里輻射?近年來零售業(yè)內(nèi)人士逐漸接受了業(yè)態(tài)的概念,各種新型零售業(yè)態(tài)率先在廣州百花齊放,又很快地傳向內(nèi)地。新型零售業(yè)態(tài)的發(fā)展,深刻地影響著商業(yè)格局的變化,我們不要一時只看到一種業(yè)態(tài)的發(fā)展然后一哄而上,再一哄而下,要因地因時制宜,創(chuàng)造性地探索適合自我發(fā)展的、與眾不同的業(yè)態(tài),尋求獨特的發(fā)展道路。四、關(guān)于強(qiáng)化企業(yè)管理在與外資零售企業(yè)的競爭中 ,我們往往只看到對方的資金優(yōu)勢、 價格優(yōu)勢,而忽視其管理優(yōu)勢。其實,管理優(yōu)勢才是一些成功外企真正的優(yōu)勢。有了管理優(yōu)勢,可以創(chuàng)造資金優(yōu)勢、價格優(yōu)勢等其它優(yōu)勢。不少企業(yè),口頭上重管理,實質(zhì)上仍然是忽視管理。如表現(xiàn)在：1 、重視成本管理,不注意從源頭上控制價格,而盲目地從銷售環(huán)節(jié)加入價格戰(zhàn)。2 、實際上是劃小核算單位,連進(jìn)貨都不能統(tǒng)一,談何規(guī)模效益。再加上代銷比例大,購銷比例小,大量出租鋪位,使不少企業(yè)看似很大,其實是小小單位的聯(lián)合體,勢單力薄。3 、進(jìn)貨渠道仍然關(guān)心回扣，忽視品類管理、不關(guān)心與供應(yīng)商結(jié)盟、不懂ecr。4 、沒有突破“零售業(yè)是