行政立法日益注重行政機關(guān)與相對一方的權(quán)利義務(wù)的平衡

1、、行政立法日益注重行政機關(guān)與相對一方的權(quán)利義務(wù)的平衡立法是現(xiàn)代法制的起點。沒有立法上的平衡，就談不上執(zhí)法和司法的平衡。因此，平衡過程一般從立法環(huán) 節(jié)就開始。如今，許多國家的立法機關(guān)在總結(jié)古代和近代立法成敗得失的基礎(chǔ)上，開始注重在法律中平衡 分配行政機關(guān)與相對人一方的權(quán)利義務(wù)。一方面，法律授予行政機關(guān)的權(quán)力逐步增大，公民的義務(wù)逐步增 多；另一方面，法律為行政機關(guān)設(shè)定的義務(wù)也相應(yīng)增加，且更為細密，公民的權(quán)利則進一步擴大，且有嚴(yán) 格的保障措施。這種立法內(nèi)容的變化在很多法律法規(guī)中都有體現(xiàn)，比如中華人民共和國治安管理處罰條 例、中華人民共和國行政訴訟法等。行政立法是一項繁雜的工作，不可能事無巨細的對每一

2、行政行為都作岀具體詳盡的規(guī)定，但如果以平衡論為指導(dǎo)，自然有利于之后的行政執(zhí)法。有這樣一則案例：1994年，甲廠打著乙廠的專有標(biāo)志推銷某產(chǎn)品。當(dāng)?shù)丶夹g(shù)監(jiān)督局以自己有權(quán)直接處理產(chǎn)品質(zhì)量案為由對甲廠資產(chǎn)進行了查封、扣押。甲廠遂以該技 術(shù)監(jiān)督局無權(quán)處理此案、主體不合法為由提起行政訴訟。此案案情并不復(fù)雜，但審理好卻并非易事。按照 有關(guān)法律，技術(shù)監(jiān)督局確實無權(quán)處理此案，應(yīng)當(dāng)撤銷其行政決定。但單純地撤銷會帶來惡劣的社會影響， 假冒他人商品標(biāo)志的不法侵害者甲廠不僅得不到及時制裁，而且還可能借此反咬一口，使公共利益及乙廠 的權(quán)益得不到有效保護。該技術(shù)監(jiān)督局處理此案雖主體不合法，但“打假”行為是應(yīng)予肯定的。怎么辦

3、？ 只能運用“平衡論”將乙廠追加為有獨立請求權(quán)的第三人，在撤銷行政決定的同時，判決甲廠賠償乙廠侵 權(quán)損失。這樣一來，一可避免行政行為的無效反復(fù)，提高行政效率；二可兼顧公眾利益與個體利益；三可 直接對違法者甲廠予以制裁，從而從根本上實現(xiàn)社會與法律之公正。二、在行政執(zhí)法過程中摻入民主和公正因素行政執(zhí)法是行政法制的中心環(huán)節(jié)。沒有有效的執(zhí)行，再好的立法也會形同空文。同時，行政執(zhí)法又 最容易導(dǎo)致行政機關(guān)專橫武斷，侵犯相對人一方的合法權(quán)益。因此，為了平衡行政機關(guān)與相對人一方在執(zhí) 法階段的權(quán)利義務(wù)，各國普遍重視行政程序，規(guī)范行政行為，擴大參與機制，保護公民權(quán)益?，F(xiàn)代行政程序以民主和公正為宗旨，同時兼顧效率。

4、行政程序的設(shè)立賦予了相對人一方了解權(quán)、要求回避權(quán)、辯論權(quán)、申請補救權(quán)等一系列重要的程序性權(quán)利。公民正是以這些程序上的權(quán)利，抗衡行政機 關(guān)的執(zhí)法權(quán)力，調(diào)和其與行政機關(guān)法律地位的不對等造成的巨大反差，參與行政權(quán)的行使過程，從而使行 政執(zhí)法盡可能地民主、公正。除此之外，行政程序的平衡作用又在一定程度上提高了行政執(zhí)法效率。正是 由于行政程序具有保障民主和提高效率的雙重功能，因此它的完備與否被認為是衡量現(xiàn)代行政法是否完善 的一個標(biāo)志。三、權(quán)力手段的淡化行政機關(guān)代表國家行使權(quán)力，因其特殊地位，行政執(zhí)法很容易淪為“命令一服從”模式。但是，行政 權(quán)的強制作用并非總是萬能的，它會由于行政相對人的某些抵制而降低功

5、效。行政機關(guān)也并不總是運用強 制手段來實現(xiàn)行政目的，它還可以運用其他一些行政手段來使相對人一方主動參與實現(xiàn)行政目的。行政合 同和行政指導(dǎo)便是其中最重要的兩種手段。行政合同的產(chǎn)生使行政機關(guān)與相對人一方的關(guān)系由不對等的地位變?yōu)榻鯇Φ群拖嗷ズ献鞯牡匚弧?行政機關(guān)通過行政合同來實現(xiàn)行政意志，實現(xiàn)公共目的；行政相對人一方則通過履行行政合同來獲取一定 的利益，并在一定程度上實現(xiàn)自己的社會價值。行政機關(guān)可以根據(jù)需要單方面解除合同；相對人一方雖無 此特權(quán)，也不能對之提出異議，卻可以要求行政機關(guān)對因解除合同造成的損失給予賠償或補償。有法學(xué)者 認為：“在一些方面，行政合同中相對一方當(dāng)事人的地位，要比司法合同中當(dāng)

6、事人的地位更為優(yōu)越?！毙?政合同具有的平衡作用由此可見。行政指導(dǎo)是國家行政機關(guān)在其所管轄事務(wù)的范圍內(nèi)，對于特定的行政相對人運用非強制性手段，獲得相對人的同意或協(xié)助，指導(dǎo)相對人采取或不采取某種行為，以實現(xiàn)一定行政目的。一般來說，行政管理 相對人對于行政指導(dǎo)，沒有必須服從的義務(wù)，這就體現(xiàn)了行政指導(dǎo)的非權(quán)力性。在行政執(zhí)法過程中，淡化權(quán)力意識，注重“人和”因素，往往可使行政執(zhí)法收到更好的效果。如果 調(diào)節(jié)好了行政機關(guān)與相對人一方的關(guān)系，平衡二者之間的權(quán)利義務(wù)，并盡可能將雙方置于對等的地位，有 效使用行政合同、行政指導(dǎo)等行政手段， 就能提高廣大公民參與實現(xiàn)行政目的或自覺服從行政意志的意識， 調(diào)動他們遵守法

7、律的積極性和主動性。四、行政救濟制度的岀現(xiàn)更有利于平衡雙方當(dāng)事人關(guān)系行政救濟是國家為排除不法行政行為對公民、法人和其他組織合法權(quán)益的侵害而采取的各種手段與措施。常見的行政救濟類型有行政復(fù)議、行政訴訟、行政賠償、行政補償?shù)?。由于在行政關(guān)系中，雙方當(dāng) 事人一般居于不同的法律地位，行政相對人一方通常處于弱勢，而行政機關(guān)相對而言處于主動優(yōu)越的管理 者地位。行政救濟是一種排除不法行政行為侵害，恢復(fù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，彌補因行政行 為而受到的損害或損失的救濟手段。如果公民的權(quán)利受到行政機關(guān)的非法侵害而又沒有獲得補救的途徑， 沒有要求獨立而公正的司法機關(guān)予以裁斷的權(quán)利，那么，“弱小”的公民權(quán)便無

8、法與“強大”的行政權(quán)相 提并論。由此可見，權(quán)利的補救重于權(quán)利的宣告，權(quán)利的實現(xiàn)重于權(quán)利的設(shè)定。通過這些行政救濟措施， 有助于實現(xiàn)行政機關(guān)與相對人一方的平衡關(guān)系，而且還有保障行政機關(guān)依法行使職權(quán)和防止相對人一方濫 訴的功能。一旦進入行政訴訟階段，行政機關(guān)便不再是處于優(yōu)越地位的執(zhí)法機關(guān)，而是恒定的被告，并且 對其行政行為負舉證責(zé)任。而原來處于弱勢的相對人則變?yōu)橄鄬?yōu)越的一方，可以主動提起訴訟申請糾正 行政違法行為，并要求行政機關(guān)賠償損失。這就平衡了行政機關(guān)與行政相對人的關(guān)系。而另一方面，行政 訴訟通過維護合法的行政行為和要求相對人一方執(zhí)行合法的行政決定等措施來保障行政機關(guān)依法行使行政 職權(quán)，通過嚴(yán)

9、格規(guī)定相對人一方的起訴條件和法院駁回起訴等具體措施來防止相對人一方因濫訴而干擾行 政機關(guān)?？梢?，行政訴訟法既有監(jiān)督又有維護行政機關(guān)依法行使職權(quán)的雙重功能。近年來，我國行政法制 和行政法學(xué)的迅速發(fā)展，特別是行政訴訟法、國家賠償法、行政處罰法等基本法律的頒布，充分證明“平 衡論”的思想確實貫穿我國行政法制和行政法學(xué)的發(fā)展進程。綜上所述，現(xiàn)代行政法本質(zhì)上是“平衡法”，“平衡”是現(xiàn)代行政法的精神，是實現(xiàn)行政法最優(yōu)化 狀態(tài)的一種方法，確立“平衡論”作為貫穿行政法制過程始終的理論基礎(chǔ)，具有重大意義。第一，隨著平衡論的深入人心， 公民在權(quán)益受到侵害時，能夠自覺地利用行政法所提供的各種機制來保護自己的合法權(quán)益

10、。這種自覺性的提高，是法制社會趨向成熟的標(biāo)志。第二，平衡論對行政法實踐可產(chǎn)生積極的指導(dǎo)意義。立法時，立法者將更加有意識地在公民權(quán)和行政權(quán)之間進行平衡，在保證行政目的有效實現(xiàn)的前提下，為公民創(chuàng)設(shè)更多的實體權(quán)利，設(shè)置更多的程序機 制，為事前的限制和事后的補救提供依據(jù)。行政機關(guān)行政時，行政機關(guān)及其工作人員將更加主動地考慮相 對人的權(quán)益，增強行政的民主性，注意完善行政程序，加強自我監(jiān)督，積極糾錯；并主動探索非權(quán)力性手 段的運用，從而更好地培養(yǎng)為相對人服務(wù)的意識。這有利于改善與相對人的關(guān)系，在行政時取得相對人的 配合、支持，更好地提高行政效率。在法院進行司法審查時，法院將能夠更好地理解法律規(guī)定，把握好公

11、 民權(quán)與行政權(quán)的平衡，更加靈活地運用合法性審查與合理性審查，適當(dāng)運用自由裁量權(quán)。第三，平衡論對司法審查具有重要意義。司法審查是現(xiàn)代民主國家普遍設(shè)立的一項重要法律制度， 是國家通過司法機關(guān)對其他國家機關(guān)行使國家權(quán)力的活動予以糾正，并對由此給公民、法人權(quán)益造成損害 給予相應(yīng)補救的法律制度。在具體案件中，各種利益與矛盾往往相互交織、并存。如何兼顧這些沖突，協(xié) 調(diào)好各方面的矛盾與利益是法官們的主要任務(wù)，也是把好案件質(zhì)量關(guān)、提高案件處理效果的關(guān)鍵。在司法 審查中，法官們?nèi)裟芤浴捌胶狻毙姓C關(guān)與相對方權(quán)利義務(wù)、行政效率與社會公正的對立統(tǒng)一關(guān)系為基點， 以對行政行為的合法性審查為準(zhǔn)則，則可充分發(fā)揮行政法調(diào)整

12、行政關(guān)系的各種功能。因此說，“平衡論” 正好為法官的司法審查提供了理論武器。許多案件中都明顯或潛在地存在著不同利益的對峙甚至沖突，行 政立法不可能對所有情況都一一以立法形式加以事先規(guī)定。要協(xié)調(diào)好各種不同利益的沖突，維護好社會秩 序，必須以“平衡論”為指南?！捌胶庹摗北貙ξ覈乃痉▽彶楫a(chǎn)生重大影響。另外，我們還要對“平衡論”有全面、正確的認識。行政法產(chǎn)生和存在是基于調(diào)節(jié)公民和政府關(guān)系 的需要。官民的關(guān)系古已有之。而行政法只有在民主政治的條件下才能產(chǎn)生和存在。政府由人民產(chǎn)生，人 民賦予政府權(quán)力，政府管理人民的權(quán)力必須與人民賦予政府的權(quán)力保持“平衡”。對政府的行政權(quán)力必須 加以控制，同時又必須加以

13、保障，控制和保障的度就是平衡。同時，對有權(quán)力的人不加以控制，其必會濫 用權(quán)力。為此，必須設(shè)立權(quán)力制約，行政權(quán)要受司法權(quán)制約，行政權(quán)內(nèi)部也要相互制約。然而制約不是目 的，是為了使權(quán)力更正確、更有效地行使。行政法在實現(xiàn)其授權(quán)、分權(quán)、控權(quán)功能的過程中，都必須保持 和保障平衡，不能太“過”，又不能“不及”。當(dāng)然，平衡是動態(tài)的、宏觀上的，不同時期、不同地方、 不同條件下，自然應(yīng)有重點、有傾斜?？傊?，應(yīng)以“平衡論”為指導(dǎo)，建立兼顧“權(quán)利”與“義務(wù)”的行政法體系。同時，應(yīng)對“平衡論” 有全面、正確的認識。只有這樣，中國行政法的發(fā)展才能適應(yīng)現(xiàn)代化發(fā)展的潮流，在保障社會公平和效率 兩個方面發(fā)揮應(yīng)有的功能與作用。人的身體也是一個風(fēng)水寶地。你的心念，你的所想所思，內(nèi)在的情志，從你的外在，展現(xiàn)的淋漓盡致。你內(nèi)心是不安，還是從容，都會從你的言語和行為中展現(xiàn)出來，所以人身體的本身就是一個風(fēng)水場，它又是一個強大的磁場，吸引和抵御著好與壞的事物。人身體內(nèi)在的機體，在儒家思想里以仁、義、禮、智、信來表述。佛家的思想中被闡述為，地、 水、火、風(fēng)。老子；以道、天、地、王來表述。你的四大平穩(wěn)和合，你身體的風(fēng)水就為上乘風(fēng)水，散發(fā)的都是好的能量，你的四大不合，就為差風(fēng)水，散發(fā)出來的就是壞的能量。真正的好風(fēng)水，好人生，