法律的案例及感想PPT課件

1、案例1 1995年5月25日上午10時鄒某帶領(lǐng)4名幼兒外出游玩。走在最后 面的一個幼兒李某男5歲半失足掉入路旁糞池。鄒見狀驚惶失措 但不肯跳入糞池中救人只向行人大聲呼救。此時有一中學(xué)生田某 男16歲路過此處聞聲后立刻跑到糞池邊觀看并同鄒在附近找 到一根小竹竿探測糞池深淺測得糞水約75公分半人深但鄒、 田二人均不肯跳入糞池內(nèi)救幼兒只是一起高呼求救。最后農(nóng)民范某 聞聲趕來跳下糞池?fù)尵鹊珵闀r已晚幼兒被救上來時已經(jīng)停止呼吸。 理解及感受：鄒某有義務(wù)對孩子進(jìn)行施救由于其不及時施救 而導(dǎo)致孩子死亡存在因果關(guān)系。鄒某構(gòu)成犯罪。大學(xué)生的行為 屬于見危不救,農(nóng)民的行為屬于見義勇為。兩人對孩子沒有必須 施救的義務(wù)

2、大學(xué)生的不施救行為只會受到道德的譴責(zé)并不構(gòu)成 犯罪。農(nóng)民的行為值得褒獎。 12021/6/7 案例2某年4月30日,海南省萬寧市17歲學(xué)生溫某,因持塑料槍打劫被判有期徒刑5年.近年 來,青少年結(jié)幫犯罪現(xiàn)象也呈上升勢頭,加入黑幫犯罪的一般是18歲以下的在校學(xué)生.來 自公安機(jī)關(guān)的一則統(tǒng)計數(shù)字表明,80年代后期到現(xiàn)在,未成年人犯罪呈低齡化發(fā)展趨勢. 在上海,1416歲的少年犯已占未成年人犯罪的642.尤其讓人心驚的是,剛剛進(jìn)入法 定處罰年齡的14歲孩子竟占了其中的15l.犯罪,無疑永遠(yuǎn)威脅著我們安定的生活 感想 ： 但是,我們應(yīng)當(dāng)堅信的是,法律永遠(yuǎn)維護(hù)正義.誠然,就我國現(xiàn)階段的法律體制而言, 的確存

3、在一些疏漏,也有一些人為了金錢,為了一個“利”字,背離職業(yè)道德,背離良心,鉆法律 的空子.但我仍要說,我們的法律正在不斷地健全和完善,我們應(yīng)當(dāng)毫不動搖的堅信法律的正 義性,并學(xué)會捍衛(wèi)它! 22021/6/7 案例3某甲20周歲，系某大學(xué)在校學(xué)生，生活及學(xué)習(xí)費(fèi)用均由父母提供。一日，某甲違 章騎車將某乙撞傷，造成某乙誤工費(fèi)、醫(yī)藥費(fèi)損失3000元，某乙向某甲請求賠償，某甲 無力償還；某乙即以某甲父母對某甲有撫養(yǎng)義務(wù)為由，請求某甲父母賠償。某甲父母拒 絕。某乙無奈，以某甲父母為被告訴至法院，要求某甲父母予以賠償。 感想 ：甲某因?yàn)轵T車將乙某撞傷，要賠償所有的費(fèi)用。因?yàn)槟臣滓?0周歲， 已經(jīng)成年，但是某

4、甲無力償還，所以某甲父母應(yīng)先賠償，不應(yīng)該拒絕賠償。 32021/6/7 感想 本案中高校的白某一般是成年學(xué)生，一般不存在監(jiān)護(hù)人，學(xué)生的個人財產(chǎn)顯然不 足以賠償死者的損失，其父母沒有連帶責(zé)任。最后就是白某的自殺與學(xué)校的管理，死 者的被砸死與學(xué)校的管理的關(guān)系了，他們之間是否存在賠償、補(bǔ)償關(guān)系。由于白某是 成年人，因此不能直接引用最高院關(guān)于人生損害賠償司法解釋中對未成年人學(xué)校管理 責(zé)任條款的適用，只能引用教育部的學(xué)生傷害事故處理辦法第二章 事故與責(zé)任。 案例142006年6月16日22時,北京高校一學(xué)生白某,從12樓跳下,將兩名從樓下路過的同學(xué) 砸中.一人無礙,一人被砸重傷.白某經(jīng)搶救無效死亡,被砸

5、成重傷者經(jīng)搶救無效于6月18日 死亡.所報道,事發(fā)前白某與女友爭吵,隨后跑回宿舍喝酒 42021/6/7 感想 財貿(mào)學(xué)校的決定違反了我國憲法。因?yàn)槲覈梢?guī)定， 殘疾人享有平等的受教育的權(quán)利。如果殘疾考生符合國家規(guī)定 的錄取標(biāo)準(zhǔn)，無論是普通高中，還是高等院校，都必須招收其 入學(xué)，不得因其殘疾而拒絕招收。 楊某因小時候患小兒麻痹癥，導(dǎo)致下肢殘疾，行動不便1997年楊某高中畢業(yè)報考該市普 通中專學(xué)校，填報第一志愿是該市某財貿(mào)學(xué)校該校錄取分?jǐn)?shù)線為436分楊某考試成績 為467分，超過錄取分?jǐn)?shù)線，已具備錄取條件但該校以本校的計算機(jī)房在四層樓，楊某 無處理能力為由，拒絕錄取楊某 52021/6/7 感想

6、 我認(rèn)為民族飯店確實(shí)是侵害了王立春等16名員工的選舉權(quán)，因?yàn)?，按照我國憲法?選舉法的規(guī)定，在選民資格上沒有任何限制，只要“年滿周歲的中華人民共和國公民， 不分民族、種族、性別、職業(yè)、社會出身、宗教信仰、教育程度、財產(chǎn)狀況和居住期限，都有選 舉權(quán)和被選舉權(quán)”，這充分體現(xiàn)了我國選舉的普遍性和廣泛性。而城市中的外來打工者，年齡一 般超過了歲，只要其沒有被依法剝奪政治權(quán)利，那么都擁有選舉權(quán)和被選舉權(quán)，不能以其在 城市中沒有“戶口”或者沒有“暫住證”為由而剝奪其選舉權(quán)利。 1998年北京市西城區(qū)人大換屆選舉時，北京民族飯店員工王春立等16人，在民族飯店登 記為合法選民，但民族飯店并未發(fā)給他們選民證，也

7、沒有通知他們參加選舉，從而他們 沒能參加投票。為此，王春立等16名員工向西城區(qū)人民法院起訴，要求民族飯店承擔(dān)法 律責(zé)任，并賠償經(jīng)濟(jì)損失 62021/6/7 李某死后留下一套房屋和數(shù)十萬存款，生前未立遺囑。李某有 三個女兒，并收養(yǎng)了一個兒子。大女兒中年病故，留下一子。 樣子收入頗豐卻拒絕贍養(yǎng)李某。在兩個女兒辦理喪事期間，小 女兒因交通事故以外身亡，留下一女。 感想 按照我國的規(guī)定，養(yǎng)子喪失繼承權(quán)，三個女兒同屬第一繼 承順序。 但是大女兒死亡在先，按法律規(guī)定由其兒子代位繼承，二女兒 屬第一繼承順序無疑，小女兒是第一繼承順序也無疑，但是其 在治喪期間死亡，即是在繼承開始后遺產(chǎn)分割前死亡的情形， 按法律規(guī)定，小女兒的繼承份額轉(zhuǎn)由其女兒繼承，也就是轉(zhuǎn)繼 承。 綜上，李某的財產(chǎn)由大女兒的兒子、二女兒、小女兒分割，小 女兒的份額轉(zhuǎn)化為其遺產(chǎn)由其女兒繼承 72021/6/7 某日清晨，某大廈醒來的保潔員阿杰在18樓拖地時發(fā)現(xiàn)1805號 業(yè)主家的客廳亮著燈，但房門還開著，她便上前按門鈴，但是 按了好幾次也沒反應(yīng)，她就進(jìn)去了。過了一會兒業(yè)主回來了 （他出去鍛煉結(jié)果忘記關(guān)好家門。）他一見大門未關(guān)就進(jìn)去看 見一女子在家中