我國(guó)本土制造業(yè)企業(yè)出口決定因素的實(shí)證分析

1、我國(guó)本土制造業(yè)企業(yè)出口決定因素的實(shí)證分析我國(guó)本土制造業(yè)企業(yè)出口決定因素的實(shí)證分析 劉志彪/張杰 【專(zhuān)題名稱(chēng)】國(guó)際貿(mào)易研究 【專(zhuān) 題 號(hào)】F52 【復(fù)印期號(hào)】2009年12期 【原文出處】經(jīng)濟(jì)研究(京)2009年8期第99112，159頁(yè) 【英文標(biāo)題】An Empirical Analysis of the Determinants of Export from Chinas Domestic Manufacturing Enterprises 【作者簡(jiǎn)介】劉志彪，南京大學(xué)長(zhǎng)江三角洲經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展研究中心，南京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，電子郵箱：，南京 210093；張杰，中國(guó)人民大學(xué)

2、中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革與發(fā)展研究院，電子郵箱：zhangjie0402tom4，北京 100872 【內(nèi)容提要】利用對(duì)江蘇省342家本土制造業(yè)企業(yè)調(diào)查問(wèn)卷的樣本數(shù)據(jù)，本文試圖揭示中國(guó)本土企業(yè)出口擴(kuò)張的決定因素，這一研究是判斷中國(guó)出口競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)來(lái)源和經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長(zhǎng)的微觀(guān)基礎(chǔ)。本研究表明，產(chǎn)品供應(yīng)鏈關(guān)系是促進(jìn)中國(guó)本土制造企業(yè)出口的重要因素；企業(yè)規(guī)模與出口密集度之間呈現(xiàn)出U型非線(xiàn)性相關(guān)關(guān)系；產(chǎn)業(yè)集聚所體現(xiàn)的企業(yè)區(qū)位因素對(duì)出口具有顯著正向作用。值得注意的是，經(jīng)典貿(mào)易理論所強(qiáng)調(diào)的技術(shù)創(chuàng)新、人力資本與資本密集度因素，并未成為中國(guó)本土制造業(yè)企業(yè)出口的決定因素。進(jìn)一步，本文發(fā)現(xiàn)不同規(guī)模企業(yè)的出口決定因素存在顯著差異。這提

3、醒人們，中國(guó)本土企業(yè)有可能被國(guó)際大買(mǎi)家“俘獲”或“鎖定”于全球價(jià)值鏈分工體系中的低端環(huán)節(jié)，從而造成中國(guó)本土企業(yè)出口競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)持續(xù)提升能力的缺失。 With the questionnaires from 342 local companies, we conclude that intra-product division, enterprises size and location have positive effects on Chinas manufacturing companies export competitiveness, while there is no such cruc

4、ial impact from other factors strengthened by classical trade theory such as technology innovation, human capital and capital intensity. In the context of Chinas economic transformation, institutional factors play an important role on local companies expansion of export, which shows itself in the pr

5、omotion to small-scaled companies export. Chinas local enterprises have an advantage in its conciliatory income of so-called clustering effect, a side effect of which is that they can also lock local enterprises in the bottom of industrial chain and block their further improvement in export competit

6、iveness ability. 【關(guān) 鍵 詞】本土制造業(yè)企業(yè)/出口/競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)/全球價(jià)值鏈Local Manufacturing Firm/Export/Competitive Advantage/Global Value Chain 一、引言 從外商直接投資(FDI)的角度解釋中國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)尤其是20世紀(jì)90年代中期以來(lái)出口貿(mào)易快速擴(kuò)張的原因，一直是文獻(xiàn)的焦點(diǎn)(如江小涓，2002；Rodrik，2006)。與此同時(shí)，中國(guó)本土企業(yè)的出口也經(jīng)歷了快速的增長(zhǎng)過(guò)程。據(jù)姚洋等(2008)估計(jì)，中國(guó)本土企業(yè)(主要是制造業(yè)企業(yè))占世界出口份額由2000年的2.23，迅速增長(zhǎng)到2005年的4.06，年均增

7、長(zhǎng)率達(dá)16.41。因此，迅速成長(zhǎng)的本土制造業(yè)企業(yè)也已成為決定中國(guó)出口擴(kuò)張的一支重要力量。 中國(guó)開(kāi)放型經(jīng)濟(jì)發(fā)展，特別是本土制造業(yè)企業(yè)的出口擴(kuò)張日益呈現(xiàn)出這樣一種趨勢(shì)：在產(chǎn)品內(nèi)國(guó)際分工的背景下，中國(guó)本土企業(yè)競(jìng)相以代工或貼牌(OEM)方式，參與到主要由國(guó)際大買(mǎi)家或跨國(guó)公司主導(dǎo)與控制的全球價(jià)值鏈分工體系中，介入的主要是低技術(shù)、勞動(dòng)密集型的低端生產(chǎn)、制造、加工、裝配和組裝環(huán)節(jié)，由此帶來(lái)進(jìn)出口貿(mào)易的爆炸式成長(zhǎng)。雖然目前與外商投資企業(yè)相比，中國(guó)本土企業(yè)在出口規(guī)模、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、貿(mào)易方式和技術(shù)能力等方面還有顯著的差距(胡國(guó)恒，2004；姚洋等，2008)，但是其出口成長(zhǎng)的過(guò)程對(duì)促進(jìn)中國(guó)企業(yè)在開(kāi)放中形成自主創(chuàng)新能力

8、和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)卻具有不可替代的作用。像中國(guó)這么一個(gè)發(fā)展中的大國(guó)經(jīng)濟(jì)，如果把成長(zhǎng)的動(dòng)力主要寄希望于或依附于外資企業(yè)，不僅無(wú)助于長(zhǎng)期的可持續(xù)發(fā)展，而且有可能誘使中國(guó)重走拉美國(guó)家的老路，進(jìn)入“依附性經(jīng)濟(jì)”的軌道，陷入“貧困化增長(zhǎng)”的陷阱(Kaplinsky，2001；Humphrey and Schmitz，2000)。因此，需要我們客觀(guān)地評(píng)價(jià)中國(guó)本土制造業(yè)企業(yè)出口的決定因素，探討其作用機(jī)制及其影響效應(yīng)，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行有效的政策分析和政策設(shè)計(jì)。 早期的國(guó)際貿(mào)易理論基本是從宏觀(guān)視角來(lái)探尋一國(guó)(地區(qū))的出口決定因素的。主要的經(jīng)典理論假說(shuō)有赫克歇爾和俄林的新古典貿(mào)易理論，強(qiáng)調(diào)要素稟賦的國(guó)家間差異以及對(duì)出口的

9、決定作用；有強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)的不完全競(jìng)爭(zhēng)、規(guī)模經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)品差異因素對(duì)出口的決定作用的新貿(mào)易理論(Krugman，1990)；以及強(qiáng)調(diào)技術(shù)創(chuàng)新在出口方面具有重要作用的內(nèi)生增長(zhǎng)理論(Grossman and Helpman，1995)，等等。近年來(lái)，對(duì)出口決定因素的研究，呈現(xiàn)出一種從宏觀(guān)轉(zhuǎn)向微觀(guān)，或者說(shuō)是宏觀(guān)視角與微觀(guān)視角相融合的趨勢(shì)。眾多學(xué)者運(yùn)用全球價(jià)值鏈的分析框架，重新研究出口貿(mào)易的決定機(jī)制。總體來(lái)看，這些研究者并沒(méi)有否定國(guó)際貿(mào)易原有的理論基礎(chǔ)。如Jones(2000)等發(fā)現(xiàn)，由要素稟賦產(chǎn)生的比較優(yōu)勢(shì)與規(guī)模經(jīng)濟(jì)等，仍然是解釋全球價(jià)值鏈形態(tài)下出口的決定因素；再如Hanson和Slaughter(2004)

10、發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易(無(wú)論是進(jìn)口還是出口)與貿(mào)易成本、低技術(shù)工人工資水平、東道國(guó)的稅收收入呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系，其中以要素稟賦差異為基礎(chǔ)的要素價(jià)格差異，在其中起著決定性作用。另外，近年來(lái)從發(fā)展中國(guó)家內(nèi)部制度層面來(lái)尋求其出口擴(kuò)張的影響因素的研究，也開(kāi)始受到經(jīng)濟(jì)學(xué)界的關(guān)注，如Levchenko(2004)和Nunn(2005)等的研究表明，對(duì)于那些制度質(zhì)量有待提高的發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)因?yàn)槭艿街贫拳h(huán)境的約束較小，具有出口的制度優(yōu)勢(shì)。 我們認(rèn)為，上述國(guó)際貿(mào)易理論都存在著兩個(gè)顯著的不足之處：一是基本都從發(fā)達(dá)國(guó)家立場(chǎng)來(lái)剖析國(guó)際貿(mào)易的決定因素，較少涉及發(fā)展中國(guó)家在新國(guó)際貿(mào)易形式下的出口決定因素，以及貿(mào)易過(guò)

11、程中產(chǎn)生的與發(fā)達(dá)國(guó)家的貿(mào)易利益博弈以及背后的發(fā)展競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題；二是忽略或者抽象掉了發(fā)展中國(guó)家內(nèi)部的制度因素對(duì)出口的影響效應(yīng)。因此當(dāng)我們用這種貿(mào)易理論來(lái)解釋發(fā)展中國(guó)家的出口擴(kuò)張問(wèn)題時(shí)，尤其是用其來(lái)指導(dǎo)我國(guó)的出口政策制定與調(diào)整時(shí)，就可能會(huì)造成一定的偏差。 本文以我們對(duì)制造業(yè)企業(yè)的實(shí)地調(diào)查數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，從微觀(guān)層面上分析影響出口的決定問(wèn)題。本研究的目的，在于進(jìn)一步加深我們對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程中本土企業(yè)出口擴(kuò)張機(jī)制的理解。我們選定江蘇省的本土制造業(yè)企業(yè)為研究樣本，主要是基于：一是江蘇省作為中國(guó)的出口大省之一，在中國(guó)的出口中具有重要地位，其結(jié)果可能具有典型意義；二是江蘇省不僅是FDI的重要流入地，同時(shí)也是民營(yíng)企業(yè)

12、發(fā)達(dá)的省份之一，這就為我們從本土企業(yè)出口這個(gè)視角進(jìn)行深入研究提供了一個(gè)較好平臺(tái)。本文可能的貢獻(xiàn)在于：(1)借助江蘇省342家本土制造業(yè)企業(yè)問(wèn)卷調(diào)查的樣本數(shù)據(jù)，從本土企業(yè)微觀(guān)角度對(duì)中國(guó)出口擴(kuò)張的決定因素進(jìn)行實(shí)證分析。與以往主要從FDI視角出發(fā)研究出口問(wèn)題的文獻(xiàn)不同，我們是在全球價(jià)值鏈的框架下分析中國(guó)本土企業(yè)的出口行為與出口動(dòng)機(jī)抉擇；(2)為了更切合發(fā)展中國(guó)家的實(shí)際，我們考慮了產(chǎn)業(yè)集聚因素與中國(guó)本土企業(yè)出口擴(kuò)張之間的有機(jī)聯(lián)系，為發(fā)展中國(guó)家出口競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的來(lái)源，提供了產(chǎn)業(yè)層次上的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)；(3)按照企業(yè)規(guī)模劃分，我們發(fā)現(xiàn)不同規(guī)模企業(yè)出口的決定因素之間存在著顯著的差異，并對(duì)此做出深入分析；(4)通過(guò)代理

13、變量，我們?cè)噲D揭示出中國(guó)在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)背景下，來(lái)自于制度層面的因素對(duì)中國(guó)本土企業(yè)出口的可能激勵(lì)作用，以及這種激勵(lì)作用在不同規(guī)模企業(yè)之間的差異。 二、研究框架 綜合已有國(guó)際貿(mào)易理論對(duì)出口決定因素的分析，結(jié)合中國(guó)本土企業(yè)出口的行為特征，本文的研究框架主要從以下六個(gè)方面展開(kāi)： 產(chǎn)品供應(yīng)鏈關(guān)系因素。20世紀(jì)70年代以來(lái)，國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域發(fā)生的最重要的變化之一，是出現(xiàn)了以產(chǎn)品內(nèi)國(guó)際分工為基礎(chǔ)的全球價(jià)值鏈網(wǎng)絡(luò)，即原來(lái)一體化于一個(gè)企業(yè)內(nèi)部的產(chǎn)品生產(chǎn)活動(dòng)，現(xiàn)在被非一體化地分散到全球不同國(guó)家，每個(gè)國(guó)家專(zhuān)業(yè)化于產(chǎn)品的某特殊階段或零部件與組件的生產(chǎn)，由此帶來(lái)中間產(chǎn)品跨境貿(mào)易的迅速增長(zhǎng)。作為通過(guò)外包訂單形式承接發(fā)達(dá)國(guó)家轉(zhuǎn)移的

14、生產(chǎn)或加工環(huán)節(jié)的發(fā)展中國(guó)家企業(yè)，如果能夠與外國(guó)發(fā)包商或發(fā)包企業(yè)形成特定的產(chǎn)品供應(yīng)鏈或加工貿(mào)易的交易網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，就可以降低出口中的各種交易成本和沉淀成本投入，降低國(guó)外市場(chǎng)的進(jìn)入壁壘，從而獲得特定的出口競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)(Humphrey and Schmitz，2004)。從中國(guó)的現(xiàn)實(shí)來(lái)看，由于要素稟賦優(yōu)勢(shì)和相對(duì)良好的制造業(yè)基礎(chǔ)及設(shè)施，中國(guó)已成為接受發(fā)達(dá)國(guó)家乃至新興國(guó)家(地區(qū))制造業(yè)外包訂單轉(zhuǎn)移的最為重要的發(fā)展中國(guó)家之一。因此，我們認(rèn)定，產(chǎn)品供應(yīng)鏈關(guān)系應(yīng)是促進(jìn)中國(guó)本土企業(yè)出口的決定性因素。 資本密集度因素。發(fā)展中國(guó)家由于高級(jí)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展的滯后，在出口資本密集度高的產(chǎn)品方面并不存在比較優(yōu)勢(shì)。因此，理論上有

15、理由期望中國(guó)企業(yè)的出口密集度與資本密集度之間呈現(xiàn)一種負(fù)相關(guān)性。但是，對(duì)中國(guó)當(dāng)前資本密集度與出口密集度之間關(guān)系有著不同爭(zhēng)論。一種觀(guān)點(diǎn)是中國(guó)的出口貿(mào)易結(jié)構(gòu)，正經(jīng)歷從紡織、玩具、衣鞋等傳統(tǒng)產(chǎn)品和原材料轉(zhuǎn)向?yàn)橐詸C(jī)械類(lèi)產(chǎn)品出口為主，甚至電子類(lèi)產(chǎn)品也已占據(jù)了相當(dāng)大的出口份額，由此判斷：中國(guó)企業(yè)的出口發(fā)生了由勞動(dòng)密集型競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，向依靠產(chǎn)品質(zhì)量、自主創(chuàng)新能力提升的資本密集型競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的動(dòng)態(tài)轉(zhuǎn)移過(guò)程；另一種相反的觀(guān)點(diǎn)是，雖然中國(guó)的出口擴(kuò)張帶來(lái)了數(shù)量型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，以及出口統(tǒng)計(jì)中出現(xiàn)了大量較高技術(shù)含量產(chǎn)品，但這只是一種統(tǒng)計(jì)現(xiàn)象，大量的高技術(shù)產(chǎn)品出口僅有高科技產(chǎn)業(yè)的形式而沒(méi)有高科技的實(shí)質(zhì)，出口的高技術(shù)產(chǎn)品大多仍是密集利用

16、勞動(dòng)力和資源的低端生產(chǎn)環(huán)節(jié)(樊綱等，2006)。針對(duì)以上兩種截然相反的認(rèn)識(shí)，最好的判別方法應(yīng)是從中國(guó)微觀(guān)層面來(lái)尋找檢驗(yàn)證據(jù)。 企業(yè)規(guī)模因素。在新貿(mào)易理論框架下，規(guī)模經(jīng)濟(jì)對(duì)于出口的推動(dòng)作用不僅體現(xiàn)在市場(chǎng)容量上，更主要體現(xiàn)在企業(yè)自身所具有的規(guī)模所形成的成本優(yōu)勢(shì)(Bonaccorsi，1992；Yeaple，2003)。較之國(guó)內(nèi)貿(mào)易，出口會(huì)面臨運(yùn)輸、銷(xiāo)售終端開(kāi)拓與控制等額外巨額成本。同時(shí)，出口企業(yè)面臨國(guó)際市場(chǎng)的高度不確定性和國(guó)外市場(chǎng)的政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。規(guī)模較大的企業(yè)通常在市場(chǎng)勢(shì)力、品牌建設(shè)與維護(hù)、銷(xiāo)售終端渠道開(kāi)拓、產(chǎn)品升級(jí)、產(chǎn)品定價(jià)策略以及與當(dāng)?shù)卣P(guān)系協(xié)調(diào)等方面所具有的優(yōu)勢(shì)。因此與小規(guī)

17、模企業(yè)相比，大規(guī)模的企業(yè)應(yīng)該具有更高的出口密集度。 人力資本因素。相對(duì)國(guó)內(nèi)貿(mào)易來(lái)說(shuō)，出口意味著要面對(duì)國(guó)外消費(fèi)者更為苛刻的產(chǎn)品質(zhì)量、價(jià)格、技術(shù)、安全與環(huán)保等進(jìn)入壁壘要求，這就要求作為發(fā)展中國(guó)家出口企業(yè)必須具備較高的人力資本積累，以保證出口產(chǎn)品的質(zhì)量要求與生產(chǎn)效率要求。而且，在大量基于“尋求效率型”的發(fā)達(dá)國(guó)家FDI進(jìn)入發(fā)展中國(guó)家，會(huì)促進(jìn)發(fā)展中國(guó)家本土企業(yè)對(duì)其先進(jìn)生產(chǎn)方式、技術(shù)訣竅和管理經(jīng)驗(yàn)的學(xué)習(xí)，從而增強(qiáng)發(fā)展中國(guó)家本土企業(yè)的出口競(jìng)爭(zhēng)力。這個(gè)過(guò)程中，人力資本流動(dòng)或者說(shuō)掌握關(guān)鍵技術(shù)或銷(xiāo)售渠道的人員的流動(dòng)(既可表現(xiàn)為跳槽到國(guó)內(nèi)本土企業(yè)，更多表現(xiàn)為自己創(chuàng)辦新企業(yè))，是發(fā)展中國(guó)家本土企業(yè)通過(guò)技術(shù)溢出學(xué)習(xí)獲取

18、出口競(jìng)爭(zhēng)力的一種重要通道(Fosfuri et al，2001)。所以，我們有理由期望企業(yè)人力資本與出口密集度呈現(xiàn)出正向相關(guān)關(guān)系。 技術(shù)創(chuàng)新因素。創(chuàng)新是決定企業(yè)和一國(guó)出口競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的關(guān)鍵因素(Grossman and Helpman，1995)。對(duì)這個(gè)觀(guān)點(diǎn)一直存在爭(zhēng)論。一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為(林毅夫，2006)，一國(guó)最優(yōu)或者說(shuō)最適宜的技術(shù)結(jié)構(gòu)，內(nèi)生決定于這個(gè)國(guó)家的要素稟賦結(jié)構(gòu)。中國(guó)的比較優(yōu)勢(shì)在于其勞動(dòng)力相對(duì)于資本所具有的成本稟賦優(yōu)勢(shì)，其技術(shù)進(jìn)步應(yīng)該采用技術(shù)引進(jìn)方式來(lái)實(shí)現(xiàn)，包括購(gòu)買(mǎi)專(zhuān)利與模仿，以充分發(fā)揮企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力和獲取最大剩余，因此，自主創(chuàng)新能力未必能加強(qiáng)企業(yè)在出口方面的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)；另一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，從動(dòng)態(tài)發(fā)

19、展角度來(lái)看，當(dāng)存在較大的技術(shù)差距時(shí)，發(fā)展中國(guó)家對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的技術(shù)引進(jìn)和模仿的確能夠促進(jìn)其市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，但是，這必須立足于消化、吸收以及自我創(chuàng)新能力的技術(shù)獲取，否則就容易掉進(jìn)“引進(jìn)淘汰再引進(jìn)再淘汰自主創(chuàng)新能力缺失”的惡性循環(huán)。由于發(fā)展中國(guó)家的技術(shù)引進(jìn)與技術(shù)追趕，會(huì)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的既得利益產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)造成威脅，此時(shí)發(fā)達(dá)國(guó)家出于保護(hù)自身國(guó)家利益，極有可能采用強(qiáng)勢(shì)的專(zhuān)利保護(hù)政策，以及提高產(chǎn)品進(jìn)入壁壘高度(如技術(shù)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)要求)與寬度(如安全、環(huán)保要求)等手段，限制發(fā)展中國(guó)家的技術(shù)學(xué)習(xí)和自主創(chuàng)新能力打造，限制其出口優(yōu)勢(shì)的提升或擴(kuò)張。此時(shí)，發(fā)展中國(guó)家企業(yè)必須依賴(lài)于自主創(chuàng)新能力來(lái)保持出口競(jìng)爭(zhēng)力的持續(xù)獲得。即便不考慮上述因

20、素，對(duì)于發(fā)展中國(guó)家出口企業(yè)來(lái)說(shuō)，一定強(qiáng)度的自主創(chuàng)新能力，既可以使得企業(yè)具有吸收技術(shù)引進(jìn)與模仿后的二次創(chuàng)新能力，使得企業(yè)具備隨著國(guó)外消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品多樣化、快速變化的產(chǎn)品升級(jí)換代要求的制造與設(shè)計(jì)能力，由低等OEM出口能力向高等ODM出口能力轉(zhuǎn)變(劉志彪、張杰，2007)；也可使發(fā)展中國(guó)家在比較優(yōu)勢(shì)發(fā)生變化時(shí)，有利于從技術(shù)引進(jìn)順利轉(zhuǎn)向自主研發(fā)戰(zhàn)略。究竟哪一種觀(guān)點(diǎn)更符合中國(guó)當(dāng)前現(xiàn)實(shí)情形，我們認(rèn)為應(yīng)該從中國(guó)企業(yè)層面獲取經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。 企業(yè)區(qū)位因素。中國(guó)本土企業(yè)的出口競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，在很大程度上是與其內(nèi)部具有“彈、專(zhuān)、精”的眾多地方產(chǎn)業(yè)集群式生產(chǎn)分工體系的存在密不可分。產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)廣泛的產(chǎn)業(yè)鏈乃至產(chǎn)品內(nèi)分工所形成的縱向

21、非一體化分工協(xié)作網(wǎng)絡(luò)，有效地降低了各個(gè)環(huán)節(jié)零配件與組裝企業(yè)的生產(chǎn)成本，極大地降低了產(chǎn)品生產(chǎn)成本，使集群具有強(qiáng)大的低成本出口競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。集聚所帶來(lái)出口優(yōu)勢(shì)的另一個(gè)因素，是集群形態(tài)所內(nèi)含的“柔性”、“彈性”、“快速反應(yīng)”的供貨能力和大規(guī)模定制能力。這種靈活多變的供貨能力和大規(guī)模定制能力，有效降低出口貿(mào)易中的不確定，提高了企業(yè)對(duì)國(guó)外客戶(hù)快速變化需求的反應(yīng)速度，降低國(guó)外客戶(hù)的搜尋成本，降低企業(yè)進(jìn)入國(guó)外市場(chǎng)的壁壘和沉淀成本，促進(jìn)企業(yè)出口的擴(kuò)張(Greenaway and Kneller，2008)。綜合這兩方面因素，我們預(yù)期，產(chǎn)業(yè)集群這種企業(yè)區(qū)位因素應(yīng)當(dāng)與企業(yè)出口密集度之間呈現(xiàn)正向相關(guān)關(guān)系。 三、模型、變

22、量和數(shù)據(jù) (一)計(jì)量模型構(gòu)建與變量設(shè)定 依據(jù)上述討論，本文設(shè)定如下出口決定模型： 以上變量中，需要指出的是，對(duì)于企業(yè)規(guī)模的度量指標(biāo)，有銷(xiāo)售收入、固定資產(chǎn)與員工人數(shù)三種規(guī)模指標(biāo)。選擇不同的規(guī)模度量指標(biāo)。會(huì)因企業(yè)所處行業(yè)不同(比如是勞動(dòng)密集型、資本密集型還是技術(shù)密集型企業(yè))，以及所處生命周期不同，對(duì)企業(yè)出口的測(cè)量造成差異，總之，這三種指標(biāo)各有利弊。按照朱恒鵬(2006)等做法，我們采用銷(xiāo)售收入指標(biāo)作為企業(yè)規(guī)模度量變量。而且，從中國(guó)實(shí)踐來(lái)看，考慮到不同規(guī)模企業(yè)的出口行為可能存在差異，這就意味著企業(yè)規(guī)模與出口變量之間可能存在著非線(xiàn)性關(guān)系，鑒此，我們?cè)O(shè)置了規(guī)模變量的平方項(xiàng)。此外，考慮到企業(yè)規(guī)模成長(zhǎng)性是度

23、量企業(yè)規(guī)模的一個(gè)動(dòng)態(tài)指標(biāo)變量，我們?cè)谟?jì)量模型中加入了用以度量企業(yè)規(guī)模成長(zhǎng)性的代理變量Size_d。企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新是利用2005年的(企業(yè)研發(fā)+技術(shù)更新投入)/企業(yè)銷(xiāo)售額作為度量指標(biāo)，相比單純使用研發(fā)投入作為企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新強(qiáng)度度量指標(biāo)做法，這更能體現(xiàn)企業(yè)完整的技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)。然而，企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的影響具有滯后效應(yīng)，比如新技術(shù)的磨合期、新設(shè)備的調(diào)試期，因此，需要對(duì)創(chuàng)新變量取滯后期。資本密集度是行業(yè)進(jìn)入壁壘衡量指標(biāo)，它反映了該行業(yè)是勞動(dòng)密集型還是資本密集型行業(yè)。近年來(lái)，我國(guó)的出口結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，因此，我們?cè)O(shè)置的變量某種程度上可能反映出我國(guó)制造業(yè)出口結(jié)構(gòu)的變化趨勢(shì)。我們使用文獻(xiàn)通常做法的資本總額/銷(xiāo)售收入作為資

24、本密集度指標(biāo)(如Bonaccorsi，1992；鐘昌標(biāo)，2007)。相關(guān)變量具體定義見(jiàn)表1。 (二)數(shù)據(jù)來(lái)源說(shuō)明 江蘇省發(fā)展與改革委員會(huì)委托我們?cè)?005年6月至2006年2月，進(jìn)行了一次江蘇省制造業(yè)自主技術(shù)創(chuàng)新能力與產(chǎn)業(yè)升級(jí)的問(wèn)卷調(diào)查活動(dòng)，最終確定有效問(wèn)卷342份，涉及16個(gè)制造業(yè)行業(yè)。該調(diào)查問(wèn)卷的設(shè)計(jì)具有以下幾個(gè)特點(diǎn)：(1)大多數(shù)的設(shè)計(jì)問(wèn)題是關(guān)于企業(yè)的經(jīng)營(yíng)、規(guī)模、技術(shù)研發(fā)等較為客觀(guān)的財(cái)務(wù)問(wèn)題，較少涉及主觀(guān)判斷方面的問(wèn)題選項(xiàng)，這就給我們進(jìn)行計(jì)量實(shí)證研究，提供了一個(gè)較為可信的樣本數(shù)據(jù)；(2)在參考國(guó)內(nèi)外類(lèi)似的問(wèn)卷調(diào)查的經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合中國(guó)制造企業(yè)的實(shí)際情況，在設(shè)計(jì)問(wèn)卷問(wèn)題時(shí)，基本不涉及企業(yè)技術(shù)或商業(yè)

25、秘密、個(gè)人收入等問(wèn)題，因此，對(duì)企業(yè)填表人員虛假性填報(bào)的激勵(lì)程度較小。另外，企業(yè)所填的銷(xiāo)售收入、固定資產(chǎn)等指標(biāo)屬于財(cái)務(wù)報(bào)表公開(kāi)信息，便于通過(guò)各種渠道獲取與核實(shí)；(3)樣本分布比較廣泛，而且，大中小規(guī)模企業(yè)的分布如下：2005年銷(xiāo)售額在0500萬(wàn)元的企業(yè)占總樣本的比重為27.29，5003000萬(wàn)元企業(yè)占總樣本的比重為25.05，3000萬(wàn)元2億元企業(yè)所占比重為29.82，2億元以上企業(yè)所占比重為17.84，比較符合江蘇省的實(shí)際情況。 四、實(shí)證結(jié)果及分析 (一)對(duì)內(nèi)生性的討論及解決方法 從我們所設(shè)置的六個(gè)核心解釋變量來(lái)看：首先，就產(chǎn)品供應(yīng)鏈關(guān)系變量而言，企業(yè)與國(guó)外發(fā)包商或發(fā)包企業(yè)的特定供應(yīng)鏈關(guān)系和

26、出口密集度之間可能存在相互決定的內(nèi)生性問(wèn)題。這是因?yàn)?，雖然企業(yè)與國(guó)外發(fā)包商或發(fā)包企業(yè)的特定供應(yīng)關(guān)系有利于降低企業(yè)出口的交易成本，從而激勵(lì)企業(yè)出口，但是出口密集度高的企業(yè)可能更有動(dòng)力建立供應(yīng)關(guān)系，從而更有利于其產(chǎn)品的出口，進(jìn)而增加企業(yè)出口密集度。 其次，資本密集度變量意味著企業(yè)是采取勞動(dòng)密集型還是資本密集型的生產(chǎn)方式。對(duì)于處于全球價(jià)值鏈高端環(huán)節(jié)的發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)來(lái)說(shuō)，可能采用資本密集型的生產(chǎn)方式更符合發(fā)達(dá)國(guó)家的比較優(yōu)勢(shì)，因此資本密集度越高的企業(yè)具有的出口競(jìng)爭(zhēng)力越強(qiáng)，這在眾多針對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)的實(shí)證研究中已得到經(jīng)驗(yàn)證據(jù)的支持。但是，對(duì)于普遍處于全球商品價(jià)值鏈分工本系中低端環(huán)節(jié)的發(fā)展中國(guó)家企業(yè)來(lái)說(shuō)，似乎采

27、用勞動(dòng)密集型的生產(chǎn)方式更符合自身的稟賦優(yōu)勢(shì)，所以發(fā)展中國(guó)家企業(yè)的資本密集度可能并不是其出口競(jìng)爭(zhēng)力的決定性因素。因此，在研究發(fā)展中國(guó)家情景下本土企業(yè)的企業(yè)資本密集度和出口之間，是否存在相互決定的內(nèi)生性問(wèn)題，具有不確定性。 再次，就企業(yè)規(guī)模變量而言，一些研究表明企業(yè)規(guī)模和出口之間可能存在相互決定的內(nèi)生性問(wèn)題(Baldwin，2005)，即企業(yè)規(guī)模所產(chǎn)生的規(guī)模經(jīng)濟(jì)會(huì)提高企業(yè)生產(chǎn)效率，從而強(qiáng)化企業(yè)的出口競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)；同時(shí)，出口反過(guò)來(lái)又可能會(huì)促進(jìn)企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的實(shí)現(xiàn)以及規(guī)模的擴(kuò)張。 第四，就人力資本變量而言，企業(yè)人力資本和出口之間可能存在相互決定的內(nèi)生性問(wèn)題。對(duì)于選擇出口的企業(yè)來(lái)說(shuō)，需要滿(mǎn)足國(guó)外市場(chǎng)消費(fèi)者更為

28、“苛刻”的產(chǎn)品質(zhì)量、設(shè)計(jì)、安全與環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)要求，這對(duì)于出口企業(yè)來(lái)說(shuō)意味著更高要求的產(chǎn)品生產(chǎn)工藝、設(shè)計(jì)、質(zhì)量控制以及生產(chǎn)組織能力。人力資本作為企業(yè)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品生產(chǎn)工藝、設(shè)計(jì)、質(zhì)量管理以及生產(chǎn)組織能力的基本載體，可以影響企業(yè)的出口競(jìng)爭(zhēng)力；反過(guò)來(lái)，出口能力越強(qiáng)的企業(yè)可能會(huì)作為一種“好”企業(yè)的信號(hào)，吸引更多人力資本，這種“信號(hào)效應(yīng)”很有可能就是導(dǎo)致出口企業(yè)吸引人力資本(特別是高學(xué)歷人力資本)“扎堆”使得人力資本和出口之間產(chǎn)生內(nèi)生性的原因。 第五，就技術(shù)創(chuàng)新變量而言，綜合已有文獻(xiàn)來(lái)看，有兩種傳導(dǎo)機(jī)制認(rèn)為企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力和出口能力之間可能存在相互決定的關(guān)系。一種是企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力越強(qiáng)，表明企業(yè)的生產(chǎn)率越高和

29、產(chǎn)品的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力越強(qiáng)，因而，企業(yè)的出口競(jìng)爭(zhēng)力也相應(yīng)越高。同時(shí)，企業(yè)越是參與國(guó)外市場(chǎng)的出口，特別是發(fā)展中國(guó)家的企業(yè)參與到發(fā)達(dá)國(guó)家的出口市場(chǎng)，越有可能接觸到國(guó)外市場(chǎng)的技術(shù)創(chuàng)新信息而通過(guò)“出口中學(xué)習(xí)”來(lái)提升自身的技術(shù)創(chuàng)新能力(Bernard and Jensen，2003；Evenson and Westphal，1995)；另一種是Aw，Chung和Roberts(2000)等的“自我選擇”理論，他們認(rèn)為只有那些技術(shù)創(chuàng)新能力強(qiáng)的企業(yè)才會(huì)進(jìn)行出口，同時(shí)，出口所導(dǎo)致的市場(chǎng)規(guī)模擴(kuò)大和企業(yè)利潤(rùn)增加反過(guò)來(lái)又會(huì)激勵(lì)這些企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)。 最后，與珠三角不同，江浙一帶的產(chǎn)業(yè)集群多屬于“原發(fā)型”地方產(chǎn)業(yè)集群(金祥

30、榮等，2002)，比如，浙江溫州地區(qū)的產(chǎn)業(yè)集群基本沒(méi)有外資企業(yè)參與，但是，這些產(chǎn)業(yè)集群卻已成為浙江出口的主力軍?？紤]到我們的樣本來(lái)自江蘇地區(qū)，而且江蘇地區(qū)產(chǎn)業(yè)集群的形成多為“原發(fā)型”類(lèi)型的特征事實(shí)，因此，我們有理由將產(chǎn)業(yè)集聚的企業(yè)區(qū)位因素看作是一種外生性因素。 針對(duì)以上核心解釋變量可能存在的內(nèi)生性問(wèn)題，結(jié)合數(shù)據(jù)的可獲得性，我們提出以下解決方法：對(duì)于企業(yè)的產(chǎn)品供應(yīng)鏈變量，我們采用工具變量方法。幸運(yùn)的是，在我們的調(diào)查問(wèn)卷中有這樣一組問(wèn)題：貴公司的董事長(zhǎng)或總經(jīng)理是否在國(guó)外或國(guó)外企業(yè)生活或工作過(guò)(有則為1，否則為0)，因此，我們采用該變量作為企業(yè)產(chǎn)品供應(yīng)鏈變量的工具變量。這是因?yàn)?，企業(yè)的董事長(zhǎng)或總經(jīng)理

31、在國(guó)外或國(guó)外企業(yè)生活或工作經(jīng)歷，可能更有利于企業(yè)與特定國(guó)外發(fā)包商和發(fā)包企業(yè)的供應(yīng)交易網(wǎng)絡(luò)的建立。而企業(yè)的董事長(zhǎng)或總經(jīng)理在國(guó)外或國(guó)外企業(yè)生活或工作經(jīng)歷并不會(huì)直接影響到企業(yè)的出口行為。與我們相同的是，Biesebroeck(2005)也采取了類(lèi)似的工具變量方法。對(duì)于企業(yè)規(guī)模和技術(shù)創(chuàng)新變量，采用滯后一期(2004年)和滯后二期(2003年)的工具變量，以盡可能地減輕它們的內(nèi)生性問(wèn)題。對(duì)于資本密集度指標(biāo)，雖然我們分析表明它與出口之間是否存在內(nèi)生性具有不確定性，但是，為了謹(jǐn)慎起見(jiàn)，我們同樣采用滯后一期(2004年)和滯后二期(2003年)的工具變量。對(duì)于企業(yè)人力資本變量，我們數(shù)據(jù)可提供的有管理人員中本科

32、及本科以上學(xué)歷所占比重、技術(shù)人員中本科及本科以上學(xué)歷所占比重以及中級(jí)技工+高級(jí)技工所占全體員工比重這三個(gè)代理指標(biāo)(proxy variable)。總體來(lái)看，這三個(gè)代理變量只能部分反映企業(yè)的人力資本存量。而且這三個(gè)代理變量中，我們認(rèn)為，前兩個(gè)指標(biāo)可能并不能消除出口企業(yè)對(duì)人力資本的“信號(hào)效應(yīng)”，但是，對(duì)最后一個(gè)指標(biāo)而言，它可能具有消除企業(yè)的出口行為對(duì)人力資本的“信號(hào)效應(yīng)”作用，其就有作為人力資本有效代理變量的可能性(將在下文對(duì)之檢驗(yàn))。這是因?yàn)?，近年?lái)，東部地區(qū)普遍出現(xiàn)“技工荒”現(xiàn)象，中高級(jí)技工的工資水平普遍遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于本科畢業(yè)生，這種情形下企業(yè)吸引中級(jí)和高級(jí)技工就需要花費(fèi)很高的人力資本成本。對(duì)于多數(shù)

33、憑借低成本獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的中國(guó)本土企業(yè)來(lái)說(shuō)，這意味著招聘中高級(jí)技工的成本提高以及出口企業(yè)對(duì)人力資本的“信號(hào)效應(yīng)”和“扎堆效應(yīng)”的弱化，因而，這就有可能會(huì)弱化出口企業(yè)對(duì)人力資本的吸引力，從而弱化出口和人力資本之間的內(nèi)生性問(wèn)題。另外，選用中高級(jí)技工占員工比重指標(biāo)作為人力資本代理變量的合理性還在于，我國(guó)本土企業(yè)出口能力獲得很大程度上是依靠對(duì)國(guó)外或國(guó)內(nèi)相對(duì)先進(jìn)生產(chǎn)設(shè)備的購(gòu)買(mǎi)來(lái)實(shí)現(xiàn)，而非依靠自主創(chuàng)新研發(fā)能力。這些相對(duì)先進(jìn)生產(chǎn)設(shè)備的使用很大程度上需要企業(yè)擁有相對(duì)較高層次技術(shù)工人，因此，選用中高級(jí)技工占員工比重指標(biāo)作為企業(yè)人力資本代理變量，應(yīng)該是更能準(zhǔn)確反映中國(guó)本土企業(yè)人力資本存量的測(cè)量指標(biāo)。在本文中，我們傾

34、向于選用中級(jí)技工+高級(jí)技工所占全體員工比重作為企業(yè)人力資本存量的代理變量。 (二)相關(guān)性分析 表2列示了各變量的Pearson相關(guān)系數(shù)，簡(jiǎn)要可知：(1)產(chǎn)品鏈供應(yīng)關(guān)系(Ipt)、企業(yè)規(guī)模(Size)和企業(yè)區(qū)位(Local)和企業(yè)成長(zhǎng)性(Size_d)因素與出口呈現(xiàn)顯著相關(guān)性；(2)資本密集度(Tap)、人力資本(Hum)、技術(shù)創(chuàng)新(R&D)與出口不呈現(xiàn)顯著相關(guān)性。但因未控制其它變量的影響，故還需進(jìn)行多元回歸分析才能得到更穩(wěn)健的實(shí)證證據(jù)。 (三)全樣本的實(shí)證結(jié)果及分析 由于橫截面數(shù)據(jù)在多數(shù)情形下存在異方差問(wèn)題，故本文采用White(1980)的方法，在假定估計(jì)方程的殘差不存在序列相關(guān)的條

35、件下，推導(dǎo)出一個(gè)異方差一致協(xié)方差矩陣，通過(guò)重新校準(zhǔn)變量的t值和標(biāo)準(zhǔn)誤差來(lái)修正OLS(2SLS)方法中的異方差問(wèn)題。我們更為關(guān)注是變量之間可能存在的多重共線(xiàn)性問(wèn)題。通過(guò)觀(guān)察各變量間的Pearson相關(guān)系數(shù)矩陣(見(jiàn)表2)，發(fā)現(xiàn)除企業(yè)規(guī)模與企業(yè)成長(zhǎng)性變量外，其他變量之間并不存在嚴(yán)重多重共線(xiàn)性問(wèn)題。我們采用Klein判別法則對(duì)之檢驗(yàn)。首先給出解釋變量?jī)蓛砷g的簡(jiǎn)單向關(guān)系數(shù)矩陣，然后找出最大的簡(jiǎn)單相關(guān)系數(shù)，把它和回歸模型的決定系數(shù)(R2)進(jìn)行比較，如果低于R2，則認(rèn)為不存在嚴(yán)重多重共線(xiàn)性問(wèn)題。使用該方法，對(duì)以下所有模型進(jìn)行判別的結(jié)果是不存在嚴(yán)重共線(xiàn)性問(wèn)題。另外，我們使用Anderson(1984)的典型相

36、關(guān)性似然比檢驗(yàn)，來(lái)檢驗(yàn)未被包括的工具變量是否與內(nèi)生的自變量相關(guān)，結(jié)果是各工具變量都在適當(dāng)?shù)娘@著性水平上拒絕了零假設(shè)。Sargan的過(guò)度識(shí)別檢驗(yàn)，也進(jìn)一步證實(shí)了各工具變量的合理性。 表3給出了計(jì)量模型(2)的全樣本回歸結(jié)果。模型14是使用OLS方法的回歸結(jié)果。其中，企業(yè)規(guī)模、資本密集度與技術(shù)創(chuàng)新這三個(gè)解釋變量都為2005年的當(dāng)期值。模型59是對(duì)產(chǎn)品供應(yīng)鏈、企業(yè)規(guī)模、資本密集度與技術(shù)創(chuàng)新這四個(gè)解釋變量分別使用IV及2SLS方法的回歸結(jié)果。具體做法是，除了對(duì)產(chǎn)品供應(yīng)鏈這個(gè)解釋變量使用了工具變量及2SLS方法外，對(duì)于企業(yè)規(guī)模、資本密集度和技術(shù)創(chuàng)新這三個(gè)存在內(nèi)生性問(wèn)題的解釋變量而言，我們將這三個(gè)變量的滯

37、后一期和滯后二期變量作為多重工具變量(multiple instruments)且使用2SLS方法進(jìn)行回歸。相對(duì)于使用單個(gè)滯后變量的工具變量方法，這種方法的優(yōu)點(diǎn)在于可以充分利用數(shù)據(jù)所提供的信息(Woodridge，2003)。 無(wú)論是OLS還是2SLS方法，回歸結(jié)果中各解釋變量的系數(shù)和顯著性表現(xiàn)出相當(dāng)?shù)姆€(wěn)健性。以下是我們對(duì)各解釋變量計(jì)量結(jié)果的進(jìn)一步分析。 1.產(chǎn)品供應(yīng)鏈關(guān)系因素對(duì)出口的影響。表3中所有模型的回歸結(jié)果顯示，無(wú)論是使用OLS還是使用工具變量的2SLS方法的估計(jì)結(jié)果，Ipt變量的系數(shù)為正值且在1的水平上顯著。這個(gè)結(jié)果表明，企業(yè)如果與國(guó)外發(fā)包商或發(fā)包企業(yè)存在特定的供應(yīng)鏈關(guān)系或加工關(guān)系，

38、會(huì)顯著提高企業(yè)的出口密集度。我們樣本中，與國(guó)外發(fā)包商或發(fā)包企業(yè)存在產(chǎn)品供應(yīng)鏈和加工貿(mào)易特定關(guān)系的企業(yè)占全部出口企業(yè)數(shù)量的63.1，這就充分表明，通過(guò)與國(guó)外發(fā)包商或發(fā)包企業(yè)建立特定的產(chǎn)品供應(yīng)鏈關(guān)系或加工關(guān)系，已成為我國(guó)本土制造業(yè)企業(yè)獲取出口機(jī)會(huì)、提升出口密集度的重要手段之一。 Jones(2000)、Hummels等(1997)的研究指出，產(chǎn)品生產(chǎn)過(guò)程中技術(shù)上的能否分離，是產(chǎn)品供應(yīng)鏈能否進(jìn)行外包和實(shí)現(xiàn)跨國(guó)轉(zhuǎn)移的前提與基礎(chǔ)，因而產(chǎn)品供應(yīng)鏈在行業(yè)間就會(huì)呈現(xiàn)出顯著差異。一般來(lái)說(shuō)，機(jī)械與電子產(chǎn)品行業(yè)由于在技術(shù)上表現(xiàn)出較高程度的可模塊化和分離性，因此，機(jī)械電子行業(yè)參與全球產(chǎn)品供應(yīng)鏈轉(zhuǎn)移和加工貿(mào)易的程度一般

39、比較高。我們樣本統(tǒng)計(jì)顯示，142家與國(guó)外發(fā)包商或發(fā)包企業(yè)存在產(chǎn)品供應(yīng)鏈和加工貿(mào)易特定關(guān)系的制造業(yè)企業(yè)中，機(jī)械電子行業(yè)的企業(yè)有69家，所占比重高達(dá)48.6。表3中模型3和模型6是我們利用機(jī)械電子行業(yè)的數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸的結(jié)果，分別與模型1和模型5相比，我們可發(fā)現(xiàn)，Ipt變量的系數(shù)都得到顯著提高。這個(gè)結(jié)果表明，機(jī)械電子行業(yè)中的中國(guó)本土企業(yè)參與全球產(chǎn)品供應(yīng)鏈的程度較深，而且，產(chǎn)品供應(yīng)鏈關(guān)系對(duì)中國(guó)機(jī)械電子行業(yè)企業(yè)出口密集度提高的促進(jìn)作用更為顯著。 2.企業(yè)規(guī)模對(duì)出口的影響。與鐘昌標(biāo)(2007)利用中國(guó)電子行業(yè)層面數(shù)據(jù)所得出的規(guī)模與出口之間呈現(xiàn)顯著正向線(xiàn)性相關(guān)所不同，我們的結(jié)果顯示，無(wú)論是從選擇滯后一期還是滯

40、后二期的企業(yè)規(guī)模工具變量回歸結(jié)果看，中國(guó)本土制造業(yè)企業(yè)的規(guī)模與出口之間呈現(xiàn)出一種較為顯著(5水平)且穩(wěn)定的U型非線(xiàn)性相關(guān)關(guān)系。表4是我們對(duì)不同規(guī)模企業(yè)相關(guān)指標(biāo)的統(tǒng)計(jì)分析，從中可以看到，在技術(shù)創(chuàng)新、企業(yè)固定資產(chǎn)規(guī)模、資本密集度等方面都不占優(yōu)勢(shì)的小規(guī)模企業(yè)的出口密集度要略高于大規(guī)模企業(yè)，較大幅度高于中規(guī)模企業(yè)，企業(yè)規(guī)模與出口密集度之間呈現(xiàn)出“兩頭大，中間小”的關(guān)系格局。很顯然，這就與經(jīng)典國(guó)際貿(mào)易理論所強(qiáng)調(diào)的企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)對(duì)出口促進(jìn)作用的理論解釋不相符合。我們對(duì)之的一種推測(cè)是，與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)較為完善的發(fā)達(dá)國(guó)家所不同的是，處于轉(zhuǎn)型時(shí)期的發(fā)展中國(guó)家的某些“特殊”制度因素，作為一個(gè)特定比較優(yōu)勢(shì)因素，顯然會(huì)對(duì)發(fā)展

41、中國(guó)家的貿(mào)易量和微觀(guān)企業(yè)的貿(mào)易模式與出口動(dòng)機(jī)決策產(chǎn)生影響。來(lái)自制度層面因素對(duì)企業(yè)出口動(dòng)機(jī)與出口行為的激勵(lì)效應(yīng)，可能主要集中于對(duì)小規(guī)模企業(yè)出口動(dòng)機(jī)的“扭曲性”正向激勵(lì)作用。這種情形下，中國(guó)的小規(guī)模企業(yè)就可能具有相對(duì)較高的出口密集度。由此，這就使得企業(yè)規(guī)模與出口之間不再呈現(xiàn)出一種簡(jiǎn)單的正向相關(guān)，而呈現(xiàn)出這種復(fù)雜的U型非線(xiàn)性相關(guān)關(guān)系。 3.企業(yè)區(qū)位對(duì)出口的影響。正如我們前文對(duì)企業(yè)區(qū)位對(duì)出口影響的理論分析，企業(yè)位于某個(gè)產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)對(duì)出口有著顯著的正向推動(dòng)作用。這就充分表明，產(chǎn)業(yè)集群對(duì)中國(guó)制造業(yè)企業(yè)的出口起著相當(dāng)重要的促進(jìn)作用。產(chǎn)業(yè)集群所蘊(yùn)含的產(chǎn)業(yè)鏈與產(chǎn)品鏈的縱向非一體化專(zhuān)業(yè)化分工與多層級(jí)外包或分包結(jié)構(gòu)所

42、帶來(lái)的低成本優(yōu)勢(shì)，以及集聚效應(yīng)所帶來(lái)的靈活柔性即時(shí)(just-in-time)供貨能力與大規(guī)模定制能力，是構(gòu)成中國(guó)國(guó)家層面出口比較競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的重要來(lái)源之一。 4.考慮到企業(yè)規(guī)模與企業(yè)規(guī)模成長(zhǎng)性之間存在共線(xiàn)性問(wèn)題(如表2所示，這兩個(gè)變量Pearson 相關(guān)系數(shù)為-0.512，且統(tǒng)計(jì)上顯著)，即規(guī)模較大企業(yè)成長(zhǎng)性較小，規(guī)模較小企業(yè)成長(zhǎng)性較大，表3模型2、模型4和模型6是剔除企業(yè)規(guī)模變量，加入企業(yè)規(guī)模成長(zhǎng)性變量的回歸結(jié)果，我們注意到，企業(yè)成長(zhǎng)性與出口之間存在較為顯著的正向相關(guān)關(guān)系。這一結(jié)果表明，中國(guó)本土制造業(yè)企業(yè)規(guī)模擴(kuò)張很大程度上是與出口的擴(kuò)張緊密相關(guān)，出口已成為中國(guó)本土制造業(yè)實(shí)現(xiàn)企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的重要手

43、段。在我國(guó)存在比較嚴(yán)重地區(qū)市場(chǎng)分割、信用成本過(guò)高以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)缺失等制度“扭曲”環(huán)境下，大國(guó)所擁有的區(qū)域分工和內(nèi)部貿(mào)易規(guī)模經(jīng)濟(jì)并未得到充分發(fā)揮，阻礙了地區(qū)間正常的商品流動(dòng)與要素流動(dòng)，限制了中國(guó)本土企業(yè)利用國(guó)內(nèi)市場(chǎng)容量實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)與快速成長(zhǎng)空間，迫使企業(yè)利用國(guó)際貿(mào)易對(duì)國(guó)內(nèi)貿(mào)易替代。 為什么資本密集度、人力資本和技術(shù)創(chuàng)新這三個(gè)因素，在理論上應(yīng)對(duì)中國(guó)本土制造業(yè)企業(yè)的出口產(chǎn)生促進(jìn)作用，而在我們的實(shí)證研究中卻發(fā)現(xiàn)并不顯著呢？ 1.所有模型的回歸結(jié)果都表明，資本密集度變量不是影響中國(guó)本土制造業(yè)企業(yè)出口的決定因素，這與強(qiáng)調(diào)要素稟賦差異的H-O理論的預(yù)測(cè)是一致的。這一結(jié)果充分說(shuō)明，中國(guó)制造業(yè)從整體上來(lái)看仍然

44、屬于勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，仍然是憑借低成本勞動(dòng)力要素稟賦來(lái)獲取出口競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。結(jié)合鐘昌標(biāo)(2007)對(duì)1999-2002年中國(guó)電子行業(yè)的分析，我們發(fā)現(xiàn)，與他的研究結(jié)果相同的是，資本密集度不是決定出口的影響因素。但是與他的研究結(jié)果所不同的是，我們實(shí)證結(jié)果顯示資本密集度與出口之間呈現(xiàn)出一種穩(wěn)定的正向關(guān)系(他的回歸結(jié)果為負(fù)向關(guān)系)。這就表明，我國(guó)本土企業(yè)出口產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)在2002-2005年間，表現(xiàn)出一定的變化趨勢(shì)：2005年產(chǎn)品出口結(jié)構(gòu)中，資本密集型企業(yè)的出口優(yōu)勢(shì)已超過(guò)勞動(dòng)密集型企業(yè)，盡管這種優(yōu)勢(shì)還不是很顯著。 2.技術(shù)創(chuàng)新對(duì)出口的影響不顯著，選擇滯后一期或滯后二期的技術(shù)創(chuàng)新工具變量，其對(duì)出口的回歸結(jié)果皆不顯

45、著。這個(gè)結(jié)果表明，一方面，現(xiàn)階段我國(guó)多數(shù)本土制造業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新行為依賴(lài)于模仿性的拿來(lái)主義，企業(yè)創(chuàng)新投入和創(chuàng)新活動(dòng)多集中于可短期收回與產(chǎn)品短期競(jìng)爭(zhēng)力的項(xiàng)目，這可能是造成企業(yè)創(chuàng)新投入滯后效應(yīng)不明顯的內(nèi)在原因之一；另一方面，從各模型回歸結(jié)果來(lái)看，我們的實(shí)證結(jié)果似乎為技術(shù)創(chuàng)新是不是中國(guó)企業(yè)出口比較優(yōu)勢(shì)的理論假說(shuō)提供了某種經(jīng)驗(yàn)證據(jù)的支持。技術(shù)創(chuàng)新不是中國(guó)本土企業(yè)出口比較優(yōu)勢(shì)的假說(shuō)，更“貼近”對(duì)中國(guó)現(xiàn)實(shí)的解釋。然而，考慮到中國(guó)本土企業(yè)在全球價(jià)值鏈中所處的地位和利益分配格局，對(duì)這種解釋的合理性須持謹(jǐn)慎態(tài)度。 3.對(duì)于人力資本變量而言，在對(duì)企業(yè)規(guī)模、資本密集度和技術(shù)創(chuàng)新這三個(gè)解釋變量進(jìn)行工具變量處理的基礎(chǔ)上，我

46、們采用Hausman方法檢驗(yàn)考察人力資本與出口之間是否存在內(nèi)生性，結(jié)果表明以管理人員中本科及以上學(xué)歷所占比重和技術(shù)人員中本科及以上學(xué)歷所占比重這兩個(gè)人力資本代理變量與出口之間顯著存在內(nèi)生性：當(dāng)采用管理人員中本科及以上學(xué)歷所占比重的人力資本代理變量時(shí)，Hausman檢驗(yàn)t=3.67，p0.05；當(dāng)采用技術(shù)人員中本科及以上學(xué)歷所占比重的人力資本代理變量時(shí)，Hausman檢驗(yàn)t=2.51，p0.10。但是，當(dāng)采用中級(jí)技工+高級(jí)技工占全體員工比重的人力資本代理變量時(shí)，Hausman檢驗(yàn)t=1.38，p0.10，這表明以中級(jí)技工+高級(jí)技工占全體員工比重作為人力資本代理變量，可以在一定程度上避免人力資本和

47、出口之間的內(nèi)生性。這個(gè)結(jié)果似乎印證了上文的分析，由于“技工荒”的存在以及中高級(jí)技工工資水平的急劇提高，出口企業(yè)對(duì)人力資本所具有的“信號(hào)效應(yīng)”吸引作用弱化，這就有可能導(dǎo)致以中高級(jí)技工占員工比重作為企業(yè)人力資本代理變量和出口之間的相互影響關(guān)系弱化。 應(yīng)該指出的是，選用中高級(jí)技工占員工比重作為企業(yè)人力資本代理變量，雖然一定程度上可以緩解由于企業(yè)自我選擇行為導(dǎo)致的相互決定性質(zhì)的內(nèi)生性問(wèn)題，但是，該代理變量只是從一個(gè)側(cè)面且部分反映了企業(yè)人力資本存量，無(wú)法消除因?yàn)椤皽y(cè)量誤差”所產(chǎn)生的內(nèi)生性問(wèn)題(Woodridge，1996)?？尚械慕鉀Q方法，是將管理人員中本科及以上學(xué)歷所占比重和技術(shù)人員中本科及以上學(xué)歷所

48、占比重這兩個(gè)人力資本代理變量，視作為企業(yè)人力資本的另外兩個(gè)測(cè)量變量，同時(shí)作為中高級(jí)技工占員工比重的多重工具變量使用2SLS方法進(jìn)行回歸。我們發(fā)現(xiàn)，與以中高級(jí)技工占員工比重作為人力資本代理變量的回歸結(jié)果對(duì)比，其結(jié)果并沒(méi)有發(fā)生本質(zhì)的改變(結(jié)果見(jiàn)表3模型8)。這再次穩(wěn)健地證明，中國(guó)本土制造業(yè)企業(yè)總體上還是依賴(lài)于低成本勞動(dòng)要素稟賦的出口競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。 (四)分組樣本的實(shí)證結(jié)果及分析 表5的回歸結(jié)果顯示，不同規(guī)模企業(yè)出口的決定影響因素存在差異。具體來(lái)看，我們發(fā)現(xiàn)：對(duì)于小規(guī)模企業(yè)來(lái)說(shuō)，產(chǎn)品供應(yīng)鏈、企業(yè)區(qū)位、企業(yè)規(guī)模成長(zhǎng)率是決定性影響因素，技術(shù)創(chuàng)新、資本密集度、人力資本與企業(yè)規(guī)模因素，不是影響小規(guī)模本土制造業(yè)企

49、業(yè)出口的決定性因素。這表明，小規(guī)模的本土制造業(yè)企業(yè)，基本是依賴(lài)于產(chǎn)品供應(yīng)鏈和大量存在的地方產(chǎn)業(yè)集群中的集聚效應(yīng)，以及產(chǎn)業(yè)鏈縱向?qū)I(yè)化分工體系所蘊(yùn)含的低成本競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，來(lái)獲得出口機(jī)會(huì)與出口競(jìng)爭(zhēng)力。而且，從出口對(duì)小規(guī)模本土制造業(yè)企業(yè)成長(zhǎng)和達(dá)到規(guī)模經(jīng)濟(jì)所起作用來(lái)看，顯然具有更為重要的拉動(dòng)作用；對(duì)于中規(guī)模企業(yè)來(lái)說(shuō)，產(chǎn)品供應(yīng)鏈關(guān)系、企業(yè)規(guī)模、企業(yè)區(qū)位及企業(yè)規(guī)模成長(zhǎng)率因素是決定性影響因素，而技術(shù)創(chuàng)新、資本密集度和人力資本并不是其出口的重要影響因素。與小規(guī)模企業(yè)有所不同的是，企業(yè)規(guī)模因素對(duì)中規(guī)模企業(yè)出口產(chǎn)生了一定程度推動(dòng)作用。另外，中規(guī)模企業(yè)出口對(duì)企業(yè)規(guī)模擴(kuò)張所產(chǎn)生的拉動(dòng)作用依然顯著，但這種拉動(dòng)作用較之小規(guī)模

50、企業(yè)相對(duì)要小得多；與中小規(guī)模企業(yè)所不同，對(duì)于大規(guī)模企業(yè)而言，資本密集度、企業(yè)規(guī)模、技術(shù)創(chuàng)新、人力資本是影響其出口的決定性因素，相反，產(chǎn)品供應(yīng)鏈關(guān)系、企業(yè)區(qū)位、企業(yè)成長(zhǎng)性因素則不是其重要影響因素。與中小規(guī)模企業(yè)獲取出口競(jìng)爭(zhēng)能力方式所不同，大規(guī)模企業(yè)傾向于依靠自身所具有的規(guī)模經(jīng)濟(jì)和技術(shù)創(chuàng)新能力來(lái)獲取出口競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。 (五)其他穩(wěn)健性分析 為保證實(shí)證結(jié)果的穩(wěn)健性與可靠性，我們又進(jìn)行了如下檢驗(yàn)：其一，用固定資產(chǎn)和企業(yè)員工數(shù)作為企業(yè)規(guī)模的度量指標(biāo)；其二，用人均資本擁有量(即log固定資產(chǎn)總額/員工數(shù))來(lái)替代原先使用的固定資產(chǎn)/銷(xiāo)售額的資本密集度指標(biāo)變量；其三，用是否與主要供應(yīng)商集中在一個(gè)地區(qū)的虛擬變量(屬

51、于取1，否則取0)來(lái)替換度量企業(yè)區(qū)位的產(chǎn)業(yè)集群變量。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在上述各穩(wěn)健性檢驗(yàn)中，各研究變量的實(shí)證結(jié)果沒(méi)有發(fā)生實(shí)質(zhì)性改變。 我們使用企業(yè)是否屬于開(kāi)發(fā)區(qū)的虛擬變量作為企業(yè)區(qū)位變量，回歸結(jié)果表明，企業(yè)是否位于開(kāi)發(fā)區(qū)的虛擬變量與出口也呈現(xiàn)出顯著正向相關(guān)。這表明，地方政府出于“政績(jī)與晉升”競(jìng)爭(zhēng)和維護(hù)地方利益，競(jìng)相爭(zhēng)辦的各種開(kāi)發(fā)區(qū)，事實(shí)上是促進(jìn)我國(guó)出口擴(kuò)張的一支重要力量。地方政府為了吸引資本與企業(yè)進(jìn)入開(kāi)發(fā)園區(qū)，都存在對(duì)入園企業(yè)進(jìn)行各種“隱形”補(bǔ)貼的內(nèi)在動(dòng)機(jī)。具體表現(xiàn)為：發(fā)達(dá)地區(qū)為了保持自己的優(yōu)勢(shì)，靠稅收返還來(lái)對(duì)企業(yè)進(jìn)行補(bǔ)貼；而落后地區(qū)為了發(fā)揮“后發(fā)”優(yōu)勢(shì)，靠消耗環(huán)境和資源進(jìn)行補(bǔ)貼，這些都有可能會(huì)強(qiáng)化企

52、業(yè)的出口優(yōu)勢(shì)，激勵(lì)企業(yè)的出口動(dòng)機(jī)。 五、結(jié)論與啟示 本文分析發(fā)現(xiàn)：產(chǎn)品鏈供應(yīng)、企業(yè)規(guī)模、企業(yè)區(qū)位是影響中國(guó)本土制造業(yè)企業(yè)出口的決定因素，而技術(shù)創(chuàng)新、人力資本與資本密集度則不是決定性因素。這表明，中國(guó)本土企業(yè)的出口競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，目前主要來(lái)源于低成本的勞動(dòng)力稟賦與在全球價(jià)值鏈低端環(huán)節(jié)的國(guó)際代工因素的結(jié)合。需要特別考慮的是，轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中的制度因素，對(duì)本土企業(yè)出口擴(kuò)張可能具有的重要影響。這種影響效應(yīng)表現(xiàn)在對(duì)不同規(guī)模企業(yè)出口的激勵(lì)作用差異方面。 本文的研究結(jié)論可能與特定地域和特定時(shí)期有關(guān)。因此，選擇跨地區(qū)、跨時(shí)期的更大規(guī)模的企業(yè)樣本，進(jìn)一步全面考察決定我國(guó)本土企業(yè)的出口的動(dòng)態(tài)特征及其內(nèi)在影響機(jī)理，將是我們下一

53、步的研究方向。 本研究的政策啟示是：依賴(lài)于國(guó)際代工的出口導(dǎo)向戰(zhàn)略，會(huì)嚴(yán)重制約我國(guó)本土企業(yè)自主創(chuàng)新能力的提升與培育。究其原因，作為全球價(jià)值鏈中的國(guó)際大買(mǎi)家或跨國(guó)公司，利用對(duì)全球終端市場(chǎng)的買(mǎi)方壟斷勢(shì)力和技術(shù)的先位勢(shì)力，對(duì)發(fā)展中國(guó)家代工企業(yè)的縱向壓榨等“結(jié)構(gòu)封鎖”行為所致。發(fā)達(dá)國(guó)家既希望利用發(fā)展中國(guó)家的低成本優(yōu)勢(shì)來(lái)獲取盡可能多的價(jià)值鏈分工利潤(rùn)，同時(shí)，又提防發(fā)展中國(guó)家開(kāi)發(fā)出自主創(chuàng)新能力以及向價(jià)值鏈高端的攀升能力，成為其既得利益的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。當(dāng)發(fā)展中國(guó)家代工企業(yè)的行為與其存在一致利益時(shí)，會(huì)獲得國(guó)際大買(mǎi)家對(duì)代工企業(yè)的有限與局部技術(shù)溢出和技術(shù)轉(zhuǎn)移支持，此時(shí)，發(fā)展中國(guó)家代工企業(yè)會(huì)表現(xiàn)出一定程度的產(chǎn)出增長(zhǎng)效率的提

54、高；當(dāng)兩者利益發(fā)生沖突時(shí)，前者會(huì)利用種種手段來(lái)“封鎖”和壓制后者，此時(shí)，發(fā)展中國(guó)家的代工企業(yè)就很難構(gòu)建提升出口競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的自主創(chuàng)新能力，從而有可能被鎖定于“代工出口微利化自主創(chuàng)新能力缺失”的非意愿的惡性循環(huán)。 注釋?zhuān)?從江蘇省歷史與經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)實(shí)來(lái)看，顯著存在蘇南(包括無(wú)錫、蘇州、常州、南京)、蘇中(包括揚(yáng)州、泰州、南通、鎮(zhèn)江)和蘇北(包括徐州、淮安、宿遷、鹽城、連云港)的區(qū)域劃分。 Bernard、Jensen、Redding和Schott(2007)的綜述文章已經(jīng)很好地概括了這一現(xiàn)象。 例如，鐘昌標(biāo)(2007)利用中國(guó)電子行業(yè)1999-2002年的面板數(shù)據(jù)證明這種現(xiàn)象的存在，他們的實(shí)證結(jié)果表明

55、行業(yè)資本密集度與出口密集度之間呈現(xiàn)出不顯著的負(fù)向相關(guān)關(guān)系。 中國(guó)外資企業(yè)和某些經(jīng)營(yíng)績(jī)效較好的國(guó)有與民營(yíng)企業(yè)普遍存在這種現(xiàn)象，因?yàn)楣べY收入相對(duì)較高，大量人才聚集和“扎堆”到外資企業(yè)以及經(jīng)營(yíng)績(jī)效較好的國(guó)有與民營(yíng)企業(yè)，甚至這些企業(yè)的文員崗位都需要本科學(xué)歷或以上。 我們調(diào)查問(wèn)卷中，共有16個(gè)行業(yè)的分類(lèi)，但是，機(jī)械、電氣、電子設(shè)備制造業(yè)被單獨(dú)列為一個(gè)行業(yè)。 考慮到FDI是影響本土企業(yè)出口行為的一個(gè)重要因素。雖然我們的研究是針對(duì)引資較多的江蘇地區(qū)進(jìn)行分析，并相應(yīng)控制了行業(yè)和地區(qū)因素，這在一定程度上可控制地區(qū)和行業(yè)引資對(duì)區(qū)內(nèi)本土企業(yè)出口行為的影響。另外，我們根據(jù)江蘇統(tǒng)計(jì)年鑒(2006)將16個(gè)制造業(yè)行業(yè)按其

56、引資多寡進(jìn)行分類(lèi)，重新加入行業(yè)引資的虛擬變量，我們發(fā)現(xiàn)回歸結(jié)果沒(méi)有本質(zhì)變化(限于篇幅，未給出回歸結(jié)果)。感謝匿名審稿人指出這一點(diǎn)。 金碚(2007)、張杰等(2008)發(fā)現(xiàn)，中國(guó)企業(yè)針對(duì)本土市場(chǎng)的銷(xiāo)售普遍面臨被拖欠貨款的現(xiàn)象。中國(guó)本土企業(yè)選擇出口，雖然利潤(rùn)比在本土市場(chǎng)低(面臨掌握國(guó)外市場(chǎng)銷(xiāo)售終端或品牌的國(guó)外大買(mǎi)家或跨國(guó)公司的壓榨)，但是考慮到在出口貿(mào)易信用證和FOB貿(mào)易方式保證前提下，絕大多數(shù)出口企業(yè)都能在一個(gè)確定預(yù)期期限內(nèi)(國(guó)內(nèi)出口企業(yè)的信用證期限一般為三個(gè)月)收回銷(xiāo)售款。雖然中國(guó)企業(yè)出口收益小于本土市場(chǎng)收益，但是本土市場(chǎng)銷(xiāo)售信用成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于出口市場(chǎng)，綜合來(lái)看，中國(guó)企業(yè)的出口凈收益可能要大于

57、本土市場(chǎng)凈收益。相對(duì)大企業(yè)來(lái)說(shuō)，中國(guó)的小企業(yè)普遍面臨更強(qiáng)的金融約束和更高的信用成本，因此，其選擇出口的激勵(lì)動(dòng)機(jī)或者說(shuō)對(duì)國(guó)外市場(chǎng)的依賴(lài)動(dòng)機(jī)可能就更為強(qiáng)烈。 我國(guó)普遍存在這種現(xiàn)象：某個(gè)企業(yè)花費(fèi)大量資金、人力與技術(shù)投入開(kāi)發(fā)出某種新產(chǎn)品，推向市場(chǎng)后銷(xiāo)路較好，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)或執(zhí)行機(jī)制缺失情形下，大量模仿企業(yè)一擁而上進(jìn)行仿制并展開(kāi)低成本的惡性?xún)r(jià)格競(jìng)爭(zhēng)，結(jié)果迫使該企業(yè)最終放棄國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，全面轉(zhuǎn)向外貿(mào)和國(guó)外市場(chǎng)。 當(dāng)處于全球價(jià)值鏈中代工地位的發(fā)展中國(guó)家企業(yè)一旦試圖建立自己的核心技術(shù)研發(fā)能力、品牌和銷(xiāo)售終端時(shí)，這就對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的買(mǎi)方壟斷勢(shì)力和既得利益形成挑戰(zhàn)。作為控制全球價(jià)值鏈中高端利益的大買(mǎi)家和跨國(guó)公司，就會(huì)利用

58、各種手段來(lái)阻礙發(fā)展中國(guó)家出口企業(yè)的自主創(chuàng)新能力構(gòu)建，從而迫使發(fā)展中國(guó)家出口企業(yè)被“鎖定”或“俘獲”于全球價(jià)值鏈分工體系中的微利化、低附加值、低技術(shù)創(chuàng)新、勞動(dòng)稟賦依賴(lài)型的低端制造組裝環(huán)節(jié)和發(fā)展路徑。所以，技術(shù)創(chuàng)新不是中國(guó)本土企業(yè)出口影響因素，可能并不僅僅是中國(guó)本土企業(yè)按照自身比較優(yōu)勢(shì)理性選擇的結(jié)果，而有可能是與發(fā)達(dá)國(guó)家博弈的被動(dòng)結(jié)果。 限于篇幅，沒(méi)有給出穩(wěn)健性分析的回歸結(jié)果。有興趣的讀者可以向作者索取該結(jié)果。 【參考文獻(xiàn)】 1樊綱、關(guān)志雄、姚枝仲，2006：國(guó)際貿(mào)易結(jié)構(gòu)分析：貿(mào)易品的技術(shù)分布，經(jīng)濟(jì)研究第8期。 2胡國(guó)恒，2004：外商直接投資與我國(guó)出口部門(mén)的二元結(jié)構(gòu)，對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報(bào)第3期。 3江小