銀行主導(dǎo)型公司治理模式及借鑒意義

1、銀行主導(dǎo)型公司治理模式及借鑒意義 摘要：德國金融體系屬于典型的銀行主導(dǎo)型，其銀行體系的內(nèi)外部制度環(huán)境與我國較為相似，因而研究德國公司治理模式對(duì)我國有很好的借鑒意義。筆者在總結(jié)德國銀行主導(dǎo)型治理模式基本內(nèi)容、優(yōu)勢及劣勢的基礎(chǔ)上，指出該模式具有五方面的借鑒意義，即強(qiáng)化監(jiān)事會(huì)監(jiān)督職能、賦予監(jiān)事會(huì)人事任免權(quán)和薪酬決定權(quán)，明確分工、突出監(jiān)督重點(diǎn)，豐富監(jiān)督手段、提高監(jiān)督質(zhì)量，完善職工監(jiān)事制度，確立合理的銀行高管薪酬標(biāo)準(zhǔn)等。 關(guān)鍵詞：銀行主導(dǎo)型;公司治理模式;監(jiān)事會(huì);銀行高管 德國銀行主導(dǎo)型治理模式的基本內(nèi)容 概括而言，德國銀行主導(dǎo)型治理模式主要包括五方面的基本內(nèi)容：（一）監(jiān)事會(huì)功能強(qiáng)大，股東控制程度較高德

2、國公司監(jiān)事會(huì)是代表股東與員工利益的監(jiān)控機(jī)構(gòu)，其主要職能包括：一是任免權(quán)，即監(jiān)事會(huì)擁有聘任和解聘董事會(huì)成員的權(quán)利。當(dāng)出現(xiàn)以下情況時(shí)，監(jiān)事會(huì)有權(quán)罷免董事會(huì)成員：董事會(huì)成員違反公司規(guī)定、業(yè)務(wù)執(zhí)行能力欠佳以及股東大會(huì)喪失了對(duì)董事會(huì)的信任等。二是監(jiān)督權(quán)。監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督權(quán)包括兩方面內(nèi)容：一方面，業(yè)務(wù)監(jiān)督權(quán)。董事會(huì)必須定期向監(jiān)事會(huì)匯報(bào)公司的具體業(yè)務(wù)執(zhí)行情況；監(jiān)事會(huì)能夠隨時(shí)督查董事會(huì)的重要業(yè)務(wù)執(zhí)行結(jié)果。另一方面，財(cái)務(wù)監(jiān)督權(quán)。監(jiān)事會(huì)隨時(shí)可以檢查公司財(cái)務(wù)狀況，也可以委托相關(guān)專家審計(jì)銀行財(cái)務(wù)狀況。三是特定事項(xiàng)批準(zhǔn)權(quán)。監(jiān)事會(huì)一般不干涉公司的經(jīng)營管理活動(dòng)，但對(duì)于某些特定事項(xiàng)，監(jiān)事會(huì)批準(zhǔn)后董事會(huì)方可執(zhí)行。四是召集臨時(shí)股東大

3、會(huì)的權(quán)利。在特定情況下，監(jiān)事會(huì)有權(quán)召集臨時(shí)股東大會(huì)。五是高管薪酬決定權(quán)。監(jiān)事會(huì)負(fù)責(zé)制定銀行高管的薪酬制度，是激勵(lì)約束政策的實(shí)際決策者，其作用類似于薪酬管理委員會(huì)。正是賦予了監(jiān)事會(huì)上述權(quán)利，才使得其成為真正的股東行使監(jiān)督和控制權(quán)力的機(jī)構(gòu)，從而保證了股東所有權(quán)與控制權(quán)相統(tǒng)一、保證了對(duì)銀行高管的有效激勵(lì)與約束。（二）股權(quán)集中度較高，股東交叉持股與英美分散型股權(quán)結(jié)構(gòu)不同，德國大財(cái)團(tuán)和大型企業(yè)集團(tuán)擁有公司大部分股權(quán)，處于絕對(duì)控股地位。這些大股東比較關(guān)注公司的整體利益和長期發(fā)展，以保證他們能夠獲取長期而穩(wěn)定的收益。此外，在德國公司治理模式下，銀行與銀行、企業(yè)之間的交叉持股現(xiàn)象比較普遍，從而強(qiáng)化了彼此往來，

4、形成了獨(dú)具特色的銀企關(guān)系。德國銀行既是銀行的控股股東，又是銀行的債權(quán)人，依靠這雙重身份，其對(duì)企業(yè)行使著有效的監(jiān)督和控制。（三）市場約束機(jī)制相對(duì)較弱從德國的歷史發(fā)展進(jìn)程來分析，德國習(xí)慣于集權(quán)統(tǒng)治，習(xí)慣于大財(cái)團(tuán)掌握社會(huì)經(jīng)濟(jì)命脈，這也導(dǎo)致其資本市場發(fā)展程度不高、外部市場約束機(jī)制較弱。在德國，企業(yè)通過資本市場融資存在諸多限制且上市融資的要求也很多，這使得大部分企業(yè)通過資本市場融資的意愿較低。德國公司治理模式下，由于資本市場不發(fā)達(dá)，股東僅僅通過股票價(jià)格難以有效判斷銀行經(jīng)營狀況，更不可能有效監(jiān)督公司的經(jīng)營管理活動(dòng)，因而即便企業(yè)出現(xiàn)經(jīng)營困難，也主要依靠銀行大股東來采取拯救措施。在這種情況下，中小股東以及外部

5、并購的作用就顯得十分有限。因此，在德國公司治理模式下，外部市場約束機(jī)制的作用相當(dāng)有限，想憑借外部治理機(jī)制來有效監(jiān)督銀行經(jīng)營管理者是不可能的。（四）職工決策參與制德國公司治理模式還有一個(gè)顯著特點(diǎn)就是職工決策參與制，公司職工代表通過擔(dān)任監(jiān)事會(huì)副主席來參與企業(yè)的決策和監(jiān)管。職工參與制的主要內(nèi)容包括：職工代表享有公司經(jīng)營狀況的質(zhì)詢權(quán)和知情權(quán)；在員工福利方面，享有與資方相同的表決權(quán)；有權(quán)在公司監(jiān)事會(huì)和董事會(huì)占有一席之地并參與決策；監(jiān)督勞資協(xié)議執(zhí)行情況和員工利益維護(hù)情況等。職工決策參與制是有相關(guān)法律保障的，如1951年德國頒布的煤鋼行業(yè)參與決定法、1952年頒布的企業(yè)組織法以及1976年頒布的參與決定法等

6、都對(duì)企業(yè)職工參與決策作出了詳細(xì)的規(guī)定，這些法律法規(guī)構(gòu)成了職工決策參與制的法律基礎(chǔ)。（五）激勵(lì)機(jī)制較為合理德國銀行高級(jí)管理人員的激勵(lì)機(jī)制主要由兩部分構(gòu)成，即薪酬激勵(lì)機(jī)制（基本年薪、績效工資、長期激勵(lì)措施和福利津貼）與事業(yè)型激勵(lì)機(jī)制（授予榮譽(yù)、終身雇傭和職務(wù)晉升），此處將重點(diǎn)闡述高管薪酬激勵(lì)機(jī)制的基本特征。德國高管薪酬激勵(lì)機(jī)制具有三方面的基本特征：第一，薪酬結(jié)構(gòu)較為單一。在薪酬結(jié)構(gòu)中，年度薪酬占有相當(dāng)比例，其主要參照國際同行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)來確定；績效工資是銀行高管收入的主體，直接與銀行業(yè)績掛鉤；通過股票期權(quán)方式進(jìn)行長期激勵(lì)，但其只是高管工資的一小部分；在銀行高管福利津貼中，商業(yè)銀行養(yǎng)老基金是最重要的組成部

7、分。第二，銀行高管與普通員工薪酬差距不顯著。在薪酬制度上，德國銀行薪酬標(biāo)準(zhǔn)要低于美國，銀行高管與員工之間的收入差距較小，這種薪酬標(biāo)準(zhǔn)與德國的文化及法律制度密切相關(guān)。第三，薪酬標(biāo)準(zhǔn)確定依據(jù)比較合理。在制定銀行高管薪酬標(biāo)準(zhǔn)之前，監(jiān)事會(huì)會(huì)選擇一系列重要指標(biāo)進(jìn)行評(píng)估，以確保高管薪酬標(biāo)準(zhǔn)的客觀性、合理性，這些指標(biāo)主要包括銀行績效、貢獻(xiàn)、同行業(yè)水平、工齡、崗位以及學(xué)歷等。 德國銀行主導(dǎo)型治理模式的優(yōu)勢及劣勢 德國公司股權(quán)大部分集中在法人股東手中，不僅股權(quán)集中度高，而且股權(quán)結(jié)構(gòu)較為穩(wěn)定。在這種集中度較高的股權(quán)結(jié)構(gòu)下，法人股東實(shí)現(xiàn)對(duì)公司監(jiān)控的主要途徑就是參與企業(yè)管理和決策，因而該模式比較注重發(fā)揮內(nèi)部組織機(jī)制在

8、公司治理中的作用。德國銀行內(nèi)部治理模式的實(shí)踐結(jié)果表明：這種模式是適合德國文化傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)國情的有效模式，雖然略有不足之處，但是優(yōu)勢相當(dāng)明顯，總體上是利遠(yuǎn)大于弊。因此，我們必須辯證的分析和看待該模式的優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)，以為我國內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)改革提供借鑒意義。具體而言，該模式的優(yōu)點(diǎn)主要包括：監(jiān)事會(huì)擁有強(qiáng)有力的監(jiān)督權(quán)、人事任免權(quán)和高管薪酬決定權(quán)，從而使其能夠有效的激勵(lì)與約束高管人員；股東持股比重大，使得公司利益與股東利益緊密聯(lián)系在一起，從而促使股東更加注重企業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展；股權(quán)集中度較高，使股東有能力和動(dòng)力參與公司的經(jīng)營管理與決策，有效遏制了內(nèi)部人控制問題的發(fā)生。這種模式的缺點(diǎn)主要包括：較高的股權(quán)集中度和股東持股

9、的高度穩(wěn)定性降低了股票的流動(dòng)性，當(dāng)小股東的利益受到損害時(shí)，他們無法通過用腳投票的方法來維護(hù)自己的合法權(quán)益；銀行作為公司控股股東容易導(dǎo)致高負(fù)債率，產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)泡沫，從而不利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的長遠(yuǎn)發(fā)展；股票流動(dòng)性低致使資本市場既不能充分發(fā)揮資源配置的作用，也不能有效發(fā)揮資本市場對(duì)經(jīng)營管理層的監(jiān)督約束作用。 德國銀行主導(dǎo)型治理模式的借鑒意義 德國銀行主導(dǎo)型治理模式是基于德國政治、經(jīng)濟(jì)、文化以及法律等因素建立起來的成功模式，我國國有商業(yè)銀行內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)創(chuàng)新雖不能完全照搬該模式，但仍有諸多可供借鑒之處，它啟示我國國有商業(yè)銀行內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)改革應(yīng)注重完善內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制、激勵(lì)機(jī)制及風(fēng)控機(jī)制，同時(shí)要充分發(fā)揮信息披露的重要作

10、用。（一）強(qiáng)化監(jiān)事會(huì)監(jiān)督職能，賦予監(jiān)事會(huì)人事任免權(quán)和薪酬決定權(quán)德國公司監(jiān)事會(huì)功能強(qiáng)大，既擁有財(cái)務(wù)監(jiān)督權(quán)和業(yè)務(wù)監(jiān)督權(quán)，又有董事會(huì)成員的人事任免權(quán)和薪酬決定權(quán)，保證了股東所有權(quán)與控制權(quán)的統(tǒng)一，防止了內(nèi)部人控制問題與高管薪酬過高問題的出現(xiàn)。與德國公司監(jiān)事會(huì)相比，我國國有商業(yè)銀行監(jiān)事會(huì)獨(dú)立性不強(qiáng)、監(jiān)督權(quán)力和范圍十分有限，從而導(dǎo)致監(jiān)事會(huì)形同虛設(shè)。因此，國有商業(yè)銀行內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)改革的重點(diǎn)應(yīng)放在權(quán)力的重新配置上，即通過強(qiáng)化監(jiān)事會(huì)監(jiān)督職能，并賦予其人事任免權(quán)與薪酬決定權(quán)，以達(dá)到有效監(jiān)管與激勵(lì)銀行高管人員，防止出現(xiàn)內(nèi)部人控制問題和高管薪酬過高問題。（二）明確分工，突出監(jiān)督重點(diǎn)德國公司監(jiān)事會(huì)規(guī)模不大，一般在20人

11、以內(nèi)，只負(fù)責(zé)對(duì)公司重大事項(xiàng)的監(jiān)管。至于公司日常事務(wù)的決策經(jīng)營，則一般交由董事會(huì)處理。此外，董事會(huì)須定期匯報(bào)公司財(cái)務(wù)狀況和業(yè)務(wù)執(zhí)行情況，監(jiān)事會(huì)可以隨時(shí)檢查財(cái)務(wù)狀況和業(yè)務(wù)執(zhí)行結(jié)果。正是由于德國公司監(jiān)事會(huì)和董事會(huì)之間分工明確，監(jiān)督重點(diǎn)突出，才保證了其內(nèi)部治理的有效運(yùn)行。德國公司監(jiān)事會(huì)的這一做法啟示我們應(yīng)將監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督重點(diǎn)放在兩個(gè)層次：在宏觀層次上，在涉及國有商業(yè)銀行發(fā)展戰(zhàn)略以及重大經(jīng)營方針等方面，監(jiān)事會(huì)必須嚴(yán)格把關(guān)；在微觀層次上，監(jiān)事會(huì)下設(shè)專門委員會(huì)，定期檢查銀行的財(cái)務(wù)情況和業(yè)務(wù)執(zhí)行情況，一旦發(fā)現(xiàn)瀆職問題，將啟動(dòng)相關(guān)責(zé)任人問責(zé)機(jī)制。（三）豐富監(jiān)督手段，提高監(jiān)督質(zhì)量在充分賦予董事會(huì)、高級(jí)管理層日常事務(wù)

12、決策權(quán)、經(jīng)營權(quán)的前提下，遵循監(jiān)督與管理相分離的原則，不斷豐富監(jiān)事會(huì)監(jiān)督手段，提高其監(jiān)督質(zhì)量。一是借鑒德國公司監(jiān)事會(huì)經(jīng)驗(yàn)，在國有商業(yè)銀行監(jiān)事會(huì)常設(shè)若干專業(yè)委員會(huì)，聘請(qǐng)相關(guān)專家擔(dān)任委員會(huì)負(fù)責(zé)人，定期檢查銀行的財(cái)務(wù)情況和業(yè)務(wù)執(zhí)行情況，以實(shí)現(xiàn)監(jiān)事會(huì)監(jiān)督專業(yè)化的目標(biāo)；二是完善綜合績效考評(píng)體系，加大對(duì)董事會(huì)、高級(jí)管理層的綜合績效考評(píng)力度，對(duì)于不能實(shí)現(xiàn)既定目標(biāo)的相關(guān)負(fù)責(zé)人，要實(shí)行嚴(yán)格問責(zé)，從而督促董事會(huì)和高級(jí)管理層盡職盡責(zé)、努力工作。（四）完善職工監(jiān)事制度德國公司治理模式下的職工決策參與制保障了職工的合法權(quán)益，充分調(diào)動(dòng)了職工參與公司治理的積極性，這啟示我國國有商業(yè)銀行內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)改革應(yīng)注重完善職工監(jiān)事制度，

13、重點(diǎn)做好以下工作：設(shè)定好監(jiān)事會(huì)中職工代表的比例，并明確職工監(jiān)事參與監(jiān)督的議事程序和表決方式，保障職工監(jiān)事的知情權(quán)、質(zhì)詢權(quán)、監(jiān)督權(quán)和表決權(quán)；職工監(jiān)事由民主定期選舉產(chǎn)生，并賦予其相應(yīng)的權(quán)利和義務(wù)（在權(quán)利方面賦予職工監(jiān)事監(jiān)督權(quán)和起訴權(quán)，即董事會(huì)和高級(jí)管理層濫用職權(quán)并損害職工權(quán)益時(shí)，職工監(jiān)事可申請(qǐng)監(jiān)事會(huì)予以重新裁決；在義務(wù)方面，職工監(jiān)事應(yīng)定期向銀行全體職工匯報(bào)履職情況）；充分發(fā)揮工會(huì)的監(jiān)督職能，即當(dāng)職工監(jiān)事未能盡職盡責(zé)時(shí)，工會(huì)有權(quán)向監(jiān)事會(huì)提議撤換職工監(jiān)事的權(quán)利。（五）確立合理的銀行高管薪酬標(biāo)準(zhǔn)德國銀行高管與員工之間薪酬差距不顯著，從而使收入差距保持在了合理范圍之內(nèi)，這主要?dú)w功于其比較合理的高管薪酬標(biāo)準(zhǔn)

14、。而我國國有商業(yè)銀行高管在一定程度上存在著薪酬過高問題，即使是我國經(jīng)濟(jì)遭受2008年國際金融危機(jī)沖擊之后，銀行高管薪酬水平也沒有出現(xiàn)實(shí)質(zhì)性下降，這無疑拉大了社會(huì)成員之間的收入差距，損害了社會(huì)公平。因此，我國應(yīng)學(xué)習(xí)、借鑒德國制定銀行高管薪酬標(biāo)準(zhǔn)的方法，堅(jiān)持水平適當(dāng)、結(jié)構(gòu)合理的改革原則，通過綜合考慮銀行績效、員工薪酬水平、社會(huì)平均收入、貢獻(xiàn)、同行業(yè)水平、工齡、崗位以及學(xué)歷等因素來確定合理的高管薪酬標(biāo)準(zhǔn)和薪酬結(jié)構(gòu)；堅(jiān)持管理規(guī)范、監(jiān)督有力的原則，強(qiáng)化政府相關(guān)管理部門、銀行股東、監(jiān)事會(huì)、職工代表等對(duì)銀行高管薪酬的監(jiān)管，避免出現(xiàn)銀行高管自定薪酬的現(xiàn)象。 參考資料 1.佐藤孝弘.從銀行影響力的角度分析德國公司治理的問題J.徐州師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2009（9）. 2.徐美茹.德國銀行公司治理結(jié)構(gòu)及其借鑒J.金融縱橫，2011（11）. 3.任