我國(guó)公司治理模式選擇探究論文

1、我國(guó)公司治理模式選擇探究論文 摘要公司治理模式一直是國(guó)際社會(huì)關(guān)注的重點(diǎn)課題,不管是在法學(xué)界還是在經(jīng)濟(jì)學(xué)界,隨著經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)一步深入,公司之間的競(jìng)爭(zhēng)日益激烈,選擇何種公司治理模式已經(jīng)成為一國(guó)公司提高國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的源泉我們的公司在選擇治理模式時(shí),不僅需要借鑒當(dāng)前國(guó)際社會(huì)主流模式的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn),還必須與我們國(guó)家特有的經(jīng)濟(jì)發(fā)展路徑文化傳統(tǒng)以及我國(guó)公司治理的結(jié)構(gòu)特色相適應(yīng)相結(jié)合 關(guān)鍵詞公司治理;英美公司治理模式;日德公司治理模式;借鑒及啟示 中圖分類(lèi)號(hào)D922.291.91;F270文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼A文章編號(hào)1006-5024(2008)11-0177-03 作者簡(jiǎn)介俞志方,東華理工大學(xué)文法學(xué)院教授,研究方向?yàn)樯?/p>

2、法學(xué);(江西撫州344000) 肖瑤,西南政法大學(xué)民商法學(xué)院碩士研究生,研究方向?yàn)槊穹▽W(xué)(重慶400031) 從法學(xué)的角度講,公司治理結(jié)構(gòu)就是為維護(hù)股東公司債權(quán)人以及社會(huì)公共利益,保證公司正常有效運(yùn)營(yíng),由法律和公司章程規(guī)定的有關(guān)公司組織機(jī)構(gòu)之間權(quán)力分配與制衡的制度體系公司治理結(jié)構(gòu)牽涉到公司的股東以及利益相關(guān)者的利益能否實(shí)現(xiàn)和公司能否正常運(yùn)作的重大問(wèn)題,而且對(duì)于公司和整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)健康都具有至關(guān)重要的作用 由于法律哲學(xué)歷史傳統(tǒng)文化背景政治制度以及其他的社會(huì)環(huán)境的不同,各國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)的具體模式各有特點(diǎn),筆者將對(duì)有代表意義的公司治理模式進(jìn)行介紹與評(píng)析,探尋適合我國(guó)借鑒的優(yōu)良制度 一英美市場(chǎng)控制型公

3、司治理模式評(píng)析 荷蘭學(xué)者杰爾特霍夫斯特德關(guān)于文化指數(shù)的研究指出,英美國(guó)家的文化崇尚個(gè)人主義,社會(huì)結(jié)構(gòu)松散,人們追求平等,容易接納有差異的因素,是一個(gè)注重成就感以及物質(zhì)成功的社會(huì),是個(gè)人主義和自由主義的發(fā)源地在這樣的社會(huì)背景下,反映到公司治理領(lǐng)域,就產(chǎn)生了股東權(quán)益至上的治理理念,配合其經(jīng)濟(jì)制度,逐漸形成了以市場(chǎng)導(dǎo)向?yàn)橹鞯墓局卫砟Ｊ?該模式認(rèn)為,公司治理的核心在于保護(hù)股東的利益,股東在公司治理中居于主導(dǎo)地位其公司治理結(jié)構(gòu)實(shí)際上實(shí)行的是單層委員會(huì)制,其特征在于公司的股權(quán)具有高度的分散性和流動(dòng)性,強(qiáng)調(diào)在資本的流動(dòng)中提高效率在該模式下,公司只設(shè)股東會(huì)和董事會(huì)除股東會(huì)為公司的權(quán)力機(jī)關(guān)外,公司重大事項(xiàng)的決

4、策權(quán)由股東推選的董事會(huì)行使,公司高級(jí)管理人員也由董事會(huì)聘任,公司通常不設(shè)立專(zhuān)門(mén)的監(jiān)事會(huì) 1.股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司治理 伯利和明斯1932年合著的現(xiàn)代公司與私有財(cái)產(chǎn)權(quán)對(duì)20世紀(jì)30年代初期全美最大的200家公司進(jìn)行了實(shí)證分析,認(rèn)為隨著公司股東人數(shù)的增加,公司規(guī)模擴(kuò)大,股權(quán)日益分散,股東對(duì)公司財(cái)產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的控制愈加困難現(xiàn)代公司的所有權(quán)與控制權(quán)越來(lái)越分離,控制權(quán)已經(jīng)越來(lái)越多地轉(zhuǎn)移到公司的經(jīng)營(yíng)者手中他們認(rèn)為,在所有權(quán)與控制權(quán)分離的公司模式下,公司管理者與股東之間就產(chǎn)生了天然的利益沖突,公司所有人在信息不對(duì)稱(chēng)的情況下將公司經(jīng)營(yíng)賦予經(jīng)營(yíng)者管理,公司經(jīng)營(yíng)者作為一合理的“經(jīng)濟(jì)人”,在追求自己效用或利益最大化的目標(biāo)下行動(dòng)

5、,從而當(dāng)其利益與股東或公司利益產(chǎn)生沖突時(shí),經(jīng)營(yíng)者有可能為了本身利益,置股東或公司利益于不顧為避免經(jīng)營(yíng)者此種行動(dòng),必須對(duì)其行動(dòng)加以監(jiān)控,從而付出各式各樣的“代理成本” 在此模式下,由于股權(quán)的分散,小股東擁有的股票的份額很小,不能積極花費(fèi)時(shí)間和資金去收集信息監(jiān)督經(jīng)營(yíng)者,而是指望他人監(jiān)督,自己收益,這些小股東既無(wú)能力也無(wú)動(dòng)力去參與公司治理如果大多數(shù)股東都這樣做,也就沒(méi)有人去監(jiān)督,從而使小股東在公司治理,特別是內(nèi)部控制機(jī)制中的作用非常微弱 2.董事會(huì)的設(shè)置與公司治理 在市場(chǎng)控制型公司治理模式下,英美國(guó)家實(shí)行的是“一元制”“單層董事會(huì)結(jié)構(gòu)”,即在股東大會(huì)下不設(shè)立監(jiān)事會(huì),只設(shè)立董事會(huì),真正起決定作用的是公

6、司的經(jīng)理,董事會(huì)沒(méi)有足夠的影響力監(jiān)督和控制經(jīng)理權(quán)利的實(shí)施另外,在公司內(nèi)部設(shè)立各專(zhuān)門(mén)委員會(huì)(審計(jì)委員會(huì)薪酬委員會(huì)提名委員會(huì)),實(shí)現(xiàn)對(duì)董事會(huì)業(yè)務(wù)執(zhí)行權(quán)的監(jiān)督在當(dāng)代英美公司實(shí)踐中,公司董事會(huì)實(shí)行著“管理和監(jiān)督”兩大職能此處的管理不是指公司業(yè)務(wù)的日常管理,而是指戰(zhàn)略管理,是指以企業(yè)戰(zhàn)略為中心,并通過(guò)有效的戰(zhàn)略制定實(shí)施控制和調(diào)整過(guò)程來(lái)應(yīng)對(duì)外部環(huán)境的變化 此外,董事會(huì)還建立獨(dú)立董事制度這是因?yàn)橛⒚拦镜墓蓹?quán)分散,因此出現(xiàn)了嚴(yán)重的內(nèi)部人控制問(wèn)題,獨(dú)立董事制度正是針對(duì)這一問(wèn)題而設(shè)立的其宗旨在于希望通過(guò)對(duì)董事會(huì)這一內(nèi)部機(jī)構(gòu)的適當(dāng)外部化,引入外部的獨(dú)立董事對(duì)內(nèi)部人形成一定的監(jiān)督制約力量美國(guó)證券交易委員會(huì)將獨(dú)立董事

7、界定為與公司沒(méi)有重要關(guān)系的外部董事,是指不在公司任職的非執(zhí)行董事他們?cè)谀撤矫鎿碛歇?dú)特專(zhuān)長(zhǎng),是某個(gè)領(lǐng)域的資深專(zhuān)家由獨(dú)立董事組成的審計(jì)委員會(huì)薪酬委員會(huì)和提名委員會(huì)能夠較客觀地提供經(jīng)營(yíng)決策所需的建議并行使監(jiān)督職能,有利于公司內(nèi)部管理的改善,對(duì)公司管理層的制約和監(jiān)督發(fā)揮了重要作用 3.激勵(lì)機(jī)制的設(shè)置與公司治理 為了解決委托代理問(wèn)題,對(duì)公司經(jīng)營(yíng)者有效的激勵(lì)機(jī)制是公司治理的一個(gè)重要組成部分在英美模式下,激勵(lì)機(jī)制在內(nèi)部治理中發(fā)揮了重要作用,其主要是通過(guò)提高經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)濟(jì)收入來(lái)進(jìn)行例如,為了激勵(lì)經(jīng)營(yíng)者提高公司業(yè)績(jī),增加股東回報(bào),英美公司除了對(duì)高級(jí)管理人員付以較高的工資和獎(jiǎng)金作為短期激勵(lì)外,還運(yùn)用“股票期權(quán)制”加

8、強(qiáng)對(duì)高級(jí)管理人員的中長(zhǎng)期激勵(lì)在近幾十年,股票期權(quán)制度在美國(guó)英國(guó)和歐洲其他一些國(guó)家得到了廣泛的發(fā)展,并有著良好的實(shí)證效果 總之,英美模式的最大特點(diǎn)是股東高度分散,并且流動(dòng)性強(qiáng)它具有高效發(fā)達(dá)的資本市場(chǎng),完善的財(cái)務(wù)審計(jì)制度,嚴(yán)格的信息披露制度,活躍的控制權(quán)市場(chǎng),發(fā)達(dá)的經(jīng)理人市場(chǎng)和與經(jīng)營(yíng)者業(yè)績(jī)緊密聯(lián)系的報(bào)酬機(jī)制,股東權(quán)益司法救濟(jì)機(jī)制在這種模式下,發(fā)達(dá)高效的資本市場(chǎng)促進(jìn)了社會(huì)資源的合理配置,使企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力得以提升 然而,英美模式也有著致命的缺點(diǎn):一是高度分散的股權(quán)結(jié)構(gòu)導(dǎo)致了股東在行使監(jiān)管權(quán)時(shí)較為消極,產(chǎn)生了大量的小股東搭便車(chē)行為二是股權(quán)的高流動(dòng)性造成了經(jīng)營(yíng)者的短期行為股東追求的是投資收益的最大化,一旦經(jīng)

9、營(yíng)中出現(xiàn)了波動(dòng),就可能引發(fā)投資者的拋售,并由此引發(fā)惡意收購(gòu)因此,經(jīng)營(yíng)者不得不為了迎合投資者對(duì)短期回報(bào)和高收益的需求,而把精力主要放在眼前或近期的利益上,重視短期利益的實(shí)現(xiàn),從而忽視了長(zhǎng)遠(yuǎn)利益三是以股東的利益為至高利益,而忽略了其他利益相關(guān)者的利益 二日德大股東內(nèi)部治理模式評(píng)析 同樣,根據(jù)荷蘭學(xué)者霍夫斯特德的研究,德國(guó)和日本兩國(guó)共同的特點(diǎn)是國(guó)土狹小,資源相對(duì)匱乏,具有強(qiáng)烈的危機(jī)感為了生存,他們崇尚通過(guò)集體的力量規(guī)避風(fēng)險(xiǎn),降低不確定性以這樣的社會(huì)文化傳統(tǒng)為基礎(chǔ),同樣形成了與英美國(guó)家極為不同的日德大股東治理模式在該模式下,股權(quán)相對(duì)集中,且缺乏流動(dòng)性,日德公司一般不是像英美國(guó)家通過(guò)在股票市場(chǎng)上“用腳投

10、票”來(lái)實(shí)現(xiàn)公司治理,而是通過(guò)內(nèi)部大股東,通常是一家銀行來(lái)控制和監(jiān)督經(jīng)營(yíng)者行為,達(dá)到參與公司治理的目的這是一種主動(dòng)或積極的模式如果股東對(duì)公司經(jīng)營(yíng)者感到不滿意,可以直接通過(guò)“用手投票”來(lái)表達(dá)其意見(jiàn)在該模式下的公司治理理念為:企業(yè)首要目標(biāo)不是股東財(cái)富的最大化,而是利益相關(guān)者(如股東債權(quán)人雇員供應(yīng)商消費(fèi)者社區(qū)相關(guān)的社團(tuán)社會(huì)組織政府等)財(cái)富的最大化所以,該模式又稱(chēng)為利益相關(guān)者模式在該模式下,商業(yè)銀行是公司的主要股東,法人持股及法人相互持股現(xiàn)象十分普遍,而且具有嚴(yán)密的股東監(jiān)控機(jī)制轉(zhuǎn)1.股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司治理 日德模式下的公司股權(quán)結(jié)構(gòu),不同于英美國(guó)家的最大一點(diǎn)就是其股權(quán)相對(duì)集中在集中股權(quán)的公司中,根本不用擔(dān)心管

11、理者忠誠(chéng)問(wèn)題,也很少發(fā)生代理問(wèn)題但是,控制股東與管理者串通欺詐少數(shù)股東的問(wèn)題卻是屢見(jiàn)不鮮的比如:控制股東可以安排在其他情況下不可能的優(yōu)惠條件購(gòu)買(mǎi)增發(fā)的股份控制股東也會(huì)設(shè)計(jì)與關(guān)聯(lián)公司進(jìn)行“親密”交易,以攫取上市公司的收益因此,在該股權(quán)結(jié)構(gòu)下,出現(xiàn)控制股東與一般股東之間不平等的現(xiàn)象,如何避免控制股東濫用經(jīng)營(yíng)控制權(quán)損害一般股東的股東權(quán)益,就成為這種結(jié)構(gòu)下急需解決的問(wèn)題 2.董事會(huì)監(jiān)事會(huì)的設(shè)置與公司治理 關(guān)于董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)的設(shè)置,德國(guó)公司和日本公司有所不同德國(guó)公司與美國(guó)的內(nèi)部和外部董事的區(qū)別類(lèi)似,德國(guó)在董事會(huì)之外另設(shè)了監(jiān)事會(huì)董事會(huì)成員負(fù)責(zé)公司的經(jīng)營(yíng),同時(shí)負(fù)有不與公司競(jìng)爭(zhēng)或不得為了個(gè)人利益利用履行職責(zé)過(guò)

12、程中機(jī)會(huì)等廣泛的義務(wù),董事會(huì)成員同公司的交易可以不經(jīng)過(guò)管理者或整個(gè)董事會(huì)的批準(zhǔn),只需經(jīng)過(guò)監(jiān)事會(huì)批準(zhǔn)德國(guó)力圖確保監(jiān)事會(huì)成員獨(dú)立于董事會(huì)成員,而且董事會(huì)的成員由監(jiān)事會(huì)成員任命,公司的董事會(huì)實(shí)際上相當(dāng)于一個(gè)執(zhí)行機(jī)構(gòu),其地位低于監(jiān)事會(huì) 日本公司則采取了與英美國(guó)家類(lèi)似的董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)合二為一的做法但是,其董事會(huì)成員幾乎全部由執(zhí)行公司業(yè)務(wù)的內(nèi)部董事?lián)?外部董事所占比例非常低在日本公司里,董事通常是從公司的中層經(jīng)理中提拔上來(lái)的,在很多情況下,董事仍然是公司的雇員這種董事會(huì)結(jié)構(gòu)被認(rèn)為具有很多的優(yōu)點(diǎn),特別是在終生雇傭的情況下,晉升到董事會(huì)的潛在可能性為公司的雇員忠于公司并努力為公司工作創(chuàng)造了重要的激勵(lì)機(jī)制為了

13、平衡公司內(nèi)部提升上來(lái)的董事的權(quán)利,日本商法典要求必須任命法定監(jiān)事,他們由股東直接選舉,并且為了股東的利益而監(jiān)督董事的工作,在他們認(rèn)為董事的行為違反了法律或者公司章程的時(shí)候,有權(quán)要求終止該董事的行為 3.銀行業(yè)與日德公司的治理 一般認(rèn)為,銀行在德日公司的治理中發(fā)揮著核心的作用,德國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)是建立在銀行主導(dǎo)的金融體制上的在德國(guó),由于公司的股票大多都是不記名非流通股票,而且股東習(xí)慣于將股票交給銀行托管,銀行因此取得了相應(yīng)股票的代理投票權(quán),它不但為公司提供資金,進(jìn)行融資,而且控制著公司的監(jiān)事會(huì),憑借其內(nèi)部信息的優(yōu)勢(shì),發(fā)揮著實(shí)際的控制作用 而在日本,公司交叉持股的現(xiàn)象非常嚴(yán)重,關(guān)鍵股東主要是重要的商

14、業(yè)伙伴,特別是像銀行和保險(xiǎn)公司這樣的債權(quán)人,他們重視相互交易的擴(kuò)大而不是股份的短期回報(bào)而且,他們通常不會(huì)干涉公司的管理因此多數(shù)情況下,董事會(huì)的規(guī)則是由銀行確定的主銀行通常是最大的貸款人和重要的股東主銀行通常承擔(dān)監(jiān)督公司管理層的職能,但是它只有在公司的業(yè)績(jī)顯著惡化的情況下才對(duì)其進(jìn)行有效的干預(yù) 綜上可知,日德大股東內(nèi)部治理模式導(dǎo)致德國(guó)和日本的證券市場(chǎng)相對(duì)落后,融資方式主要通過(guò)銀行間接融資,公司負(fù)債比率高,控制權(quán)市場(chǎng)不夠發(fā)達(dá),有關(guān)信息披露內(nèi)幕交易的控制小股東權(quán)益的保護(hù)不如英美國(guó)家由于股權(quán)高度集中,導(dǎo)致了內(nèi)部人控制現(xiàn)象十分嚴(yán)重但是,由于德日公司的治理和銀行等金融機(jī)構(gòu)有著密切的聯(lián)系,德國(guó)實(shí)行的是全能銀行

15、制度,日本則實(shí)行主銀行制度,每一家公司的背后都有一家大銀行作為支柱所以,這樣的模式有利于公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展由于不再像英美公司奉行單邊治理,而是實(shí)行雙邊治理,有效地解決了所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離時(shí)產(chǎn)生的代理成本問(wèn)題,由于股權(quán)和債權(quán)集中,也降低了公司治理成本 三兩種模式對(duì)我國(guó)的借鑒及啟示 2005年修訂的新公司法立足于我國(guó)的實(shí)際情況,綜合了兩種模式的優(yōu)點(diǎn),已將保護(hù)投資者利益作為基本宗旨,并建立了以股東為中心的治理模式該法是一部以效率優(yōu)先促進(jìn)投資的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本法律,對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)規(guī)定得更加具體充分例如,引入了一人有限責(zé)任公司,這是我國(guó)對(duì)傳統(tǒng)公司立法的一大突破;而對(duì)于國(guó)有獨(dú)資公司制度的規(guī)定,雖有存廢之

16、爭(zhēng)論,但最終加以確立,目的是要讓公司法繼續(xù)為國(guó)有企業(yè)的深入改革提供制度支持同時(shí),借鑒了英美市場(chǎng)控制性模式的相關(guān)制度,比如:建立了股東代表訴訟制度,引進(jìn)了累積投票制,擴(kuò)大了股東的知情權(quán)行使范圍,在上市公司治理中引入獨(dú)立董事制度董事會(huì)秘書(shū)制度等新修訂的公司法,順應(yīng)了歷史發(fā)展的潮流,解決了過(guò)去未曾解決的問(wèn)題,確立和認(rèn)可許多新的制度但是,隨著這些制度的實(shí)施,也出現(xiàn)了很多新的問(wèn)題: 首先,股權(quán)結(jié)構(gòu)在資本市場(chǎng)上非常不合理根據(jù)學(xué)者的研究,截至2004年,上市公司總股本7149億元,非流通股份4543億元,占63.55%,國(guó)有股占非流通股份的74%,占總股本的47%,由此可見(jiàn),控股股東股權(quán)比例過(guò)高,非流通股股東股權(quán)比例過(guò)高,國(guó)有股比例偏高 其次,由于股權(quán)高度集中,容易形成內(nèi)部人控制我國(guó)上市公司有一半以上由國(guó)有企業(yè)改制而成,原國(guó)有企業(yè)的高層管理人員成為股份公司的董事和經(jīng)理人員,他們?cè)诤艽蟪潭壬峡刂浦髽I(yè)的經(jīng)