中小股東利益的實(shí)體保護(hù)機(jī)制的建立和完善

1、中小股東利益的實(shí)體保護(hù)機(jī)制的建立和完善中小股東利益的實(shí)體保護(hù)機(jī)制的建立和完善商業(yè)道德約束固然可起到保護(hù)中小股東權(quán)益的作用，但建立確實(shí)可行的法律制度，實(shí)現(xiàn)公司治理的法制化更為重要，保護(hù)中小股東權(quán)益的關(guān)鍵在于完善法律保障機(jī)制。（一）完善股東大會(huì)制度股東的大部分權(quán)利是要通過(guò)股東大會(huì)來(lái)行使，因而股東大會(huì)是對(duì)中小股東權(quán)益保護(hù)的重要的一環(huán)，完善我國(guó)股東大會(huì)制度是十分必要的。1.完善累積股票表決制它是一種廣泛適用的董監(jiān)事選舉制度，在西方主要國(guó)家普遍適用。根據(jù)這一制度，股東大會(huì)在選舉兩名以上的董事監(jiān)事時(shí)，股東所持有的每一股份擁有與當(dāng)選的董事或監(jiān)事總?cè)藬?shù)相等的股票權(quán)，股東即可集中選舉一人，也可分散選舉數(shù)人的表決

2、制度。表決權(quán)是一種強(qiáng)有力的事前控制機(jī)制，是對(duì)表決權(quán)實(shí)施救濟(jì)制度，使少數(shù)股東參與董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)的人事安排，增強(qiáng)他們對(duì)公司人事的控制，從董事會(huì)內(nèi)部對(duì)董事直接進(jìn)行監(jiān)督。新修訂的公司法第106條規(guī)定： 股東大會(huì)選舉董事、監(jiān)事，可以根據(jù)公司章程的規(guī)定或者股東大會(huì)的決議，實(shí)行累積投票制。 2.完善表決權(quán)排除制度年底證監(jiān)會(huì)的上市公司章程指引及年月日施行的上市公司股東大會(huì)規(guī)范意見(jiàn)第八項(xiàng)分別提到了該制度。即當(dāng)某股東與股東大會(huì)討論的議決事項(xiàng)有特殊利害關(guān)系時(shí)，該股東或其代理人均不得就該議決事項(xiàng)行使表決權(quán)的制度。表決權(quán)排除制度為大多數(shù)大陸法國(guó)家與地區(qū)所承認(rèn)。英美法系也認(rèn)為當(dāng)大股東對(duì)會(huì)議事項(xiàng)，有自身利害關(guān)系應(yīng)由非利害股

3、東議決該事項(xiàng)。該制度比起股東大會(huì)決議的撤消或無(wú)效確認(rèn)之訴的救濟(jì)措施具有明顯的預(yù)防性，以及投入的經(jīng)濟(jì)性，其旨在保護(hù)少數(shù)股股東或公司利益與事后訴訟救濟(jì)制度相得益彰。法國(guó)、德國(guó)等國(guó)的公司法確立了該制度，歐盟第5號(hào)公司法指令對(duì)表決權(quán)排除制也高度重視，規(guī)定：凡解除股東的責(zé)任，公司對(duì)股東行使權(quán)利，免除股東對(duì)公司所負(fù)義務(wù)，批準(zhǔn)股東與公司間訂立的協(xié)議；該股東及其代理人均不得行使屬于自已的或第三人的股份的表決權(quán)。我國(guó)臺(tái)灣和香港也采納表決權(quán)排除制。3.建立限制表決權(quán)制度此項(xiàng)制度專(zhuān)指當(dāng)某一股東持有的股份權(quán)額超過(guò)法律規(guī)定或公司章程規(guī)定的限額以上時(shí)，超過(guò)限額部分的股份便不再享有表決權(quán)的制度。建立此制度的立法之意在于防止

4、股東會(huì)為持有股份較多之股東所操縱。1支配股東表決權(quán)的限制有兩種方式，一種是間接限制，即限制其表決權(quán)的效力，以法律規(guī)定特定情 況下支配股東，通過(guò)表決權(quán)行使而通過(guò)的股東大會(huì)議決無(wú)效或可撤消。另一種限制方式是直接限制，即以立法明文規(guī)定持股一定比例以上股東超過(guò)上述比例部分股份的表決力弱于另一股份。可以看出，直接限制更有效，能更好地實(shí)現(xiàn)限制的目的。4.充實(shí)中小股東的股東權(quán)我國(guó)公司法應(yīng)借鑒其他國(guó)家立法經(jīng)驗(yàn)，增設(shè)以少數(shù)股東的股東大會(huì)召集權(quán)、提案權(quán)及質(zhì)詢(xún)權(quán)。我國(guó)公司法賦予了少數(shù)股股東股東大會(huì)召集請(qǐng)求權(quán)，但該請(qǐng)求若被董事會(huì)拒絕時(shí)的救濟(jì)措施未作明文規(guī)定，因此公司立法應(yīng)增設(shè)少數(shù)股東的股東大會(huì)自行召集權(quán)，在召集請(qǐng)求權(quán)

5、被董事會(huì)否決后行使。股東提案權(quán)，則是股東可以向股東大會(huì)，提出議題或議案的權(quán)利。該權(quán)利有利于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)民主，有利于少數(shù)股股東經(jīng)濟(jì)目的和經(jīng)濟(jì)利益的實(shí)現(xiàn)。新公司法第103條規(guī)定：股份有限公司單獨(dú)或者合計(jì)持有公司百分之三以上股份的股東，可以在股東大會(huì)召開(kāi)十日前提出臨時(shí)提案并書(shū)面提交董事會(huì)；董事會(huì)應(yīng)當(dāng)在收到提案后二日內(nèi)通知其他股東，并將該臨時(shí)提案提交股東大會(huì)審議。股東質(zhì)詢(xún)權(quán)為請(qǐng)求董事會(huì)或監(jiān)事會(huì)就會(huì)議目的事項(xiàng)中的有關(guān)問(wèn)題作出說(shuō)明的權(quán)利，這有利于股東在表決前獲得很充分的信息，便于正確行使表決權(quán)。5.建立類(lèi)別股東大會(huì)議決制所謂類(lèi)別股，是指在公司的股權(quán)設(shè)置中，存在兩個(gè)以上不同種類(lèi)，不同權(quán)利的股份，如普通股和優(yōu)先股

6、就是兩種不同的類(lèi)別股。類(lèi)別股東大會(huì)議決制是指對(duì)涉及類(lèi)別股權(quán)益的事項(xiàng)就應(yīng)由類(lèi)別股東大會(huì)議決。類(lèi)別股東大會(huì)是少數(shù)股東制衡多權(quán)股東，維護(hù)自身權(quán)益的重要手段，通過(guò)這一機(jī)制，少數(shù)股東可以對(duì)抗控投股東或大股東為其自身利益而進(jìn)行的不公正表決。 （二）充實(shí)中小股東的事中監(jiān)督措施中小股東通過(guò)所享有的事中監(jiān)督措施可以對(duì)董事們進(jìn)行動(dòng)態(tài)的監(jiān)督，能比較有效地抑制董事玩忽職守，侵害中小股東權(quán)益行為的發(fā)生，借鑒先進(jìn)各國(guó)立法可賦予中小股東以下監(jiān)督措施。1.財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告、帳薄查閱權(quán)該項(xiàng)權(quán)利雖然不是專(zhuān)門(mén)為中小股東特設(shè)的，但中小股東可以利用該項(xiàng)權(quán)利防止大股東濫用權(quán)利，損公肥私，可以促使少數(shù)股股東加強(qiáng)對(duì)公司的監(jiān)督，便于及時(shí)、準(zhǔn)確地掌

7、握公司的經(jīng)營(yíng)情況。我國(guó)現(xiàn)行公司法賦予股東財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告查閱權(quán)，但無(wú)帳簿查閱權(quán)。由于會(huì)計(jì)帳簿可能涉及公司的秘密，更能反映董事會(huì)的不正當(dāng)經(jīng)營(yíng)行為，所以各國(guó)在公司立法中都有該項(xiàng)查閱權(quán)，但為防止該權(quán)利的濫用和公司秘密的泄露，帳薄查閱僅應(yīng)為少數(shù)股東權(quán)。新公司法第34條授予有限責(zé)任公司股東要求查閱公司會(huì)計(jì)賬簿的權(quán)利。2.公司經(jīng)營(yíng)狀況調(diào)查請(qǐng)求權(quán)少數(shù)股股東有正當(dāng)理由懷疑公司在經(jīng)營(yíng)管理過(guò)程中存在違反法律或章程的重大事實(shí)時(shí)，有權(quán)請(qǐng)求法院指定檢查人員調(diào)查公司的業(yè)務(wù)和經(jīng)營(yíng)狀況。日本、英國(guó)公司法都有這方面的規(guī)定。當(dāng)股東持有一定比例的股份達(dá)一定期限，并有充足的證據(jù)證明公司經(jīng)營(yíng)管理過(guò)程中存在違反法律或章程的事實(shí)時(shí)，可以請(qǐng)求法

8、院指定檢查人員如會(huì)計(jì)師、審計(jì)師等對(duì)公司進(jìn)行調(diào)查，檢查人員在調(diào)查后向法院提交調(diào)查報(bào)告書(shū)，然后由股東大會(huì)據(jù)之做出處理決定。新公司法第98條規(guī)定，股份有限公司股東有權(quán)查閱公司章程、股東名冊(cè)、公司債券存根、股東大會(huì)會(huì)議記錄、董事會(huì)會(huì)議決議、監(jiān)事會(huì)會(huì)議決議、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)提出建議或者質(zhì)詢(xún)。3.請(qǐng)求法院對(duì)不正當(dāng)侵害行為進(jìn)行干預(yù)當(dāng)少數(shù)股股東發(fā)現(xiàn)公司的某些不正當(dāng)行為侵害了自身的利益，任何股東可以請(qǐng)求法院對(duì)該行為進(jìn)行干預(yù)。在認(rèn)定這種不正當(dāng)行為屬實(shí)后，法院可以采取以下干預(yù)措施：（1）下令對(duì)公司將來(lái)的某些經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行管制。（2）下令禁止公司進(jìn)行某些特定行為。（三）完善股東訴訟制度當(dāng)中小股東的權(quán)益受到實(shí)質(zhì)

9、性侵害，司法救濟(jì)是最終的救濟(jì)途徑，因此完善股東訴訟制度同樣也成為十分之必要。1.建立股東派生訴訟制度股東派出訴訟制度是公司利益受到侵害而公司卻怠于提起訴訟時(shí)，法律賦予股東代表公司提起訴訟的一種制度。 當(dāng)控制股東和公司的負(fù)責(zé)人損害公司利益時(shí)，公司往往怠于向控制股東或公司機(jī)關(guān)成員提起訴訟。這樣該項(xiàng)制度實(shí)際上為少數(shù)股東在公司利益受到大股東或公司經(jīng)營(yíng)管理層損害而間接受損的情況下，提供了行之有效的司法救濟(jì)途徑。作為一種極為重要的直接救濟(jì)制度，股東派生訴訟制度，已被國(guó)外公司法普遍采用。我國(guó)公司法第111條僅是關(guān)于公司股東訴訟之規(guī)定，但對(duì)股東派生訴訟制度卻毫無(wú)涉及。由于缺乏該項(xiàng)制度，所以，雖然公司和少數(shù)股東

10、的權(quán)益在受到控制股東及公司管理人員之侵害，卻無(wú)法行使相應(yīng)的司法救濟(jì)。為此，確立股東派生訴訟制度已刻不容緩。2.完善現(xiàn)行股東直接訴訟之相關(guān)規(guī)定我國(guó)公司法第111條關(guān)于股東直接訴訟的規(guī)定，為少數(shù)股東對(duì)控制股東在股東大會(huì)或董事會(huì)上的濫用權(quán)利行為提供了一種救濟(jì)途徑。但不是十分明顯：第一，根據(jù)該條規(guī)定，可訴的侵權(quán)行為僅限于違反法律行政法規(guī)，侵犯股東利益之行為，至于違反公司章程之行為是否構(gòu)成可訴之行為則不甚明了；第二，該條規(guī)定只能適用于控制股東及董事在股東大會(huì)或董事會(huì)上濫用表決權(quán)之行為，對(duì)控制股東及董事和經(jīng)理人在其他場(chǎng)合下實(shí)施的侵權(quán)行為，難以予以適用；第三，該條沒(méi)有闡明構(gòu)成可訴侵權(quán)行為的構(gòu)成要件，缺乏操作性；第四，救濟(jì)手段單一，僅限于停止侵權(quán)行為，沒(méi)有有效的補(bǔ)償。而事實(shí)上，股東大會(huì)、董事會(huì)作出決議時(shí)，少數(shù)股東通常根本無(wú)法參與，真正能做到的恐怕只有事后的補(bǔ)償救濟(jì)。然而對(duì)于補(bǔ)償救濟(jì)，我國(guó)現(xiàn)行法卻吝于給予，其事實(shí)效果自然可想而知，因此，對(duì)該條的修改勢(shì)在必行。首先