雷曼公司造假案例

1、雷曼公司會(huì)計(jì)雷曼公司會(huì)計(jì) 造假案例分析造假案例分析 第第10小組小組 小組成員：小組成員： 張柳張柳 20115964 姜山姜山 20116221 馬蘋馬蘋 20110164雷曼公司會(huì)計(jì)造假案例分析 2008年9月，美國(guó)四大銀行之一的雷曼兄弟銀行正 式宣布破產(chǎn)。而它所帶來(lái)的影響不僅僅是給美國(guó)本土的金融業(yè)帶來(lái)了沉重打擊，更有人評(píng)論說(shuō)是它的破產(chǎn)直接引爆了世界性的金融危機(jī)，導(dǎo)致市場(chǎng)的恐慌心理蔓延，銀行信貸活動(dòng)幾乎停滯。在它破產(chǎn)后不久，陸續(xù)有會(huì)計(jì)事務(wù)所多它的經(jīng)營(yíng)和資產(chǎn)活動(dòng)進(jìn)行調(diào)查。而在這些調(diào)查中，業(yè)界人士披露了一個(gè)令人震驚的事實(shí)，它的存在是雷曼兄弟為了掩蓋公司經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，粉飾資產(chǎn)負(fù)債表使負(fù)債低于實(shí)際情況

2、的結(jié)果。這種行為被人稱作是一種“玩不起的會(huì)計(jì)騙術(shù)”。它就是在歐美西方國(guó)家存在已久的“回購(gòu)105”（Repo 105）。背景了解 雷曼公司，1850年創(chuàng)立與美國(guó)蒙哥馬利，是一家是為全球公司、機(jī)構(gòu)、政府和投資者的金融需求提供服務(wù)的一家全方位、多元化投資銀行。自成立以來(lái),它先后和全球各大企業(yè)進(jìn)行過(guò)金融合作，而在營(yíng)業(yè)初期，它的工作能力也得到了許多公司的認(rèn)可，于是它迅速發(fā)展成為了美國(guó)四大銀行之一，在全球范圍內(nèi)業(yè)務(wù)廣布，頗有影響力 破產(chǎn)根本原因 那么雷曼兄弟究竟因何而倒？這個(gè)問(wèn)題不容易回答。報(bào)告調(diào)查顯示，雷曼之劫的根本在于，通過(guò)大量肆無(wú)忌憚、眼花繚亂的“會(huì)計(jì)手段”，粉飾資產(chǎn)負(fù)債表，造成凈杠桿比率健康的假象

3、，不斷延遲“絕癥”發(fā)病期的來(lái)臨。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，自從2001 年雷曼首次采用這種回購(gòu)105 手法之后，就一發(fā)不可收。尤其是每逢季報(bào)和年報(bào)之前，雷曼的回購(gòu)105 操作就變得愈加瘋狂?？梢哉f(shuō)，這一手法在雷曼的報(bào)表中“屢建奇功” 。數(shù)據(jù)分析1、雷曼、雷曼2007 年年報(bào)顯示，屆時(shí)其股本權(quán)益僅有年年報(bào)顯示，屆時(shí)其股本權(quán)益僅有225 億億美元，總負(fù)債卻達(dá)到美元，總負(fù)債卻達(dá)到6686億美元，杠桿比率達(dá)億美元，杠桿比率達(dá)30.7 倍；倍；若加上用回購(gòu)若加上用回購(gòu)105 所得資金償還的所得資金償還的386 億美元債務(wù)，總億美元債務(wù)，總負(fù)債更高達(dá)負(fù)債更高達(dá)7072 億美元。億美元。2、據(jù)調(diào)查報(bào)告顯示，雷曼、據(jù)調(diào)查報(bào)告

4、顯示，雷曼2007 財(cái)年末用于回購(gòu)財(cái)年末用于回購(gòu)105 的的資產(chǎn)有資產(chǎn)有84%為政府債券，至為政府債券，至2008 年年8 月月27 日，用于回日，用于回購(gòu)購(gòu)105 的資產(chǎn)也仍有的資產(chǎn)也仍有78%政府債券。僅由美國(guó)雷曼公司政府債券。僅由美國(guó)雷曼公司發(fā)起的發(fā)起的3、REPO 105 交易所涉及的資產(chǎn)規(guī)模分別為：交易所涉及的資產(chǎn)規(guī)模分別為：2007 年年第四季度為第四季度為84 億美元、億美元、2008年第一季度為年第一季度為149 億美元，億美元， 2008 年第二季度為年第二季度為136 億美元。億美元。 如此大的虧空和負(fù)債比率讓所有人都大吃一驚。如此大的虧空和負(fù)債比率讓所有人都大吃一驚。RE

5、PO 105 ？ 簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，“REPO 105”是一種基于基本的回購(gòu)協(xié)議，將公司的短期借款作為一種資產(chǎn)抵押給借款方，從而獲得等值或一定的現(xiàn)金作為交換。這種會(huì)計(jì)手法最早源于英國(guó)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所。 據(jù)報(bào)道，目前大量的歐洲銀行及金融機(jī)構(gòu)依然在使用該方法。雷曼兄弟此前就是將該方法更加復(fù)雜化，并大肆利用這種手段轉(zhuǎn)移負(fù)債規(guī)模，從而營(yíng)造良好的債務(wù)狀況。最終在金融危機(jī)升級(jí)時(shí)刻，因?yàn)槭袌?chǎng)流動(dòng)性的枯竭以及各種證券價(jià)格的大幅下跌而走向破產(chǎn)境地。而一位沃頓金融學(xué)教授富蘭克林艾倫在看過(guò)一份關(guān)于雷曼“回購(gòu)105”長(zhǎng)達(dá)2200多頁(yè)的調(diào)查分析報(bào)告后指出，“這種起源于英國(guó)的會(huì)計(jì)游戲一直被同行業(yè)的許多公司接受?！彼鼈兓蚨嗷蛏俚亩荚?/p>

6、使用的類似手段使得自己的資產(chǎn)負(fù)債表看起來(lái)更加好看，樂(lè)觀，以此作為繼續(xù)融資的重要法寶。這種手段實(shí)際就是一種利用其他機(jī)構(gòu)降低公司賬面風(fēng)險(xiǎn)的做法，在當(dāng)時(shí)還很合法。這種情形已持續(xù)了最少半個(gè)世紀(jì)，但是自“安然”事件以來(lái)，雷曼的行為還是許多分析者們認(rèn)為最極端，最具風(fēng)險(xiǎn)的。 玩不起的會(huì)計(jì)騙術(shù)-所謂Repo 105正常的Repo是很多銀行用來(lái)在短期內(nèi)，如一天或幾天內(nèi)，用資產(chǎn)換取現(xiàn)金流動(dòng)性維持運(yùn)營(yíng)的工具，稱為回購(gòu)協(xié)議Repo。具體做法是銀行把資產(chǎn)暫時(shí)“賣”給對(duì)方，然后協(xié)議規(guī)定短時(shí)間內(nèi)再由銀行買回該資產(chǎn)。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定，當(dāng)資產(chǎn)相當(dāng)于98-102%的現(xiàn)金時(shí)，該交易視為貸款。也就是說(shuō)，如果銀行作為發(fā)行商，將債券作為資產(chǎn)

7、抵押給對(duì)方換取現(xiàn)金，而資產(chǎn)相當(dāng)于現(xiàn)金的98-102%時(shí)，相當(dāng)于變相的貸款，資產(chǎn)和負(fù)債在資產(chǎn)負(fù)債表上都相應(yīng)的增加，而在短期內(nèi)便會(huì)用現(xiàn)金購(gòu)回資產(chǎn)，這是符合美國(guó)財(cái)務(wù)報(bào)告會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第140 號(hào)金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓和服務(wù)及負(fù)債清償（以下簡(jiǎn)稱“SFAS 140”），通常情況下，資產(chǎn)資產(chǎn)都是相當(dāng)于現(xiàn)金的102%，這多出來(lái)的2%都就相當(dāng)于貸款的利息。Repo的方式可以用更少的利息換取等量的現(xiàn)金流，將資產(chǎn)出售給其他機(jī)構(gòu)，并約定在短期內(nèi)以較高價(jià)格購(gòu)回，通常是隔夜拆借。本質(zhì)上這種交易模式是以資產(chǎn)為抵押的短期貸款，由于期限很短，因此抵押品貶值的風(fēng)險(xiǎn)微乎其微，購(gòu)買資產(chǎn)的貸方公司要求支付的利息也就很低。通過(guò)回購(gòu)交易，公司能夠以比長(zhǎng)

8、期貸款更低的成本借貸，而貸方公司所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)也相應(yīng)較低，是很多銀行選取的方式。而資產(chǎn)負(fù)債表上的資產(chǎn)與負(fù)債同增也是被美國(guó)財(cái)務(wù)管理所允許的。具體操作簡(jiǎn)易流程圖如下。第一步：用資產(chǎn)抵押現(xiàn)金，資產(chǎn)與負(fù)債同時(shí)增加第二步：當(dāng)銀行買回資產(chǎn)時(shí)，一切恢復(fù)到原來(lái)狀況 而雷曼恰巧鉆了“SFAS 140”的空子，會(huì)計(jì)事務(wù)中規(guī)定，當(dāng)資產(chǎn)為現(xiàn)金的98%-102%時(shí)，視為貸款，而當(dāng)超過(guò)102%時(shí)，便視為銷售，雷曼選擇的比例是105%和108%，也就是說(shuō)，在記錄這筆業(yè)務(wù)的時(shí)候，是作為銷售的，而不是貸款，也就是說(shuō)，增加的只有現(xiàn)金，而沒(méi)有負(fù)債。過(guò)了外部審計(jì)之后，雷曼再以更高的價(jià)格買回資產(chǎn)。具體操作流程簡(jiǎn)易圖如下。第一步：采用形勢(shì)

9、上的合法方式將資產(chǎn)“銷售”，粉飾負(fù)債第二步：購(gòu)回資產(chǎn) “這無(wú)疑是在鉆規(guī)則的空子，玩弄會(huì)計(jì)手段將債務(wù)移出資產(chǎn)負(fù)債表。”沃頓會(huì)計(jì)學(xué)教授布萊恩布希（Brian J. Bushee）在談到雷曼“回購(gòu)105”行為時(shí)表示，“此類情況下，我通常會(huì)為公司找些好理由，認(rèn)為公司這么做很正當(dāng)。但它確實(shí)是在把資產(chǎn)從資產(chǎn)負(fù)債表上移走?！边@種利用其他機(jī)構(gòu)降低公司賬面風(fēng)險(xiǎn)的做法很常見，也很合法。正如沃頓金融學(xué)教授杰里米西格爾（Jeremy J. Siegel）所說(shuō)，公司在季度或年度財(cái)報(bào)中“粉飾”其財(cái)務(wù)狀況的情形十分普遍，手段也完全合法。例如，公司常采用迅速裁員或剝離不良資產(chǎn)等手段讓財(cái)報(bào)上的財(cái)務(wù)狀況看起來(lái)更好?！斑@種情形已經(jīng)

10、延續(xù)半個(gè)世紀(jì)了?！蔽鞲駹栒f(shuō)。但布希指出，自“安然事件”以來(lái)，雷曼的行為是他所見過(guò)最極端的。 值得注意的是，其他參與雷曼“回購(gòu)105”交易的公司對(duì)這種行為的實(shí)質(zhì)心知肚明，可能是因?yàn)檫@種行業(yè)潛規(guī)則已經(jīng)實(shí)行了很長(zhǎng)時(shí)間，導(dǎo)致這些公司對(duì)這種風(fēng)險(xiǎn)行為沒(méi)有過(guò)多的重視和警惕，但身為為雷曼公司制作年度會(huì)計(jì)財(cái)務(wù)報(bào)表等的安永會(huì)計(jì)事務(wù)所對(duì)此也保持了沉默。安永的認(rèn)可使得整個(gè)作假行為變得“冠冕堂皇”，它的實(shí)質(zhì)就是為了愚弄大眾。安永的消極表現(xiàn)也是值得人深思的地方。 而雷曼公司的高層對(duì)自己公司的情況也選擇了放任。那份2200頁(yè)的報(bào)告中曾明確指出，2008年第一和第二季度，雷曼曾經(jīng)利用“回購(gòu)105”的會(huì)計(jì)伎倆掩蓋了500億美元

11、的負(fù)債，以粉飾財(cái)務(wù)報(bào)告。另外在正式提交破產(chǎn)保護(hù)兩個(gè)星期前它已經(jīng)處于破產(chǎn)狀態(tài)。美國(guó)華爾街日?qǐng)?bào)還報(bào)道稱，2008年6月，雷曼負(fù)責(zé)金融事業(yè)部的高級(jí)副總裁馬修李意識(shí)到了公司會(huì)計(jì)造假問(wèn)題，他曾向安永會(huì)計(jì)事務(wù)所通知了“回購(gòu)105”交易的情況。不料6月底，馬修李被雷曼解職，對(duì)外宣布的原因是精簡(jiǎn)人員。騙局的目的 Repo 105最根本的目的就是在定期報(bào)告，如季報(bào)和年報(bào)中隱藏債務(wù)、降低公司凈杠桿率。 其實(shí)Repo 105也并不是雷曼的首創(chuàng)，這種簡(jiǎn)單易行的操作方式在歐美等國(guó)家和地區(qū)的金融界大多有普遍而廣泛的使用。雷曼只不過(guò)是顯得更加“聰明”。這里不得不提及的一點(diǎn)是，當(dāng)時(shí)在美國(guó)當(dāng)時(shí)在美國(guó)沒(méi)有律師事務(wù)所愿意給雷曼開出

12、允許其以真實(shí)銷售來(lái)核算回購(gòu)105 業(yè)務(wù)的法律意見書；后來(lái)雷曼利用跨國(guó)公司的優(yōu)勢(shì)找到了位于倫敦的年利達(dá)律師事務(wù)所(Linklaters)為雷曼在英國(guó)的分支開具了上述法律意見書，依照的是英國(guó)法律。由此也可看出，推進(jìn)統(tǒng)一的國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是當(dāng)務(wù)之急 。如何應(yīng)對(duì)和防范會(huì)計(jì)造假 首先，會(huì)計(jì)造假案件的頻發(fā)從很大的程度上說(shuō)是由于會(huì)計(jì)制度的不完善造成的。作為一種制度, 會(huì)計(jì)制度應(yīng)該是一個(gè)多重的、多層次的社會(huì)博弈的結(jié)果。理想的會(huì)計(jì)制度要能充分兼顧各方利益, 成為博弈雙方自愿執(zhí)行的有約束力的社會(huì)契約, 任何人若想通過(guò)違反制度來(lái)得到好處,必將得不償失。而我國(guó)會(huì)計(jì)制度的制定無(wú)論是從時(shí)間上還是空間上都缺乏一個(gè)充分博弈的過(guò)程。而且, 隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的不斷變化, 新的交易和事項(xiàng)不斷涌現(xiàn), 新舊經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型和新舊會(huì)計(jì)制度的交替,客觀上為會(huì)計(jì)舞弊提供了空間。 其次，就是健全和完善法律制度，同時(shí)提高審計(jì)和監(jiān)察力度。試想，如果美國(guó)對(duì)于企業(yè)的賬目等進(jìn)行了嚴(yán)格而監(jiān)督和審查，及時(shí)發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)漏洞和出現(xiàn)的問(wèn)題可能就不會(huì)造成后續(xù)更多嚴(yán)重的危害了。強(qiáng)化企業(yè)內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制, 發(fā)揮企業(yè)監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督作用, 只有讓監(jiān)事會(huì)責(zé)、權(quán)、利獨(dú)立, 才能真正發(fā)揮監(jiān)督企業(yè)會(huì)計(jì)系統(tǒng)對(duì)外提供和披露準(zhǔn)確的會(huì)計(jì)信息的作用其次, 通過(guò)完善注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)制度、加強(qiáng)國(guó)家行政干預(yù)這兩種方法來(lái)強(qiáng)化企業(yè)外部監(jiān)督機(jī)制。 強(qiáng)化和提高企業(yè)會(huì)計(jì)人員整體素質(zhì)和職業(yè)道德水準(zhǔn)