行政主體添置行政程序行為論文

1、行政主體添置行政程序行為論文 當(dāng)前行政執(zhí)法中存在審批、發(fā)證過多，辦事手續(xù)繁瑣的現(xiàn)象，諸如辦理結(jié)婚登記要先繳納養(yǎng)老保險或計劃生育保證金，農(nóng)民子女入學(xué)得先繳清統(tǒng)籌款、提留款等。上述行政執(zhí)法中行政機(jī)關(guān)額外增加相對人義務(wù)的行為，可概括為添置行政程序行為。下面對該行為的屬性、可訴性以及司法審查的訴訟運(yùn)作等問題進(jìn)行研究分析。 一、添置行政程序行為的涵義和特征 所謂添置行政程序行為，是指行政主體在實(shí)施賦權(quán)或授益性具體行政行為的過程中，增加法律、法規(guī)和規(guī)章規(guī)定以外的條件，從而影響行政管理相對人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的行為。它是超越法律規(guī)定范圍而附加負(fù)擔(dān)性條件的行政行為。我國的一些行政法律法規(guī)對行政主體類似于添置行政程

2、序的行為作出了禁止性規(guī)定，例如我國婚姻登記管理?xiàng)l例中規(guī)定：婚姻登記管理機(jī)關(guān)辦理婚姻登記，不得要求當(dāng)事人出具本條例規(guī)定以外的其他證件和證明。 目前，行政主體在實(shí)施具體行政行為中，由于主體職責(zé)、領(lǐng)域、地域、相對人等因素不同，導(dǎo)致其添置行政程序行為的內(nèi)容不同。盡管如此，添置行政程序行為有一些共同的特征。 1.添置行政程序行為存在于賦權(quán)授益性行政行為過程中。賦權(quán)授益性行政行為主要是行政主體依照相對人的申請，許可、確認(rèn)或者給予其某項(xiàng)行政上的權(quán)益，如行政主體頒發(fā)許可證和執(zhí)照、保護(hù)人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)以及發(fā)給撫恤金等。 2.添置行政程序行為增加了相對人的負(fù)擔(dān)，影響了相對人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。 3.添置行政程序行為以原

3、賦權(quán)授益性行政行為為基礎(chǔ)，它是在行政主體實(shí)施某一特定的具體行政行為的過程中產(chǎn)生的。從行政主體實(shí)施該行為的出發(fā)點(diǎn)看，添置行政程序是實(shí)現(xiàn)原行政行為效力的條件；從整個具體行政行為來看，添置行政程序是其中一個組成部分。但是添置行政程序行為與原行政法律關(guān)系有不同的客體與內(nèi)容，其所指向的內(nèi)容并非原行政行為生效的法律要件，前者與后者沒有一種必然的聯(lián)系，因而添置行政程序行為具有獨(dú)立的行政行為屬性。 4.添置行政程序行為屬于違法行政程序行為。添置行政程序行為是行政主體超越法律規(guī)定擅自作出的行為。對添置行政程序行為的違法性應(yīng)從兩方面來理解：一是該行為所指向的內(nèi)容沒有法律上的依據(jù)；二是該行為內(nèi)容具有法律依據(jù)，但行為

4、方式具有違法性。例如農(nóng)民繳納提留統(tǒng)籌款在法律上有依據(jù)，但是以此要求農(nóng)民子女上學(xué)必須首先繳納提留統(tǒng)籌款，就不具有合法性了。 二、添置行政程序行為具有可訴性 （一）對添置行政程序行為進(jìn)行司法審查的現(xiàn)實(shí)意義。 “有權(quán)利必有救濟(jì)”是法治社會中的一項(xiàng)法治原則，以行政訴訟形式實(shí)施司法救濟(jì)是相對人尋求權(quán)益保護(hù)的一條重要途徑。司法救濟(jì)具有程序嚴(yán)謹(jǐn)、規(guī)范全面、結(jié)果公正的特點(diǎn)，制約著行政主體依法行使職權(quán)，正是由于司法審查具有不可替代的作用，對添置行政程序行為能有效地進(jìn)行監(jiān)督。 （二）添置行政程序行為符合具體行政行為的構(gòu)成要件。 1.添置行政程序行為的主體是具有國家行政職權(quán)的主體。 2.添置行政程序行為的對象是原來

5、行政行為的相對人，具有可訴具體行為的特定性。 3.添置行政程序行為是行政主體利用了國家行政職權(quán)的行為，與行使國家行政職權(quán)有關(guān)。添置行政程序行為具有違法要求相對人履行義務(wù)的性質(zhì)，屬于濫用職權(quán)行為。 4.添置行政程序行為對相對人的權(quán)益產(chǎn)生實(shí)際影響，在客觀上必定給行政相對人增加某種負(fù)擔(dān)。 三、人民法院對添置行政程序行為案件的審理 由于行政主體添置行政程序行為沒有法律依據(jù)，作為被訴的內(nèi)容，人民法院一般應(yīng)予以判決撤銷。但是，因?yàn)樾姓?zhí)法領(lǐng)域的廣泛性以及執(zhí)法措施的多樣性，行政主體添置行政程序行為的內(nèi)容和方式也有所不同，由此引發(fā)的行政糾紛也呈現(xiàn)復(fù)雜性。人民法院在審理該類行政訴訟案件時，也應(yīng)根據(jù)不同的行政糾紛

6、特點(diǎn)及訴訟內(nèi)容進(jìn)行正確裁判，應(yīng)著重把握和審查以下兩方面的問題。 一）應(yīng)正確理解申請人權(quán)益受到影響的內(nèi)涵。對申請人合法權(quán)益的理解不應(yīng)僅僅局限于單純狹義的人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)范疇。在行政主體實(shí)施賦權(quán)授益性行政行為過程中，其添置程序行為可以不是以增加申請人經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)的形式表現(xiàn)出來，而是要求申請人提供一些證件和證明，或者先由其他部門批準(zhǔn)等等。這種非直接以經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)表現(xiàn)出來的添置行政程序行為，也應(yīng)屬于行政訴訟受案和審理范圍。因?yàn)樗碇玫臈l件直接影響著申請人申請權(quán)益的實(shí)現(xiàn)?？赡苡腥苏J(rèn)為非經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)對相對人的影響很微小，不需付出多大努力就可達(dá)到所添附的條件，但不管對相對人權(quán)益影響大小，行政主體添置行政程序的行為具有違法

7、性，應(yīng)屬于行政訴訟的審理范圍。 （二）添置行政程序行為適用地方性文件適法性審查問題。行政主體添置行政行為大都是以地方性決定、命令等文件為依據(jù)。人民法院在審理申請人不服添置行政程序行為的案件中，不能回避對所適用的地方性文件進(jìn)行適法性審查問題，這就是理論上所稱的法律審。我國行政訴訟法關(guān)于人民法院審理行政案件的依據(jù)是以法律和行政法規(guī)、地方性法規(guī)為規(guī)章，因而人民法院無疑也應(yīng)以上述規(guī)章為依據(jù)，對添置行政程序行為的合法性進(jìn)行審查。但是在這里，筆者要強(qiáng)調(diào)上述依據(jù)之外的地方性文件的適法性審查問題，主要是縣級人民政府及其職能部門、鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府制定的決定、規(guī)定等文件，對于這些文件設(shè)定相對人的負(fù)擔(dān)適法性問題，應(yīng)從兩

8、方面來考慮： 一方面，對超越權(quán)限設(shè)定負(fù)擔(dān)的文件，不能適用為添置行政程序行為合法性的依據(jù)。不同階位的法律、法規(guī)和規(guī)章對權(quán)利和權(quán)力的設(shè)定權(quán)限也不同，例如關(guān)于人身自由的處罰，只能由法律設(shè)定；行政處罰只能由最高權(quán)力機(jī)關(guān)或其授權(quán)的機(jī)關(guān)設(shè)定等。地方性文件就不能任意設(shè)定一些增加相對人負(fù)擔(dān)的內(nèi)容，更不能設(shè)定與法律、法規(guī)或規(guī)章相抵觸的內(nèi)容。在這里所增加的負(fù)擔(dān)主要表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)方面，涉及公民、法人或其他組織財產(chǎn)權(quán)益內(nèi)容，只能由法律、法規(guī)或規(guī)章設(shè)定，地方性文件不能剝奪和限制。因此，凡是設(shè)定了增加公民、法人或其他組織經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)的地方性文件，在添置行政程序行為案件中都不能作為審理依據(jù)。 另一方面，對就合理性設(shè)定政策措施的地方性文件應(yīng)作為審理依據(jù)。地方人民政府及部門合理性設(shè)定政策措施，是其能動性行使行政管理職權(quán)的一種體現(xiàn)。行政機(jī)關(guān)是政策和法律的執(zhí)行者，無法排除其對政策的選擇和法律的解釋，但是政策措施應(yīng)主要體現(xiàn)在非經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)性的程序要求方面，并且這種增加的程序能為眾多普遍的相對人所接受。因此，人民法院在審理這類案件中，應(yīng)尊重行政機(jī)關(guān)對政策措施的合理設(shè)定，把合理性的文件作為