英國(guó)知識(shí)交換框架高校評(píng)估項(xiàng)目的內(nèi)容與方法

1、    英國(guó)“知識(shí)交換框架”高校評(píng)估項(xiàng)目的內(nèi)容與方法    摘要：英國(guó)“知識(shí)交換框架”（kef）評(píng)估項(xiàng)目是從知識(shí)交換的維度對(duì)高等學(xué)校進(jìn)行績(jī)效評(píng)估的新舉措。隨著英國(guó)政府和社會(huì)對(duì)高校知識(shí)交換活動(dòng)的投入及其回報(bào)不斷提高，2017年末英國(guó)提出發(fā)展“知識(shí)交換框架”，其目的在于更好地促進(jìn)高校知識(shí)交換活動(dòng)的開展。從kef的第一輪實(shí)施方案來看，其評(píng)估內(nèi)容注重覆蓋廣泛的知識(shí)交換活動(dòng)，高校分類強(qiáng)調(diào)可比較性，評(píng)估手段綜合運(yùn)用定性判斷與定量計(jì)算，結(jié)果呈現(xiàn)力求滿足用戶個(gè)性化需求。英國(guó)kef的開發(fā)與實(shí)施對(duì)我國(guó)完善高校多元評(píng)估體系，促進(jìn)高校知識(shí)交換活動(dòng)拓展了新思路。關(guān)鍵詞：高校評(píng)估，

2、高校管理，知識(shí)交換，校企合作，英國(guó)隨著高校日趨成為經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展的關(guān)鍵動(dòng)力來源，其第三職能社會(huì)服務(wù)的重要性愈加凸顯。但目前較為成熟的高校評(píng)估工具多聚焦于教學(xué)與科研活動(dòng)，對(duì)高校社會(huì)服務(wù)活動(dòng)的關(guān)注明顯不足，無(wú)法有效推動(dòng)高校參與社會(huì)服務(wù)。20世紀(jì)末，英國(guó)開始重視發(fā)揮高校的社會(huì)服務(wù)職能，并通過提出“知識(shí)交換”的概念，進(jìn)而擴(kuò)展了高校社會(huì)服務(wù)的范圍?；诖?，英國(guó)一直圍繞“知識(shí)交換”的概念探索相關(guān)評(píng)估方法以促進(jìn)高校社會(huì)服務(wù)的職能。從知識(shí)的角度來看，高校的人才培養(yǎng)、科學(xué)研究和社會(huì)服務(wù)三大職能分別對(duì)應(yīng)知識(shí)的傳播、生產(chǎn)與應(yīng)用。2017年末，英國(guó)提出開發(fā)“知識(shí)交換框架”（knowledge exchange fra

3、mework，以下簡(jiǎn)稱kef）評(píng)估項(xiàng)目，并于2020年在英格蘭地區(qū)開展第一輪評(píng)估，從而與已經(jīng)成型的“科研卓越框架”（research excellence framework，以下簡(jiǎn)稱ref）和“教學(xué)卓越框架”（teaching excellence framework，以下簡(jiǎn)稱tef）共同構(gòu)成對(duì)高校的全維度評(píng)估。本文聚焦英國(guó)對(duì)高校知識(shí)交換這一新維度的評(píng)估，對(duì)kef的產(chǎn)生背景、開發(fā)目的、評(píng)估內(nèi)容與方法進(jìn)行分析，以期對(duì)我國(guó)推動(dòng)高校參與社會(huì)服務(wù)活動(dòng)及開發(fā)相關(guān)評(píng)估工具提供借鑒與啟示。一、英國(guó)“知識(shí)交換框架”的產(chǎn)生背景高校的知識(shí)交換活動(dòng)不僅需要政府在政策與資金方面的鼓勵(lì)與支持，還需要社會(huì)與企業(yè)的認(rèn)同與

4、信任，英國(guó)開發(fā)kef即緣于政府、社會(huì)及高校投入知識(shí)交換活動(dòng)的現(xiàn)實(shí)需求。（一）政府對(duì)高校知識(shí)交換活動(dòng)的投入直線上升20世紀(jì)70年代，英國(guó)政府開始投入資金促進(jìn)高校技術(shù)轉(zhuǎn)移，但大規(guī)模資金投入則始于90年代末。1999年，政府從“一攬子撥款”中劃撥出專項(xiàng)基金用以支持高校與外界的知識(shí)交換活動(dòng)，該基金與教學(xué)、科研并列，名為“知識(shí)交換基金”。“知識(shí)交換基金”由英格蘭高等教育基金會(huì)（higher education funding council for england，以下簡(jiǎn)稱hefce）與研究理事會(huì)共同管理，設(shè)置多項(xiàng)子基金，其中最具影響力的是高等教育創(chuàng)新基金（higher education innova

5、tion fund，以下簡(jiǎn)稱heif）。heif自設(shè)立以來資金數(shù)額不斷增加，2009年，第四輪heif相比于第三輪的1.5億鎊增加了36%1（p25-28）。政府在2017年的工業(yè)戰(zhàn)略白皮書中認(rèn)可heif的重要作用，并承諾到20202021年度增加heif至2.5億鎊2。除此之外，hefce還在專項(xiàng)資金里設(shè)立更多的特定項(xiàng)目用以支持高校知識(shí)交換3。不斷增加的知識(shí)交換投入使政府越來越關(guān)心資金的使用效率，需要對(duì)高校知識(shí)交換活動(dòng)進(jìn)行更細(xì)致的評(píng)價(jià)，以更好地分配資金。（二）工商業(yè)及社會(huì)對(duì)高校的投入不斷增加在政府基金和政策的推動(dòng)下，工商業(yè)及社會(huì)團(tuán)體對(duì)利用高校知識(shí)成果的熱情逐漸高漲，投入的資金也越來越多。20

6、世紀(jì)初，英國(guó)多數(shù)高校已經(jīng)和企業(yè)、公共服務(wù)機(jī)構(gòu)、慈善團(tuán)體及社群之間建立了多重互動(dòng)，知識(shí)交換活動(dòng)覆蓋了聯(lián)合研究和項(xiàng)目發(fā)展、咨詢和培訓(xùn)、知識(shí)轉(zhuǎn)移伙伴關(guān)系、建立新的公司等各種形式。從英格蘭高校的知識(shí)交換收入情況可以看出工商業(yè)及社會(huì)對(duì)高校的投入趨勢(shì)：根據(jù)英國(guó)商業(yè)、創(chuàng)新和技能部（department for business，innovation and skills，bis）2009年的統(tǒng)計(jì)，2007-2008年度英格蘭高校的知識(shí)交換收入達(dá)到28億鎊，比2001年增長(zhǎng)了50%4；hefce在2018年的報(bào)告中也指出，從2004年到2017年，英格蘭高校在各項(xiàng)知識(shí)交換活動(dòng)中的收入均穩(wěn)步提高5（p17-19

7、），反映了工商業(yè)及社會(huì)對(duì)高校知識(shí)交換活動(dòng)投入的不斷增加。在這種情況下，工商業(yè)及社會(huì)團(tuán)體迫切需要更全面地了解各個(gè)高校在各項(xiàng)知識(shí)交換活動(dòng)中的表現(xiàn)及優(yōu)勢(shì)。（三）高校知識(shí)交換的社會(huì)貢獻(xiàn)與回報(bào)率越來越高2009年，hefce同第三方機(jī)構(gòu)合作，首次計(jì)算出高校知識(shí)交換活動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的價(jià)值回報(bào)。根據(jù)估計(jì)，用于高校知識(shí)交換活動(dòng)的6億英鎊投入已經(jīng)產(chǎn)生了至少29億到42億英鎊的價(jià)值回報(bào)，高等教育與商業(yè)及社群互動(dòng)調(diào)查（higher education business & community interaction，以下簡(jiǎn)稱he-bci）的數(shù)據(jù)也顯示，高校知識(shí)交換活動(dòng)對(duì)商業(yè)和社群的作用逐年增強(qiáng)1（p25-2

8、8）。戰(zhàn)略發(fā)展基金（strategic development fund）及接替其功能的催化基金（catalyst fund）是英國(guó)支持高校知識(shí)交換活動(dòng)的重要基金，2016年9月hefce委托德勤公司（deloitte）分析兩個(gè)基金的影響與回報(bào)。分析結(jié)果認(rèn)為：催化基金每投入1英鎊，直接和間接價(jià)值回報(bào)分別為2.91和4.64英鎊；戰(zhàn)略發(fā)展基金每投入1英鎊，凈回報(bào)已經(jīng)達(dá)到12英鎊5（p19-20）。這些分析數(shù)據(jù)再次證明了高校知識(shí)交換活動(dòng)產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)價(jià)值逐漸攀升，使政府認(rèn)為有必要搭建更規(guī)范的平臺(tái)來進(jìn)一步促進(jìn)高校對(duì)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的貢獻(xiàn)。二、英國(guó)開發(fā)“知識(shí)交換框架”的目的所謂知識(shí)交換，就是指高校對(duì)其生產(chǎn)

9、的知識(shí)加以開發(fā)和利用的活動(dòng)6。hefce進(jìn)一步將其解釋為高校通過“分享其知識(shí)、專家技能及其他各類資源對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)產(chǎn)生益處”的活動(dòng)7。英格蘭科研局（research england.uk）成立后，全面負(fù)責(zé)英格蘭高校的知識(shí)交換活動(dòng)，它與英國(guó)大學(xué)聯(lián)盟（universities uk）共同將高校知識(shí)交換定義為“高校與非學(xué)術(shù)伙伴之間緊密合作以產(chǎn)生商業(yè)、環(huán)境、文化及社會(huì)效益的活動(dòng)”8。由此可以看出，在知識(shí)交換過程中不可避免會(huì)產(chǎn)生知識(shí)生產(chǎn)與傳播，但與高校專門的知識(shí)生產(chǎn)和傳播活動(dòng)不同，知識(shí)交換更加強(qiáng)調(diào)通過知識(shí)資源的應(yīng)用來直接產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)和社會(huì)價(jià)值。英國(guó)開發(fā)kef的出發(fā)點(diǎn)是為了形成完備的高?？?jī)效評(píng)估體系，提升高校對(duì)

10、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展尤其是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)。2014年，英國(guó)政府要求hefce開發(fā)一個(gè)完整的評(píng)估框架來衡量高校的知識(shí)交換表現(xiàn)。2017年11月，bis發(fā)布白皮書工業(yè)戰(zhàn)略：建立適應(yīng)未來的英國(guó)（industrial strategy：building a britain fit for the future），正式提出發(fā)展kef，負(fù)責(zé)高校事務(wù)的部長(zhǎng)約翰遜（johnson）在對(duì)hefce的指導(dǎo)信中就此計(jì)劃提出了詳細(xì)要求，“為了在21世紀(jì)贏得現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的成功，我們需要高校在知識(shí)的生產(chǎn)、傳播、開發(fā)和應(yīng)用三方面都更加具有競(jìng)爭(zhēng)性?！?事實(shí)上，實(shí)施較為成熟的ref已對(duì)高校知識(shí)生產(chǎn)評(píng)估發(fā)揮了重要作用，2017年開發(fā)的te

11、f也進(jìn)一步完善了高校知識(shí)傳播方面的評(píng)估，但仍缺少項(xiàng)目對(duì)高校開發(fā)和應(yīng)用知識(shí)的活動(dòng)進(jìn)行評(píng)估。kef可以在高校知識(shí)交換活動(dòng)方面提供可比較的、有基準(zhǔn)的以及公眾易于參考的績(jī)效信息，使高?？?jī)效評(píng)估體系覆蓋高校職能的三個(gè)維度而變得相對(duì)完整6。2018年英國(guó)政府發(fā)布的意見征詢明確指明了實(shí)施kef之目的，即kef要面向政府、工商業(yè)及社會(huì)團(tuán)體、高校三類對(duì)象實(shí)現(xiàn)三個(gè)目標(biāo)：第一，kef需要為政府撥款機(jī)構(gòu)提供高校知識(shí)交換活動(dòng)的表現(xiàn)，使其更好地分配知識(shí)交換基金；第二，kef需要為企業(yè)及其他高等教育機(jī)構(gòu)知識(shí)用戶更加清晰地呈現(xiàn)高校的強(qiáng)項(xiàng)，提高企業(yè)及其他用戶選擇高?；锇榈挠行?；第三，kef需要為高校提供有關(guān)知識(shí)交換活動(dòng)的有用

12、信息和數(shù)據(jù)，幫助高校更加清晰地認(rèn)識(shí)自身表現(xiàn)，從而促使其改進(jìn)提高9。三、英國(guó)“知識(shí)交換框架”的評(píng)估內(nèi)容“知識(shí)交換框架”作為英國(guó)首個(gè)針對(duì)高校知識(shí)交換活動(dòng)的績(jī)效評(píng)估框架，其方案設(shè)計(jì)經(jīng)過各方反復(fù)磋商，評(píng)估內(nèi)容覆蓋了廣泛的知識(shí)交換活動(dòng)。在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，高校作為經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展驅(qū)動(dòng)力的角色已經(jīng)被廣泛認(rèn)識(shí)，許多國(guó)家通過出臺(tái)一系列政策推動(dòng)高校與外部組織進(jìn)行知識(shí)交換，促進(jìn)高校知識(shí)成果的轉(zhuǎn)化與應(yīng)用。但已有政策及研究多關(guān)注高校的技術(shù)轉(zhuǎn)移，極大地局限了高校知識(shí)交換的內(nèi)容、對(duì)象及形式：在知識(shí)交換內(nèi)容上，更關(guān)注科學(xué)與工程知識(shí)的應(yīng)用；在知識(shí)交換對(duì)象上，多支持高校與企業(yè)的合作，而忽視其他公共及社會(huì)組織的參與；由于以上兩方面局限

13、，在知識(shí)交換的形式上，更多集中于通過專利授權(quán)、衍生公司等形式促進(jìn)高校知識(shí)成果商業(yè)化10。正是認(rèn)識(shí)到高校知識(shí)資源應(yīng)用的多樣化，英國(guó)在21世紀(jì)初就將政策術(shù)語(yǔ)由“技術(shù)轉(zhuǎn)移”改為“知識(shí)交換”，全面推進(jìn)高校各個(gè)學(xué)科與外部各類組織進(jìn)行各種形式的互動(dòng)。劍橋大學(xué)商業(yè)研究中心（centre for business research，cbr）及公共與企業(yè)經(jīng)濟(jì)顧問中心（public and corporate economic consultants，pacec）在20082009年度對(duì)英國(guó)兩萬(wàn)多名高校人員的調(diào)查表明，20.2%的高校學(xué)術(shù)人員在過去三年內(nèi)參與過知識(shí)交換活動(dòng)，分學(xué)科來看，22.6%的衛(wèi)生科學(xué)、21.

14、9%的stem學(xué)科、14%的藝術(shù)人文學(xué)科及20.1%的社會(huì)科學(xué)人員參與其中，表明英國(guó)高校知識(shí)交換內(nèi)容的學(xué)科豐富性；同時(shí)，調(diào)查所涉及的知識(shí)交換合作對(duì)象中，企業(yè)、公共機(jī)構(gòu)及慈善志愿組織分別占41.1%，53%及44.3%，顯示了合作對(duì)象的多樣性；知識(shí)交換的形式同樣多元，包括基于個(gè)人的活動(dòng)、基于社群的活動(dòng)、商業(yè)化活動(dòng)及問題解決活動(dòng)等各種類型，如圖1所示10。英國(guó)高校已經(jīng)較為全面地參與到知識(shí)交換活動(dòng)中，為了進(jìn)一步推動(dòng)這一局面的發(fā)展，kef對(duì)高校知識(shí)交換的評(píng)估必然要充分考慮知識(shí)交換的內(nèi)容、對(duì)象及形式。劍橋大學(xué)的cbr/pacec兩個(gè)中心是英國(guó)政府促進(jìn)高校知識(shí)交換活動(dòng)的重要合作伙伴，在開發(fā)kef過程中同樣

15、占據(jù)重要地位，其關(guān)鍵人物被納入kef運(yùn)行小組或技術(shù)組顧問團(tuán)。kef技術(shù)組基于cbr/pacec對(duì)英國(guó)高校知識(shí)交換活動(dòng)的研究成果及其他相關(guān)研究，將kef的評(píng)估內(nèi)容劃分為7個(gè)維度：合作研究、與企業(yè)共同工作、與公共及第三部門共同工作、技能及創(chuàng)業(yè)培訓(xùn)、地區(qū)發(fā)展與重建、知識(shí)產(chǎn)權(quán)及商業(yè)化、公共和社群參與11。合作研究包含高校各學(xué)科與非學(xué)術(shù)組織的各類共同研究活動(dòng)，與企業(yè)、公共及第三部門共同工作則指高校為相關(guān)機(jī)構(gòu)提供的咨詢服務(wù)、問題解決服務(wù)等活動(dòng)。kef對(duì)“地區(qū)發(fā)展與重建”和“公共與社群參與”兩個(gè)維度進(jìn)行了重點(diǎn)解釋?！暗貐^(qū)發(fā)展與重建”包含兩個(gè)方面，一是指高校知識(shí)交換活動(dòng)的溢出結(jié)果有利于地區(qū)增長(zhǎng)與重建，二是指高

16、校與企業(yè)、公共部門及相關(guān)組織專門實(shí)施知識(shí)交換活動(dòng)，以地區(qū)發(fā)展及區(qū)域重建為首要戰(zhàn)略目標(biāo)，這些活動(dòng)可包括地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)包容性建設(shè)、公共空間或基礎(chǔ)設(shè)施改進(jìn)以及對(duì)破舊區(qū)域的重建等9。對(duì)于“公共與社群參與”，kef借鑒了國(guó)家公共參與協(xié)調(diào)中心（national co-ordinating centre for public engagement）對(duì)公共參與的定義，將該維度描述為能夠向公眾及社群分享高等教育及科研價(jià)值的各種活動(dòng)，且強(qiáng)調(diào)互動(dòng)與傾聽、產(chǎn)生共同收益9。以上7個(gè)維度盡可能地平衡和覆蓋了高校知識(shí)交換的各類內(nèi)容、對(duì)象及形式，保障了kef評(píng)估內(nèi)容的全面與均衡。四、英國(guó)“知識(shí)交換框架”的評(píng)估方法英國(guó)“知

17、識(shí)交換框架”在評(píng)估方法上進(jìn)行了重要的探索，強(qiáng)調(diào)高校評(píng)估的公平性、定性與定量手段的平衡性、評(píng)估結(jié)果呈現(xiàn)的互動(dòng)性，這些特點(diǎn)將提高評(píng)估的效度，增強(qiáng)對(duì)各類用戶的服務(wù)性。（一）高校分類構(gòu)建公平的比較基礎(chǔ)對(duì)高校任何領(lǐng)域的評(píng)估都應(yīng)當(dāng)首先考慮高校的分類，否則會(huì)使評(píng)估意義銳減。對(duì)于高校知識(shí)交換活動(dòng)評(píng)估來說，更需要考慮高校之間的結(jié)構(gòu)性差異。沒有任何一種知識(shí)交換活動(dòng)是適合所有高校的，高校的知識(shí)交換活動(dòng)特征取決于其學(xué)科結(jié)構(gòu)及其所在地區(qū)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展特征等因素12。忽略這些差異進(jìn)行評(píng)估不僅無(wú)法保證評(píng)估結(jié)果的公平性，也無(wú)法有針對(duì)性地促進(jìn)高校的不同類型的知識(shí)交換活動(dòng)，例如比較綜合性研究型大學(xué)與小型單科學(xué)院之間的知識(shí)交換活動(dòng)

18、表現(xiàn)就沒有意義13。為此，kef運(yùn)行小組特邀劍橋大學(xué)科學(xué)技術(shù)及創(chuàng)新政策中心（centre for science，technology and innovation policy）的烏爾里克森（tomas coates ulrichsen）教授對(duì)kef的高校分類進(jìn)行研究。烏爾里克森分析了高校的知識(shí)生產(chǎn)能力、教學(xué)與研究分布特征、規(guī)模水平、物理設(shè)備以及高校所在地方社會(huì)經(jīng)濟(jì)及工業(yè)背景等因素對(duì)高校知識(shí)交換活動(dòng)屬性與機(jī)會(huì)的影響，在此基礎(chǔ)上提出了高校分類的概念框架，包含三個(gè)維度：各領(lǐng)域知識(shí)儲(chǔ)備、各領(lǐng)域知識(shí)生產(chǎn)能力以及相關(guān)物理設(shè)備與基礎(chǔ)設(shè)施，正是這三方面共同決定了高校知識(shí)交換活動(dòng)的能力基礎(chǔ)，每個(gè)維度可通過相

19、應(yīng)指標(biāo)及變量進(jìn)行測(cè)算13。進(jìn)入分類階段，首先以高等教育統(tǒng)計(jì)局（higher education statistics agency，以下簡(jiǎn)稱hesa）及ref2014作為數(shù)據(jù)源為各變量進(jìn)行賦值。其次，以赫芬達(dá)爾指數(shù)hi（herfindahl index）計(jì)算每所高校的學(xué)科集中度，若一所高校的hi指數(shù)超過0.4或是50%以上的學(xué)術(shù)人員從事同一學(xué)科，則將其劃歸為專業(yè)類高校，之后根據(jù)其集中性學(xué)科的不同將其歸為藝術(shù)類、社科人文類或stem類高校。最后對(duì)余下的綜合性高校進(jìn)行分類：先對(duì)各維度變量進(jìn)行主成分分析，提取相互獨(dú)立的主成分變量，并對(duì)主成分變量進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理；然后進(jìn)行層次連接聚類法分析（hierar

20、chical linkage cluster method）獲得聚類的數(shù)量，并確定每個(gè)聚類的起始點(diǎn)；在此基礎(chǔ)上采用非層次中位數(shù)聚類法（non-hierarchical k-medians cluster method）將所有綜合型高校分為5個(gè)聚類13。在最終的實(shí)施方案中，社科及商科組由于成員過少而被合并至其他組，所以最終在kef第一輪評(píng)估方案中，英格蘭高校被劃分為7個(gè)小組。藝術(shù)組包括倫敦藝術(shù)大學(xué)、皇家藝術(shù)學(xué)院及皇家音樂學(xué)院等21所，stem組包括圣喬治學(xué)院、克蘭菲爾德大學(xué)、皇家農(nóng)業(yè)大學(xué)等12所，其余101所綜合性高校分類及特征如表1所示14。這一分類充分考慮了高校的學(xué)科分布、教學(xué)與科研的比重、

21、資金來源、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等因素，有效地將英格蘭高校進(jìn)行聚類，使各類高校根據(jù)自身特征而側(cè)重參與不同類型的知識(shí)交換活動(dòng)，由此建立了同臺(tái)比較的基礎(chǔ)，也賦予組間比較以實(shí)際意義。（二）評(píng)估方法綜合運(yùn)用定性判斷與定量計(jì)算kef遵循有用性、可靠性、普遍性、即時(shí)性及專注性的原則，為知識(shí)交換評(píng)估的7個(gè)維度分別建立了一定的測(cè)量指標(biāo)，個(gè)別維度還以描述性材料作為輔助9。值得注意的是，kef賦予每個(gè)維度平等的地位，也賦予各維度的測(cè)量指標(biāo)相同的權(quán)重，測(cè)量值以最近三年的平均值為準(zhǔn)。具體的測(cè)量指標(biāo)及數(shù)據(jù)來源如表2所示。在定量評(píng)估方面，kef注重對(duì)已有數(shù)據(jù)的最大化使用。kef在開發(fā)之初就確定了“充分利用已有數(shù)據(jù)，減少數(shù)據(jù)收集給高

22、校帶來的負(fù)擔(dān)和消耗”的原則6。在第一次意見征詢時(shí)，各方均支持對(duì)現(xiàn)有數(shù)據(jù)的挖掘，特別是對(duì)he-bci數(shù)據(jù)的再利用15。自1999年起，he-bci開始每年發(fā)布報(bào)告，公布高校知識(shí)交換活動(dòng)的投入與產(chǎn)出，包括企業(yè)、公共與社會(huì)組織對(duì)高校研究的投入，以及高校咨詢、商業(yè)化及知識(shí)產(chǎn)權(quán)收入，還包括高校其他服務(wù)社會(huì)的活動(dòng)情況。至2007-2008年度，各利益相關(guān)者均已廣泛接受he-bci測(cè)量的有效性和相關(guān)性，因此hefce也開始將其用作分配第四輪heif資金的基礎(chǔ)1（p25-28）?；趆e-bci的成熟性與接受度，kef在評(píng)估時(shí)最大程度地引入了he-bci數(shù)據(jù)作為測(cè)量基礎(chǔ)。另一方面，來自高等教育統(tǒng)計(jì)局（hesa

23、）的數(shù)據(jù)也為項(xiàng)目評(píng)估提供了支持。hesa主要統(tǒng)計(jì)的是英國(guó)高校高等教育活動(dòng)的基本數(shù)據(jù)，如各類教師人數(shù)、學(xué)生人數(shù)、入學(xué)情況、畢業(yè)情況、資金收入等。kef評(píng)估更加關(guān)注高校單位資源所取得的知識(shí)交換成效，因此往往需要借助hesa數(shù)據(jù)將he-bci數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化。在最初方案中，標(biāo)準(zhǔn)化的基數(shù)是高校當(dāng)量全職學(xué)術(shù)人員數(shù)，但由于kef定位于高校層面的評(píng)估而非學(xué)術(shù)人員的評(píng)估，因此在最終方案中，標(biāo)準(zhǔn)化的基數(shù)被統(tǒng)一調(diào)整為高校收入11。其他一些數(shù)據(jù)源也被考慮使用，如英國(guó)創(chuàng)新局及各研究理事會(huì)的數(shù)據(jù)等。由于文化價(jià)值和社會(huì)價(jià)值沒有現(xiàn)成數(shù)據(jù)作為衡量值，同時(shí)這兩方面也很難完全以量化方法來評(píng)估，因此kef在包含文化價(jià)值和社會(huì)價(jià)值的維

24、度中引入定性評(píng)估。評(píng)估維度中的“地區(qū)發(fā)展及重建”和“公共及社群參與”需要高校提交敘述性材料，材料通常包含5個(gè)部分：一是基本信息，如機(jī)構(gòu)名稱與聯(lián)系方式；二是背景信息，kef要求高校提供知識(shí)交換活動(dòng)的使命、科研和教學(xué)特征等內(nèi)部背景以及所在地區(qū)位置、經(jīng)濟(jì)、人口和社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景等外部背景；三是戰(zhàn)略目標(biāo)，要求高校簡(jiǎn)述其在各個(gè)知識(shí)交換維度上的戰(zhàn)略目標(biāo)以及如何達(dá)成目標(biāo)；四是已實(shí)施的知識(shí)交換活動(dòng)及成果，包括人員參與情況，成果及潛在成果產(chǎn)出情況等；最后是外部組織對(duì)高?；顒?dòng)的認(rèn)可情況，包括個(gè)人、機(jī)構(gòu)及項(xiàng)目所獲得的證書或獎(jiǎng)勵(lì)等9。在kef第一輪方案中，敘述性材料不會(huì)被評(píng)級(jí)或打分，只用于給相關(guān)用戶在做出判斷時(shí)提供更多參

25、考。（三）結(jié)果呈現(xiàn)滿足用戶個(gè)性化需求kef在結(jié)果呈現(xiàn)及應(yīng)用方面表現(xiàn)出直觀性、互動(dòng)性及動(dòng)態(tài)性的特點(diǎn)，力求打造用戶友好型的展示界面，滿足不同用戶的個(gè)性化需求。首先，kef無(wú)意于建立一個(gè)關(guān)于高校知識(shí)交換活動(dòng)的排行榜。kef的目的并不是為了提供一個(gè)新的高校排行游戲，而是希望能讓高校和其外部合作者更好地了解高校在知識(shí)交換活動(dòng)中的特點(diǎn)。在最初意見收集階段，絕大多數(shù)高校也都表達(dá)了對(duì)排行或劃分等級(jí)的反感，只有個(gè)別意見認(rèn)為可以采取tef的分級(jí)15。因而最終kef的結(jié)果呈現(xiàn)沒有選擇對(duì)高校進(jìn)行排行或分級(jí)。其次，kef意在打造直觀的高校知識(shí)交換圖譜。在寫給hefce的信中，約翰遜希望kef能夠創(chuàng)造一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)平臺(tái)，增加高

26、校的責(zé)任感，加強(qiáng)對(duì)高校的問責(zé)，使高校能夠?qū)φ栈鶞?zhǔn)值有目標(biāo)地提高自己的知識(shí)交換表現(xiàn)6，而打造這一平臺(tái)最好的辦法就是圖形化呈現(xiàn)。在kef結(jié)果呈現(xiàn)方案中，高校每一維度的測(cè)量指標(biāo)將被加權(quán)求和并換算為十分制的數(shù)值，在某一類高校群中，分?jǐn)?shù)處于前10%的高校將獲得10分，處于后10%的機(jī)構(gòu)獲得1分，依此類推。kef將用雷達(dá)圖呈現(xiàn)高校在各維度的表現(xiàn)，為了便于對(duì)比，同時(shí)還將呈現(xiàn)其所在類別的表現(xiàn)均值。這樣的呈現(xiàn)方法使高校很直觀地了解自己在同類高校中的位置以及可能提高的方向，也使高校的合作伙伴能夠直觀地了解高校知識(shí)交換活動(dòng)的特征。高校所有維度的得分將不會(huì)被計(jì)算為一個(gè)總得分，同樣是為了防止以分?jǐn)?shù)對(duì)高校知識(shí)交換活動(dòng)進(jìn)行

27、簡(jiǎn)單粗暴地做判定和排名，而忽視豐富的細(xì)節(jié)。最后，kef的結(jié)果呈現(xiàn)重點(diǎn)關(guān)注互動(dòng)性和動(dòng)態(tài)性。意見征詢階段各高校及企業(yè)表達(dá)最多的觀點(diǎn)是希望建立用戶友好型、可互動(dòng)的在線數(shù)據(jù)呈現(xiàn)，或是專屬kef的儀表盤圖，還有較多反饋意見希望結(jié)果呈現(xiàn)能使用戶方便地對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行過濾以獲得他們最感興趣的部分15。因此，kef建立了在線的動(dòng)態(tài)互動(dòng)平臺(tái)，使各類用戶可以自主定制想要獲得的數(shù)據(jù)及圖示，也可以方便地查看一個(gè)高校過去三年內(nèi)在某一維度的表現(xiàn)趨勢(shì)。這樣的呈現(xiàn)方式極大地方便了企業(yè)、公共機(jī)構(gòu)對(duì)高校合作伙伴的準(zhǔn)確鎖定。五、結(jié)語(yǔ)英國(guó)kef的提出為評(píng)估高校質(zhì)量與績(jī)效提供了第三種維度，并在高校知識(shí)交換活動(dòng)的評(píng)估內(nèi)容和方法上進(jìn)行了充分的研

28、究和積極的探索。在評(píng)估內(nèi)容上，kef不僅關(guān)注技術(shù)成果應(yīng)用與轉(zhuǎn)化，更將目光放眼于更廣泛的高校知識(shí)交換活動(dòng)上；在比較基礎(chǔ)上，kef研究了不同高校知識(shí)交換活動(dòng)的特征并以此進(jìn)行高校分類，避免了不公平的評(píng)估比較；在評(píng)估方法上，kef特別注意了高校難以量化評(píng)估的文化影響及社區(qū)建設(shè)貢獻(xiàn)，以案例提交作為定性判斷的基礎(chǔ)；在結(jié)果呈現(xiàn)方面，kef不追求無(wú)效的排名游戲，轉(zhuǎn)而以互動(dòng)平臺(tái)服務(wù)各利益相關(guān)者的個(gè)性化需求。kef的以上特征將有效促進(jìn)英格蘭高校對(duì)知識(shí)交換活動(dòng)的持續(xù)參與，并將隨著進(jìn)一步推廣而提高全英高校參與知識(shí)交換活動(dòng)的積極性。當(dāng)前，高等教育已經(jīng)成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力器與加速器，高校對(duì)產(chǎn)業(yè)、企業(yè)和地方發(fā)展的支

29、撐與引領(lǐng)作用將進(jìn)一步顯現(xiàn)。借鑒kef的評(píng)估內(nèi)容與方法，我國(guó)政府、高校與社會(huì)其他組織需要進(jìn)一步提升知識(shí)交換與轉(zhuǎn)化的重要地位，并嘗試通過可量化的評(píng)估手段提升其有效性。首先，要提升知識(shí)交換活動(dòng)在高校中的地位。人才培養(yǎng)、科學(xué)研究與社會(huì)服務(wù)作為高校的三大功能支撐了其社會(huì)存在的合法性，人才培養(yǎng)與科學(xué)研究的作用已經(jīng)被廣泛認(rèn)可，但我國(guó)高校社會(huì)服務(wù)的功能仍有待進(jìn)一步拓展。而拓展社會(huì)服務(wù)功能首先需要將知識(shí)交換、產(chǎn)學(xué)研合作等活動(dòng)從對(duì)科研和教學(xué)的附屬地位中剝離出來，厘清概念，給予應(yīng)有的績(jī)效認(rèn)可，提高學(xué)術(shù)人員與外部組織交流的積極性。其次，要重視非科技領(lǐng)域的知識(shí)交換。從kef的評(píng)估內(nèi)容可以看出，知識(shí)交換活動(dòng)的形式非常廣泛

30、，且不僅限于自然科學(xué)與工程技術(shù)領(lǐng)域。因此，政府和高校應(yīng)重視并鼓勵(lì)人文、藝術(shù)、社會(huì)科學(xué)等各學(xué)科人員發(fā)揮對(duì)政治、文化、社會(huì)、生態(tài)文明建設(shè)的作用，為非理工科學(xué)術(shù)人員參與知識(shí)交換活動(dòng)提供良好的制度環(huán)境。最后，要增強(qiáng)高校分類的研究。中共中央、國(guó)務(wù)院發(fā)布的深化新時(shí)代教育評(píng)價(jià)改革總體方案專門強(qiáng)調(diào)要推進(jìn)高校分類評(píng)價(jià)，引導(dǎo)不同類型高?？茖W(xué)定位，辦出特色和水平。借鑒kef高校分類研究的經(jīng)驗(yàn)，我們應(yīng)從高校的學(xué)科分布、規(guī)模、教學(xué)與科研比重、基礎(chǔ)設(shè)施等維度出發(fā)，將高校更加細(xì)致地分為不同類型的集群，而非簡(jiǎn)單的教學(xué)型或研究型大學(xué)，使各類高校評(píng)估和發(fā)展政策更具有針對(duì)性，繼而引導(dǎo)高校基于自身特征加強(qiáng)特色建設(shè)。參考文獻(xiàn)：1hig

31、her education funding council for england，uk. annual report and accounts 2008-2009r.london：house of commons，2009.2department for education and skills，uk. the future of higher educationr. norwich：hmso，2003：39.3higher education funding council for england，uk. social innovation fundeb/ol.（2016-03-03）20

32、20-06-11. http：/4department for business，innovation and skills. higher ambitions：the future of universities in a knowledge economyr. norwich：hmso，2009：61.5higher education funding council for england. annual report and accounts 2017-2018r. london：house of commons，2018.6johnson j.a letter from minist

33、er of state for universities，science，research and innovation to hefceeb/ol.（2017-11-24）2020-06-19. https：/7higher education funding council for england. work to develop knowledge exchange comparison framework gets under-wayeb/ol.（2017-12-01）2020-06-11. https：/8the universities uk. concordat for the advancement of knowledge exchange in higher ed