[精品]雇主責(zé)任險(xiǎn)和團(tuán)體意外險(xiǎn)的區(qū)別

1、雇主給雇員購(gòu)買了團(tuán)體人身意外險(xiǎn)一、雇主責(zé)任險(xiǎn)和團(tuán)體意外險(xiǎn)的區(qū)別作為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)核賠人員，說(shuō)幾句，鑒于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司報(bào)備的條款存在差異，在這 里僅供您參考（具體）：一、首先，這是兩個(gè)類別的保險(xiǎn)，團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)屬于人壽保險(xiǎn)序列，雇主責(zé) 任險(xiǎn)屬于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中責(zé)任險(xiǎn)序列。1、團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)保障范圍：在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人因遭受意外傷害事故導(dǎo)致身故（事故發(fā)生之f! 起180日內(nèi)）、殘疾、燒燙傷或在醫(yī)院接受治療的，保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)合同約定 承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。（請(qǐng)注意，如果沒(méi)冇達(dá)到燙傷/燒傷、傷殘級(jí)別或者死亡的，一 般不屬于保險(xiǎn)責(zé)任）。2. 雇主責(zé)任保險(xiǎn)保障范圍：在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)雇員因發(fā)生下列情形而導(dǎo)致傷殘或死亡

2、，并在保 險(xiǎn)期間內(nèi)首次向被保險(xiǎn)人提出損害賠償請(qǐng)求，依照國(guó)內(nèi)法律（不包括港澳臺(tái)地區(qū) 法律）應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人按照木保險(xiǎn)合同約定負(fù)責(zé)賠償 （醫(yī)療費(fèi)用、誤工費(fèi)用、傷殘賠償金、死亡賠償金）出險(xiǎn)情形可參考工傷保 險(xiǎn)條例：依據(jù)保險(xiǎn)法相關(guān)規(guī)定，責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人對(duì)第三者依法應(yīng)負(fù)的賠 償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)。即如果發(fā)生某次事故，雇主依法可不承擔(dān)責(zé)任，那么 絕對(duì)不屬于雇主責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任。二、團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)一般為員工福利，在法律意義上不能減免應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的經(jīng)濟(jì) 賠償責(zé)任，一般來(lái)說(shuō)受益人為員工本人或者近親屬；雇主責(zé)任險(xiǎn)的保障范圍以法 律法規(guī)為基礎(chǔ)，可作為一種法律風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移，受益人一般為員工木人。

3、二、雇主責(zé)任險(xiǎn)與意外險(xiǎn)的比較雇主責(zé)任險(xiǎn)與工傷責(zé)任險(xiǎn)同屈責(zé)任保險(xiǎn)范疇，與團(tuán)體意外險(xiǎn)在木質(zhì)上有所不同， 責(zé)任保險(xiǎn)只能由財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)，而團(tuán)體意外險(xiǎn)只能由人壽保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)，雇 主責(zé)任險(xiǎn)和工傷責(zé)任險(xiǎn)所保障的是雇主，即企業(yè)、公司根據(jù)中國(guó)現(xiàn)行的勞動(dòng)法律 法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的對(duì)員工的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任。而團(tuán)體意外險(xiǎn)保障的是源公司 員工因意外所造成傷害，被保險(xiǎn)對(duì)象是員工個(gè)人。卜面是我們總結(jié)出的不同：1 在雇主和工傷責(zé)任保險(xiǎn)中被保險(xiǎn)人是雇主，而在團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)中 被保險(xiǎn)人是單位的雇員（職工）。2雇主和工傷責(zé)任保險(xiǎn)的標(biāo)的是丿翟主依法對(duì)屣員承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，團(tuán)體 人身意外傷害保險(xiǎn)的保險(xiǎn)標(biāo)的則是被保險(xiǎn)人（雇員）

4、的身體或生命。3在雇主和工傷責(zé)任保險(xiǎn)中，保險(xiǎn)人的賠償是代替被保險(xiǎn)人（雇主）履行了 應(yīng)盡的賠償責(zé)任的一部分或全部。團(tuán)體人身意外傷害屮，保險(xiǎn)人根據(jù)條款對(duì)被保 險(xiǎn)人進(jìn)行給付，但這種給付并不能免除或減少投保的單位或雇主對(duì)被保險(xiǎn)人應(yīng)盡 的賠償責(zé)任。從法律上講，得到團(tuán)體意外險(xiǎn)給付的職工仍可根據(jù)法律或雇傭合同 在向雇主行使要求賠償?shù)臋?quán)利。4雇主責(zé)任險(xiǎn)在增加了擴(kuò)展24小時(shí)意外險(xiǎn)后，其便涵蓋了團(tuán)體意外險(xiǎn)的保 障范亂案例一：一家企業(yè)同時(shí)在一家保險(xiǎn)公司投保了建筑工程i才i體人身意外和雇主責(zé)任險(xiǎn)， 出險(xiǎn)了該怎么賠??？假如建工團(tuán)體人身意外和雇主責(zé)任險(xiǎn)都是10萬(wàn)的每人傷亡和5000的醫(yī)療費(fèi)用, 一共應(yīng)該怎么賠?。扛髻r各的

5、還是兩險(xiǎn)種共用一個(gè)最高賠償限額？如果是身故了，就應(yīng)賠付各10萬(wàn)共20萬(wàn)。如果身故z麗產(chǎn)生了醫(yī)療費(fèi)用，應(yīng)按實(shí)際產(chǎn)生的費(fèi)用報(bào)銷。5000封頂。三、“團(tuán)體人身意外傷害險(xiǎn)”與“雇主責(zé)任險(xiǎn)啲問(wèn)題公司購(gòu)買了“雇主責(zé)任險(xiǎn)”和“團(tuán)體人身意外傷害險(xiǎn)”，雇主責(zé)任險(xiǎn)的免賠額是500 元，團(tuán)體意外險(xiǎn)無(wú)免賠額。問(wèn)題如2若員工工作期間燙傷，工傷，木應(yīng)算雇主責(zé)任險(xiǎn)，但低于免賠額，所 以沒(méi)冇賠付。這種情況下，可以報(bào)“團(tuán)體意外險(xiǎn)”索賠嗎？問(wèn)題補(bǔ)充：“團(tuán)體人身意外傷害險(xiǎn)”的賠付也是'實(shí)際發(fā)生的醫(yī)藥費(fèi)+誤工費(fèi)”嗎？ 這么說(shuō)，似乎“雇主責(zé)任險(xiǎn)”的范圍包含在“團(tuán)體人身意外傷害險(xiǎn)”當(dāng)中了。？ 團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)中如果附加了意外傷害

6、醫(yī)療保險(xiǎn)并口有這名員工的名字，那就 可以進(jìn)行理賠。團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)中不包括誤工費(fèi)。這兩個(gè)保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人是不同的，雇主責(zé)任險(xiǎn)主要是由于雇主責(zé)任造成雇員傷害 所給以的賠償，目的是減輕雇主的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，這里的雇員是不固定人員的，只有 能證明是雇員就可以了，團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)是指一個(gè)團(tuán)體中的個(gè)人，需要有明確 的對(duì)象，在投保時(shí)就要交一份人員清單，如果不在人員清單內(nèi)，即使也是雇員， 保險(xiǎn)業(yè)不能賠付。四、團(tuán)體意外保險(xiǎn)為什么不能代替雇主責(zé)任保險(xiǎn)？發(fā)布人:圣才學(xué)習(xí)網(wǎng) 發(fā)布日期:2010-06-28 11:52共 131人瀏覽大中小團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)僅僅是企業(yè)為員工提供的一份福利，并不能完全轉(zhuǎn)移企業(yè)（雇主）對(duì)員工因

7、工傷意外而導(dǎo)致的法律賠償責(zé)任。原因如下：探從保險(xiǎn)標(biāo)的來(lái)看，“團(tuán)意”承保的是員工生命，而非企業(yè)（雇主）的法律賠償責(zé)任；探從被保險(xiǎn)人來(lái)看，“團(tuán)意”的被保險(xiǎn)人是員工個(gè)人，而非企業(yè)（雇主）；探從賠償內(nèi)容來(lái)看，“團(tuán)意”僅對(duì)死亡或傷殘進(jìn)行賠償，即便附加了意外醫(yī)療，在發(fā)生了應(yīng)由雇主承擔(dān)責(zé)任的事故時(shí)，企業(yè)依然會(huì)有很大的賠償缺口，例如員工暫時(shí)喪失勞動(dòng)能力（停工 留薪期）的工資賠償；探從法律后果來(lái)看，如果慮外竊故屬于丁傷，意外險(xiǎn)的賠償并不能代替庭主的法律賠償責(zé)任，雇員在 獲得意外險(xiǎn)賠償?shù)耐瑫r(shí)，仍然可以要求企業(yè)按法律規(guī)定另行賠償。用團(tuán)體意外險(xiǎn)及附加員工保障方案來(lái)幫助企業(yè)轉(zhuǎn)移企業(yè)用工風(fēng)險(xiǎn)，這是目前我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)上常見(jiàn)的

8、一 種做法。其實(shí)，這種做法源自一些較大的壽險(xiǎn)公司，為規(guī)避經(jīng)營(yíng)限制所采取的一種變界做法。真正的雇主 （企業(yè)）用工責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，必須通過(guò)雇主（企業(yè)）責(zé)任保險(xiǎn)來(lái)保障，因?yàn)樗谋ｋU(xiǎn)標(biāo)的是雇主（金業(yè)）責(zé)任, 它的被保險(xiǎn)人應(yīng)該是雇主（企業(yè)）。以責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)為標(biāo)的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，目前只有財(cái)產(chǎn)（責(zé)任）保險(xiǎn)公司可以做。 這一點(diǎn)是壽險(xiǎn)公司無(wú)法做到的。所以說(shuō)，用團(tuán)體意外險(xiǎn)及附加員工保障方案來(lái)企業(yè)轉(zhuǎn)移企業(yè)用工風(fēng)險(xiǎn)，對(duì) 企業(yè)來(lái)講，是很難獲得i份可靠的法律認(rèn)可和保障的。我們認(rèn)為，雇主（企業(yè)）的用工責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)和雇主的道義、情意等責(zé)任，是兩個(gè)完成不同的法律概念。 雇主（企業(yè)）的用工貴任風(fēng)險(xiǎn)，必須也只有通過(guò)投保雇主（企業(yè)）責(zé)任保險(xiǎn)，并在雇主（

9、企業(yè)）責(zé)任保險(xiǎn) 單項(xiàng)下獲得保障。至于，雇主對(duì)雇員的道義、情意責(zé)任，例如提高員工福利保障待遇、增加企業(yè)凝聚力等, 則可以通過(guò)團(tuán)意險(xiǎn)及附加員工保障方案來(lái)解決。雇主責(zé)任險(xiǎn)的保障范圍，還包括了對(duì)員工因工作期間遭受意外傷害導(dǎo)致的暫時(shí)喪失勞動(dòng)能力的補(bǔ)償， 故長(zhǎng)補(bǔ)償時(shí)間可達(dá)52周,這項(xiàng)補(bǔ)償是團(tuán)意險(xiǎn)不能擴(kuò)展的。雖然雇主貴任保單垠終保障也是落實(shí)到員工身上，但它實(shí)際保障的是企業(yè)（雇主）責(zé)任，直接體現(xiàn)的 是企業(yè)（雇主）對(duì)雇員承擔(dān)的法律賠償責(zé)任。所以賠償?shù)慕嵌炔煌?，它的法律性質(zhì)和總義也完全不一樣。h前我國(guó)監(jiān)管制度規(guī)定，保險(xiǎn)公司是壽險(xiǎn)或非壽險(xiǎn)分業(yè)經(jīng)營(yíng)的，而雇主責(zé)任保險(xiǎn)和團(tuán)體人身意外保險(xiǎn)的標(biāo) 的不同，所以企業(yè)通常應(yīng)該向兩

10、家經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)性質(zhì)不同的保險(xiǎn)公司（壽險(xiǎn)或非壽險(xiǎn)）投保/購(gòu)買，避免變異 做法可能帶來(lái)的保障缺陷。以案說(shuō)法：為雇員購(gòu)買人身意外傷害險(xiǎn)雇主還擔(dān)責(zé)嗎2008年1月，朱某為其手下5名送貨工人何人購(gòu)買了一份人身意外傷害保險(xiǎn)，每份保 險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額為8萬(wàn)元人民幣。2008年8月13 h下午，在送貨過(guò)程中，送貨工小吳不幸被 山上滾下的一塊石頭當(dāng)場(chǎng)砸死。不久，保險(xiǎn)公司把保險(xiǎn)金賠付給了小吳的親屬。但小吳的親 屬又找到朱某，要求賠償小吳死亡補(bǔ)償費(fèi)等共計(jì)人民幣12.5萬(wàn)元。朱某認(rèn)為，已為小吳購(gòu) 買了人身意外傷害保險(xiǎn)，小吳的親屬也從保險(xiǎn)公司得到賠付，小吳的親屬無(wú)權(quán)再要求賠償。請(qǐng)問(wèn)：己為雇員購(gòu)買人身意外傷害險(xiǎn)，雇主還應(yīng)擔(dān)責(zé)嗎?

11、高發(fā)金法律解答：雇主朱某的做法是錯(cuò)誤的。最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若十問(wèn) 題的解釋明確規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。" 此條規(guī)定的雇主責(zé)任是一種嚴(yán)格的責(zé)任、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，即只要雇員在從事雇傭活動(dòng)過(guò)程中遭 受了人身?yè)p害，而不問(wèn)廉員存在過(guò)錯(cuò)與否，雇主均要對(duì)屣員的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。木文的問(wèn)題是雇主為雇員買的是人身意外傷害險(xiǎn)，而不是雇主責(zé)任保險(xiǎn)。人身意外傷害 險(xiǎn)是指在保險(xiǎn)期內(nèi)因發(fā)生意外事故致使被保險(xiǎn)人死亡或傷殘，保險(xiǎn)人按合同規(guī)定給付保險(xiǎn)金 的保險(xiǎn)。人身意外傷害險(xiǎn)的保險(xiǎn)標(biāo)的是被保險(xiǎn)人的生命或身體，投保人和被保險(xiǎn)人既可是同 一主休，也可以是兩個(gè)不

12、同的主體，既可由雇主為其屣員投保，也可由屣員為白己投保。人 身意外傷害險(xiǎn)的直接受益人為發(fā)生傷亡意外的包括雇員在內(nèi)的人員，保險(xiǎn)人向雇員賠付后， 并不能免除雇主的賠償責(zé)任。屣主責(zé)任保險(xiǎn)是指被保險(xiǎn)人所屣 仰的員工在受屣過(guò)程屮從事與保險(xiǎn)單所載明的與被保 險(xiǎn)人業(yè)務(wù)有關(guān)的工作而遭受意外或患有少業(yè)務(wù)有關(guān)的國(guó)家規(guī)定的職業(yè)性疾病，所致傷、殘或 死亡，被保險(xiǎn)人根據(jù)中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法及勞動(dòng)合同應(yīng)承擔(dān)的醫(yī)約費(fèi)用及經(jīng)濟(jì)賠償責(zé) 任，包括應(yīng)支出的訴訟費(fèi)用，由保險(xiǎn)人在規(guī)定的賠償限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償?shù)囊环N保險(xiǎn)。本案中，雇主朱某為其雇員小吳投保的是人身意外傷害險(xiǎn)，而非雇主責(zé)任保險(xiǎn)。因此, 在保險(xiǎn)人賠付小吳的親屬后，當(dāng)然不能免除朱某應(yīng)

13、當(dāng)依法承擔(dān)的雇主賠償責(zé)任，小吳親屬要 求朱某承擔(dān)雇員受害賠償責(zé)任的請(qǐng)求是合理合法的。已為雇員購(gòu)買人身意外傷害險(xiǎn)雇主還承擔(dān)責(zé)任嗎在線薦稿記者囲客聯(lián)系記者編輯同志：2008年1月，朱某為其手下5名送貨工人每人購(gòu)買了一份人身意外傷害保險(xiǎn)，每份保險(xiǎn)的限額為8萬(wàn) 元人民幣。2008年8月，送貨工小吳在送貨過(guò)程中，不幸被山上滾下的-塊石頭砸死。不久，保險(xiǎn)公司把 保險(xiǎn)金賠付給了小吳的家人。但小吳的親屬又找到朱某，要求公司賠償小吳死亡補(bǔ)償費(fèi)等共計(jì)人民幣12.5 萬(wàn)元。請(qǐng)問(wèn)，已為雇員購(gòu)買人身意外傷害險(xiǎn)，雇主還應(yīng)承擔(dān)責(zé)任嗎？ 讀者：王慶王慶讀者：根據(jù)故高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋規(guī)定：

14、“雇員在從爭(zhēng)雇用活 動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！贝藯l規(guī)定的雇主責(zé)任是一種嚴(yán)格責(zé)任、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，即只要 雇員在從事雇用活動(dòng)過(guò)程中遭受了人身?yè)p害，不論雇員存在過(guò)錯(cuò)與否，雇主均要承衣1賠償責(zé)任。人身意外 傷害險(xiǎn)的直接受益人為發(fā)生傷亡意外的包括雇員在內(nèi)的人員，保險(xiǎn)人向雇員賠付后，并不能免除雇主的賠 償責(zé)任。木案中，公司為其雇員小吳投保的是人身意外傷害險(xiǎn)，而非雇主責(zé)任險(xiǎn)（由保險(xiǎn)人代替雇主承擔(dān) 損害賠償責(zé)任的險(xiǎn)種），徃保險(xiǎn)人賠付小吳的親屬后，當(dāng)然不能免除朱某應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)的雇主賠償責(zé)任。雇主為雇員購(gòu)買的人身意外傷害險(xiǎn)h雇主責(zé)任險(xiǎn)發(fā)布日期：2009-07-28 文章來(lái)源：互聯(lián)網(wǎng)陳某是一名個(gè)體戶，

15、多年來(lái)一肓承包某鈣礦多口礦井的開(kāi)采。因采礦是一種高度危 險(xiǎn)作業(yè)，為規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，2006年1刀，陳某為其手下的30多名民工每人購(gòu)買了一份人身意外 傷害保險(xiǎn)，每份保險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額為8萬(wàn)元人民幣。2006年7刀25日下午3時(shí)10分左右， 爆破工劉某在陳某的一口礦井實(shí)施爆破過(guò)程中，不幸被一塊飛石擊中頭部當(dāng)場(chǎng)死亡。不久, 保險(xiǎn)公司把8萬(wàn)元保險(xiǎn)金及時(shí)賠付給了劉某的親屬。嗣后，劉某的親屬乂找到陳某，以雇員 受害賠償為由，要求陳某賠償死亡補(bǔ)償費(fèi)、喪葬費(fèi)、親屬為處理善后事宜的誤工費(fèi)、交通費(fèi) 等共計(jì)人民幣11. 7萬(wàn)元。陳某認(rèn)為，已為劉某購(gòu)買了人身意外傷害保險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司也已向 劉某的親屬賠付了保險(xiǎn)金，h己的義務(wù)已盡到

16、，劉某的親屬無(wú)權(quán)再要求賠償各種費(fèi)用，因此 拒絕賠償。劉某親屬遂將陳某訴至法院，因而成訟。法院審理后，依法判決陳某賠償劉某親 屬各種合理費(fèi)用共計(jì)人民幣9. 6力元。法理評(píng)析：法院的判決是疋確的。本案是一起典型的雇員受害賠償糾紛案件。最高人民法院關(guān)于審理人"損害賠償案件 適用法律若干問(wèn)題的解釋明確規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承 擔(dān)賠償責(zé)任。”此條規(guī)定的雇主責(zé)任是一種嚴(yán)格的責(zé)任、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，即只要雇員在從事雇 傭活動(dòng)過(guò)程中遭受了人身?yè)p害，而不問(wèn)雇員存在過(guò)錯(cuò)與否，雇主均要對(duì)雇員的損害承擔(dān)賠償 責(zé)任。為了幫助雇主轉(zhuǎn)嫁雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害所應(yīng)承擔(dān)的賠償風(fēng)險(xiǎn)，各人

17、 壽保險(xiǎn)公司相繼推出了一種新型的險(xiǎn)種雇主責(zé)任險(xiǎn)。雇主責(zé)任險(xiǎn)是指被保險(xiǎn)人所雇傭的 員工，在受雇過(guò)程中從事保險(xiǎn)單所載切的與被保險(xiǎn)人的業(yè)務(wù)有關(guān)的工作吋，因遭受意外事故 而受傷、殘廢或因患有與業(yè)務(wù)有關(guān)的職業(yè)性疾病，所致傷殘或死亡，被保險(xiǎn)人根據(jù)法律或雇 仰合同，需負(fù)擔(dān)醫(yī)藥費(fèi)用及經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，包括應(yīng)支出的訴訟費(fèi)用，由保險(xiǎn)人在規(guī)定的賠償 限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償?shù)囊环N保險(xiǎn)。由此可見(jiàn)，雇主責(zé)任險(xiǎn)是一種代替責(zé)任險(xiǎn)，在這種險(xiǎn)種中，當(dāng) 集投保人、被保險(xiǎn)人于一身的雇主的雇員發(fā)生人身?yè)p害的保險(xiǎn)事故時(shí)，由保險(xiǎn)人代替雇主承 擔(dān)損害賠償責(zé)任，從而免除雇主親口賠償?shù)呢?zé)任（除非雇員發(fā)生人身?yè)p害的遭受的實(shí)際損失 超岀保險(xiǎn)限額）。人身意外傷害險(xiǎn)是指在保險(xiǎn)期內(nèi)因發(fā)生意外事故致使被保險(xiǎn)人死亡或傷殘，保險(xiǎn)人 按合同規(guī)定給付保險(xiǎn)金的保險(xiǎn)c人身意外傷害保險(xiǎn)和屣主責(zé)任險(xiǎn)都是發(fā)生人身傷亡事故示予 以給付的保險(xiǎn)，兩者之間具有許多相似之處，同時(shí)又存在著木質(zhì)的區(qū)別：1、雇主責(zé)任險(xiǎn)的 保險(xiǎn)標(biāo)的是雇主賠償責(zé)任，而人身意外傷害險(xiǎn)的保險(xiǎn)標(biāo)的是被保險(xiǎn)人的工命或身體。2、雇 主責(zé)任險(xiǎn)的投保人和被保險(xiǎn)人都是雇主，而人身意外傷害險(xiǎn)的投保人和被保險(xiǎn)人既可是同一 主體，也可