辯證邏輯的三個定則與三種邏輯說（精編版）

1、辯證邏輯的三個定則與三種邏輯說辯證邏輯的三個定則與三種邏輯說胡志平內容摘要：本文出自作者即將出版的著作給中國一個大智慧新加寫的最后一章。 文章提出哲學思維方法就是“ 辯證邏輯 ”，文章把辯證邏輯作為“邏輯學”一部分加以闡述。指出：形式邏輯和辯證邏輯都存在判斷 “模糊 ” 與“精確 ” ，各自都有各自的精確判斷范圍。形式邏輯有矛盾律、拒中律和同一律三大思維定律，辯證邏輯則有對等律、對應律和居中律 三大思維定律。舉例顯示辯證邏輯的發(fā)展前景可

2、實現(xiàn)數(shù)字化。辯證邏輯要依賴形式邏輯的幫助使論證更徹底；形式邏輯要 依賴辯證邏輯的突破使思維更活躍。形式邏輯因推理格式繁 雜而使人嚴謹；辯證邏輯因推理格式簡明而顯得神奇。文章 提出了 “三種邏輯說 ” ，即邏輯學應該包括形式邏輯、辯證邏輯和形象邏輯三種，強調人類的思維邏輯在運 用中有自發(fā)、自覺兩種狀態(tài)，而人腦自發(fā)的思維規(guī)則正是我 們尚未開掘的邏輯學知識。人的智慧，就是代表人腦尖端機 能的三種思維邏輯的簡單運用或綜合運用。文章最后就形式邏輯和辯證邏輯相互間的理論地位說出了獨特觀點。作者簡介：胡志平，主任記者，有近萬字專著出版， 其中新聞寫作創(chuàng)新智慧被中國社科

3、院研究生院、西北民族大學等數(shù)十所高校用為教學大綱參考教材。應該指出，當今中國學術界有一種盛行的學術風氣，就是過分地強調形式邏輯是唯一“科學的思維方法”， 在強調形式邏輯的精確時，普遍否認哲學思維的真理性，也否認人的綜合知覺判斷的客觀性。其實，哲學思維方法就是辯證邏輯。對辯證邏輯，是否可以簡單用“都是模糊判斷”而毫無科技創(chuàng)新價值來下定論呢？（一）我們先談談 “模糊判斷 ” 的作用。人類意識起源的規(guī)律告訴我們，人最初產(chǎn)生意識和最初產(chǎn)生創(chuàng)新意識，都無一例外是從模糊判斷再到精確判斷（

4、驗證） 的。沒有模糊意識就沒有人類意識的產(chǎn)生；否認模糊判斷的客觀性，就永遠沒有可以最終驗證的精確判斷。任何創(chuàng)新意識都不能超越 “模糊判斷 ”直接進入精確判斷。模糊判斷不僅是人類意識起源的起點，也是創(chuàng)新意識走向成熟的起點。既然如此，就應該確認一個不爭的事實，模糊判斷或模糊概念是人的創(chuàng)新意識萌芽、形成和發(fā)展過程中不可或缺的重要一環(huán)。在人類認識發(fā)展的長河中，意識和判斷是逐漸走向精確的。即使到了今天所有概念都可以實現(xiàn)數(shù)字化的當今時代，被形式邏輯嚴格推導和演繹出來的、或被驗證過的數(shù)字化公式， 也仍然要面向未來接受更進一步精確的科學發(fā)現(xiàn)的挑戰(zhàn)。包 括愛因斯坦著名的狹

5、義相對論的公式和結論，如今也被發(fā)現(xiàn) 存在著一種誤差。即是說，作為上個世紀已經(jīng)被形式邏輯所 確證的最高成果，作為此后一系列科學理論的運算基礎和不 變準繩的質能關系式，在宏觀領域它是精確的， 而在微觀領域卻被發(fā)現(xiàn)存在著不容忽視的顯著誤差。這種誤 差在今天看來，同樣可以定義為一種“模糊判斷” （互聯(lián)網(wǎng)搜索關鍵詞：“ 邁克爾 ·墨菲教授的新發(fā)現(xiàn) ”），因為當時的愛因斯坦沒有考慮宇宙精細結構對能量的吸收。不過，當今科學家在為著名的狹義相對論公式補充了校正誤差的參數(shù)后，卻并未否認這一“不精

6、確的科學結論”對推動科學發(fā)展的偉大功績。人們反而更理智和清醒地認識到， 如果沒有之前的“模糊判斷 ”，劍橋大學天文學院的邁克爾·墨菲教授于年在 英國華威大學物理學會議上，所提出的校正誤差的正確參數(shù)， 就根本無從談起。形式邏輯推理和辯證邏輯推理一樣，在人類認識長河中都存在“模糊判斷 ” 問題。（二）“精確性 ” 范圍。再談談兩種邏輯各自所占有的什么叫邏輯？筆者認為，簡單說就是體現(xiàn)在人腦中的思維規(guī)則。這種思維規(guī)則表現(xiàn)在自覺運用領域稱之為思維&

7、amp;#8220; 方法”；表現(xiàn)在自然科學領域，也就是我們今天所能 做出的 “模糊判斷 ”：人腦中有三種大類型的腦神經(jīng)激活概念或喚醒意識的常規(guī)路徑。當人們能夠自我體驗到這三大類型的概念激活路徑的區(qū)別與聯(lián)系時，也就可以進入有意識控制的思維自覺領域于是自然科學再度轉為哲學和人文社會科學，簡稱為“三種思維方法學說”。三種思維方法都有規(guī)則，因此都是人腦所要遵循的“邏輯”。有的是自發(fā)邏輯， 有的已轉變?yōu)樽杂X邏輯。只有自覺邏輯才能產(chǎn)生精確概念。先說能夠產(chǎn)生精確概念的

8、辯證邏輯和形式邏輯兩種思維方法各自所體現(xiàn)的“精確性 ”。辯證邏輯，是能夠確認事物屬性和確認事物發(fā)展方向的思維規(guī)則。也就是說，這種思維方法能產(chǎn)生對事物定性的精確判斷，也能產(chǎn)生對事物發(fā)展的方向性的精確判斷。辯證邏輯并非都是模糊判斷。相反，在事物定量領域，在確認事物具體形態(tài)領域，單一辯證邏輯的推理和判斷則只能做到“模糊判斷 ”。辯證邏輯要依賴于形式邏輯才能完全揭開各科學領域中的事物真相。形式邏輯，是能夠確認事物數(shù)量質量能量和確認事物具體形態(tài)包括確認空間結構形態(tài)和時間排序編碼的思維規(guī)則。這種思維方法可產(chǎn)生對事物定量分析的精

9、確判斷，也能夠找到體現(xiàn)事物具體形態(tài)的概念或公式。相反，在事物定性領域， 在判定事物未來發(fā)展方向領域，形式邏輯思維則常常找不到出路，甚至多數(shù)情況下連“ 模糊判斷 ”也無法產(chǎn)生。形式邏輯并非能夠囊括思維領域里所有精確判斷。形式邏輯要依賴于辯證邏輯的跳躍性思維，才能產(chǎn)生跨學科領域的創(chuàng)新突破。比如，上述劍橋大學的墨菲教授針對狹義相對論存在誤差的創(chuàng)新發(fā)現(xiàn)：如果假設愛因斯坦之后的所有科學家都在同一個大前提下以最初公式所依賴的宇宙宏觀物質運動為前提來演繹質能關系，人們只能將錯就錯，誰也發(fā)現(xiàn)不了其中存在的誤差。而墨菲教授則是從研究微觀領域入手，首先發(fā)現(xiàn)了宇宙精細物質結構

10、對能量的吸收，進而才能富有創(chuàng)意地推理和驗證出狹義相對論存在誤差。從宏觀前提到微觀前提，就是一種思維的跳躍，是在兩個對等概念所體現(xiàn)的不同領域中，求得了形式邏輯思維在相互對應的兩種前提條件下的平衡與綜合。形式邏輯極為注重一個大前提的設定，同一前提條件下的一貫性、一致性是它的特征。這也是它能夠通過嚴謹推導產(chǎn)生精確判斷的優(yōu)勢。但，這同時又是它對權威大前提不能自我檢錯，可能將錯就錯，一錯到底的致命缺陷。因為，在一個領域中設定的大前提，只能實現(xiàn)在同一個領域、同一個大前提下不產(chǎn)生邏輯推導錯誤。但是，換一個大前提并與之對等起來，則可能發(fā)現(xiàn)在那一領域設定的大前提用在這一領域是不夠精確的。而在同一個大前提下出現(xiàn)的

11、細微偏差，如果沒有辯證邏輯的對等概念和對等大前提的不斷校正，又可導致起初差之毫厘，最終失之千里。如今，人們越來越清楚地看到，單一形式邏輯的運用，常常是在某一學科已經(jīng)初創(chuàng)但尚未成熟時期所認定的科研方向上，有著不同凡響的獨立運用價值。如果這一學科已經(jīng)成熟， 且還是在他人的創(chuàng)意上仍然連續(xù)運用單一形式邏輯推導，其結果即使能產(chǎn)生新的創(chuàng)意成果發(fā)現(xiàn)，功效和價值也會倍減。而最終導致的結果則是：掌握新科技的后來者，只能在他國 確立的繁雜的既定概念體系中反反復復地兜圈子，自覺不自 覺地被形式邏輯領到了繁瑣論證的概念迷宮之中，創(chuàng)新思維 走進了 “死胡同 ”卻仍然在自我欣賞形式

12、邏輯的“嚴謹”和“精確”?？茖W發(fā)現(xiàn)史上，不乏此類教訓。辯證邏輯的 “模糊”是相對于形式邏輯在具體 事物定量和形態(tài)確認方面的“模糊”。形式邏輯的“模糊”是相對于辯證邏輯在事物定性和敏 銳把握事物發(fā)展方向方面的“模糊”。由于在精確或模糊上各有各的優(yōu)勢和劣勢范圍，因此，兩種邏輯在創(chuàng)新思維領域又顯示出了各自的不同作用。形式邏輯的精確，使之能率先實現(xiàn)各種概念定則的數(shù)字

13、化。這自然為先進的電子技術操作奠定了邏輯運算基礎。辯證邏輯的神奇，是可以準確界定兩套形式邏輯概念體系之間的對等對應關系，它的最高境界不是數(shù)字化，而是科學范疇。發(fā)明一種新的數(shù)學邏輯算法，即可實現(xiàn)一門或多門學科進入新技術領域的運用。而發(fā)現(xiàn)一對新的對立統(tǒng)一范疇，則可創(chuàng)立一門前所未有的嶄新學說。如：發(fā)明二進位制計算法實現(xiàn)了信息傳輸領域的電子化；發(fā) 明矩陣數(shù)學算法手段實現(xiàn)了博奕論概念的精確化；發(fā)明系數(shù) 指數(shù)方法實現(xiàn)了部分經(jīng)濟學指標的數(shù)字化…… 形式邏輯思維能否出現(xiàn)前所未有的創(chuàng)新成果，用今天的衡量 標準也就是數(shù)字算法手段的精確性。再看看辯證邏輯的大境界：馬克思用&a

14、mp;#8220;對立和統(tǒng)一”范疇創(chuàng)立了有普遍真理性的辯證唯物主義學說；愛 因斯坦用 “時間與空間 ” 范疇創(chuàng)立了劃時代的相對論猜想； 維納依靠 “ 輸入與反饋 ” 范疇確立了改變世界的控制論原理；弗洛伊德用 “ 意識與無意識 ” 范疇解釋了拉開新紀元的精神分析法；霍金依靠“ 收縮與膨脹 ” 范疇創(chuàng)立了震驚全球的 黑洞理論構想 ……辯證邏輯與形式邏輯兼用更能創(chuàng)出奇跡：美國心理學

15、家馬斯 洛用“欲求和滿足 ”的對等關系闡明了影響全球的行為動機理論，在這一范疇之內，再運用形式邏輯推導“五個層次 ”理論劃分。出了著名的人的欲求的美國經(jīng)濟學家用“有一得必有一失”的對立統(tǒng)一關系創(chuàng)立了 “機會成本 ”理論，在這一范疇之內，再運用形式邏輯推導出了“機會成本 ”的計算方法。當一門學科的主要內涵已經(jīng)發(fā)展到比較成熟比較豐滿時，形式邏輯的創(chuàng)新功能就會逐漸衰減，此時的科學發(fā)展必然要求開創(chuàng)新領域，

16、這種條件下，形式邏輯尤其需要辯證邏輯的跳躍性思維、跨學科的統(tǒng)領和幫助，才會出現(xiàn)奇跡， 出現(xiàn)嶄新意義的創(chuàng)新思維。（三）現(xiàn)在來討論辯證邏輯與形式邏輯相比較的作為思維的“ 工具性 ” 用途。“邏輯”是一種思維工具。 為什么辯證邏輯作為思維的 “工具作用 ”會被當今多數(shù)學者否認呢？ 原因很簡單，前人闡述的辯證法需要后人來進一步推動發(fā)展和完善。目前的哲學思維方法作為一種“邏輯”來體現(xiàn)，還顯得太籠統(tǒng)，常常是少數(shù)悟性很高的人可以深諳 其中的邏輯規(guī)則，

17、多數(shù)人只認可形式邏輯有規(guī)則，哲學思維 無規(guī)則，即使有規(guī)則也是一種模糊規(guī)則，或者叫模糊邏輯。 實際上，筆者在長期運用哲學思維方法的過程中，早已深深 體會到哲學思維的“工具性 ”和“邏輯性”，只是從來沒有認認真真提升到“ 邏輯學”的高度來認識和總結罷了。形式邏輯有矛盾律、拒中律、同一律三大邏輯定律，辯證邏輯也有對等律、對應律、居中律三大邏輯定律。我們來看看辯證邏輯的三定律是怎樣作為思維工具用途，體現(xiàn)其規(guī)則性的。對等律。辯證邏輯作為思維方法，之所以能實現(xiàn)它的跳躍性思維功能和聯(lián)想性思

18、維功能，主要原因就在于它的邏輯規(guī)則普遍遵循對等律。不論是既定概念與未定概念的關系、已知概念與未知概念的關系，還是已知概念與已知概念之間的關系，它都要求 “一對一 ”對等分立， 都要求此一概念必須與彼一概念形成對等關系。所謂“對等”，即概念大小是對稱的，概念內涵是分立的，概念之間有互為統(tǒng)一的條件。人們不難發(fā)現(xiàn)哲學和辯證法的基本概念體系都是成雙成對 的。物質與意識，時間與空間，信息與響應，主體與客體， 原因與結果，現(xiàn)實與可能，內因與外因，表象與本質，意識與無意識，宏觀與微觀等等。這些概念之間，應所體現(xiàn)的邏輯規(guī)則均能達到

19、概念大小對稱或相當，均能達到“一對一”的分立（或對立） ，而且，兩個概念之間都有互為統(tǒng)一的客觀條件。比如：物質與意識，是原始映象概念基礎上的統(tǒng)一（參見給中國一個大智慧章）；原因與結果，是同一事物變化過程中的兩個基本節(jié)點；意識與無意識，是人的精神狀態(tài)的兩種最基本表現(xiàn)；信息與響應，展示出相對微觀領域中介質傳遞與鏈接的一個完整的物質運動環(huán)節(jié)；宏觀與微觀，指的是物質世界應所構成的“兩極”，其探秘前景同等重要，等等。想成為嫻熟于辯證邏輯運用的人，其所要闖過的第一道邏輯關口，就是善于發(fā)現(xiàn)和論證對等概念。必須指出，運用辯證邏輯的

20、對等律，在概念定則上與形式邏輯的運用有顯著不同的規(guī)范和要求這里體現(xiàn)出善于哲學思維的人，不僅要求具備一定的學歷，同時要求具備較豐富的經(jīng)驗和閱歷。因為，辯證邏輯的對等概念，不像運用形式邏輯定則可輕而易舉實現(xiàn)數(shù)字化賦值一樣（可以簡單設定：x y ）。形式邏輯只要求做到在同一個大前提下所有賦值中途不變，就不會出現(xiàn)推導錯誤。 辯證邏輯不同， 它的“一對一 ” 的對等概念的內涵，必須嚴格地準確地尊重客觀現(xiàn)象。物質，就是以四維方式存在的實體。意識，就是對應實體映象或概念符號的生化記憶在人腦中的激活反映。如果兩個概念之間存在著內涵不客觀、不科學、不準確現(xiàn)象，辯證邏輯就不

21、成立； 如果兩個概念之間存在著概念大小不對稱現(xiàn)象，辯證邏輯也不成立；如果兩個概念之間存在著不顯著分立的現(xiàn)象，辯證邏輯同樣不成立；如果兩個概念之間存在著缺乏互為統(tǒng)一的客觀條件，辯證邏輯仍然不能體現(xiàn)出它的思維規(guī)則。這就是“對等律 ”的含義。嫻熟于辯證邏輯的對等律，其思維作用在哪里？智慧表現(xiàn)又如何呢？其一，可以求證已知概念與已知概念之間，是否存在規(guī)律性的、有科學價值的對應關系。其二，通過既定概念的客觀含義可以界定并確認未定概念的準確內涵，使人類思想和科學概念得以完善。其三，通過已知概念可以尋找和發(fā)現(xiàn)未知概念，為創(chuàng)新發(fā)現(xiàn)找到明確的研究起點。尤其是第三種智慧， 恰

22、恰就是實現(xiàn)各種科學創(chuàng)新發(fā)現(xiàn)的跳躍或聯(lián)想的邏輯通道。我們知道，辯證邏輯對等律是嚴格的。那么，依賴這種嚴格邏輯就可以在已知概念的基礎上無可置疑地確認未知領域 里的客觀存在。知道電子，可以判斷負電子的存在；知道某一種粒子， 就能夠判斷 “反粒子 ”的存在； 知道北極星的方位， 可以確認南行方向； 知道星體存在收縮現(xiàn)象， 即可判斷也存在膨脹現(xiàn)象；知道有信息輸入，就能對稱式理解到一定有信息反饋，等等。相比形式邏輯步步求證的規(guī)則， 辯證邏輯沒有 “三段論 ” ，它好像是省略了推導過程而 “一步到位 &

23、;#8221;。其實， 這就是辯證邏輯的“跳躍式 ”、“ 聯(lián)想式 ”思維特征。實際上，對等律思維方式并沒有走捷徑，對等概念的發(fā)現(xiàn)和確認，體現(xiàn)的是對等律這種邏輯定則，擁有反映物質世界真實概念的客觀性和確切性，體現(xiàn)的是一個善于哲學思維的人長期一貫地嫻熟于辯證邏輯方法，長期一貫地尊重自然法則，“邏輯而構成了可以及時發(fā)現(xiàn)、準確捕捉對等概念的底蘊”。況且，找到對等概念之后，仍然需要經(jīng)過周密的形式邏輯推導，才能避免或消除兩個概念之間抑或存在某些不對稱、不分立、不統(tǒng)一的邏輯缺陷，從而使辯證

24、邏輯在兩個概念之間顯得更加科學嚴謹。尋找、發(fā)現(xiàn)對等概念及其辨析相互關系，是辯證邏輯最基本的思維方法，也是辯證邏輯永恒的思維規(guī)律。對應律。是辯證邏輯作為思維方法的第二大邏輯定則。如果說對等律強調的是概念內涵必須在邏輯上構成對稱和分立， 那么，對應律則強調兩個概念之間在客觀上必須包含可依賴關系，或聯(lián)動關系、 或互動關系、 或作用力關系。 所謂“ 對應”，指的就是 “一對一 ”的作用， “一對一 ”的響應， “一對一 ”的依賴。在邏輯關系上，

25、“對應律 ” 是“ 對等律 ”的必然結果。在兩個概念之間，能體現(xiàn)概念大小對稱、概念內涵分立、概念之間有互為統(tǒng)一條件這種對等關系的，就必然存在客觀的相互對應指向。對應律作為思維方法，是很容易為許多人學會操作的邏輯規(guī) 則。筆者首先要強調：辯證邏輯常常不是人為定則，而主要 是自然法則和客觀規(guī)律（也叫客觀定則）。當我們把這種自然規(guī)律所體現(xiàn)的“客觀定則 ”提煉出來形成一“邏種可簡易操作的思維規(guī)則后，這就被正式引入到輯學“范疇。邏輯規(guī)則擁有顯著的&

26、amp;#8220;客觀定則”的屬性，這是辯證邏輯的主要特征之一。“物質與意識 ” 是對應的： 有物質存在就有對應實體映象的人腦中的概念激活反映；有人腦中對應外界事物的概念激活反映就有人的意識產(chǎn)生。“信息與響應 ” 是對應的： 信息是某種介質的傳遞運動，響應是針對這種介質的鏈接狀態(tài)。沒有介質傳遞就不會有響應，沒有介質鏈接就沒有信息實現(xiàn)。“輸入與反饋 ” 是對應的： 有信息輸入最終都會產(chǎn)生反饋結果，反饋結果常常對應的就是被輸入的信息；在科研和工作實踐中，人們的信息輸入總是在期待著反饋結果，反饋結果所給出的也正是之前信息輸入的“答案”。對應關系應所體現(xiàn)的完全是“ 一對一”的邏輯。這就是&#8