勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的新視角企業(yè)的社會(huì)責(zé)任

1、勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的新視角企業(yè)的社會(huì)責(zé)任發(fā)布日期：2007-02-28    文章來(lái)源： 互聯(lián)網(wǎng) 隨著改革的深入和經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)軌，我國(guó)勞動(dòng)關(guān)系已發(fā)生了重大變化。新舊體制交替帶來(lái)的利益格局的調(diào)整和觀念上的差異，以及勞動(dòng)關(guān)系的不規(guī)范，使得用人單位與勞動(dòng)者之間的勞動(dòng)爭(zhēng)議呈明顯增長(zhǎng)趨勢(shì)，由勞動(dòng)關(guān)系矛盾和沖突的社會(huì)問(wèn)題已越來(lái)越多地影響著經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活。企業(yè)的社會(huì)責(zé)任是指企業(yè)在謀求企業(yè)利潤(rùn)最大化之外所負(fù)有的維護(hù)和增進(jìn)社會(huì)利益的義務(wù)1.這些利益包括職工利益、消費(fèi)者利益、中小競(jìng)爭(zhēng)者利益、當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)利益、環(huán)境利益、社會(huì)弱者及整個(gè)社會(huì)公共利益等內(nèi)容，既包括自然人的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化權(quán)利，也包括

2、自然人之外的法人和非法人的權(quán)益和利益。“企業(yè)社會(huì)責(zé)任”一詞起源于美國(guó)。早在1924年，美國(guó)的謝爾頓就把企業(yè)的社會(huì)責(zé)任與公司的經(jīng)營(yíng)者滿足產(chǎn)業(yè)內(nèi)處各種人類需要的責(zé)任聯(lián)系起來(lái)，并認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任含有道德因素在內(nèi)。這種嶄新的哲學(xué)思想主張，企業(yè)經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略對(duì)社區(qū)提供的服務(wù)有利于增進(jìn)社區(qū)利益，社區(qū)利益作為一項(xiàng)衡量尺度，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于企業(yè)的盈利。2對(duì)于企業(yè)是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，理論界曾經(jīng)有過(guò)激烈的爭(zhēng)論。一種觀點(diǎn)是否定企業(yè)的社會(huì)責(zé)任，持這種觀點(diǎn)的人認(rèn)為，首先，企業(yè)的社會(huì)責(zé)任本身是一個(gè)假命題，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)容過(guò)于模糊、抽象，且義務(wù)對(duì)象無(wú)法加以確定，欠缺操作性；其次，如果企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，將導(dǎo)致企業(yè)最終失敗。因?yàn)?，企業(yè)承

3、擔(dān)社會(huì)責(zé)任的成本將以提高產(chǎn)品價(jià)格的方式讓消費(fèi)者承擔(dān)，最終導(dǎo)致企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力下降，淘汰出局。企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任將消減經(jīng)營(yíng)者自己承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的能力。企業(yè)社會(huì)責(zé)任一說(shuō)違背了企業(yè)作為營(yíng)利性社團(tuán)的本質(zhì)，有向公益團(tuán)體轉(zhuǎn)變的風(fēng)險(xiǎn)。另一種觀點(diǎn)則持肯定的態(tài)度，持這種觀點(diǎn)的人認(rèn)為，公司財(cái)產(chǎn)的運(yùn)用是深受公共利益影響的，法律和輿論在一定程度上正迫使企業(yè)同時(shí)承認(rèn)和尊重其他人的利益；企業(yè)管理者應(yīng)樹(shù)立公司責(zé)任觀，不僅要通過(guò)一定的法律機(jī)制促使公司承擔(dān)對(duì)社會(huì)的責(zé)任，而且管理者應(yīng)當(dāng)自覺(jué)踐行這種責(zé)任。不論是支持企業(yè)社會(huì)責(zé)任的一方，還是否定的一方，雙方的立論前提均是相同的，即認(rèn)同“經(jīng)濟(jì)人”的假定，經(jīng)濟(jì)學(xué)有一個(gè)基本假定，認(rèn)為：社會(huì)的每一個(gè)個(gè)

4、體在本性上都是“使自我滿足極大化的理性主體”，個(gè)人將永遠(yuǎn)不滿足而竭力追求凈收益最大化或成本最小化。法律經(jīng)濟(jì)學(xué)也接受了這一假定，并把它作為理論分析的前提，并主張個(gè)人是理性行為者或功利最大化者。同時(shí)，它也將成本和收益的分析方法引入進(jìn)來(lái)?！敖?jīng)濟(jì)人”假定還認(rèn)為：個(gè)人將永不滿足并竭力追求凈收益最大化或成本最小化，個(gè)人將對(duì)未來(lái)可預(yù)測(cè)的客觀成本收益的變化做出反應(yīng)。任何行為都是為了取得最大效用或利益，可供選擇資源的最后單位的邊際利潤(rùn)是相等的。“經(jīng)濟(jì)人”的最大化原則不僅要求每一行為的收益超過(guò)成本，而且要求每一行為擴(kuò)展的邊際成本要與邊際收益相等。筆者認(rèn)為，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，謀求利潤(rùn)最大化是企業(yè)根本目標(biāo)，是絕對(duì)的，這是

5、由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)決定的。但同時(shí)，由于責(zé)任是社會(huì)的產(chǎn)物，社會(huì)是由一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑構(gòu)成的整體。責(zé)任與社會(huì)共生，與社會(huì)共存，貫穿于人類社會(huì)的始終。責(zé)任總是與行為主體的地位相一致。一個(gè)人在社會(huì)上占據(jù)了一定的地位，扮演一定的角色，就要承擔(dān)一定的責(zé)任。企業(yè)作為一種組織，并不是獨(dú)立于社會(huì)之外，它在整個(gè)社會(huì)分工體系中獲得了其他組織不同的社會(huì)地位，理所當(dāng)然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。而事實(shí)上，企業(yè)交納稅金、向社會(huì)提供優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品和服務(wù)、保護(hù)生態(tài)環(huán)境、保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益等等，就是企業(yè)社會(huì)責(zé)任的具體表現(xiàn)。近期瀕繁發(fā)生的礦難事件以及齊齊哈爾假藥事件，正是反映出這些企業(yè)（經(jīng)營(yíng)者）社會(huì)責(zé)任的嚴(yán)重缺失所造成的惡劣后果。對(duì)于企業(yè)是否

6、應(yīng)當(dāng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的爭(zhēng)議，現(xiàn)在應(yīng)該暫告一段落。因?yàn)?，在新的公司法第五條規(guī)定：公司從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、必須遵守法律、行政法規(guī)，遵守社會(huì)公德、商業(yè)道德，誠(chéng)實(shí)守信，接受政府和社會(huì)公眾的監(jiān)督，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。這是我國(guó)法律首次將“社會(huì)責(zé)任”列入法律，這為企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任確立了明確的法律依據(jù)。關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的范圍，尚沒(méi)有明確的規(guī)定。我們認(rèn)為，至少應(yīng)包括以下幾項(xiàng)：對(duì)勞動(dòng)者的責(zé)任、對(duì)消費(fèi)者的責(zé)任、對(duì)自然資源和生態(tài)環(huán)境的保護(hù)責(zé)任、對(duì)企業(yè)債權(quán)人的責(zé)任、對(duì)社會(huì)福利和社會(huì)公共事業(yè)的責(zé)任以及非法行為的監(jiān)控責(zé)任。本文主要討論企業(yè)對(duì)勞動(dòng)者的責(zé)任。至于企業(yè)對(duì)勞動(dòng)者的責(zé)任，主要包括：保證實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)法意義上的勞動(dòng)者的平等就業(yè)和擇業(yè)權(quán)、報(bào)酬

7、獲取權(quán)、休息休假權(quán)、勞動(dòng)安全衛(wèi)生保障權(quán)、接受職業(yè)技能培訓(xùn)權(quán)、社會(huì)保險(xiǎn)和社會(huì)福利待遇獲取等勞動(dòng)權(quán)利。從目前法院審理的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件來(lái)看，絕大多數(shù)是企業(yè)未依照規(guī)定履行其社會(huì)責(zé)任所引發(fā)，主要集中表現(xiàn)在勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同或簽訂顯失公平甚至違法的勞動(dòng)合同、千方百計(jì)壓低雇工工資、延長(zhǎng)勞動(dòng)時(shí)間，隨意加班加點(diǎn)、生產(chǎn)條件惡劣，環(huán)境污染嚴(yán)重，職工身心健康受到侵害等方面。造成這種現(xiàn)象的原因較多，有立法相對(duì)滯后、執(zhí)法不嚴(yán)、企業(yè)經(jīng)營(yíng)者意識(shí)淡薄等等。但其中最為主要的原因是企業(yè)經(jīng)營(yíng)者刻意回避企業(yè)的社會(huì)責(zé)任。企業(yè)之所以回避其社會(huì)責(zé)任，有主觀和客觀方面的原因。主觀方面的原因是生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的目的是為了最大化的攫取利潤(rùn)這一資本的根本屬性

8、使然。客觀方面的原因有三，一是勞動(dòng)力市場(chǎng)供求關(guān)系的不平衡。從所周知，我國(guó)勞動(dòng)力就業(yè)的壓力正逐年增大，農(nóng)村剩余勞動(dòng)力、下崗職工、大中專學(xué)校的比業(yè)生以及其它待業(yè)人員的數(shù)量正不斷增加，勞動(dòng)力市場(chǎng)的供求嚴(yán)重失調(diào)，就業(yè)機(jī)會(huì)稀缺形成“買方市場(chǎng)”，企業(yè)主的強(qiáng)者地位通過(guò)市場(chǎng)這只無(wú)形的手進(jìn)一步得到加強(qiáng)；二是監(jiān)管不力。政府官員不僅是勞動(dòng)行政官員，而且肩負(fù)著地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的責(zé)任。推行社會(huì)責(zé)任勢(shì)必提高勞工待遇，而為此增加的成本都是由當(dāng)?shù)仄髽I(yè)承擔(dān)的，這會(huì)導(dǎo)致當(dāng)?shù)貏趧?dòng)力廉價(jià)的優(yōu)勢(shì)喪失，并可能損害當(dāng)?shù)仄髽I(yè)和政府的經(jīng)濟(jì)利益。因此，基層政府官員更多表現(xiàn)出對(duì)企業(yè)不遵守法律所規(guī)定的義務(wù)的行為表示理解或者行過(guò)且過(guò)；三是職工維權(quán)的機(jī)制不

9、完善。目前企業(yè)職工維護(hù)自己合法權(quán)益的唯一合法途徑是“調(diào)解勞動(dòng)仲裁法院訴訟”，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁是勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的法定必經(jīng)程序，非經(jīng)仲裁不得向法院起訴。職工要在漫長(zhǎng)的仲裁或?qū)徖磉^(guò)程中等待，影響進(jìn)入訴訟程序的時(shí)間，使職工沒(méi)有足夠的時(shí)間、金錢和精力與資方抗?fàn)?。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，隨著法制的進(jìn)一步健全，社會(huì)的進(jìn)一步關(guān)注以及企業(yè)管理者素質(zhì)的提高，企業(yè)會(huì)主動(dòng)承擔(dān)其社會(huì)責(zé)任。對(duì)此，我們認(rèn)為，僅靠企業(yè)自身覺(jué)悟的提高來(lái)履行其社會(huì)責(zé)任，這是理想主義者的觀點(diǎn)。雖然在現(xiàn)實(shí)生活中確實(shí)存在著企業(yè)主動(dòng)積極地履行其社會(huì)責(zé)任，如捐助失學(xué)兒童、危重病人、投身公益事業(yè)。但我們認(rèn)為，企業(yè)的這些行為并不能掩蓋企業(yè)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值取向至高無(wú)上這一根本屬性

10、。企業(yè)做出的看似承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的利他行為，實(shí)質(zhì)上是公司在分析了成本與收益后所做的利已行為。最為明顯的例子是煙草巨頭菲利普莫里斯公司1999年拿出7500萬(wàn)美元用于慈善損助，隨即該公司又耗資1億美元展開(kāi)密集的廣告攻勢(shì)，惟恐自己的善行不為人知3.而企業(yè)采取提高員工工資、為員工繳納“五金”、改善員工的福利待遇、工作環(huán)境、讓員工參與公司經(jīng)營(yíng)決策等舉措，是為了對(duì)員工形成激勵(lì)，調(diào)動(dòng)員工的積極性，提高勞動(dòng)生產(chǎn)率；或者是考慮到企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，其根本目的是增加收益，最終實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值的最大化，而不是為了利他，或者出于道德的考慮。員工對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)可以看作是人力資本。所謂人力資本，是指人的知識(shí)、技能、資歷、經(jīng)驗(yàn)、熟練程

11、度、健康等的總稱，代表人的能力和素質(zhì)。其顯著標(biāo)志是，它屬于人的一部分，它是人類的，同時(shí)它又是資本的，是未來(lái)收入的源泉。企業(yè)經(jīng)營(yíng)者意識(shí)到經(jīng)濟(jì)越發(fā)展人力資本在創(chuàng)造和積累企業(yè)財(cái)富中的作用越大4.因此，希望通過(guò)企業(yè)自身的覺(jué)悟來(lái)主動(dòng)履行其社會(huì)責(zé)任是不現(xiàn)實(shí)的。如何督促企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任是一個(gè)歷史性的系統(tǒng)工程，涉及到觀念、立法、執(zhí)法等多方面的因素。就法院而言，如何通過(guò)司法的過(guò)程，體現(xiàn)出企業(yè)社會(huì)責(zé)任這一理念，是新時(shí)期法官面臨的挑戰(zhàn)。法的本質(zhì)是法本身所固有的內(nèi)部必然聯(lián)系，它通過(guò)法的實(shí)現(xiàn)機(jī)制的運(yùn)作得以表現(xiàn)，而司法功能作為法律與其他社會(huì)系統(tǒng)聯(lián)系的紐帶和中介，其通過(guò)司法的運(yùn)作行為而對(duì)社會(huì)生活產(chǎn)生實(shí)際的影響。司法具有直接

12、法律功能和社會(huì)控制功能兩個(gè)方面的內(nèi)容。司法的直接法律功能是指司法所具有的解決糾紛，懲治犯罪的功能，它體現(xiàn)了司法所具有的實(shí)現(xiàn)法律規(guī)范和法的價(jià)值目標(biāo)的功能，是司法發(fā)揮作用的基本方向，是法本質(zhì)的外部表現(xiàn)。而司法的社會(huì)控制功能是指司法作為法律的特殊實(shí)現(xiàn)方式，具體作用于社會(huì)，通過(guò)對(duì)社會(huì)主體的利益關(guān)系進(jìn)行直接的司法配置，調(diào)整社會(huì)關(guān)系，規(guī)范主體行為，具體作用于人的行為的特定工作或活動(dòng)方式，是司法通過(guò)個(gè)案的審判活動(dòng)對(duì)社會(huì)的組織、協(xié)調(diào)、控制的有益功用和效能，是司法作為社會(huì)控制體系對(duì)人們的社會(huì)生活、生產(chǎn)工作秩序、國(guó)家管理秩序進(jìn)行控制中所發(fā)揮的作用和效能。人民法院涉及企業(yè)的社會(huì)責(zé)任最為普通的案件就是勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，在

13、審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中充分體現(xiàn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任這一理念，不僅可以充分維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，還可以推動(dòng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任迅速發(fā)展，為構(gòu)建和諧社會(huì)奠定牢固的基石。要在具體案件中體現(xiàn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任理念，筆者認(rèn)為應(yīng)該從以下三方面入手。首先，正確認(rèn)識(shí)勞動(dòng)關(guān)系的特征及相關(guān)立法的宗旨。勞動(dòng)關(guān)系是勞動(dòng)者和用人單位之間，為實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)過(guò)程而發(fā)生的勞動(dòng)力與生產(chǎn)資料相結(jié)合的社會(huì)關(guān)系。它的特征是，（1）勞動(dòng)關(guān)系主體特定性，主體一方固定為勞動(dòng)者，是勞動(dòng)力的所有者，另一方主體固定為用人單位，是生產(chǎn)資料的所有者或經(jīng)營(yíng)者。（2）勞動(dòng)關(guān)系的內(nèi)容以勞動(dòng)力的所有權(quán)與使用權(quán)分離為核心。這是由勞動(dòng)力商品的特性決定的。勞動(dòng)力在交換過(guò)程中，用于交換的是其使用

14、權(quán)，勞動(dòng)力的所有權(quán)仍然屬于勞動(dòng)者。用人單位使用勞動(dòng)力，支付勞動(dòng)報(bào)酬，以保障勞動(dòng)力的生產(chǎn)和再生產(chǎn)及勞動(dòng)者維持家庭成員生活的必須費(fèi)用。在勞動(dòng)關(guān)系的內(nèi)容中，這兩個(gè)方面的內(nèi)容是最重要的組成部分，其余部分內(nèi)容都以它為核心。（3）勞動(dòng)關(guān)系是人身關(guān)系屬性和財(cái)產(chǎn)關(guān)系屬性結(jié)合的社會(huì)關(guān)系。一方面，勞動(dòng)力的存在和支出與勞動(dòng)者的人身不可須臾分離，勞動(dòng)者與某個(gè)特定用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系之后，該勞動(dòng)者之外的其他人不能替代這一勞動(dòng)系，因而勞動(dòng)關(guān)系具有人身關(guān)系的屬性；另一方面，勞動(dòng)者以交換勞動(dòng)而換取生活資料，具有一般商品的財(cái)產(chǎn)屬性。（4）勞動(dòng)關(guān)系兼有平等性質(zhì)和隸屬性質(zhì)。勞動(dòng)者與用人單位之間通過(guò)相互選擇和平等協(xié)商，以協(xié)議形式確立

15、、變更、終止勞動(dòng)關(guān)系，這表明勞動(dòng)關(guān)系是一種平等關(guān)系，但是，勞動(dòng)關(guān)系一經(jīng)確立，勞動(dòng)者就受用人單位的支配和管理，這就使得勞動(dòng)關(guān)系又具有隸屬性質(zhì)。從勞動(dòng)爭(zhēng)議的特征不難看出，勞動(dòng)者顯然處于弱勢(shì)地位。也真是基于此，勞動(dòng)法第一條就開(kāi)宗明義：“為了保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系，建立和維護(hù)適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的勞動(dòng)制度，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步，根據(jù)憲法，制定本法。”由引可以看出，“保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益”是制定勞動(dòng)法的基本宗旨和根本出發(fā)點(diǎn)。勞動(dòng)法中所制定的許多條款，無(wú)不體現(xiàn)了對(duì)勞動(dòng)者的人文關(guān)懷，體現(xiàn)了對(duì)人權(quán)的基本保障。隨著勞動(dòng)合同法的即將頒布，勞動(dòng)者的權(quán)益將進(jìn)一步得到明確和加強(qiáng)。在審判實(shí)踐中，有的承辦人對(duì)

16、勞動(dòng)合同的審理完全采用合同法的理念，這正是未能正確認(rèn)識(shí)勞動(dòng)關(guān)系的特征及相關(guān)立法的宗旨。我們并不否認(rèn)勞動(dòng)合同屬于合同的一種，合同應(yīng)有的原則、特征等，勞動(dòng)合同也均具備。但我們也應(yīng)認(rèn)識(shí)到，勞動(dòng)法作為我國(guó)法律體系中的獨(dú)立部門，其有自身的特點(diǎn)和價(jià)值取向，并不能完全照搬處理合同法案件的理念來(lái)處理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件。其次，在案件實(shí)體上要充分保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，折射出企業(yè)的社會(huì)責(zé)任。勞動(dòng)法第十六條規(guī)定“建立勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)訂立勞動(dòng)合同”，第十九條規(guī)定“勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)以書面形式訂立”，這是勞動(dòng)法對(duì)勞動(dòng)合同的強(qiáng)制性規(guī)定。但在現(xiàn)實(shí)生活中，企業(yè)為不支付醫(yī)療、養(yǎng)老、失業(yè)等社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用，降低勞動(dòng)力成本，故意不簽訂勞動(dòng)合同的現(xiàn)象比比

17、皆是。為此，勞動(dòng)部及最高院均出臺(tái)了大最的規(guī)定和司法解釋，將不符合勞動(dòng)法規(guī)定的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系賦予了相同的法律效力。從效力層面上來(lái)說(shuō)，勞動(dòng)部的相關(guān)規(guī)定及相關(guān)的司法解釋是不得違背法律，但勞動(dòng)部的行政解釋和最高院的司法解釋與勞動(dòng)法的相關(guān)規(guī)定相互矛盾。這實(shí)為是不得已之舉。不過(guò)，從這些規(guī)定的出臺(tái)，也可以看出相關(guān)行政部門及司法部門對(duì)企業(yè)逃避其社會(huì)責(zé)任的態(tài)度。因此，在案件實(shí)體審查時(shí)，對(duì)于企業(yè)和用人單位之間利益的平衡應(yīng)不充分考慮企業(yè)社會(huì)責(zé)任這一理念，不能就案辦案，力圖通過(guò)每個(gè)案件的實(shí)體處理，體現(xiàn)出企業(yè)在由整個(gè)社會(huì)維系的公平的競(jìng)爭(zhēng)、充足的勞動(dòng)力、穩(wěn)定的治安等環(huán)境發(fā)展所應(yīng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任。對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定、企業(yè)規(guī)章制度

18、效力的認(rèn)定、勞動(dòng)合同效力及爭(zhēng)議條款的認(rèn)定上均應(yīng)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)作有利于勞動(dòng)者的解釋。要讓用人單位意識(shí)到在涉及企業(yè)社會(huì)責(zé)任方面的勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件中，其處于不利地位。讓其意識(shí)到不做比做更糟糕，促使其主動(dòng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，避免勞資糾紛。第三，在程序上充分保障勞動(dòng)者的訴訟權(quán)利，快速高效地處理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件。勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的增多，一方面反映了勞資關(guān)系的緊張化，另一方面也反映出勞動(dòng)者法律意識(shí)的增強(qiáng)，其實(shí)質(zhì)是勞資雙方利益的失衡。法院的司法裁判是實(shí)現(xiàn)法律平衡雙方利益這一目的的最后途徑。因此，在訴訟程序上對(duì)弱者加以保護(hù)也是與立法目的相一致的。鑒于此，最高院對(duì)仲裁這一前置程序作了寬泛的解釋，對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁部門裁決不予受理的，法院也視同為經(jīng)過(guò)仲裁。同時(shí)，對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件也以最低標(biāo)準(zhǔn)收取訴訟費(fèi)。在舉證責(zé)任方面，也對(duì)勞動(dòng)者予以了充分的保護(hù)。最高院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定第六條明確規(guī)定：在勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中，因用人單位作出開(kāi)除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議的，由用人單位負(fù)舉證責(zé)任。這此規(guī)定從程序上較為充分地保護(hù)了勞動(dòng)者，也為法院在審理勞