信息經濟學與公司治理培訓

1、信息經濟學與公司治理信息經濟學與公司治理 朱敬一2007年12月Page 1流行名詞公司治理Corporate governance一家公司制度、運作、架構之總稱一家公司若讓股東大眾、債權人、政府等利害關系人放心，則表示公司治理好；反之，則公司治理差臺積電，是家好公司；力霸，是家不好公司Page 2為什么社會大眾不懂因為但曉文義，未悟精髓，如知識經濟許多人抓不到核心，腳、尾、耳、鼻、身皆觸，就是沒有說那是只象甚至，比較各國制度，英國制度如何？日本制度如何？法國制度如何？美國制度如何？比較各種腳、尾、耳、鼻、身之異同，仍未說是在比較不同的象執(zhí)簡馭煩的功用在此；一定要抓住核心Page 3公司治理就

2、如同公司的民主制度公司與國家很相似國家治理:國家制度、運作、架構之總稱制度好，監(jiān)察嚴，人民放心， 國家治理好公司亦然關鍵：在于信息Page 4政府管理與公司治理，其理一也(一)政府公司信息弱勢者人民小股東信息優(yōu)勢者總統(tǒng)/立委/官員/夫人董事會/經理人弱勢者目標民生樂利股利/股價/EPS優(yōu)勢者目標自己利益(貪瀆)自己利益(掏空)Page 5治理規(guī)范三權分立、立法、預算、審計、刑事、采購預算、董事會、稽核、審計、監(jiān)察法規(guī)夠嗎？(法條有限、信息雜多)(法條有限、信息雜多)法規(guī)以外責任政治責任治理(明碁)負責判準具信息優(yōu)勢者、握權力者負責(M. Weber)意圖倫理不足恃，責任倫理才對政府管理與公司治

3、理，其理一也(二)Page 6為什么大家都覺得公司治理很難懂？坊間書籍多談各國公司治理制度比較向北韓人民，談各國民主制度比較?該弄清楚民主入門治理(governance)入門：信息不對稱 目標不一致信息劣勢一方不能信任信息優(yōu)勢一方說相信政府是xx不通；正因為不相信政府官員，才會訂下種種制衡制度Page 7企業(yè)管理的各個面向(一)哪一種組織？監(jiān)督重要？扁平分層Page 8企業(yè)管理的各個面向(二)哪一種架構？協調與搭配？Page 9企業(yè)管理的各個面向(三)哪一種給薪？成果觀察？進步？ by piece？ by month？ by seniority？ by merit？ by progress？P

4、age 10企業(yè)管理的各個面向(四)哪一種獎勵？互動壓力 比總分，按分行賞 只分名次(rank order) 奧運舉重 升遷經理Page 11企業(yè)管理的各個面向(五)哪一種品管？ 抽查比例、查到處罰？ 高速公路丟垃圾 保固期間多長？維修程度？Page 12企業(yè)管理的各個面向(六)哪一種財務報表？交易程序 交叉持股 利害關系人 母子公司交易注記 Enron、博達 亞力山大健身Page 13一切皆與信息有關監(jiān)工，因為看不完整評比名次，因為不見能力組織架構，因為溝通失誤報表揭露，因為經理人知道多Page 14信息經濟學Information economics信息不夠(imperfect)，無所謂

5、+判斷 買賣股票信息不完整(incomplete)，不對稱糟糕雙方交易，一方有優(yōu)勢Manager與小股東之間有不對稱訊息需懂信息經濟學，才真懂公司治理Page 15例 一舊車買賣，原車主撞車否？買主不知，車主知若一年舊車車況，平均質量q，車價pi車主若真實車況qiq，則車價p偏低，應賣給親戚，得p5000肯拿到二手車市場賣的，必為qi q來者不善、善者不來二手車市垮臺Page 16 例二 （1）健康保險，每人患病率qi，其平均數為q治療費R，故平均醫(yī)療支出為R q若保險要盈虧互抵，該收保費p = R q面對保費p，對平均身體狀況恰為q者，不賠不賺（保費p=預期支出R q）Page 17例二（2

6、）面對身體好、患病率低者（qj q），j若投保，則保費支出為R qj若不投保，自己的預期支出R qjR qj q者會去投保來者不善、善者不來（adverse selection)健保垮臺Page 18反向選擇的整理反向選擇：行動者靠某些自有信息， 決定是否采取行動例：是否賣二手車、是否投保后果：市場被摧毀怎么辦呢？Page 19反向選擇的解決全民健保，完全不容許自己投保 (沒有選擇)商譽(長期的關系)Product Warranty (有時行不通)Signaling (加保前跑百米、試車、考試) 各公司發(fā)出signal，給小股東與金管會Page 20理論分析(一)產出與勞動關系y=a L a為

7、勞動生產力兩種人，a2 a1若產品價格為P，則競爭之勞動市場應使 W2 = Pa2 W1 = Pa1Page 21理論分析(二)但 a1、a2看不到接受教育的單位成本，設k1 k2 ，若分別受e1、e2 教育此二種人的凈報酬為 R1 = W1 k1e1= Pa1 k1e1 R2 = W2 k2e2= Pa2 k2e2Page 22理論分析(三)因k1k2 (低能力者受教育成本較高)，故表示存在一點 ，使得 212112)a-(a)a-(akPkPe212112)a-(a)a-(akPekPPage 23理論分析(四)這表示 (1) (2)(2)表示，第二種人受 教育，得W2 = Pa2，比不受

8、教育好(1)表示，第一種人受 教育，得W2 = Pa2，還不如不受教育0-aa1112 kPekP0-aa2122 kPekPeePage 24理論分析(五)高能力者向雇主宣稱：只有高能力者能接受e教育，所以接受e教育的必然是高能力者；請雇主依高能力者的邊際生產力，對受e教育者付 給Pa2的工資。未受ee教育者必然是低能力者，請雇主付他們Pa1。若雇主如此宣布，則高能力者選擇ee，低能力者選擇e0Page 25考古題明神宗手下有三位大臣，阿諛功夫一流。神宗無法分辨誰比較忠心，于是決定用考試的方法區(qū)辨。下表為對于論語、兵法、朝儀三種考試科目，三種不同類人的投入考試準備的單位時間成本 科目最忠者

9、次忠者 不忠者論語325兵法454朝儀234假設每投入一單位準備，可使成績增加20分。明神宗想要選擇考x考試方法，并使成績過y者升官。升官之后，俸祿增加15。你能告訴神宗x、y各為何嗎？（朝廷治理）Page 26Signaling的重點能否找到一個signal讓具優(yōu)勢者自動愿意表現讓具劣勢者自動愿意隱藏優(yōu)劣勢，是指欲凸顯之看不見特質例如忠心Page 27Signaling的主客位置皇帝可能是主，讓臣下現形(分辨別人)廠商可能是主，使對手無法模仿，間接讓買者得以分辨(凸顯自己)大老板可能是主，讓公司治理不佳者無法模仿(凸顯自己，如臺積電)斬雞頭是沒有用的signalPage 28Intuitio

10、n我愿意公開這么多事，可見我多正派邪門的人當然想要魚目混珠，所以必須要找到一類事，是正派人做起來不吃力，但邪門者要模仿則非常困難朝儀，最忠者投入成本最低審計委員會(聘雇獨立之財務長、總稽核)，正者求之不得，邪者極不愿意Page 29考古題分析要找一個最忠者準備考試成本最低者，否則會錄取到其他較不忠的人所以x =朝儀Given x =朝儀，要逼退次忠者，至少要讓他準備超過5單位時間(15/3=5)錄取成績應為100以上(5*20=100)，如110此時最忠者花5.5單位準備(110/20=5.5)，升官后得俸15，考試成本僅11 (2*5.5=11)，15-11=40Page 30兩種Signa

11、ling (傳訊)均衡Separating，均衡時好人/壞人(或最忠/次忠)會因選擇不同之策略，而自曝其類型Pooling，均衡時無法分辨各種人之類型考古題是分離均衡產品保證、免費維修，可能有分離均衡有時達不到分離均衡，愛情分離均衡，其設計是困難的Page 31兩種教育理論教育有用，增加受教者的人力資本與薪水教育無用，不改變能力，但是雇主看不見能力(不對稱信息)，教育碰巧能形成一個separating equilibrium，讓有能力者多受教育、無能力者少受教育結果：1)有能力者自愿受教，無能力者反是 2)雇主自愿付高教育者高薪 3)能力與教育程度相關 4)文憑主義（臺大惠我良多？）Page

12、32另一類問題道德風險(moral hazard)當事人一方有某些行動(而非信息)，是另一方看不到的保險之后，未必善盡注意(臺大腳踏車)受雇之后，未必認真工作（摸魚）另一方只看到后果，但是無法分辨后果的原由Peltzman的研究Page 33信息相關學門反向選擇道德風險主事者面對上述，該如何設計機制(mechanism design)？公司董事該如何設計公司治理制度？立委該如何設計民主制衡制度？主管機關，站在小股東立場，如何獎勵如何處罰？Page 34法律與責任之分際不對稱信息，可能表現在各種地方不對稱信息，也可能以各種方法隱藏所以不可能以有限法條， 去處理種巧門因此公司治理絕對不僅是法律問題

13、就如同民主政治絕不僅是有無違法的問題責任政治，是之謂也Page 35公司治理的責任政治金控法第54條金融控股公司有違反法令、章程或有礙健全經營之虞解職經理人沒有背信、詐欺之刑責，但以其他事證， 推論小股東之可能疑慮如同政治，誠信受質疑，要求負起政治責任政治上，國會壓力金融上，主管機關，金管會Page 36效率契約論當契約未盡事宜發(fā)生爭議，誰負責？較具信息優(yōu)勢者，較能判斷可能事端者中東運油判例公司經理人，而非小股東以內線交易為例少數經理人獲利，危害小股東并購他人，股票先不合理漲，墊高成本危害股東Page 37主管機關判斷虞非常規(guī)交易可如此做卻不如此做，能否找到極大化公司利益的合理解釋？若不能，未

14、犯法，但卻產生問號累積多個？，就是虞Page 38Summary (1)公司治理的核心：信息不對稱、目標不一致法律條文有限，不可能窮盡做好公司治理，要靠經理人創(chuàng)造 分離均衡或放棄優(yōu)勢例如，設真正的獨立董事、設審計委員會（壞公司做不到、不敢做）如果該揭露的信息反而不揭露，恐有 重大圖謀Page 39Summary(2)判斷公司治理之虞，可以臺積電等為對照組他可以做，你為什么不做？明明可以說清楚，你為什么不說清楚？追求利潤應該這樣做，你為什么那樣做？一個問號或是偶然，多個問號就是虞！證明有罪與證明有虞不同。Page 40Summary(3)CSI，謀殺老公dumping，在國外售價竟比本國低對照組

15、是其他追求利潤極大之廠商你必須要舉證一個行為模式，合理化國外售價低于本國是該模式下之追求利潤極大行為，如存貨若不能，dumping就會面臨制裁Page 41Summary(4)Anti-trust中之不公平競爭微軟若在特定時間將Internet Explorer價訂得很低，讓他廠無法存續(xù)，實質打擊對手你也要舉證一行為模式，去合理化訂價低是該模式下之追求利潤極大行為，如市場穿透論否則，即違反anti-trust lawCrime，需證明動機、誘因、犯意但某人信息不對稱、目標不一致，不必另證何謂政客應該受監(jiān)督？Page 42Summary(5)dumping或unreasonably low price，皆為prima facie evidence of violation公司治理，你可以說清楚卻不說清楚，就是prima facie evidence of hiding private informationIf not rebutted or contradicted，remain sufficient當公司做非常規(guī)交易、或隱匿訊息，都是prima facie evidence of violation公司治理不肯創(chuàng)造分離均衡，不愿設審計委員會， 獨立董事Page 43Summary(6)如何評估公司治理？可消彌信息不對稱的努力，夠不夠？有加劇