試論我國(guó)審計(jì)法律制度的立法完善

1、試論我國(guó)審計(jì)法律制度的立法完善論文摘要我國(guó)審計(jì)法的發(fā)展歷經(jīng)初創(chuàng)階段、成長(zhǎng)階段和完善階段。審計(jì)法律規(guī)范的內(nèi)容分為四個(gè)部分，一是審計(jì)組織法，主要規(guī)范審計(jì)機(jī)構(gòu)的設(shè)置、人員任免、組成，機(jī)構(gòu)之間的相互關(guān)系等；二是審計(jì)實(shí)體法，主要規(guī)范審計(jì)機(jī)關(guān)的職責(zé)、權(quán)限等；三是審計(jì)程序法，主要規(guī)范審計(jì)機(jī)關(guān)和審計(jì)人員的工作程序以及復(fù)議、訴訟程序等；四是審計(jì)責(zé)任及審計(jì)機(jī)關(guān)違法失職應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任。當(dāng)前我國(guó)審計(jì)法還有許多亟待完善之處。第一，在審計(jì)權(quán)限立法上還存在一些疏漏和不足。審計(jì)法賦予審計(jì)機(jī)關(guān)的權(quán)限有要求報(bào)送資料權(quán)、檢查權(quán)、調(diào)查取證權(quán)、采取強(qiáng)制措施權(quán)、建議處理處罰權(quán)、通報(bào)公布審計(jì)結(jié)果權(quán)等。盡管當(dāng)前我國(guó)審計(jì)權(quán)限立法取得了一定

2、的成就，但是與西方發(fā)達(dá)國(guó)家相比還存在一些不足，一是調(diào)查取證權(quán)的規(guī)定還不夠健全，二是報(bào)送資料權(quán)這一規(guī)定不具體，三是沒有表明意見權(quán)。第二，我國(guó)現(xiàn)行審計(jì)體制為隸屬于國(guó)務(wù)院的行政型模式，相對(duì)于立法型審計(jì)體制而言，審計(jì)機(jī)關(guān)還缺乏較大的獨(dú)立性。第三，目前我國(guó)審計(jì)法律制度在著手進(jìn)行效益審計(jì)方面還不夠健全。一是我國(guó)效益審計(jì)工作量占政府審計(jì)工作量的比重較低，尚未形成有效的模式，二是我國(guó)效益審計(jì)的法律制度建設(shè)還比較落后，缺乏有針對(duì)性的制度規(guī)范。要適應(yīng)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的發(fā)展，使審計(jì)工作能夠滿足時(shí)代的要求，應(yīng)當(dāng)在以下三個(gè)方面完善我國(guó)的審計(jì)法律制度：第一，完善我國(guó)的審計(jì)權(quán)限。一是完善調(diào)查取證權(quán)，二是細(xì)化檢查權(quán)和要求報(bào)送資料權(quán)

3、，三是增加參與制定經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)權(quán)。第二，完善我國(guó)現(xiàn)行的審計(jì)體制。改革現(xiàn)行行政型模式的審計(jì)體制，逐步設(shè)立與國(guó)務(wù)院、最高人民檢察院、最高人民法院相平行的審計(jì)院，向全國(guó)人大常委會(huì)負(fù)責(zé)并向其報(bào)告工作。第三，完善開展效益審計(jì)的法律和規(guī)范，探索建立規(guī)范效益審計(jì)的法律、法規(guī)。一、我國(guó)現(xiàn)行審計(jì)法律制度的現(xiàn)狀分析（一）審計(jì)法出臺(tái)的過程、背景和意義1978年黨的十一屆三中全會(huì)做出了把黨和政府工作重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到社會(huì)主義現(xiàn)代建設(shè)上來的戰(zhàn)略決策，開始了系統(tǒng)的撥亂反正，國(guó)民經(jīng)濟(jì)停滯倒退的局面很快得到扭轉(zhuǎn)。經(jīng)濟(jì)體制改革從農(nóng)村到城市，在許多領(lǐng)域先后展開，對(duì)外開放的步伐也逐漸加快。1982年黨的十二大提出了建設(shè)有中國(guó)特色社會(huì)主義的

4、重要思想，確定了經(jīng)濟(jì)建設(shè)的戰(zhàn)略目標(biāo)、戰(zhàn)略重點(diǎn)、戰(zhàn)略步驟和方針政策。改革開放的全面展開，客觀上要求加強(qiáng)財(cái)政經(jīng)濟(jì)管理，建全經(jīng)濟(jì)監(jiān)督機(jī)制維護(hù)國(guó)家財(cái)經(jīng)法紀(jì)。在這樣的背景下，實(shí)行獨(dú)立的審計(jì)監(jiān)督制度，成為一個(gè)必要面緊迫的課題。我國(guó)最高審計(jì)機(jī)關(guān)-中華人民共和國(guó)審計(jì)署，于1983年9月正式成立。全國(guó)縣級(jí)以上地方各級(jí)人民政府在兩年多的時(shí)間內(nèi)也普遍建立起審計(jì)機(jī)關(guān)。1983年國(guó)務(wù)院批轉(zhuǎn)審計(jì)署關(guān)于工作幾個(gè)問題的請(qǐng)示的通知和1985年國(guó)務(wù)院善于審計(jì)工作的暫行規(guī)定為貫徹落實(shí)憲法規(guī)定、規(guī)范審計(jì)工作提供了必要的法規(guī)依據(jù)，保障了起步階段審計(jì)工作的開展。1988年國(guó)務(wù)院發(fā)布中華人民共和國(guó)審計(jì)條例后，較為完整的審計(jì)制度體系初步形成

5、。1994年中華人民共和國(guó)審計(jì)法公布，這是中國(guó)審計(jì)法制建設(shè)的重要里程碑，標(biāo)志著審計(jì)工作走上了法制運(yùn)行的軌道。（二）我國(guó)現(xiàn)行審計(jì)法律制度的基本框架按照審計(jì)法律法規(guī)的內(nèi)容和屬性，其內(nèi)容可以分為四部分，一是審計(jì)組織法，主要規(guī)范審計(jì)機(jī)構(gòu)的設(shè)置、人員任免、組成，機(jī)構(gòu)之間的相互關(guān)系等；二是審計(jì)實(shí)體法，主要規(guī)范審計(jì)機(jī)關(guān)的職責(zé)權(quán)限等；三是審計(jì)程序法，主要規(guī)范審計(jì)機(jī)關(guān)和審計(jì)人員的工作程序以及復(fù)議、訴訟程序等；四是審計(jì)責(zé)任及審計(jì)機(jī)關(guān)違法失職應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任。二、我國(guó)現(xiàn)行審計(jì)法律制度存在的不足（一）我國(guó)審計(jì)權(quán)限立法還存在一些疏漏和不足為了保證審計(jì)機(jī)關(guān)切實(shí)履行審計(jì)監(jiān)督職責(zé)，及時(shí)制止和糾正違反國(guó)家規(guī)定的財(cái)政收支、財(cái)務(wù)

6、收支的行為，維護(hù)國(guó)家財(cái)政經(jīng)濟(jì)秩序，法律賦予審計(jì)機(jī)關(guān)必要的審計(jì)權(quán)限。根據(jù)現(xiàn)行審計(jì)法和審計(jì)法實(shí)施條例的規(guī)定，我國(guó)審計(jì)機(jī)關(guān)享有以下七個(gè)方面的審計(jì)權(quán)限：1要求報(bào)送資料權(quán)要求報(bào)送資料權(quán)，是指審計(jì)機(jī)關(guān)依法享有的要求被審計(jì)單位按照規(guī)定報(bào)送與財(cái)政收支、財(cái)務(wù)收支有關(guān)的資料的權(quán)力。這是我國(guó)審計(jì)機(jī)關(guān)最基本的權(quán)力，是審計(jì)機(jī)關(guān)進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督的前提條件。2檢查權(quán)檢查權(quán)，是指審計(jì)機(jī)關(guān)依法享有的檢查審計(jì)單位與財(cái)政收支或財(cái)務(wù)收支有關(guān)的資料和資產(chǎn)的權(quán)力。3調(diào)查取證權(quán)調(diào)查取證權(quán)是審計(jì)機(jī)關(guān)行使審計(jì)監(jiān)督權(quán)的必要條件。所謂調(diào)查取證權(quán)，是指審計(jì)機(jī)關(guān)依法享有的在進(jìn)行審計(jì)時(shí)，就審計(jì)事項(xiàng)的有關(guān)問題向有關(guān)單位和個(gè)人進(jìn)行調(diào)查并取得有關(guān)證明材料的權(quán)力。

7、4采取強(qiáng)制措施權(quán)采取強(qiáng)制措施權(quán)，是指審計(jì)機(jī)關(guān)依法享有的在特定情況下對(duì)被審計(jì)單位直接采取或者通知有關(guān)部門采取強(qiáng)制措施的權(quán)力。5建議權(quán)建議權(quán)指審計(jì)機(jī)關(guān)依法享有的就審計(jì)中發(fā)現(xiàn)的問題，向被審計(jì)單位及有關(guān)部門反映建議采取相應(yīng)措施的權(quán)力。6處理處罰權(quán)審計(jì)機(jī)關(guān)有權(quán)對(duì)其審計(jì)發(fā)現(xiàn)的違法行為進(jìn)行處理、處罰。處理權(quán)是指審計(jì)機(jī)關(guān)依法享有的對(duì)被審計(jì)單位違反國(guó)家規(guī)定的財(cái)政、財(cái)務(wù)收支行為采取糾正措施的權(quán)力。處罰權(quán)是指審計(jì)機(jī)關(guān)依法享有的對(duì)被審計(jì)單位違反國(guó)家規(guī)定的財(cái)政收支、財(cái)務(wù)收支行為采取制裁措施的權(quán)利。7通報(bào)、公布審計(jì)結(jié)果權(quán)通報(bào)、公布審計(jì)結(jié)果權(quán)是指審計(jì)機(jī)關(guān)依法享有的向政府有關(guān)部門通報(bào)和向社會(huì)公布審計(jì)結(jié)果的權(quán)力。從上述我國(guó)審計(jì)

8、權(quán)限的內(nèi)容可以看出，在黨和國(guó)家的重視下，在社會(huì)各方面的努力下，我國(guó)的審計(jì)權(quán)限立法取得了可喜的成就。但是，與發(fā)達(dá)國(guó)家相比我國(guó)的審計(jì)立法起步較晚，目前國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)審計(jì)權(quán)限的研究也很不夠，我國(guó)的審計(jì)權(quán)限立法還存在諸多疏漏和不足。目前，審計(jì)立法關(guān)于審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)權(quán)限的一些規(guī)定還不夠健全。具體表現(xiàn)在：1調(diào)查取證權(quán)的規(guī)定還不夠建全。審計(jì)法和審計(jì)法實(shí)施條例明確規(guī)定，我國(guó)審計(jì)機(jī)關(guān)享有調(diào)查取證權(quán)，有關(guān)單位和個(gè)人應(yīng)當(dāng)支持、協(xié)助審計(jì)工作，如實(shí)向?qū)徲?jì)機(jī)關(guān)反映情況。但是，審計(jì)法和審計(jì)法實(shí)施條例并沒有規(guī)定有關(guān)單位和個(gè)人不接受審計(jì)機(jī)關(guān)調(diào)查的法律責(zé)任。這使得審計(jì)機(jī)關(guān)調(diào)查取證權(quán)經(jīng)常得不到應(yīng)有的尊重，在許多情況下形同虛設(shè)?，F(xiàn)實(shí)中，一

9、些單位和個(gè)人阻礙、拒絕審計(jì)機(jī)關(guān)調(diào)查藐視審計(jì)權(quán)限的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。這些現(xiàn)象的存在，嚴(yán)重?fù)p害了審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)權(quán)限的權(quán)威，損害了審計(jì)法和審計(jì)法實(shí)施條例的尊嚴(yán)，不利于審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)監(jiān)督職責(zé)的實(shí)現(xiàn)。2檢查權(quán)和要求報(bào)送資料權(quán)的一些規(guī)定已經(jīng)滯后時(shí)代。我國(guó)審計(jì)立法權(quán)限的一些規(guī)定已經(jīng)滯后時(shí)代，逐漸適應(yīng)不了當(dāng)前經(jīng)濟(jì)、科技形勢(shì)發(fā)展的需要。例如，審計(jì)法實(shí)施條例規(guī)定，審計(jì)機(jī)關(guān)有權(quán)檢查被審計(jì)單位運(yùn)用電子計(jì)算機(jī)管理財(cái)政收支、財(cái)務(wù)收支的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)核算系統(tǒng)。被審計(jì)單位應(yīng)當(dāng)向?qū)徲?jì)機(jī)關(guān)提供運(yùn)用電子計(jì)算機(jī)儲(chǔ)存、處理的財(cái)政收支、財(cái)務(wù)收支電子數(shù)據(jù)以及有關(guān)資料。這實(shí)際上賦予了審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)于被審計(jì)單位電算化資料的檢查權(quán)和要求報(bào)送資料權(quán)。但是，審計(jì)法實(shí)

10、施條例的這一規(guī)定并不具體，缺乏可操作性，滿足不了當(dāng)前計(jì)算機(jī)審計(jì)的實(shí)際需要。實(shí)踐中，一些被審計(jì)單位往往以法律法規(guī)規(guī)定不明確為由，拒絕審計(jì)機(jī)關(guān)檢查，不配合審計(jì)機(jī)關(guān)的工作。這些現(xiàn)象的存在，嚴(yán)重影響了國(guó)家審計(jì)監(jiān)督工作的順利開展。3欠缺參與制定經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)權(quán)。社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活多姿多彩，我國(guó)審計(jì)機(jī)關(guān)現(xiàn)有的審計(jì)權(quán)限仍然不能完全滿足審計(jì)實(shí)踐的需要。實(shí)踐中，在制定和修改財(cái)經(jīng)方面的法律、法規(guī)和規(guī)章時(shí)，全國(guó)人大、國(guó)務(wù)院等有權(quán)機(jī)關(guān)一般都會(huì)征求審計(jì)機(jī)關(guān)的意見，審計(jì)機(jī)關(guān)有一定的機(jī)會(huì)和渠道表明自己的意見。但是，征求審計(jì)機(jī)關(guān)的意見并不是立法的必經(jīng)程序，有關(guān)單位在立法時(shí)也可以不征求審計(jì)機(jī)關(guān)意見。也就是說，對(duì)相關(guān)法律的制定和修改表明

11、意見并不屬于我國(guó)審計(jì)機(jī)關(guān)的法定權(quán)限。（二）審計(jì)機(jī)關(guān)的獨(dú)立性還不夠在建立國(guó)家審計(jì)制度的初期，我國(guó)選擇了隸屬于國(guó)務(wù)院的行政型模式。這種選擇是符合一定時(shí)期的國(guó)家政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境特點(diǎn)的。特別是在新舊體制轉(zhuǎn)軌時(shí)期，財(cái)經(jīng)領(lǐng)域中違法亂紀(jì)和有法不依的情況還十分嚴(yán)重，弄虛作假和會(huì)計(jì)信息失真現(xiàn)象仍比較普遍，內(nèi)部控制和財(cái)務(wù)管理不規(guī)范的狀況還沒有根本好轉(zhuǎn)；在這種情況下，實(shí)行政府領(lǐng)導(dǎo)下的行政型審計(jì)模式，有利于更好地發(fā)揮審計(jì)監(jiān)督在維護(hù)財(cái)經(jīng)秩序加強(qiáng)廉政建設(shè)，促進(jìn)依法行政，保障國(guó)民經(jīng)濟(jì)健康方面的作用。從總體上講，我國(guó)現(xiàn)行審計(jì)體制是符合現(xiàn)階段國(guó)情的，能夠較好保障審計(jì)機(jī)關(guān)法獨(dú)立行使審計(jì)監(jiān)督權(quán)。這些年來，從中央到地方，各級(jí)人大和有關(guān)部

12、門對(duì)審計(jì)工作也給予了有力的支持和配合，審計(jì)執(zhí)法環(huán)境有了明顯改善，為審計(jì)工作的進(jìn)一步發(fā)展創(chuàng)造了有利條件。但同時(shí)也應(yīng)看到，在實(shí)際工作中，由于一些地方黨政領(lǐng)導(dǎo)法行政意識(shí)不夠，加上其他一些客觀原因，憲法和審計(jì)法的有些規(guī)定沒有切實(shí)得到貫徹落實(shí)，現(xiàn)行審計(jì)體制下，還存在一些迫切需要研究解決的問題。導(dǎo)致問題發(fā)生的主要原因是現(xiàn)行審計(jì)體制與確保審計(jì)的獨(dú)立性之間的矛盾而產(chǎn)生的。相對(duì)于立法型審計(jì)體制而言行政型審計(jì)體制具有較濃厚的內(nèi)部監(jiān)督色彩。我國(guó)實(shí)行行政型模式審計(jì)體制，審計(jì)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人向本級(jí)人民政府行政首長(zhǎng)和上一級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)并報(bào)告工作。國(guó)務(wù)院是最高權(quán)力機(jī)關(guān)的執(zhí)行機(jī)關(guān)，而審計(jì)機(jī)關(guān)作為執(zhí)行機(jī)關(guān)的組成部門去監(jiān)督執(zhí)行機(jī)關(guān)自身

13、，力度肯定會(huì)受到到一定的影響，特別是政府某些行政活動(dòng)有悖于法律，或在行政活動(dòng)中存在短期行為，尤其會(huì)影響審計(jì)機(jī)關(guān)的獨(dú)立性。而獨(dú)立性是審計(jì)的“生命線”，沒有獨(dú)立性，客觀公正地進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督便無從談起，審計(jì)重要作用的發(fā)揮則屬奢望。因此，隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的確立和社會(huì)主義民主政治建設(shè)進(jìn)程的加快，我國(guó)現(xiàn)行審計(jì)體制由行政型模式轉(zhuǎn)為立法型模式已成必然。（三）我國(guó)現(xiàn)行法律制度在涉及效益審計(jì)方面還有不足效益審計(jì)的概念。效益審計(jì)是基于受托經(jīng)濟(jì)關(guān)系，對(duì)受托者開展的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)性、效率性和效果性的審查的評(píng)價(jià)，旨在促進(jìn)更好地履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任。就國(guó)家審計(jì)而言是國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)法律授權(quán)管理國(guó)家事務(wù)的政府及其部門其他組織所發(fā)生

14、的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)性，效率性和效果性的審查和評(píng)價(jià)。審計(jì)法第二條規(guī)定“審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)財(cái)政收支和財(cái)務(wù)收支的真實(shí)、合法和效益，依法進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督”，近年來，審計(jì)機(jī)關(guān)一直以財(cái)政、財(cái)務(wù)收支的真實(shí)合法性審計(jì)為主要工作內(nèi)容。隨著我國(guó)社會(huì)的變革和經(jīng)濟(jì)體制、政治體制改革所引發(fā)的政府管理體制的轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變，審計(jì)環(huán)境正發(fā)生著重大變化，審計(jì)領(lǐng)域在不斷拓展，而效益審計(jì)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀需要和內(nèi)存需求。開展效益審計(jì)是審計(jì)法賦予審計(jì)的一項(xiàng)重要職責(zé)，是深化我國(guó)政府公共管理體制改革和落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀的客觀需要，也是審計(jì)工作發(fā)展內(nèi)存規(guī)律的必然要求。審計(jì)署2003年至2007年審計(jì)工作發(fā)展規(guī)劃明確提出，“實(shí)行財(cái)政財(cái)務(wù)收支的真實(shí)合

15、法審計(jì)與效益審計(jì)并重，逐年加大效益審計(jì)份量，爭(zhēng)取到2007年，投入效益審計(jì)力量占整個(gè)力量的一半左右?！蹦壳拔覈?guó)有些地方推出了有關(guān)效益審計(jì)制度的條例，使效益審計(jì)有了一定的法律依據(jù)，但還存在一些不足：1我國(guó)效益審計(jì)工作量占政府審計(jì)量的比重較低，尚未形成模式。我國(guó)的效益審計(jì)尚處在萌芽啟步階段，除了深圳市審計(jì)局率先推行財(cái)政效益審計(jì)外，還有上海綜匯區(qū)審計(jì)部門2002年審計(jì)署組織對(duì)癥下藥18個(gè)重點(diǎn)機(jī)場(chǎng)和38個(gè)支續(xù)機(jī)場(chǎng)進(jìn)行了效益審計(jì)。這些效益審計(jì)工作總量占政府審計(jì)工作量不到一個(gè)百分點(diǎn)，由此看來，我國(guó)的效益審計(jì)在政府工作中還夠不上主流。2我國(guó)效益審計(jì)的法律建設(shè)還比較落后。據(jù)了解，近兩年來，全國(guó)僅有深圳市深圳經(jīng)

16、濟(jì)特區(qū)審計(jì)監(jiān)督條例、湖南省湖南省審計(jì)條例、珠海市珠海經(jīng)濟(jì)特區(qū)審計(jì)監(jiān)督條例引入了效益的概念。我國(guó)的審計(jì)法中規(guī)定審計(jì)機(jī)關(guān)結(jié)被審計(jì)單位的財(cái)政財(cái)務(wù)收支及經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的真實(shí)性、合法性和效益性進(jìn)行監(jiān)督評(píng)價(jià)，但這僅僅是指審計(jì)要達(dá)到效益性的目的，而對(duì)如何具有開展效益審計(jì)的法律和規(guī)范也沒有另論，既沒有效益審計(jì)方面的指標(biāo)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，也沒有效益審計(jì)方面的準(zhǔn)則性質(zhì)的可操作性指導(dǎo)文件?？梢哉f到目前還沒有制定專門的效益審計(jì)制度，缺乏有針對(duì)性的制度規(guī)范。三、完善我國(guó)現(xiàn)行審計(jì)法律制度的建議（一）完善我國(guó)審計(jì)權(quán)限的建議1完善調(diào)查取證權(quán)列寧指出：“究竟用什么來保證法令的執(zhí)行呢？第一，對(duì)法令的執(zhí)行加以監(jiān)督。第二，對(duì)不執(zhí)行法令加以懲罰?！?/p>

17、為保證審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)權(quán)限的正常行使，維護(hù)法律的權(quán)威和尊嚴(yán)，真正做到違法必究，有必要修改審計(jì)法和審計(jì)法實(shí)施條例，進(jìn)一步完善其關(guān)于審計(jì)機(jī)關(guān)調(diào)查取證權(quán)的規(guī)定，嚴(yán)懲不尊重審計(jì)機(jī)關(guān)權(quán)限的行為。在跡方面，我們可以借鑒我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)審計(jì)立法的相關(guān)規(guī)定。臺(tái)灣地區(qū)1972年修正公布的審計(jì)法第15條規(guī)定了其審計(jì)機(jī)關(guān)的調(diào)查取證權(quán)：“審計(jì)機(jī)關(guān)為行使職權(quán)，特派員持審計(jì)部稽查證，向有關(guān)之公私團(tuán)體或個(gè)人查詢，或調(diào)閱簿籍、憑證或其他文件，和該負(fù)責(zé)人不得隱匿或拒絕，遇有疑問，并應(yīng)為詳實(shí)之復(fù)。行使前項(xiàng)職權(quán)，必要時(shí)，得知照司法或警憲機(jī)關(guān)協(xié)助?！备鶕?jù)這一規(guī)定，單位和個(gè)人拒絕、阻礙審計(jì)機(jī)關(guān)依法調(diào)查的，臺(tái)灣地區(qū)審計(jì)機(jī)關(guān)有權(quán)請(qǐng)求司法或警憲機(jī)關(guān)

18、協(xié)助其行使調(diào)查取證權(quán)，以排除障礙，保障其調(diào)查取證活動(dòng)的順利進(jìn)行。在修改審計(jì)法和審計(jì)實(shí)施條例時(shí)，我們可以借鑒臺(tái)灣地區(qū)審計(jì)立法的這一成果，賦予審計(jì)機(jī)關(guān)請(qǐng)求人民法院或者公安機(jī)關(guān)協(xié)助進(jìn)行調(diào)查取證的權(quán)力，以排除障礙，確保審計(jì)機(jī)關(guān)調(diào)查。2細(xì)化檢查權(quán)和要求報(bào)送我國(guó)審計(jì)立法關(guān)于審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)權(quán)限的一些規(guī)定已經(jīng)滯后于時(shí)代，逐漸適應(yīng)不了當(dāng)前經(jīng)濟(jì)、科技形勢(shì)發(fā)展的需要。例如，審計(jì)法實(shí)施條例規(guī)定，審計(jì)機(jī)關(guān)有權(quán)檢查被審計(jì)單位運(yùn)用電子計(jì)算機(jī)管理財(cái)政收支、財(cái)務(wù)收支的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)核算系統(tǒng)。但是這一規(guī)定并不具體規(guī)定缺乏可操作性，滿足不了當(dāng)前計(jì)算機(jī)審計(jì)的實(shí)際需要。為了貫徹黨中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)科學(xué)技術(shù)的決定，推進(jìn)我國(guó)信息產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，將高

19、新技術(shù)用于審計(jì)工作中，加強(qiáng)審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)被審計(jì)單位計(jì)算機(jī)環(huán)境下的財(cái)政收支、財(cái)務(wù)收支及其有關(guān)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的審計(jì)監(jiān)督，保證審計(jì)機(jī)關(guān)監(jiān)督職責(zé)在新形勢(shì)下的充分發(fā)揮，有必要及時(shí)修改審計(jì)法和補(bǔ)救地實(shí)施條例，完善其關(guān)于審計(jì)機(jī)關(guān)檢查權(quán)和要求報(bào)送資料權(quán)的相關(guān)規(guī)定。具體而言，我們?cè)谛薷膶徲?jì)法和審計(jì)法實(shí)施條例時(shí)，可以在以下幾個(gè)方面做出明確具體的規(guī)定：第一，審計(jì)機(jī)關(guān)有權(quán)檢查被審計(jì)單位運(yùn)用電子計(jì)算機(jī)管理的與財(cái)政收支、財(cái)務(wù)收支有關(guān)的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的安全可靠情況、內(nèi)部控制制度和財(cái)政財(cái)務(wù)收支情況；第二，審計(jì)機(jī)關(guān)有權(quán)獲得、使用被審計(jì)單位用于提取其計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中的審計(jì)數(shù)據(jù)接口；第三，審計(jì)機(jī)關(guān)認(rèn)為有必要對(duì)計(jì)算機(jī)運(yùn)行系統(tǒng)進(jìn)行測(cè)試時(shí)，有權(quán)提

20、出測(cè)試方案，監(jiān)督被審計(jì)單位操作人員按照測(cè)試方案的要求進(jìn)行測(cè)試；第四，審計(jì)機(jī)關(guān)有權(quán)按照政府有關(guān)主管部門關(guān)于紙質(zhì)會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬薄、會(huì)計(jì)報(bào)表和其他會(huì)計(jì)資料以及有關(guān)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)資料保存期限的規(guī)定，要求被審計(jì)單位保存其運(yùn)用計(jì)算機(jī)系統(tǒng)處理的電子數(shù)據(jù)，并要求其在規(guī)定期限內(nèi)不得覆蓋、刪除或者銷毀。3增加參與制定經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)權(quán)當(dāng)前，我國(guó)正努力發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。與國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展相適應(yīng)，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)立法也取得了豐碩的成果。但是，受以前計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的影響，我國(guó)財(cái)經(jīng)方面的法律、法規(guī)和規(guī)章比較混亂，有的甚至彼此沖突、互相矛盾。為了維護(hù)社會(huì)主義法制的統(tǒng)一，確保社會(huì)主義法制的權(quán)威，有必要加強(qiáng)立法環(huán)節(jié)的控制，保證立法質(zhì)量。作為

21、國(guó)家綜合經(jīng)濟(jì)監(jiān)督部門，審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)參與相關(guān)財(cái)經(jīng)法律法規(guī)的制定，在財(cái)經(jīng)立法方面充分發(fā)揮作用。為了提高財(cái)經(jīng)立法質(zhì)量，應(yīng)當(dāng)適時(shí)修改審計(jì)法和審計(jì)法實(shí)施條例，授予我國(guó)審計(jì)機(jī)關(guān)（特別是審計(jì)署）參與制定有關(guān)財(cái)經(jīng)法律法規(guī)的權(quán)力，即在實(shí)施、修改或者廢除有關(guān)財(cái)政收支、財(cái)經(jīng)收支的法律法規(guī)時(shí)，審計(jì)機(jī)關(guān)有權(quán)參與，有權(quán)充分表明自己有意見。（二）完善改革現(xiàn)行審計(jì)體制的對(duì)策從我國(guó)的根本政治制度-人民代表大會(huì)制度的要求、建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的需要以及與國(guó)際慣例接軌的角度來看，我國(guó)的審計(jì)體制應(yīng)當(dāng)走立法模式之路，徹底解決因?qū)徲?jì)的獨(dú)立性得不到保證而產(chǎn)生問題的根源。改革現(xiàn)行行政型模式為立法型模式的審計(jì)體制，設(shè)立國(guó)務(wù)院、最高人民檢察

22、院、最高人民法院相平行的審計(jì)院，向全國(guó)人大常委會(huì)負(fù)責(zé)并報(bào)告工作。在各級(jí)人民代表大會(huì)下設(shè)立審計(jì)院，直接對(duì)全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)負(fù)責(zé)，地方各級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)接受上一級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)的業(yè)務(wù)領(lǐng)導(dǎo)：審計(jì)長(zhǎng)由國(guó)家主席提名，由全國(guó)人民代表大會(huì)決定，國(guó)家主席任免，全國(guó)人大會(huì)閉會(huì)期間由全國(guó)人大常委會(huì)決定任免；國(guó)家審計(jì)將工作重點(diǎn)放在公共財(cái)政和國(guó)家立法機(jī)關(guān)批準(zhǔn)的支出項(xiàng)目上，專司對(duì)國(guó)家審計(jì)監(jiān)督。這樣，國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)與政府行政機(jī)構(gòu)完全剝離，而直接對(duì)各級(jí)人民代表大會(huì)負(fù)責(zé)，審計(jì)機(jī)關(guān)作為獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督者-人民代表大會(huì)的委托者，對(duì)被監(jiān)督者-各級(jí)政府及其所管轄部門和單位的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，理順委托者、經(jīng)濟(jì)監(jiān)督者和公共資金管理責(zé)

23、任承擔(dān)者之間的審計(jì)關(guān)系，真正體現(xiàn)國(guó)家審計(jì)“政府花錢，人民監(jiān)督”的本質(zhì)和執(zhí)行與監(jiān)督相分離的原則改變現(xiàn)行審計(jì)體制的內(nèi)部監(jiān)督色彩，徹底擺脫政府行政行為的影響，成為真正獨(dú)立意義上的外部監(jiān)督，在客觀上保證審計(jì)組織的獨(dú)立性。獨(dú)立性是審計(jì)工作的“生命線”，而審計(jì)組織的獨(dú)立性是審計(jì)獨(dú)立性的核心，只有組織獨(dú)立性得到保證，才能保證審計(jì)在工作上、人員上、經(jīng)費(fèi)上的獨(dú)立地位。在立法型審計(jì)模式下，認(rèn)為以下幾項(xiàng)是值得注意和研究的：（1）改進(jìn)現(xiàn)行審計(jì)經(jīng)費(fèi)預(yù)算單獨(dú)列入國(guó)家預(yù)算。為了更好地保證審計(jì)機(jī)關(guān)依法獨(dú)立履行審計(jì)監(jiān)督職責(zé)，從體制上理順審計(jì)機(jī)關(guān)與財(cái)政部門的關(guān)系，切實(shí)解決審計(jì)機(jī)關(guān)履行職責(zé)所必需的經(jīng)費(fèi)，應(yīng)逐步改進(jìn)現(xiàn)行審計(jì)經(jīng)費(fèi)預(yù)算編

24、報(bào)制度。即參照國(guó)際上通行做法，先由審計(jì)機(jī)關(guān)根據(jù)職責(zé)、任務(wù)和計(jì)劃及定員定額標(biāo)準(zhǔn)編制預(yù)算草案，無須政府審批，由財(cái)政部門在本級(jí)年度預(yù)算中單獨(dú)列示，報(bào)經(jīng)本級(jí)人大常委會(huì)批準(zhǔn)后執(zhí)行。（2）調(diào)整中央審計(jì)機(jī)關(guān)與地方審計(jì)機(jī)關(guān)的關(guān)系，實(shí)行立法型審計(jì)體制政的省以下審計(jì)機(jī)關(guān)垂直領(lǐng)導(dǎo)體制。即省級(jí)以下審計(jì)機(jī)關(guān)實(shí)行垂直鄰導(dǎo)，市、縣審計(jì)機(jī)關(guān)的人事、業(yè)務(wù)由省級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)統(tǒng)一管理，經(jīng)費(fèi)列入省級(jí)年度預(yù)算，系統(tǒng)管理、系統(tǒng)下?lián)?；省?jí)審計(jì)機(jī)關(guān)接受審計(jì)署（即最高審計(jì)院）的業(yè)務(wù)領(lǐng)導(dǎo)。實(shí)行省以下的垂直領(lǐng)導(dǎo)體制，審計(jì)署與地方審計(jì)機(jī)關(guān)可以分別專門負(fù)責(zé)中央與地方的財(cái)政資金的監(jiān)督，各司其職，強(qiáng)化監(jiān)督力度，而同時(shí)省級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)又接受審計(jì)署的業(yè)務(wù)領(lǐng)導(dǎo)，這樣，

25、即有利于對(duì)中央、與地方兩級(jí)財(cái)政資金的監(jiān)督，又利于審計(jì)系統(tǒng)加強(qiáng)業(yè)務(wù)建設(shè)，在全國(guó)形成一個(gè)有機(jī)的整體。（3）在立法型審計(jì)體制下，強(qiáng)化駐地方特派員辦事處的職能。駐地方派出機(jī)構(gòu)的設(shè)立，便于最高審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)中央財(cái)政、財(cái)務(wù)收支活動(dòng)進(jìn)行審計(jì)。為了加強(qiáng)對(duì)重點(diǎn)地區(qū)中央單位的審計(jì)監(jiān)督，審計(jì)署在地方設(shè)立特派員辦事處，代表審計(jì)署行使審計(jì)監(jiān)督，負(fù)責(zé)對(duì)派駐地區(qū)的審計(jì)監(jiān)督工作。這就要求我們?cè)诮⒘⒎Ｊ綄徲?jì)體制時(shí)，應(yīng)強(qiáng)化駐地方特派員辦事處的職能，一方面應(yīng)增加駐地方特派員辦事處的數(shù)量；另一方面列入審計(jì)署管轄范圍內(nèi)的審計(jì)事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)主要由駐地方特派員辦事處審計(jì)，而審計(jì)院專業(yè)司將主要審計(jì)中央部委、重大投資項(xiàng)目和專項(xiàng)資金，以及統(tǒng)一組織有關(guān)行業(yè)審計(jì)和專項(xiàng)審計(jì)。（4）制定審計(jì)組織法，將審計(jì)機(jī)關(guān)的設(shè)置、內(nèi)部機(jī)構(gòu)的設(shè)立、人員的任免、崗位任職資格條件法律化。與立法模式審計(jì)體制相適應(yīng)，應(yīng)規(guī)定：地方各級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人由上一級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人提名，由本級(jí)人民代表