對(duì)效力待定合同的幾點(diǎn)看法

1、對(duì)效力待定合同的幾點(diǎn)看法一、對(duì)“效力待定”合同的異議(一)無(wú)處分權(quán)人處分他人財(cái)產(chǎn)而與相對(duì)人訂立的合同，不是“效力待定”合同，而應(yīng)區(qū)別相對(duì)人是否善意而認(rèn)定為有效或無(wú)效合同。1、此類(lèi)合同因善意取得制度的支持而有效，因不支持而無(wú)效。案例：甲因出國(guó)把自己收藏的名人字畫(huà)交乙保管。乙將該字畫(huà)掛在自家客廳里，裝點(diǎn)客廳。一日丙到乙家見(jiàn)該字畫(huà)，頗為欣賞，遂向乙求購(gòu)。乙正急等用錢(qián)，未做到任何說(shuō)明就把該字畫(huà)以市場(chǎng)價(jià)賣(mài)給了丙。后甲回來(lái)，見(jiàn)丙的家中掛著自己的字畫(huà)，因索要而發(fā)生糾紛。問(wèn)：乙與丙之間的合同是何性質(zhì)的合同?答：依現(xiàn)理論乙無(wú)權(quán)處分該字畫(huà)，乙與丙之間的合同效力不確定，只有等乙取得處分權(quán)或者丙同意乙處分時(shí)，乙丙之間

2、的合同才確定有效;反之如丙不同意處分，該合同無(wú)效。因此，乙、丙之間的合同為“效力待定”合同。但筆者認(rèn)為在要案中，丙為善意第三人，又支付相應(yīng)的對(duì)價(jià)，且乙的占有為合法占有。依據(jù)善意取得制度，丙已確定地取得了該字畫(huà)的所有權(quán)，乙、丙之間的合同應(yīng)為有效合同。而不是“效力待定”合同。合同法第2條規(guī)定：“本法所指的合同是指平等主體的自然人、法人以及其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利和民事義務(wù)的協(xié)議”。由此定義可以知道合同的成立要件以(1)兩個(gè)以上平等主體。(2)雙方達(dá)成合意。(3)經(jīng)過(guò)了要約與承諾階段，且有合法形式。但是合同的成立與合同的生效是兩個(gè)不同的概念。已經(jīng)成立的合同，如果不符合法律規(guī)定的生效要件，

3、盡管成立，但不生效。“合同是否生效主要取決于其是否符合國(guó)家的意志和社會(huì)公共利益”。(王利明、崔建遠(yuǎn)主編的自學(xué)教材合同法第78頁(yè))它體現(xiàn)的是國(guó)家的評(píng)價(jià)。由于訂立合同是民事法律行為，故根據(jù)我國(guó)民法通則第58條“民事法律行為應(yīng)具備下列條件：(一)行為人具有相應(yīng)的民事行為能力。(二)意思表示真實(shí)。(三)不違反法律或社會(huì)公共利益?！薄斑@一規(guī)定也是合同的一般生效條件，它是檢驗(yàn)任何合同效力的標(biāo)準(zhǔn)”(同上第79頁(yè))。本案中(1)乙丙二人都具有完全民事行為能力。(2)他們之間達(dá)成了合意，雙方意思表示真實(shí)，(3)表面上看來(lái)，乙處分他人財(cái)產(chǎn)，有違國(guó)家的法律，便根據(jù)善意取得制度，丙已實(shí)際取得了該字畫(huà)的所有權(quán)，體現(xiàn)了法

4、律對(duì)乙丙之間行為的評(píng)價(jià)。說(shuō)明了乙丙之間的行為是符合國(guó)家意志的，是合法的。所以乙丙之間的合同是有效的。由于丙已有效地取得了該字畫(huà)的所有權(quán)，乙丙之間的合同確定地有效。怎么能說(shuō)“效力待定”呢?如果認(rèn)為乙丙之間的合同效力不確定，那么丙取得該字畫(huà)的所有權(quán)的效力也不確定。還需要其他條件的輔助，丙才能確定地得到該字畫(huà)，說(shuō)明善意取得制度的不確定。但實(shí)際并非如此。2、此類(lèi)“效力待定”因無(wú)存在之依托而不存在。合同法第51條規(guī)定：“無(wú)處分權(quán)人處分他人財(cái)產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或無(wú)處分權(quán)人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效”。由此條可以得出無(wú)處分權(quán)人處分人的財(cái)產(chǎn)所訂立的合同有效與否的充要條件是：權(quán)利人的追認(rèn)與否或處分人是否取

5、得處分權(quán)。但這里并不存在處分既追認(rèn)又不追認(rèn)或處分人既取得處分權(quán)又沒(méi)有取得處分權(quán)的狀態(tài)。也就是說(shuō)，該類(lèi)合同要么有效，要么無(wú)效。而且從時(shí)間段上來(lái)看，無(wú)處分權(quán)人處分他財(cái)產(chǎn)的，權(quán)利人追認(rèn)或處分人得處分權(quán)的時(shí)間點(diǎn)只有一個(gè)。該點(diǎn)前為不追認(rèn)或處分人未取得處分權(quán)的時(shí)間段;該點(diǎn)之后為權(quán)利人已追認(rèn)或處分人已取得處分權(quán)的時(shí)間段。并不存在一個(gè)權(quán)利人既追認(rèn)又不追認(rèn)或處分人既取得處分權(quán)又沒(méi)取得處分權(quán)的時(shí)間段。是與否之間是以點(diǎn)來(lái)界分的，并不存在進(jìn)行時(shí)狀態(tài)。既然不確定狀態(tài)無(wú)存在的時(shí)間，說(shuō)明此類(lèi)“效力待定”無(wú)存在的依托，也就無(wú)存在可能。即便是權(quán)利人表示思考一下再?zèng)Q定追認(rèn)與否，那也仍然是未追認(rèn)狀態(tài)。即使權(quán)利人事后追認(rèn)，也只是他與

6、處分人之間的關(guān)系，合同的權(quán)對(duì)性決定了“追認(rèn)”是另成立的新的法律關(guān)系，與第三人無(wú)關(guān)。3、此類(lèi)“效力待定”因無(wú)稱(chēng)謂對(duì)象而不存在。上述案例中，一共存在有三個(gè)人。甲稱(chēng)作權(quán)利人，乙為處分人、丙為善意第三人。他們?nèi)碎g共組成三對(duì)關(guān)系，即甲乙、甲丙和乙丙。究竟哪對(duì)關(guān)系可稱(chēng)作“效力待定”呢?甲乙之間因代管而成立的是確定有效的代管關(guān)系。同時(shí)他倆之間因后來(lái)乙的違約或侵權(quán)而成立違約責(zé)任或侵權(quán)責(zé)任;甲丙之間依據(jù)合同相對(duì)性原理可知，根本無(wú)法律上關(guān)系;乙丙之間呢?由上述討論可知乙和丙之間因丙之善意取得，他們間的買(mǎi)賣(mài)合同確定地有效。因此此類(lèi)“效力待定”的稱(chēng)謂因無(wú)對(duì)象而不存在?？傊?，對(duì)無(wú)處分人處分他人財(cái)產(chǎn)，所訂立的合同因相對(duì)

7、人的善意而有效，因有惡意而無(wú)效。不應(yīng)稱(chēng)為“效力待定合同”。當(dāng)然，無(wú)處分權(quán)的人處分他人的財(cái)產(chǎn)，涉及不動(dòng)產(chǎn)的，因轉(zhuǎn)移它們的所有權(quán)(土地所有權(quán)一般不轉(zhuǎn)移)要經(jīng)過(guò)登記、批準(zhǔn)等程序，且也不適用善意取得制度。其他法律規(guī)定動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)移所有權(quán)需經(jīng)登記、批準(zhǔn)的合同，因其生效要件為登記、批準(zhǔn)等，很容易確定合同是否有效，所以上述討論并不包括。(二)無(wú)代理權(quán)、超越代理權(quán)或代理權(quán)終止后以被代理人的名義訂立的合同，不應(yīng)為“效力待定”，而應(yīng)根據(jù)相對(duì)人是否善意而決定合同有效、無(wú)效。1、表見(jiàn)代理制度確定了此種合同有效與否的標(biāo)準(zhǔn)。合同法第49條規(guī)定：“無(wú)代理權(quán)、超越代理權(quán)或代理權(quán)終止后以被代理人的名義訂立的合同，相對(duì)人有理由相信行為

8、人有代理權(quán)的，該代理行為有效”。這是合同法對(duì)表見(jiàn)代理制度的規(guī)定。分析此條，代理行為有效，就是該行為對(duì)被代理人有效，即該事同有效。其成立的條件是“相對(duì)人是有理由相信行為人有代理權(quán)。然而合同法第48條規(guī)定：“行為人沒(méi)有代理權(quán)，超越代理權(quán)或代理權(quán)終止后被代理人名義訂立的合同，未經(jīng)被代理人追認(rèn)的，對(duì)被代理人不發(fā)生效力，由行為人承擔(dān)責(zé)任?！狈治龃藯l，代理人行為的有效與否取決于被代理人的追認(rèn)。也就是說(shuō)代理行為有效，即合同有效的條件是：被代理人的追認(rèn)?，F(xiàn)假設(shè)在一個(gè)案件中，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)，同時(shí)被代理人卻未追認(rèn)，則合同是否有效?根據(jù)合同法鼓勵(lì)交易原則，應(yīng)優(yōu)先適用表見(jiàn)代理制度。因?yàn)橄鄬?duì)人既然有理由

9、相信行為人有代理權(quán)，他就有證據(jù)證明他的觀(guān)點(diǎn)，而在此情況下，被代理人仍一味地不追認(rèn)，于法無(wú)據(jù)，于情不通。同時(shí)，優(yōu)先適用表見(jiàn)代理制度。有利于保護(hù)善意相對(duì)人和維護(hù)社會(huì)利益，而且適用表見(jiàn)代理制度，并非一定對(duì)被代理人有害。因此此種合同的有效與否的條件是：相對(duì)人是否有理由相信代理人有理權(quán)(即相對(duì)人是否善意)，而不是經(jīng)被代理人追認(rèn)。表現(xiàn)在訴訟程序上應(yīng)為：相對(duì)人能提出證據(jù)證明自己不知或不應(yīng)知代理人無(wú)代理權(quán)。其能提出行為人向相對(duì)人出具的介紹信、加蓋有被代理人公章的合同書(shū)、被代理人的委托書(shū)等證據(jù)的，即可認(rèn)定相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)而不問(wèn)其他。當(dāng)然相對(duì)人提供的上述證據(jù)不能經(jīng)過(guò)質(zhì)證考驗(yàn)而不能成立的除外。法律既賦

10、予相對(duì)人依表見(jiàn)代理制度的請(qǐng)求權(quán)，又賦予被代理人追認(rèn)權(quán)，看似公平，而實(shí)際他們的權(quán)利互相對(duì)抗，誰(shuí)也不能實(shí)質(zhì)取得。影響交易，不利經(jīng)濟(jì)發(fā)展，所以應(yīng)擇表見(jiàn)代理制度的49條。因此得出此種合同有效的原因是相對(duì)人善意，無(wú)效的條件是相對(duì)人惡意。2、此類(lèi)“效力待定”合同應(yīng)確定地有效或無(wú)效。合同的相對(duì)性決定了合同糾紛只能由合同當(dāng)事人承擔(dān)責(zé)任，即便是因第三人原因致使合同履行不能，也仍然是當(dāng)事人先承擔(dān)責(zé)任而后向第三人追究。代理人之所以取得相對(duì)人的信任，說(shuō)明他與被代理人之間，歷史上或現(xiàn)在有過(guò)或正有著關(guān)系。而他之所以計(jì)得售，同時(shí)表明了被代理人有過(guò)錯(cuò)。如沒(méi)有管好合同書(shū)、合同章、介紹信、委托書(shū)上未注明有效期限等。不過(guò)如果被代理

11、人因履行合同而受損失的，他可以另行起訴，取得對(duì)代理人的追償。3、此類(lèi)“效力待定”，也無(wú)存在的依托。由前(一)所述，這種合同里面也不存在著既追認(rèn)又不追認(rèn)的情況，追認(rèn)的時(shí)間界點(diǎn)也只有一個(gè)，也不存在著相對(duì)人既是善意，又是惡意。因?yàn)閰^(qū)分善意的分界點(diǎn)也只有一個(gè)，非善即惡。因此不論以追認(rèn)為條件，而是以善意為條件，都不存在不確定狀態(tài)。如果此類(lèi)合同沒(méi)有交付，被代理人知道后他可以依法同相對(duì)人直接對(duì)話(huà)，或適當(dāng)履行、或協(xié)商變更、或解除合同。如果善意相對(duì)人為履行合同作了準(zhǔn)備卻因變更、解除合同遭受損失的，應(yīng)向被代理人求償，再由被代理人向代理人追償，這是兩種法律關(guān)系，如果已交付，被代理人有損失的，可直接向代理人追償。總之

12、，此類(lèi)合同的有效與否，應(yīng)取決于相對(duì)人是否善意，相對(duì)人善意的合同有效，反之無(wú)效。對(duì)于上述兩類(lèi)合同的論述，并沒(méi)有以偏概全，擴(kuò)大對(duì)善意取得制度和表見(jiàn)代理制度的適用，或者犯了以例外涵蓋一般的錯(cuò)誤。在善意取得制度的表見(jiàn)代理制度中，相通地方都是對(duì)善意相對(duì)人的保護(hù)。如果相對(duì)人不善意，則是惡意(現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典對(duì)“善”的解釋為：“跟惡相對(duì)”)，屬惡意串通。并不存在不善又不惡的情況。因此相對(duì)人所處非善即惡的境況，決定了他與代理人或無(wú)處分權(quán)人訂立的合同，處于不是有效則無(wú)效的情況?？隙ㄉ埔馊〉煤捅硪?jiàn)代理制度是對(duì)善意的肯定，是對(duì)社會(huì)公益、安全交易的肯定，也是對(duì)惡意的摒棄。同時(shí)也擴(kuò)大了有效合同的范圍，對(duì)鼓勵(lì)交易促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展

13、，起到推動(dòng)作用。(三)限制民事行為能力人與他人訂立的非純獲利益的合同或非與其年齡、智力、精神、健康狀況相適應(yīng)的合同，同樣不能認(rèn)為是“效力待定”合同。其要么有效要么無(wú)效。首先，限制民事行為能力人與無(wú)民事行為能力人訂立的合同無(wú)效是因?yàn)椋悍缮蠈⒁徊糠秩说男袨槟芰儕Z，認(rèn)為無(wú)民事行為能力，體現(xiàn)了法律的公正正義價(jià)值。既然法律上不允許此部分人做事，那么與其訂立的合同因違法而無(wú)效。當(dāng)然也有例外，當(dāng)無(wú)民事待業(yè)能力人所進(jìn)行的行為與其年齡、智力、精神狀況相適應(yīng)的合同有效。因?yàn)榕c無(wú)民事行為能力相適應(yīng)了必然與限制民事行為能力人相適應(yīng)。如一9歲小孩子去商店買(mǎi)一作業(yè)本、在街頭買(mǎi)一雪糕等應(yīng)為有效合同。其次，限制民事行為能

14、力人與限制民事行為能力人訂立的合同除非雙方的行為都與各自的年齡、智力、精神、健康狀況相適應(yīng)外，其余的都應(yīng)認(rèn)為無(wú)效合同或可撤銷(xiāo)合同。一方面，一個(gè)合同不可能對(duì)雙方都純獲利益，另一方面，法律上既然限制了行為人的行為能力，體現(xiàn)著國(guó)家對(duì)這部分人的保護(hù)和對(duì)交易秩序、交易安全的保護(hù)。而這些保護(hù)往往又是強(qiáng)行性規(guī)定，違之則無(wú)效。民法通則第58條規(guī)定“民事法律行為應(yīng)具備下列條件(一)行為人具有相應(yīng)的民事行為能力”，這條強(qiáng)行性規(guī)范的意思就很明白地表示，不具備相應(yīng)的民事行為能力的人的行為無(wú)效。具備時(shí)其行為也就具備了有效的前提，并不存在既有效又無(wú)效的情況。這里還存在，如果一方經(jīng)其監(jiān)護(hù)人同意，另一方監(jiān)護(hù)人不知或不同意，則

15、合同無(wú)效或可撤銷(xiāo)。首先，體現(xiàn)為地位不平等，一方有成年人支持，另一方孤軍奮戰(zhàn)，違背合同法平等原則。其次，由于合同的利益性，很難保證此種條件下的合同對(duì)沒(méi)有得到監(jiān)護(hù)人支持的一方享有對(duì)待的利益，顯失公平。如果雙方都經(jīng)其監(jiān)護(hù)人同意或知道，實(shí)行上則成了兩個(gè)監(jiān)護(hù)人的合同了。第三，限制民事行為能力人與完全民事行為能力人之間的合同應(yīng)做這樣的區(qū)分：(1)限制民事能力人純獲利益的合同。(2)與限制民事行為能力人的年齡、智力、精神、健康狀況相適應(yīng)的合同。它們適應(yīng)正常訂立合同的規(guī)定。(3)除1、2以外的合同。應(yīng)區(qū)分完全民事行為能力人是否善意。是，則合同有效;否，則合同無(wú)效。不應(yīng)把確認(rèn)合同有效與否的權(quán)利賦予合同之外的第三

16、人。否則侵犯善意人利益，違背善意取得制度。這進(jìn)而的善意含義，仍應(yīng)確定為不知或不應(yīng)知對(duì)方是限制民事行為能力人。否則有利用自己的優(yōu)勢(shì)之嫌，有惡意欺詐之嫌，違反公平與誠(chéng)信原則，違反國(guó)家對(duì)限制民事行為能力人的保護(hù)規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效或可撤銷(xiāo)。要求完全民事行為能力人對(duì)限制民事行為能力人有一定的認(rèn)識(shí)，至少是表面認(rèn)識(shí)和了解是適當(dāng)?shù)摹Ｔ囅胍粋€(gè)不足16歲的人或一個(gè)精神不正常的人與成年人或正常人總有所不同。訂合同必定涉及到財(cái)產(chǎn)，作為完全民事行為能力人在訂立合同中自己應(yīng)謹(jǐn)慎，而且法律也規(guī)定當(dāng)事人應(yīng)謹(jǐn)慎從事。既然謹(jǐn)慎就要求對(duì)對(duì)方有一定的了解與認(rèn)識(shí)，至少?gòu)谋憩F(xiàn)上。但是也有個(gè)別現(xiàn)象，訂合同雙方之間根本不了解不認(rèn)識(shí)。如沿街叫

17、賣(mài)等，可是這種條件下形成的合同一般是小額的、即時(shí)清結(jié)的、簡(jiǎn)單的合同。當(dāng)然，對(duì)于相差很短時(shí)間便屬于完全與事行為能力人的，要求相對(duì)人對(duì)其準(zhǔn)確識(shí)別，確實(shí)苛刻，有時(shí)也不可能。但這時(shí)的合同應(yīng)認(rèn)定有效。如果監(jiān)護(hù)人事后有異議，他可主張變更或解除或撤銷(xiāo)或同意履行合同，此因不追認(rèn)而使合同無(wú)效，更多地賦予了監(jiān)護(hù)人的選擇權(quán)。這樣更有利于保護(hù)合同雙方的利益，即便是對(duì)限制民事行為能力人有些小損失，一方面其監(jiān)護(hù)人可以決定救濟(jì)方式和途徑，另一方面讓其監(jiān)護(hù)人費(fèi)心請(qǐng)求救濟(jì)，也是對(duì)其未盡監(jiān)護(hù)之責(zé)的微懲，更體現(xiàn)法律的公正價(jià)格。二、此理論認(rèn)識(shí)的現(xiàn)實(shí)意義確認(rèn)此種合同有效與否，以相對(duì)人是否善意為條件，利于保護(hù)善意相對(duì)人，利于安全交易，符

18、合經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求，同時(shí)簡(jiǎn)化了法律概念，降低了理論研究成本，更利于對(duì)立法的指導(dǎo)，符合效率要求。把效力待定合同作有效或無(wú)效處分，符合客觀(guān)要求，對(duì)于權(quán)利人來(lái)說(shuō)：在訂立合同時(shí)處于不知情狀態(tài)，大多合同因?yàn)橄鄬?duì)人之善意，合同一旦成立往往隨之發(fā)生履行，即便未履行，也往往因表見(jiàn)代理制度而使合同成立生效。況且由于合同的生效履行，對(duì)其也沒(méi)有多大的損失，即使有他因此而取得對(duì)處分人的請(qǐng)示權(quán)，可以依法求償。左右不損失什么，在這個(gè)意義上，權(quán)利人似乎投了第三責(zé)任險(xiǎn)。對(duì)于善意相對(duì)人來(lái)說(shuō)：他在善意情況下，訂立了合同，目的就是為了使合同履行，所以符合其目的，即使因其他情況出現(xiàn)使合同變更解除，那也是在合同有效前提下。當(dāng)然如果相對(duì)人不

19、善意，則合同無(wú)效，即使是處分權(quán)人的權(quán)能不欠缺，相對(duì)人不善意，便是惡意，這樣的合同也是無(wú)效的。對(duì)于無(wú)處分權(quán)能的人：他是訂立合同同時(shí)唯一事先知情的，但如果其行為的效果成為好人好事，則三方皆大歡喜，如果其行為的效果導(dǎo)致了損害的發(fā)生，最終由其承擔(dān)責(zé)任，符合公正要求。在實(shí)際生活中，處分權(quán)能欠缺人之所以，所以“閑事”往往對(duì)其有利可圖，不論金錢(qián)、物質(zhì)、精神方面。如事成，他可取得利益;事不成，他為自己行為負(fù)責(zé)。而其計(jì)得售，往往因?yàn)闄?quán)利人也存在一定的過(guò)錯(cuò)，如授權(quán)委托書(shū)未注明范圍、時(shí)間;空白合同書(shū)、公章未保管好;介紹信有效期不詳;對(duì)上述物品不及時(shí)收回;丟失后不及時(shí)公示;對(duì)被監(jiān)護(hù)人教育不夠;未盡交待義務(wù)等，這樣在出

20、現(xiàn)損失情況下，權(quán)利人得到賠償?shù)耐瑫r(shí)，耗費(fèi)點(diǎn)心力，也算是對(duì)他的懲戒，讓他吃塹長(zhǎng)智，體現(xiàn)公平合理原則。法律之所以稱(chēng)為規(guī)范性文件，就得體現(xiàn)規(guī)范性，左便是左，右便是右，不能模糊規(guī)定。正職民法通則第58條規(guī)定那樣，公民的民事行為要想有效，第一點(diǎn)就行為人有相應(yīng)的行為能力。無(wú)相應(yīng)的行為能力的，該行為無(wú)效，有相應(yīng)能力的，再看其它條件而決定是否有效。同時(shí)，則對(duì)于這樣的效力待定的合同，簡(jiǎn)單地確認(rèn)不正即反，省去中間環(huán)節(jié)，符合事物發(fā)展趨向簡(jiǎn)單規(guī)律，并沒(méi)有擴(kuò)大無(wú)效合同的范圍，相反促進(jìn)了交易，提高了效率，更多地賦予給雙方當(dāng)事人決定合同命運(yùn)的權(quán)利。使涉及的財(cái)產(chǎn)，及時(shí)地被確認(rèn)，適應(yīng)當(dāng)前快節(jié)奏的社會(huì)生活規(guī)律，便于合同當(dāng)事人及執(zhí)法者掌握?qǐng)?zhí)行，簡(jiǎn)化了法律概念，節(jié)省了理論研究成本，符合效率要求。三、完善現(xiàn)行合同法中兩處不和諧地方，有了理論上依據(jù)“法的最終決定因素，是物質(zhì)生活條件”(沈宗靈所編的法理學(xué)第40頁(yè))，但是，“經(jīng)濟(jì)以上因素對(duì)法的影響”也是重大的，法學(xué)理論應(yīng)該說(shuō)也是影響法的非經(jīng)濟(jì)因素，它來(lái)源與實(shí)踐，是在法發(fā)展到一定階段才產(chǎn)生的。統(tǒng)一對(duì)此類(lèi)合同的認(rèn)識(shí)，將對(duì)現(xiàn)行法律中不完善地方進(jìn)行修改，使之更加完善，更加適應(yīng)社會(huì)的要求，易于執(zhí)法者掌握。(一)現(xiàn)行合同法中二個(gè)不和諧地方：(1)如上文分析合同法4