2020年撤銷商事仲裁裁決申請(qǐng)書

1、撤銷仲裁裁決申請(qǐng)書申請(qǐng)人：?jiǎn)挝幻Q：住所地： 省市區(qū)監(jiān)#層法定代表人： 職務(wù)： 聯(lián)系電話： 被申請(qǐng)人：?jiǎn)挝幻Q：住所地： 省市區(qū)監(jiān)#層法定代表人： 職務(wù)： 聯(lián)系電話： 請(qǐng)求事項(xiàng):依法撤銷使裁委員會(huì)作出的（ 空第號(hào)裁決書。事實(shí)和理由：廈門A貿(mào)易發(fā)展有限公司（下稱A公司）與S商品房買賣合同（以下簡(jiǎn)稱合同）糾 紛一案，由廈門仲裁委員會(huì)于2015年1月11日作出了裁決。申請(qǐng)人認(rèn)為，該爭(zhēng)議因無仲裁協(xié)議， 且裁決在仲裁程序上違反法定程序，S在仲裁中隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)，因此該 仲裁裁 決應(yīng)當(dāng)予以撤銷。理由如下：、S在仲裁中隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù) 事實(shí)上，向A公司購買房屋的是廈門G進(jìn)出口有 限

2、公司（以下稱G）,付款的也是G S僅是彳為G的員工并且代理G與A公司簽訂合同，因此， 合同的相對(duì)方應(yīng)該是G而非S,也只有G才可以提出要求解除合同的請(qǐng)求。而 S在仲裁中故意隱 瞞了有關(guān)代理關(guān)系的相關(guān) 證據(jù)，導(dǎo)致了仲裁委最終認(rèn)定S為權(quán)利義務(wù)主體而非G該認(rèn)定與事實(shí)相悖。S隱瞞了足 以影響了公正裁決的證據(jù)，是該案仲裁裁決應(yīng)予以撤銷的理由之一、A公司與G間有關(guān)仲裁的約定并未生效，因此該爭(zhēng)議不應(yīng)由仲裁委員會(huì)審理并裁決合同第二十五條約定，合同經(jīng)廈門市公證機(jī)關(guān)公證成立。事實(shí)上，該合同并未經(jīng)過公證，因此，合同并未成立，合同中約定的仲裁條款當(dāng)然也未成立，應(yīng)視為雙方間不存在仲裁協(xié)議，而原告據(jù)此向廈門仲裁委申請(qǐng)仲裁，

3、因此所作出的仲裁裁決理應(yīng)予以撤銷。、該裁決在仲裁程序上違反法定程序1 .根據(jù)A公司股東會(huì)作出的解散公司的決議，A公司于20年月日成立了清算組，清算組先后于年月日、年月日、年月日在廈門商報(bào)上發(fā)布清算公告。根據(jù)相關(guān)法律及公告的規(guī)定，債權(quán)人應(yīng)自第一次公告之日起 90日內(nèi)即年月日前向A公司申報(bào)債權(quán)。而G向A公司主張債權(quán)也 理應(yīng)在該期限內(nèi)向公司清算組申報(bào)債權(quán)，但實(shí)際上G并未在期限內(nèi)申報(bào)債權(quán),而與A公司無權(quán)利義務(wù)關(guān)系的S又是在債權(quán)申報(bào)期內(nèi)的年月日向仲裁委申請(qǐng)仲裁，且仲裁 委也予以立案并審理作出裁決，這顯然違背了法律的相關(guān)規(guī)定。2 .退一步講，即便是可以申請(qǐng)仲裁，被申請(qǐng)人也應(yīng)該是A公司清算組，因?yàn)楣境闪⑶?/p>

4、算組后，公司不再以公司名義從事任何活動(dòng)，而只能以清算組的名義進(jìn)行與清算有關(guān)的活動(dòng)。依法成立的清算組具有獨(dú)立的訴訟主體資格。因此，若仲裁程序啟動(dòng)，被請(qǐng)求人主體也應(yīng)是清算組而不是A公司本身，包括在案件審理中的送達(dá)主體為 A公司也是不正確的，違反了仲裁 的法定程序。3 .廈門仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則第七十七條規(guī)定，有關(guān)仲裁的文書、通知、材料可以直接 送達(dá)當(dāng) 事人或者其代理人，也可以以郵寄、傳真、電報(bào)等方式送達(dá)當(dāng)事人或者其代理人。當(dāng)事人下落不明，或者以前述的送達(dá)方式無法送達(dá)仲裁文書、通知、材料的，可以公告送達(dá)。但事實(shí)上，A公司于廈門商報(bào)三次以清算組名義發(fā)布清算公告，均于清算公告內(nèi)容中明確注明清算組的聯(lián)系人及

5、聯(lián)系方式，因此仲裁委在對(duì)A公司的送達(dá)上完全可以以直接通知或郵寄等其他可以直接聯(lián)系的方式送達(dá)， 但仲裁委在送達(dá)上則違反了上述有關(guān)送達(dá) 的規(guī)定, 即在未嘗試其他送達(dá)方式的情況下，避開了可以直接送達(dá)方式，逕直采用了公告送達(dá)，這顯然不符合仲裁程序中有關(guān)送達(dá)的規(guī)定。4?債權(quán)申報(bào)期年月日屆滿后，A公司清算組向公司提供了清算報(bào)告，會(huì)計(jì)師事務(wù)所因此出具了審計(jì)報(bào)告，A公司于清算完畢后向工商局申請(qǐng)注銷登記，工商局于年月日向A公司發(fā)出了企業(yè)核準(zhǔn)注銷通知，則公司于獲得該通知當(dāng)日注銷，其法律主體資格也歸于消滅，而在仲裁審理過程中主體消滅，仲裁理應(yīng)中止，至少應(yīng)待A公司權(quán)利義務(wù)承受者確定后案件才得以繼續(xù)進(jìn)行。但事實(shí)上，仲裁委在 A公司主體消滅后，并未中止審理，而是繼續(xù)審 理并于 年月日最終作出裁決，這顯然有違仲裁訴訟審理的基本原則，也違反了仲裁的法定程序。四、廈門X集團(tuán)有限責(zé)任公司、廈門市J物業(yè)管理有限公司作為 A公司存續(xù)時(shí)的股東，在A公司 注銷后，即為A公司的權(quán)利義務(wù)受讓人