建設(shè)工程施工合同糾紛案件中工程造價(jià)司法鑒定的若干問(wèn)題課件

1、建設(shè)工程施工合同糾紛案件中工程造價(jià)司法鑒定的若干問(wèn)題隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和城市化進(jìn)程的加快，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)及城市基礎(chǔ)建設(shè)規(guī)模迅速發(fā)展，建設(shè)工程施工過(guò)程中的各類矛盾層出不窮，進(jìn)入訴訟領(lǐng)域的糾紛也越來(lái)越多。此類案件大多涉及工程量結(jié)算、工程款支付及工期延誤等問(wèn)題，并與拖欠民工工資、重點(diǎn)工程項(xiàng)目建設(shè)等關(guān)系民生、穩(wěn)定和發(fā)展大局的多種元素揉合，日益成為法院審判工作關(guān)注的重點(diǎn)和難點(diǎn)。這類案件爭(zhēng)議標(biāo)的額巨大、專業(yè)性強(qiáng)，往往需要專業(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)工程款、工程量進(jìn)行評(píng)估鑒定，由此確定最基本的履行建設(shè)工程合同的事實(shí)。因此專業(yè)的工程造價(jià)鑒定在此類案件中占有重要因素，甚至是一定程度上的決定性因素。1但從司法實(shí)踐看，建設(shè)工程施工合同糾

2、紛案件中（以下簡(jiǎn)稱建工案件）的司法鑒定存在費(fèi)用高、效率低、定論難等諸多問(wèn)題，已逐漸成為此類案件欠拖不決、服判率低的制肘因素，直接影響到法院的權(quán)威和公信。本文以成都中院審理的建工案件涉及的工程造價(jià)司法鑒定評(píng)估問(wèn)題為分析標(biāo)本，旨在提出完善現(xiàn)行建設(shè)工程造價(jià)司法鑒定制度的建議，以求拋磚引玉。 一、建工案件工程造價(jià)司法鑒定的“四難”現(xiàn)象 應(yīng)該說(shuō)，我國(guó)為規(guī)范建筑市場(chǎng)建立了較為完善的法制體系，上至全國(guó)人大通過(guò)的建筑法、合同法，下至建設(shè)行政管理部門(mén)制定的各項(xiàng)規(guī)章和政策，甚至行政機(jī)關(guān)還制定了規(guī)范各類建設(shè)工程合同文本指導(dǎo)建筑市場(chǎng)的參與者。但事實(shí)證明，在繁榮的建筑市場(chǎng)背后，還存在著大量無(wú)資質(zhì)攬工

3、程、無(wú)書(shū)面合同做工程、工程質(zhì)量不高、“爛尾樓”、工程款拖欠等非正?，F(xiàn)象。由此引發(fā)工程量結(jié)算、工程款支付的訴訟，就需要專業(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)此進(jìn)行評(píng)估鑒定。司法實(shí)踐反映出建工糾紛案件的工程造價(jià)司法鑒定存在四難現(xiàn)象。 （一）因鑒定費(fèi)用畸高，放棄申請(qǐng)，導(dǎo)致舉證難 絕大部分建工糾紛案件都是因?yàn)榘l(fā)包方拖欠建筑承包方或?qū)嶋H施工人的工程款而引發(fā)。從一般的舉證責(zé)任來(lái)講，作為原告的實(shí)際施工人或承包方有義務(wù)提供被告拖欠工程款的事實(shí)和數(shù)量的證據(jù)，司法實(shí)踐中，原告方或根據(jù)合同的約定或根據(jù)實(shí)際發(fā)生的一些往來(lái)憑據(jù)做出工程決算并作為證據(jù)提供，而被告則往往以證據(jù)系原告單方提供而不予認(rèn)可或不予質(zhì)證。此時(shí)，當(dāng)不符合最高人

4、民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋第二十條規(guī)定的情形時(shí)，2法院只能要求原告提出司法鑒定的申請(qǐng)。由于鑒定費(fèi)用高昂，本來(lái)就是被拖欠工程款的弱勢(shì)方原告常無(wú)力承擔(dān)該費(fèi)用而不得不放棄申請(qǐng)。一旦原告不申請(qǐng)司法鑒定，法院難以查清案件事實(shí)，實(shí)體正義很難實(shí)現(xiàn)，即使以舉證不能做出判決也沒(méi)有真正解決糾紛，特別是在涉及拖欠民工工資的建工案件中，甚至埋下更嚴(yán)重的隱患，所謂司法的終決功能也無(wú)從實(shí)現(xiàn)。如在甲公司訴某建筑公司支付工程整改費(fèi)一案中，被告提起反訴要求原告支付工程余款3000萬(wàn)元。當(dāng)申請(qǐng)司法鑒定時(shí)，鑒定機(jī)構(gòu)通知需預(yù)交鑒定費(fèi)170萬(wàn)元，被告在支付了70萬(wàn)元后，已無(wú)力支付余款，只能撤回反訴。此案本

5、訴判決被告應(yīng)支付工程整改費(fèi)數(shù)百萬(wàn)元，但拖欠工程款的糾紛卻無(wú)法解決，相當(dāng)于還要付出成倍的訴訟資源。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2009年和2010年成都中院受理的一審建工糾紛案件撤訴23案件中，有5件皆因原告無(wú)力支付鑒定費(fèi)而無(wú)奈選擇放棄訴訟。 （二）因多次鑒定，結(jié)論沖突，導(dǎo)致定論難 除法律規(guī)定的情形外，提出司法鑒定申請(qǐng)往往是負(fù)有舉證義務(wù)一方當(dāng)事人的舉證行為。有些建工案件的原告在起訴時(shí)，向法院提供一份單方委托的造價(jià)鑒定結(jié)論，作為起訴的基本證據(jù)材料。進(jìn)入訴訟后，被告以系原告單方委托為由不承認(rèn)鑒定結(jié)論，原告只得向法院提出鑒定申請(qǐng)，期望通過(guò)法院的委托鑒定增強(qiáng)證據(jù)的合法性。法院同意后又產(chǎn)生一份鑒定結(jié)論。在

6、某些案件中，當(dāng)事人在鑒定過(guò)程中不配合提供鑒定材料，出爾反爾，在鑒定結(jié)論或判決結(jié)果出臺(tái)后，當(dāng)結(jié)果不利于己時(shí)，就以各種理由要求重新鑒定或在二審、申訴時(shí)提出有實(shí)質(zhì)性影響的資料，法院為最大限度查明事實(shí)真相或減少纏訟的麻煩，也想取得最詳細(xì)、最全面的鑒定結(jié)論，又會(huì)委托鑒定，這樣又會(huì)產(chǎn)生一份鑒定結(jié)論。如此以來(lái)，因當(dāng)事人可能濫用重新鑒定申請(qǐng)權(quán)，也因有些法官?zèng)]有嚴(yán)格把握重復(fù)鑒定的適用標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致有時(shí)同一案件產(chǎn)生多份鑒定結(jié)論，結(jié)論之間相互沖突，法官定論相當(dāng)困難。 （三）因?qū)徖碇芷诼L(zhǎng)，控管失措，導(dǎo)致進(jìn)展難 建工案件的突出特點(diǎn)之一是審理周期長(zhǎng)，普通程序的正常六個(gè)月審限內(nèi)結(jié)案數(shù)極少。申報(bào)扣除不納入審

7、限計(jì)算的主要理由就是工程造價(jià)鑒定，可以說(shuō)工程造價(jià)鑒定已成為建設(shè)工程合同糾紛案件能否及時(shí)審結(jié)的一個(gè)瓶頸。鑒定結(jié)論一出，案件審結(jié)指日可待；無(wú)鑒定結(jié)論，結(jié)案遙遙無(wú)期。根據(jù)統(tǒng)計(jì)，2009年至2010年間，成都中院受理的一審建工案件平均審限為114天，遠(yuǎn)高于其他案件的平均審限。而且工程造價(jià)鑒定有其自身規(guī)律，必須經(jīng)過(guò)大量的審核工作、經(jīng)歷一定的期限才能出具合乎要求的鑒定結(jié)論，更加影響了案件的審理周期。在兩年審理的涉及鑒定評(píng)估的66件案件中，平均鑒定時(shí)間147天，最長(zhǎng)鑒定時(shí)間330天，鑒定時(shí)間在建工案件審理過(guò)程中所占周期之長(zhǎng)，可見(jiàn)一斑。司法實(shí)踐中，從法院決定鑒定送出委托鑒定函起，就只剩下對(duì)鑒定結(jié)論漫長(zhǎng)的等待。

8、此間，對(duì)法院而言，當(dāng)事人何時(shí)選定鑒定機(jī)構(gòu)，是否完成鑒定繳費(fèi)，是否按照鑒定機(jī)構(gòu)的要求提交鑒定材料，鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定的進(jìn)展如何等都不得而知；對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)而言，也許是當(dāng)事人在搖號(hào)選鑒定機(jī)構(gòu)環(huán)節(jié)拖延，在繳納高昂的鑒定費(fèi)用環(huán)節(jié)躊躇，在提交鑒定材料環(huán)節(jié)推三阻四，又也許是鑒定機(jī)構(gòu)本身因?yàn)闆](méi)有期限的禁錮就懈怠，因?yàn)槠渌b定項(xiàng)目的繁多就擱置了?？傊?，在建工案件的工程造價(jià)鑒定中，需要結(jié)論的法院無(wú)力監(jiān)督管理鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定進(jìn)程，與案件無(wú)關(guān)的鑒定機(jī)構(gòu)主管部門(mén)無(wú)心監(jiān)督鑒定過(guò)程，用者不管，管者不用的鑒定體制使建工案件總易陷入 “遲來(lái)的正義”的尷尬境地。 （四）因出庭虛置，措施無(wú)力，導(dǎo)致質(zhì)詢難 因

9、工程司法鑒定專業(yè)性極強(qiáng)，為減少紛爭(zhēng)，查清事實(shí)，鑒定人到法庭接受案件當(dāng)事人和法官質(zhì)詢非常必要，也是必須。民事訴訟法和相關(guān)法規(guī)等都對(duì)鑒定人出庭接受質(zhì)詢進(jìn)行了相關(guān)規(guī)定。但審判實(shí)踐中真正到庭接受質(zhì)詢卻不多。在成都中院20092010年審理的66件涉及評(píng)估鑒定的案件中，鑒定人出庭只有3件，僅占4.5%。有些鑒定人員雖然出庭接受質(zhì)詢，但也僅對(duì)鑒定結(jié)論報(bào)告照本宣科，不能明確、有針對(duì)性地回答當(dāng)事人對(duì)于鑒定過(guò)程中的存疑問(wèn)題；有些鑒定人員出庭僅僅是記錄當(dāng)事人的提問(wèn)，然后稱將以提交書(shū)面補(bǔ)充鑒定意見(jiàn)的方式來(lái)回復(fù)當(dāng)事人的質(zhì)詢。這樣的狀況，只能使鑒定人出庭接受質(zhì)詢這一規(guī)定形同虛設(shè)，法院對(duì)此也無(wú)約束手段，無(wú)能為力。

10、0;二、建工案件四難現(xiàn)象的原因分析 司法實(shí)踐反映出建工案件的四難現(xiàn)象并非個(gè)別，而帶有普遍性，形成因素既有當(dāng)事人的訴訟能力和法官的司法能力，也有訴訟制度的設(shè)置失當(dāng)、司法鑒定制度執(zhí)行不力、機(jī)制不全的問(wèn)題，主要在于： （一）鑒定管理制約脫節(jié)，導(dǎo)致費(fèi)用高亂無(wú)序 具體而言，法院無(wú)權(quán)監(jiān)督鑒定費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)的確定和收取，有權(quán)管理部門(mén)無(wú)法進(jìn)行有效監(jiān)管。為保證司法公正，自實(shí)行“審鑒分離”以來(lái)，法院已不直接經(jīng)手鑒定費(fèi)用的收取，也不決定費(fèi)用的標(biāo)準(zhǔn)。盡管實(shí)踐中有很多當(dāng)事人向法院反映鑒定費(fèi)用過(guò)高、收費(fèi)不合理等問(wèn)題，但法院并無(wú)職責(zé)和權(quán)力予以規(guī)制。實(shí)際上，國(guó)家出臺(tái)有司法鑒定的收費(fèi)辦法，國(guó)家發(fā)展改革委

11、、司法部2009年9月1日頒布的司法鑒定收費(fèi)管理辦法后，各地也出臺(tái)了相應(yīng)細(xì)則，如四川省物價(jià)局、省建委的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)確定總額在1000-5000萬(wàn)元的工程造價(jià)，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為0.6%。對(duì)照前述案例，3000多萬(wàn)元的總額收費(fèi)100多萬(wàn)元，不知依據(jù)何在？甚至在該收費(fèi)管理辦法第十七條還規(guī)定有鑒定費(fèi)用減免、緩收的規(guī)定，但因制度的執(zhí)行與監(jiān)管脫節(jié)，最有條件了解和掌握收取費(fèi)用是否合理且直接需要鑒定結(jié)論作為證據(jù)使用的法院無(wú)權(quán)管理，有權(quán)管理的部門(mén)因不與案件當(dāng)事人接觸故不能體會(huì)現(xiàn)實(shí)的矛盾而無(wú)心管理，最后的結(jié)果只能是建工案件負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人受阻于高昂的鑒定費(fèi)用而不能依法維權(quán)，出現(xiàn)的糾紛不能化解，建工市場(chǎng)不能良性發(fā)展。&#

12、160;（二）訴訟內(nèi)外混合因素導(dǎo)致重復(fù)鑒定 鑒定結(jié)論沖突的形成有著復(fù)雜的原因。其中訴訟外的因素主要有：鑒定機(jī)構(gòu)存在著數(shù)量多，彼此間無(wú)隸屬關(guān)系、無(wú)級(jí)別差異的特點(diǎn)，加上鑒定標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、鑒定人的專業(yè)技能參差不齊，鑒定設(shè)備也優(yōu)劣不均，以及個(gè)別鑒定機(jī)構(gòu)或者個(gè)別鑒定人因利益使然而產(chǎn)生的有失偏頗的鑒定結(jié)論等等情況。訴訟內(nèi)的原因主要是：一是法院輕易啟動(dòng)鑒定程序。 在建工案件審理過(guò)程中，當(dāng)原告的主張遇到被告的三大抗辯理由時(shí)，即工程存在質(zhì)量問(wèn)題、工程量有待計(jì)算、工程造價(jià)有待確定，承辦法官一般會(huì)以查明事實(shí)為由，啟動(dòng)鑒定程序。而對(duì)于待證事實(shí)是否需要進(jìn)行鑒定，是否可以用其他方式例如舉證責(zé)任的分配解決

13、上述問(wèn)題缺乏必要的思考和舉措，于是第一個(gè)鑒定結(jié)論產(chǎn)生了。二是對(duì)于重復(fù)鑒定控制不嚴(yán)。在第一個(gè)鑒定結(jié)論作出后，對(duì)鑒定結(jié)論不服的一方當(dāng)事人或者是雙方當(dāng)事人按照證據(jù)規(guī)則第二十七條的相關(guān)規(guī)定提出重新鑒定申請(qǐng)，第一項(xiàng)“鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格”及第二項(xiàng)“鑒定程序嚴(yán)重違法的”的規(guī)定還便于掌握，但是，第三項(xiàng)“鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足”和第四項(xiàng)“經(jīng)過(guò)質(zhì)證認(rèn)定不能作為證據(jù)使用的其他情形”之規(guī)定存在較大彈性，法院對(duì)此應(yīng)當(dāng)有一個(gè)嚴(yán)格的審查把握尺度，慎重啟動(dòng)重新鑒定。 （三）缺乏督辦鑒定機(jī)制，導(dǎo)致過(guò)程放任自流 在案件審限的統(tǒng)計(jì)上，一旦案件承辦部門(mén)將鑒定申請(qǐng)事項(xiàng)移交法院內(nèi)部職能后，審限即依

14、法中止。此后的委托鑒定機(jī)構(gòu)、通知當(dāng)事人提供材料等過(guò)程非案件承辦部門(mén)所能掌控。如前所述，鑒定過(guò)程漫長(zhǎng)無(wú)期已是普遍狀態(tài)，究其原因，在若干環(huán)節(jié)缺乏督辦監(jiān)管。一是鑒定機(jī)構(gòu)的選定環(huán)節(jié)。按照規(guī)定，當(dāng)事人首先協(xié)商選定機(jī)構(gòu)，協(xié)商不成由法院指定。但對(duì)于何時(shí)通知當(dāng)事人協(xié)商，應(yīng)在多長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)有協(xié)商結(jié)果，指定機(jī)構(gòu)的時(shí)限是多長(zhǎng)等事項(xiàng)無(wú)強(qiáng)制性要求，啟動(dòng)鑒定程序的首要環(huán)節(jié)就無(wú)時(shí)限要求。二是當(dāng)事人配合鑒定機(jī)構(gòu)的義務(wù)沒(méi)有強(qiáng)制力。實(shí)踐中鑒定機(jī)構(gòu)也常常抱怨當(dāng)事人對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)的各項(xiàng)通知置若罔聞。誠(chéng)然如此。且不論在有程序規(guī)則的約束下，許多當(dāng)事人都會(huì)以各種理由拖延訴訟，更何況是鑒定機(jī)構(gòu)的工作通知。由于工程造價(jià)涉及的資料龐雜，甚至還需要到工程

15、所在地勘查現(xiàn)場(chǎng)，但有些債務(wù)人以各種借口拖延提交材料，回避配合事項(xiàng)，卻不承擔(dān)任何延誤成本，不受任何法律制裁。事實(shí)上，目前法律在這方面也是空白，還沒(méi)有強(qiáng)制手段保障該配合義務(wù)的履行。三是鑒定材料的固定問(wèn)題。建設(shè)工程市場(chǎng)中不規(guī)范現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮，沒(méi)有資質(zhì)的施工隊(duì)也比比皆是。諸多簽證單據(jù)、書(shū)面材料能否作為簽定的依據(jù)又有賴于法院的認(rèn)證。故在鑒定材料的固定方面又離不開(kāi)法院對(duì)證據(jù)的認(rèn)證。這又是一項(xiàng)耗時(shí)之舉。實(shí)踐已證明，在鑒定過(guò)程中遇到的任何阻力都會(huì)成為鑒定機(jī)構(gòu)擱置鑒定的合理理由，這也顯現(xiàn)了鑒定機(jī)構(gòu)在推動(dòng)鑒定進(jìn)程中的無(wú)奈。 （四）保障與強(qiáng)制缺失，導(dǎo)致出庭接受質(zhì)詢虛置 建工案件本身的復(fù)雜性和造價(jià)問(wèn)

16、題的專業(yè)、疑難的基本特點(diǎn)，造成在案件審理中會(huì)遇到許多技術(shù)性問(wèn)題。司法鑒定正是為解決專業(yè)問(wèn)題而存在。訴訟法和相關(guān)司法解釋規(guī)定鑒定人員應(yīng)當(dāng)出庭接受質(zhì)詢是基于鑒定結(jié)論為法定證據(jù)的一種，需要經(jīng)過(guò)當(dāng)事人質(zhì)證后才能作為定案的根據(jù)。鑒定人不出庭，當(dāng)事人就無(wú)法對(duì)鑒定結(jié)論進(jìn)行質(zhì)證，從而使其所享有的質(zhì)證權(quán)落空，并且影響了庭審質(zhì)證的正常進(jìn)行。但司法實(shí)踐中鑒定人員出庭接受質(zhì)證情況并不樂(lè)觀，筆者認(rèn)為主要因?yàn)槿狈ΡＵ蠙C(jī)制和強(qiáng)制力。如鑒定人不出庭無(wú)相應(yīng)的法律責(zé)任和強(qiáng)制性措施。審判實(shí)踐中即使鑒定人不出庭，法官也無(wú)可奈何。還有，鑒定人出庭的具體規(guī)則不明確，在庭審中的權(quán)利義務(wù)不明確。最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定第五十九條

17、第二款規(guī)定，鑒定人確因特殊原因無(wú)法出庭的，經(jīng)人民法院準(zhǔn)許，可以書(shū)面答復(fù)當(dāng)事人的質(zhì)詢。由于沒(méi)有對(duì)“特殊原因”作出明確規(guī)定，許多鑒定人往往以隨意的理由搪塞而不出庭。加之即使出庭后，因法庭質(zhì)證程序過(guò)于職權(quán)化，對(duì)鑒定結(jié)論的質(zhì)證也存在單向性、片面性，接受質(zhì)詢的程序無(wú)具體設(shè)計(jì)等也影響到接受質(zhì)詢的效果。 三、破解“四難”的應(yīng)對(duì)之策 多年來(lái)，建筑市場(chǎng)的繁榮拉動(dòng)了一系列行業(yè)的發(fā)展，建筑業(yè)已成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新的增長(zhǎng)點(diǎn)。而近兩年宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化，特別是“?！薄翱亍辈粫r(shí)交替的房地產(chǎn)政策的調(diào)整，勢(shì)必影響到建筑市場(chǎng)，建工案件必成增加之勢(shì)。因此，及時(shí)破解建工案件司法鑒定的“四難”不僅是提高案件審判質(zhì)效

18、，維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的需要，更是發(fā)揮審判職能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。 （一）改革單方委托鑒定方式，法院與鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)簽訂正式的委托合同 目前，無(wú)論當(dāng)事人協(xié)商一致選定還是法院指定鑒定機(jī)構(gòu)，委托方式上都是法院向鑒定機(jī)構(gòu)發(fā)送委托函，雙方并未鑒訂正式的委托合同。這種方式?jīng)]有明確委托方與受托方的權(quán)利義務(wù)，有時(shí)鑒定機(jī)構(gòu)遲遲不出鑒定結(jié)論，甚至一拖數(shù)年，特別是面對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)常以當(dāng)事人不配合、不提供鑒定材料等作為推辭時(shí)，法院難以追究其違約責(zé)任。當(dāng)初委托函中提出的時(shí)限要求也毫無(wú)約束力。如果采取簽訂正式委托合同方式，可以在合同中約定各方的權(quán)利義務(wù)。在雙方當(dāng)事人能協(xié)商一致選定機(jī)構(gòu)的情形中，雙方當(dāng)事人也參

19、與到該委托合同中，形成三方合同。合同中可以約定鑒定機(jī)構(gòu)的義務(wù)包括按簽定的目的、事項(xiàng)、期限出具鑒定結(jié)論，鑒定應(yīng)遵循的準(zhǔn)則；可以將當(dāng)事人應(yīng)負(fù)的舉證責(zé)任具體化為當(dāng)事人按期提供鑒定材料的義務(wù)，便于鑒定過(guò)程中出現(xiàn)因當(dāng)事人拒不提供材料時(shí)，法院適用證據(jù)規(guī)則作出判斷；法院作為委托單位同樣負(fù)有相應(yīng)的義務(wù)，也應(yīng)在此合同中約定。通過(guò)正式合同，對(duì)鑒定所涉各方產(chǎn)生法律的約束力，能更有效的解決目前此類鑒定中存在的提供資料延誤、鑒定欠拖不決、鑒定行為不端等詬病。 （二）建立法院對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)定期綜合評(píng)價(jià)的監(jiān)管機(jī)制 目前，有資質(zhì)接受委托進(jìn)行工程造價(jià)鑒定的機(jī)構(gòu)均由省級(jí)司法行政部門(mén)負(fù)責(zé)登記、名冊(cè)編制和公告工作。實(shí)

20、踐中，司法行政主管部門(mén)往往重準(zhǔn)入許可、輕日常監(jiān)管。法院雖然不是行政主管機(jī)關(guān)，無(wú)權(quán)進(jìn)行規(guī)則創(chuàng)制等方面的宏觀管理，但應(yīng)在名冊(cè)準(zhǔn)入、鑒定質(zhì)量效率等微觀方面實(shí)行監(jiān)管。筆者認(rèn)為，可建立對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)定期綜合評(píng)價(jià)的監(jiān)管機(jī)制。主要監(jiān)管內(nèi)容包括：鑒定收費(fèi)、鑒定完成時(shí)限、鑒定結(jié)論采用、鑒定人出庭接受質(zhì)詢、鑒定過(guò)程公允、委托合同履行等方面。設(shè)置相應(yīng)分值，以一年度為周期，對(duì)名冊(cè)內(nèi)各受托機(jī)構(gòu)進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，實(shí)行優(yōu)勝劣汰，高分進(jìn)低分出，用競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制促進(jìn)鑒定機(jī)構(gòu)優(yōu)質(zhì)高效完成評(píng)估鑒定工作。 （三）完善法院內(nèi)部鑒定工作管理機(jī)制 工程造價(jià)鑒定不同于其他單純的專業(yè)技術(shù)鑒定如文跡鑒定。除鑒定人運(yùn)用專業(yè)知識(shí)外，在鑒定范圍的確定、鑒定依據(jù)的確認(rèn)、合同約定爭(zhēng)議條款的確認(rèn)、鑒定資料的確認(rèn)方面需要法院審判權(quán)的介入，只有法院作出司法判斷后，鑒定機(jī)構(gòu)才能進(jìn)行專業(yè)鑒定。因此，