2020年國(guó)家司法考試四卷案例分析題(2)

1、2020 年國(guó)家司法考試四卷案例分析題 (2)2018 年國(guó)家司法考試四卷案例分析題(2)【案例一】案情：包某向縣公安局報(bào)案，稱(chēng)自己經(jīng)營(yíng)的五金店中的錢(qián)物被盜，并舉出一系列事實(shí)現(xiàn)象推斷是自己同行即在自己店對(duì)面的開(kāi)五金店的潘某所為，縣公安局予以立案。在偵查中，縣公安局對(duì)潘某拘留，然后提請(qǐng)縣檢察院批準(zhǔn)逮捕，縣檢察院予以批準(zhǔn)。公安局偵查終結(jié)后，縣檢察院提起公訴，包某同時(shí)提起附帶民事訴訟，請(qǐng)求潘某賠償損失?？h法院審理后判處潘某有期徒刑 1 年，責(zé)令潘某賠償包某的損失 1 萬(wàn)元。潘某不服，依法上訴，其家人還找出同街證人證實(shí)潘某當(dāng)時(shí)不在場(chǎng)的證據(jù)。二審法院改判潘某無(wú)罪。潘某釋放前被逮捕羈押 50 天。潘某于

2、2000 年 6 月 20 日向縣檢察院、縣法院提起賠償請(qǐng)求。兩機(jī)關(guān)均借故推諉。潘某于是請(qǐng)求市中級(jí)法院賠償委員會(huì)處理。賠償委員會(huì)判令一審法院、縣檢察院按職工上年度日平均工資計(jì)算，各賠償潘某25 日工資。潘某不服，認(rèn)為自己被錯(cuò)誤羈押造成巨大精神損失，請(qǐng)求另賠償精神損失費(fèi) 5000 元，于是在中級(jí)法院賠償委員會(huì)作出決定之日起的第 15 日向省高級(jí)法院賠償委員會(huì)申請(qǐng)復(fù)議。問(wèn)題：1. 對(duì)潘某的錯(cuò)誤逮捕應(yīng)由誰(shuí)負(fù)責(zé)賠償?2. 潘某對(duì)縣法院、縣檢察院逾期不予賠償可否申請(qǐng)復(fù)議，應(yīng)在何期限內(nèi)提出?向誰(shuí)提出?3. 如果潘某是被再審改判無(wú)罪，那么誰(shuí)為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)?4. 潘某是否可以向省高級(jí)法院申請(qǐng)復(fù)議?為什么?省高

3、級(jí)法院應(yīng)如何處理 ?5. 潘某提出精神賠償費(fèi)，是否合法 ?【答案解析】1. 縣法院與縣檢察院為共同賠償義務(wù)機(jī)關(guān)，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。根據(jù)國(guó)家賠償法第 19 條之規(guī)定，對(duì)沒(méi)有犯罪事實(shí)的人錯(cuò)誤逮捕的，作出逮捕決定的機(jī)關(guān)為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。再審改判無(wú)罪的，作出原生效判決的人民法院為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。二審改判無(wú)罪的，作出一審判決的人民法院和作出逮捕決定的機(jī)關(guān)為共同賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。之所以如此規(guī)定，是因?yàn)槎彿ㄔ焊呐袩o(wú)罪時(shí)，同時(shí)意味著對(duì)一審判決的否定，由一審錯(cuò)判引起的賠償責(zé)任，應(yīng)由一審法院直接履行賠償義務(wù)，但由于一審過(guò)程中，如果被告人已被逮捕羈押，一審法院作出的有罪判決，意即對(duì)逮捕決定的肯定，而且被告人上訴期間，也因

4、一審判決是有罪而繼續(xù)被逮捕羈押。所以，一審的有罪判決和作出逮捕決定的機(jī)關(guān)對(duì)被告人的逮捕均負(fù)有責(zé)任。當(dāng)二審改判無(wú)罪時(shí)，同時(shí)否定了有罪判決和逮捕決定，由此引起的賠償責(zé)任，理應(yīng)由一審法院和作出逮捕決定的機(jī)關(guān)共同承擔(dān)，對(duì)受害人承擔(dān)連帶責(zé)任。所以對(duì)潘某的錯(cuò)誤逮捕，縣法院和縣檢察院為共同賠償義務(wù)機(jī)關(guān)，潘某可向其中任一機(jī)關(guān)提出賠償請(qǐng)求，被請(qǐng)求的機(jī)關(guān)應(yīng)先予賠償。2. 對(duì)縣法院逾期不予賠償不能申請(qǐng)復(fù)議 ; 對(duì)縣檢察院逾期不予賠償可申請(qǐng)復(fù)議，并應(yīng)在2000年 6月 20 日起 2個(gè)月屆滿(mǎn)后 30 日內(nèi)向市檢察院提出。國(guó)家賠償法第 21 條第 1 款規(guī)定，檢察院機(jī)關(guān)為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)在收到申請(qǐng)之日起兩

5、個(gè)月內(nèi)依照該法的規(guī)定予以賠償，逾期不予賠償或賠償請(qǐng)求人對(duì)數(shù)額有異議的，賠償請(qǐng)求人可以在期限屆滿(mǎn)之日起30 日內(nèi)其上一級(jí)機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議。據(jù)此，該案賠償請(qǐng)求人潘某向縣檢察院提出申請(qǐng)后，如對(duì)其處理不服，可在自?xún)蓚€(gè)月屆滿(mǎn)之日起30 日內(nèi)申請(qǐng)復(fù)議，否則，上一級(jí)機(jī)關(guān)不予受理。本案中，潘某申請(qǐng)復(fù)議，應(yīng)在2000 年 6 月 20 日起兩個(gè)月屆滿(mǎn)后 30 日內(nèi)向市檢察院提出。但依第 21 條第 2 款規(guī)定，法院為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的，賠償請(qǐng)求人對(duì)其賠償數(shù)額不服或法院逾期不賠償?shù)模⒉簧暾?qǐng)復(fù)議的程序，賠償請(qǐng)求人只能向其上一級(jí)人民法院賠償委員會(huì)申請(qǐng)作出賠償決定。換方之，法院與檢察院同為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)，但其適用的賠償程序并不

6、相同，前者比后者恰恰少了一個(gè)申請(qǐng)復(fù)議程序。3. 作出原生效判決的法院為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。依國(guó)家賠償法第19條規(guī)定，再審改判無(wú)罪的，作出原生效判決的人民法院為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。4. 不可以申請(qǐng)復(fù)議，省高級(jí)人民法院不予受理。因?yàn)槭兄性嘿r償委員會(huì)作出的賠償決定，是發(fā)生法律效力的決定，不得對(duì)此提出復(fù)議。國(guó)家賠償法第103 條第 3 款規(guī)定，賠償委員會(huì)作出的賠償決定，是發(fā)生法律效力的決定，必須執(zhí)行。對(duì)于人民法院賠償委員會(huì)作出的賠償決定，無(wú)論其是否合法和合理，根據(jù)目前國(guó)家賠償法的規(guī)定，都是生效的決定，必須執(zhí)行，賠償請(qǐng)求人不得向上級(jí)賠償委員會(huì)申請(qǐng)復(fù)議。所以，對(duì)潘某的請(qǐng)求，省高級(jí)人民法院可不予受理。5. 不合法。國(guó)家

7、賠償法第 25-29 條規(guī)定了國(guó)家賠償?shù)馁r償方式和計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，第 30 條規(guī)定了消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉等責(zé)任形式，但并沒(méi)有精神損害賠償?shù)囊?guī)定。因此，潘某要求精神賠償費(fèi)的請(qǐng)求是不合法的。【案例二】【問(wèn)題】“任何一方的陳述都要被聽(tīng)取”被認(rèn)為是一條有效的司法裁判基本準(zhǔn)則，圍繞這條原則請(qǐng)回答：1. 該原則的理論基礎(chǔ)是什么 ?2. 體現(xiàn)該原則的典型制度有哪些 （ 舉一個(gè)即可） ，其基本內(nèi)容是什么?【答題要求】1. 在分析、比較、評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上，提出觀點(diǎn)并運(yùn)用法學(xué)知識(shí)闡述 理由 ;2. 說(shuō)理清楚，邏輯嚴(yán)謹(jǐn)，語(yǔ)言流暢，表達(dá)準(zhǔn)確 ;3. 字?jǐn)?shù)不少于500字?！敬鸢附馕觥?. “任何一方的訴詞都要被聽(tīng)取”的理

8、論基礎(chǔ)在于“自然公正”思想。它有兩個(gè)基本內(nèi)容：第一，如果某人的利益因?yàn)槟稠?xiàng)決定將會(huì)受到影響，那么這個(gè)人在該決定作出之前有申辯的權(quán)利 ; 第二，如果某項(xiàng)決定影響到多方的利益，那么各方當(dāng)事人都有平等的申辯權(quán)利?！叭魏我环降脑V詞都要被聽(tīng)取”首先要求保障當(dāng)事人有充分的申辯機(jī)會(huì)。在訴訟中，這意味著必須將訴訟程序和任何可能的指控事先告知當(dāng)事人，以使當(dāng)事人有機(jī)會(huì)準(zhǔn)備答辯 ; 同時(shí)還要允許當(dāng)事人以適當(dāng)?shù)姆绞?，將答辯提交給法官。這一要求作為訴訟原則，最早出現(xiàn)在 1723年英國(guó)的“國(guó)王訴劍橋大學(xué)案”中。在該案中，被告劍橋大學(xué)取消了神學(xué)博士本特利的博士學(xué)位。而在作出這項(xiàng)決定的過(guò)程中，本特利沒(méi)有獲得任何申辯的機(jī)會(huì)。英

9、國(guó)王座法院因此以頒發(fā)強(qiáng)制令的形式，為本特利恢復(fù)了學(xué)位。擔(dān)任該案首席法官的普拉特評(píng)論道：“ （ 劍橋大學(xué) ） 在對(duì) （本特利）進(jìn)行與之不利的指控、降低其資格的時(shí)候，拒絕聽(tīng)取他的申辯，這與自然公正是不相容的”這也是“自然公正”一詞最早出現(xiàn)在英國(guó)的司法程序中。2. 這樣的制度有陳述理由制度、回避制度與聽(tīng)證制度。陳述和申辯是與回避原則一起最早確立的兩大自然正義原則之一。當(dāng)事人在接受處罰之前并不是簡(jiǎn)單的法律客體，而是有主體性和主動(dòng)性的法律主體，他可以對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)，也可以對(duì)自己的行為作出說(shuō)明，因此陳述和申辯體現(xiàn)了對(duì)當(dāng)事人人格尊嚴(yán)的充分尊重，同時(shí)也是防止錯(cuò)案的有力程序。聽(tīng)證一般是指在國(guó)家機(jī)關(guān)做出決定之前

10、，給有利害關(guān)系人提供發(fā)表意見(jiàn)的機(jī)會(huì)，對(duì)特定事項(xiàng)進(jìn)行質(zhì)證、辯駁的程序。聽(tīng)證的內(nèi)涵是聽(tīng)取當(dāng)事人的意見(jiàn)，外延則涉及立法、執(zhí)法和司法的三大領(lǐng)域。行政處罰中的“聽(tīng)證”，則是指在行政機(jī)關(guān)作出行政處罰決定之前，由行政機(jī)關(guān)指派專(zhuān)人主持聽(tīng)取案件調(diào)查人員和當(dāng)事人就案件事實(shí)、處罰理由以及適用依據(jù)進(jìn)行陳述、質(zhì)證和辯論的法定程序。聽(tīng)證制度得以建立的法哲學(xué)基礎(chǔ)可以說(shuō)是源自于英國(guó)的“自然公正原理”。這一公理提出兩項(xiàng)要求，其中一項(xiàng)為“任何人在承受于己不利的決定時(shí)都有權(quán)利做出申辯”，這被現(xiàn)代學(xué)者認(rèn)為是作為行政公正程序體系中核心制度的“聽(tīng)證制度”產(chǎn)生的價(jià)值基礎(chǔ)。由此可知，聽(tīng)證權(quán)本源于“兩造兼聽(tīng)”的理念。另外，從立法的角度看，對(duì)聽(tīng)

11、證程序的法律適用，有些國(guó)家和地區(qū)是分散地規(guī)定在行政程序法的各個(gè)章節(jié)之中，也有些國(guó)家和地區(qū)是集中地規(guī)定在某個(gè)章節(jié)之中。如我國(guó)臺(tái)灣省的“行政程序法”規(guī)定：“依本法或者其他法規(guī)舉行聽(tīng)證時(shí)，適用本節(jié)規(guī)定。”美國(guó)行政程序法規(guī)定“本法第 3 編第553 條或第 554 條所規(guī)定的審訊，須按本條規(guī)定進(jìn)行?！蔽覈?guó)的行政處罰法第 42 條、第 43 條與行政許可法第四章第四節(jié)（ 第 46 條到第 48 條 ） 都有關(guān)于行政法領(lǐng)域中的聽(tīng)證程序的相關(guān)規(guī)定，治安管理處罰法第 98 條“公安機(jī)關(guān)作出吊銷(xiāo)許可證以及處二千元以上罰款的治安管理處罰決定前，應(yīng)當(dāng)告知違反治安管理行為人有權(quán)要求舉行聽(tīng)證; 違反治安管理行為人要求聽(tīng)

12、證的，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)依法舉行聽(tīng)證?！眲t在此基礎(chǔ)上明確規(guī)定了關(guān)于治安案件的處罰過(guò)程中，聽(tīng)證程序的適用規(guī)定。在學(xué)理上，根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)可將聽(tīng)政程序分為不同的類(lèi)別。常見(jiàn)的有：依據(jù)內(nèi)容的廣狹不同而區(qū)分的廣義的聽(tīng)證程序和狹義的聽(tīng)證程序 ; 依據(jù)是否由法律直接規(guī)定必須舉行而分為法定聽(tīng)證程序和任意聽(tīng)政程序。兩種類(lèi)型的劃分各有其不同意義，從對(duì)后者的比較中能夠明晰地洞見(jiàn)聽(tīng)證程序的權(quán)利結(jié)構(gòu)，而前者的劃分則一方面有助于揭示聽(tīng)證程序的適用范圍，另一方面則反映出聽(tīng)證制度在價(jià)值上的意義。由于現(xiàn)代國(guó)家程序法律的高度發(fā)展與日趨細(xì)密，尤其在刑事訴訟和行政訴訟的場(chǎng)合，公訴方或行政機(jī)關(guān)往往會(huì)因?yàn)槌绦蜻`法而得不到法律的支持，甚至有時(shí)

13、出現(xiàn)縱容犯罪的情況。我們認(rèn)為，不能因?yàn)槌绦蛘x可能在局部會(huì)犧牲實(shí)質(zhì)正義，就取消它的價(jià)值。很多時(shí)候，程序正義是有力的保證了實(shí)質(zhì)正義的實(shí)現(xiàn)的。人類(lèi)永遠(yuǎn)不可能發(fā)現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)終極的實(shí)質(zhì)正義，這根源于我們自己的內(nèi)在矛盾與理性的有限。法律作為彌補(bǔ)我們的內(nèi)在局限的一種外在規(guī)則，其本身當(dāng)然也是有代價(jià)的。法官裁判的客觀性不是生活中的絕對(duì)客觀性，而毋寧是一種相對(duì)的客觀性。這樣的客觀性有兩個(gè)根本特點(diǎn)：第一，它相對(duì)客觀，但絕對(duì)有效。也就是說(shuō)只要是法官認(rèn)定的事實(shí)，就必然在法律上是正確的，是有法律效力的 ; 第二，這樣的客觀性是通過(guò)運(yùn)用有限的證據(jù)來(lái)證明的。因此客觀性的大小取決于每一個(gè)證據(jù)的證明力和整個(gè)證據(jù)鏈條的證明力。但“兩

14、害相權(quán)取其輕”，我們更不能容忍的是對(duì)程序正義的漠視?！景咐俊景盖椤考籽莩龉九c乙服裝公司訂立合同一份，約定由甲公司提供布料，乙公司為甲公司加工一批服裝。完工后，由乙公司送貨上門(mén)。乙公司完成加工任務(wù)后，委托丙運(yùn)輸公司為其送貨。兩輛送貨的卡車(chē)在送貨途中，遭受雷擊。其中一輛卡車(chē)幸免逃脫。另一輛起火燃燒，車(chē)毀人亡。事后，甲演出公司要求乙服裝公司補(bǔ)齊其定作的全部服裝，并承擔(dān)遲延交貨的責(zé)任 ; 乙服裝公司則主張甲演出公司依照合同約定支付全部加工費(fèi)，服裝損失則應(yīng)由丙運(yùn)輸公司承擔(dān)而丙運(yùn)輸公司要求乙服裝公司支付全部運(yùn)費(fèi)，并分擔(dān)部分汽車(chē)損失責(zé)任。各方爭(zhēng)執(zhí)不下，紛紛向法院提起訴訟?！締?wèn)題】假設(shè)各方均未向保險(xiǎn)公司

15、投保的情況下：1. 本案當(dāng)事人之間存在幾種民事法律關(guān)系 ?2. 定作服裝的布料損失應(yīng)由誰(shuí)承擔(dān)?為什么?3. 甲演出公司可否請(qǐng)求乙服裝公司承擔(dān)違約責(zé)任?為什么?4. 乙服裝公司可否向甲演出公司請(qǐng)求支付全部加工費(fèi)?為什么?5. 丙運(yùn)輸公司可否請(qǐng)求乙服裝公司支付全部運(yùn)費(fèi)?可否請(qǐng)求乙服裝公司分擔(dān)毀損汽車(chē)的部分損失?為什么?【答案解析】1. 本案當(dāng)事人間存在的民事法律關(guān)系有： (1) 甲演出公司與乙服裝公司間的加工承攬關(guān)系 ;(2) 甲演出公司對(duì)用于加工的布料的所有權(quán)關(guān)系 ;(3) 甲演出公司對(duì)服裝享有的所有權(quán)關(guān)系： (4) 乙服裝公司與丙運(yùn)輸公司間的運(yùn)輸合同關(guān)系 ;(5) 丙運(yùn)輸公司對(duì)運(yùn)輸汽車(chē)的所有權(quán)關(guān)系 ;(6) 甲演出公司與乙服裝公司間對(duì)加工服裝滅失損失的分擔(dān)關(guān)系。2. 布料損失由甲演出公司承擔(dān)，因?yàn)椴剂鲜且虿豢煽沽Χ鴾缡У?，?yīng)由所有權(quán)人承擔(dān)損失。3. 甲演出公司無(wú)權(quán)請(qǐng)求乙服裝公司承擔(dān)違約責(zé)任，因?yàn)橐曳b公司