刑事附帶民事訴訟中不在案共同致害人的賠償責任問題

1、刑事附帶民事訴訟中不在案共同致害人的賠償責任問題刑事附帶民事訴訟是指 有關司法機關在刑事訴訟中，解決被告人刑事責任時，一并解決由被 害人等所提起的因被告人犯罪行為所造成物質(zhì)損害的賠償?shù)脑V訟活動。刑事訴訟和民事訴訟是本屬性質(zhì)相異的兩種訴訟活動。 但因兩種 訴訟活動系同一行為所生，為避免裁判之抵觸及減輕訟累，方便當事 人進行訴訟，故允許因犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的被害人利用刑事訴 訟程序提起民事訴訟，以補償其因此而遭受的經(jīng)濟損失。目前，隨著 人身傷害案件的不斷增加，由于人身傷害所引起的刑事附帶民事案件 隨之增多，共同致害人因在逃等原因不在案的情況也愈來愈多， 對不 在案的共同致害人的賠償責任問題如何

2、處理，各地法院在處理時不盡 一致。法律亦沒有相應的規(guī)定?，F(xiàn)就審判實踐中幾種不同的審理做法 談談筆者的看法。一、附帶民事賠償按份承擔，給不在案的被告人留下應承擔的份 額之弊端我們說，附帶民事訴訟，共同致害人負有賠償?shù)倪B帶責任。一些 案件的部分被告人已構成犯罪，但因種種原因不在案，但他們亦應承 擔賠償責任。目前，有一種審理方式，即在處理附帶民事訴訟中，根 據(jù)事實及法律，劃分致害人的責任大小以確定不同致害人的賠償責任， 對在案的被告人作出刑事處罰的同時，判令其承擔相應的民事賠償責任，對不在案的被告人，則留下相應的賠償份額，待其歸案后再行處理。這種處理方法看似公平，但有很多弊端：一是不在案被告人未對

3、其行為進行辯解，易使審判人員先入為主而相信在案被告人的陳述， 在劃分責任時不準確，對各被告人應承擔的份額劃分不公， 所留份額 未必就是不在案的致害人應承擔的份額； 二是增加被害人的訟累，由 于有未歸案的致害人，受害人可能同一事實被害人多次提起附帶民事 訴訟，增加被害人的訟累；三是被害人的利益得不到有效的保護。由 于上述原因，對此類情況的處理可能會出現(xiàn)多份判決， 而各個被告人 之間應互負連帶責任的問題在多份判決中又不能體現(xiàn)出來，根據(jù)各被告人的經(jīng)濟狀況看，一些被告人有履行能力，一些被告人無履行能力， 對無履行能力的被告人如不判令他們之間互負連帶責任，則此判決對被害人來說則成為一紙空文，不利于被害人

4、合法權益的保護。如被告 人辛某某、葉某某、林某、朱某、黃某、鄭某某、廖某某故意殺人、 傷害案中，被告人辛某某、葉某某、林某、朱某、黃某、鄭某某一致 供認了對章某某實施了故意傷害的行為，而指認被告人廖某某一人對 被害人魏某實施了故意殺人的行為。因被告人廖某某負案在逃，且無 其它證據(jù)證明到案的六名被告人有對被害人魏某實施了故意殺人的行為，故一審法院對到案的六名被告人依法進行了判決。 但對廖某某 故意殺人一罪卻無法并案審理，其附帶民事訴訟也就失去了依托的基 礎。從本案的審理過程來看，無異于把對被害人魏某的民事賠償責任， 全部留給了被告人廖某某。這種審理方法的弊端由此暴露無遺： 一是 被告人廖某某未到

5、案，其未對自己的行為進行辯解，不排除到案的六 被告人有推卸責任的嫌疑，在這種情況下把被害人魏某的民事賠償責 任，全部留給了被告人廖某某，顯然是不公平的；二是被害人的合法 權益得不到有效的保護，若被告人廖某某不到案，被害人的民事賠償 的要求就永遠無法實現(xiàn)。二、附帶民事賠償部分由在案被告人全部承擔之弊端根據(jù)民法通則規(guī)定，共同侵權致人損害負連帶賠償責任， 其中部 分債務人履行了全部債務的，原債權債務消滅，而在共同侵權人內(nèi)部 產(chǎn)生新的債權債務關系，負責清償債務的成為新的債權人，未履行賠 償義務的人成為新的債務人。但目前對有不在案的被告人的刑事附帶 民事訴訟案件的一種處理方法是：對于在案的賠償多的共同被

6、告人， 視為認罪悔罪，考慮對該被告人從輕處罰，該被告人不再作為債權人 要求其他共犯償還債務。這種處理方法即判令在案被告人承擔了全部 賠償責任。被害人對其他未歸案的共犯不再提起附帶民事訴訟。這種處理方法顯然存在弊端：一是被告人的合法權益得不到有效的保護， 如果說在案被告人無履行能力，又未判令其他致害人負連帶責任，對 被害人來說表面上其損失得到全額 賠償”，但卻是一紙空文；二是在 案被告人的民事權力未得到有效保護，共同致害人對其致害后果均應 承擔賠償責任，判令在案被告人承擔賠償責任，這樣顯失公平，而往 往被告人當時亦未全額履行賠償損失，所以在處刑時亦未考慮對其從 輕處罰；三是免除了共同致害人的連帶

7、責任，于法不合。如被告人林 某、陳冬某、陳奇某、陳松某故意傷害一案，被告人陳奇某因瑣事與被害人陳慶某發(fā)生糾紛，被告人陳冬某提議去砍被害人陳慶某， 后由 被告人陳奇某打電話給被害人陳慶某約定見面地點，被告人林某、陳松某各自準備了一把菜刀，四被告人到達約定地點后，由被告人林某、 陳松某持刀將被害人陳慶某砍傷，經(jīng)法醫(yī)鑒定被害人陳慶某的損傷程 度為輕傷偏重。案發(fā)后被告人陳松某負案在逃。案經(jīng)法院審理作出如 下判決：被告人林某犯故意傷害罪判處有期徒刑二年六個月，對被害 人陳慶某承擔40%的民事賠償責任；被告人陳冬某犯故意傷害罪判處 有期徒刑二年，對被害人陳慶某承擔35%的民事賠償責任；被告人陳 奇某犯故意

8、傷害罪判處有期徒刑一年九個月，對被害人陳慶某承擔 25%的民事賠償責任。從本案的判決中不難看出，對被告人的刑事判 決部分，只考慮被告人在共同犯罪的作用大小來定罪量刑，承擔民事 賠償份額。沒有結合被告人的履行能力或是否已履行情況來考慮。此外，三被告人已對被害人陳慶某承擔了100%的民事賠償責任，當若被告人陳松某歸案就無須對民事部分承擔賠償責任。因此由在案被告 人全部承擔民事賠償責任之弊端是顯而易見的。三、適用公告程序，判令各被告人共同承擔連帶清償責任之弊端這類處理方法，即將所有致害人均列為附帶民事被告人， 看似比較公平，被害人的合法權益亦得到有效保護，但這與全國法院維護農(nóng)村穩(wěn)定刑事審判工作座談會

9、紀要第（五）項內(nèi)容規(guī)定的 在逃的 同案犯不應列為附帶民事訴訟的被告人”相矛盾，所以這類方法在法 院當中很少適用，且按照公告程序進行，審期太長，不利于刑事案件 的結案，如民事部分延后審理，罪犯交付執(zhí)行后再審，則大大增加了 訴訟成本。筆者認為，附帶民事訴訟從本質(zhì)上講是一種民法上的損害賠償之 債，從 賠償損失”概念本身的法律屬性看，雖然法律規(guī)定了判處賠償 經(jīng)濟損失，但這種 賠償損失”不包括在刑法規(guī)定的刑種之內(nèi)，不屬于 刑法制裁方法，而是民法上的制裁方法。按照民法通則的規(guī)定，被害 人在刑事訴訟結束后，法定訴訟時效內(nèi)仍有權對因犯罪行為遭受的經(jīng) 濟損失提出賠償之訴，因此，如果解決附帶民事賠償?shù)男谭橐罁?jù)， 那么就會出現(xiàn)因同一行為事實導致的同一損害后果， 由于被害人提起 訴訟的階段不同而得到兩種懸殊差別的賠償結果， 而適用民法上的規(guī) 定，可以避免上述問題。再者，刑法規(guī)定的 經(jīng)濟損失”具體范圍不明 確，在審判實踐中無法掌握賠償幅度，而民法通則規(guī)定了較為具體明 確的范圍。從立法角度看，刑法第三十六條規(guī)定主要是對處理刑事附 帶