知識產(chǎn)權(quán)訴訟的中止程序

1、知識產(chǎn)權(quán)訴訟的中止程序馬東曉吳世珍民事訴訟的中止制度是指在訴訟進(jìn)行中發(fā)生某些特殊情況，使訴訟無法進(jìn)行下去，必須暫時(shí)停止訴訟程序，待特殊情況消除后再恢復(fù)訴訟程序的制度。1 *1/ I我國?民事訴訟法?第136條規(guī)定：有以下情形之一的，中止訴訟：門廠_戸一一方當(dāng)事人死亡，需要等待繼承人說明是否參加訴訟的，二 一方當(dāng)事人喪失訴訟行為能力尚未確定法定代理人的，？三作為一方當(dāng)事人的法人或其他組織終止，尚未確定權(quán)利義務(wù)承受人的， X. I四一方當(dāng)事人因不可抗拒的事由不能參加訴訟的，五本案須以另一案的審理結(jié)果為依據(jù)，而另一案尚未審結(jié)的，六其他應(yīng)當(dāng)中止訴訟的情形。中止訴訟的原因消除后，恢復(fù)訴訟。八塗i I二、

2、從以上?民事訴訟法?對訴訟中止的規(guī)定看，訴訟中止可分為兩類，一類是因訴訟主體I I '原因而產(chǎn)生的訴訟中止；一類是因等待另一案件審理結(jié)果而發(fā)生的訴訟中止。在知識產(chǎn)權(quán)訴訟中涉及的法律關(guān)系較為復(fù)雜，其中既有侵權(quán)法律關(guān)系，往往又牽扯權(quán)屬法律關(guān)系、對知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利效力的爭議等。因此，當(dāng)原告起訴被告侵犯其知識產(chǎn)權(quán)時(shí)， 被告以知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)屬或權(quán)利的效力抗辯，就引發(fā)了權(quán)屬訴訟或權(quán)利是否有效的訴訟， 而權(quán)利歸屬或權(quán)利的有效性與否又是原告賴以起訴的根底，人民法院通常都要等待這一案件得出結(jié)果才能作出是否侵權(quán)的決定。因此，與一般民事訴訟相比，知識產(chǎn)權(quán)訴訟中 因等待另一案件的歡送閱讀審理結(jié)果而引發(fā)的訴訟中止更常

3、見，這一點(diǎn)在專利訴訟中尤其明顯。本文為討論方便，將知識產(chǎn)權(quán)訴訟的中止僅限于這一原因引起的訴訟中止。一、我國知識產(chǎn)權(quán)訴訟中止的種類知識產(chǎn)權(quán)訴訟的中止按所涉及知識產(chǎn)權(quán)的類型可分為以下四種：1、著作權(quán)糾紛案件的訴訟中止。例如在著作訴訟中，如果涉及著作權(quán)的權(quán)屬發(fā)生爭議，那么侵權(quán)需等待同一地或不同地法院對所爭議作品的權(quán)屬作而暫時(shí)中止。I *i / I2、專利糾紛案件的訴訟中止。這是知識產(chǎn)權(quán)訴訟中最典型和最復(fù)雜的情況。與著作權(quán)'l I .1 II I自動(dòng)取得不同，專利權(quán)的獲得須經(jīng)申請和審查，而且審查授權(quán)機(jī)關(guān)又訴訟審理機(jī)關(guān)不同。 因此，專利糾紛案件除權(quán)屬爭議外，還有因權(quán)利效力的爭議引起的訴訟中止。3

4、、商標(biāo)糾紛案件的訴訟中止。與專利糾紛案中的訴訟中止情況類似，商標(biāo)侵權(quán)訴訟中 X. I也存在因權(quán)利歸屬和權(quán)利效力而引起的訴訟中止。此外，實(shí)踐中也有因許可使用引發(fā)糾紛而導(dǎo)致原侵權(quán)訴訟中止的情況。例如，在侵權(quán)訴訟中，原告指控被告侵犯其商標(biāo)權(quán)，j被告以原告未履行聯(lián)營合同或許可合同為由提起新的訴訟請求，在同一地或不同地法院作出結(jié)論之前，侵權(quán)訴訟可能會中止審理。L / 'I I 44、 不正當(dāng)競爭案件的訴訟中止。我國?反不正當(dāng)爭法?的規(guī)定使制止不正當(dāng)競爭的 權(quán)利成為一項(xiàng)重要的民事權(quán)利。其中，知名商品特有的名稱、包裝、裝潢專用權(quán)即是這I I樣一類標(biāo)識性權(quán)利。在不正當(dāng)競爭案件中，某一知名商品特有的名稱

5、、包裝、裝潢專用 權(quán)可能會與他人的商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)、外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)發(fā)生沖突而引發(fā)不正當(dāng) 競爭訴訟的中止，此外，知識產(chǎn)權(quán)訴訟中止還可按原因分為以下四種情況：1、因知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利歸屬產(chǎn)生的訴訟中止侵權(quán)訴訟中，因知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利歸屬產(chǎn)生爭議的情況通常有兩種。一種情況是被告提出了權(quán)屬爭議，另一種情況是案外人提出了權(quán)屬爭議。在第一種情況中，假設(shè)被告在侵權(quán)訴訟之外又向另一有管轄權(quán)的法院提起確權(quán)之訴，依照我國?民事訴訟法?136條第五項(xiàng)的規(guī)定，侵權(quán)訴訟應(yīng)當(dāng)中止，這一點(diǎn)似無爭議。假設(shè)歡送閱讀被告沒有另行提起確權(quán)之訴，而是在本訴中以權(quán)屬為由進(jìn)行抗辯，是否中止，在認(rèn)識上 有不同爭論。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，侵權(quán)訴訟與權(quán)屬

6、訴訟不宜合并審理，審理時(shí)應(yīng)中止侵權(quán)訴 訟首先確定權(quán)利歸屬；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，上述情況下，侵權(quán)訴訟不應(yīng)中止，但受訴法院 應(yīng)先審理知識產(chǎn)權(quán)權(quán)屬問題，然后再審理侵權(quán)問題。筆者認(rèn)為，確權(quán)之訴和侵權(quán)之訴在 訴由、訴的性質(zhì)以及訴訟請求茫圍上均不相同， 在同一法院中這兩個(gè)訴并不能當(dāng)然合并。 所以I第一種觀點(diǎn)更加合理。'* I |1：.'y . L在第二種情況中，假設(shè)案外人另行向另一有管轄權(quán)的法院提出權(quán)屬之訴，自當(dāng)中止侵權(quán)訴訟。但案外人向同一法院提出確權(quán)之訴，有人認(rèn)為應(yīng)讓該案外人以有獨(dú)立請求權(quán)的第三人身份參加訴訟，該侵權(quán)訴訟不應(yīng)中止。筆者認(rèn)為，所謂獨(dú)立的請求權(quán)，是指第i X. I三人認(rèn)為案件中的

7、原告和被告之間爭議的訴訟標(biāo)的，全部或局部是自己的合法權(quán)益。而 原侵權(quán)之訴的爭議標(biāo)的并不是權(quán)屬，案外人以自己對權(quán)屬有獨(dú)立的請求權(quán)參加訴訟，是廠 I,否恰當(dāng)，值得探討。結(jié)合第一種情況的第一種觀點(diǎn)分析，案外人能否以第三人身份參加 訴訟，應(yīng)視具體案情而定。如果原侵權(quán)訴訟已經(jīng)中止，法院已開始審理權(quán)屬問題，案外'O 11仝人可以第三人身份參加訴訟；如果原侵權(quán)訴訟尚未中止，案外人那么不應(yīng)以第三人身份參 加訴訟，而應(yīng)另行提起確權(quán)之訴。此時(shí)，原侵權(quán)訴訟應(yīng)當(dāng)中止，以等待確權(quán)之訴的審理2、因知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利效力引起的訴訟中止眾所周知，知識產(chǎn)權(quán)的取得有兩種方式：一是自動(dòng)取得，如著作權(quán)、商業(yè)秘密權(quán)利、知 名商品特有

8、的名稱、包裝、裝潢等標(biāo)識性權(quán)利。二是申請取得，如專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)等。但無論是自動(dòng)取得還是申請取得，其效力都不如有形物權(quán)穩(wěn)固，在發(fā)生侵權(quán)訴訟時(shí)，被 告經(jīng)常以權(quán)利效力有瑕疵進(jìn)行抗辯，對自動(dòng)取得的知識產(chǎn)權(quán)而言，對其權(quán)利效力的審查 是由侵權(quán)訴訟中同一受訴法院一并審查的，故不存在訴訟中止問題。但對因申請而取得 的知識產(chǎn)權(quán)，由于審查其效力的行政機(jī)關(guān)與受理侵權(quán)訴訟的司法機(jī)關(guān)不是同一機(jī)關(guān)，因 歡送閱讀此，在被告就權(quán)利有效性向行政機(jī)關(guān)提出異議時(shí)，受理侵權(quán)訴訟的司法機(jī)關(guān)可能會中止 訴訟，以等待行政授權(quán)機(jī)關(guān)對該知識產(chǎn)權(quán)是否有效的裁決結(jié)果。實(shí)踐中這種情況較為復(fù) 雜，是否中止也不一而足，下文將以專利為例專門討論。3、因不

9、同知識產(chǎn)權(quán)之間的權(quán)利沖突引起的訴訟中止由于知識產(chǎn)權(quán)客體的無形性特點(diǎn)， 可能會使同一知識產(chǎn)權(quán)客體由不同主體享有不同的民 事權(quán)利，如商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)、外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)和知名商品特有的名稱、包裝、裝潢專用Z I權(quán)之間便會出現(xiàn)不同主體對同一客體 對象享有不同權(quán)利的沖突問題.這樣一來，可能' ?|，'|'I- ：，/ I '1/會出現(xiàn)以下幾種情況。第一，以在先權(quán)利要求確認(rèn)在后知識產(chǎn)權(quán)的歸屬，這種情況又分為被告以在先權(quán)利抗辯 和案外人另行提起權(quán)屬訴這種情況與前述因權(quán)利歸屬產(chǎn)生的訴訟中止的情況一樣。 X. I第二，以在先權(quán)利對在后知識產(chǎn)權(quán)的效力提出異議。如某一商標(biāo)侵權(quán)訴訟中，某著

10、作權(quán) 人以注冊商標(biāo)抄襲其圖形作品為由，要求商標(biāo)局撤銷原告的注冊商標(biāo)。這種情況與前述J 因權(quán)利效力產(chǎn)生的訴訟中止的情況一樣。第三，以在先權(quán)利直接起訴在后知識產(chǎn)權(quán)人侵權(quán)。如某商標(biāo)侵權(quán)訴訟中，被告以原告侵L 7 'O I | 4犯其外觀設(shè)計(jì)專為由進(jìn)行抗辨或另案起訴。在這種情況下，兩案相互牽連，情況較為復(fù) 雜。按照最高人民法院?關(guān)于全國局部法院識產(chǎn)權(quán)審判工作座談會紀(jì)要?中關(guān)于知識產(chǎn)I I權(quán)權(quán)利沖突的處理原那么的意見 “凡涉及權(quán)利沖突的，一般應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人按照有關(guān)知 識產(chǎn)權(quán)的撤銷或者無效程序，請求有關(guān)授權(quán)部門先解決權(quán)利沖突問題后，再處理知識產(chǎn) 權(quán)的侵權(quán)糾紛或者其他民事糾紛案件。經(jīng)過撤銷或者無效程序

11、未能解決權(quán)利沖突的，或 者自當(dāng)事人請求之日起3個(gè)月內(nèi)有關(guān)授權(quán)部門未作出授權(quán)結(jié)果且又無正當(dāng)理由的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照民法通那么規(guī)定的老實(shí)信用原那么和保護(hù)公民、法人的合法的民事權(quán)益原那么， 依法保護(hù)在先授予的權(quán)利人或在先使用人享有繼續(xù)使用的合法的民事權(quán)益。從這一?紀(jì)要?看，如果當(dāng)事人對該知識產(chǎn)權(quán)提出撤銷請求或宣告無效請求，問題就轉(zhuǎn) 化為對在先權(quán)利的權(quán)屬或效力的異議，按照前兩種情況，訴訟應(yīng)當(dāng)中止。歡送閱讀但如果當(dāng)事人沒有對該知識產(chǎn)權(quán)提出撤消請求或宣告無效請求；或者經(jīng)過撤消或者無效程序未能解決權(quán)利沖突的；或者自當(dāng)事人請求之日起3個(gè)月內(nèi)有關(guān)授權(quán)部門未作出授權(quán) 結(jié)果且又無正當(dāng)理由的，上述?紀(jì)要?并未明確是否

12、中止訴訟，各地人民法院似可根據(jù) 具體案情依據(jù)老實(shí)信用原那么和保護(hù)在先權(quán)利原那么具體掌握。在此問題上國家工商行政管理局的規(guī)定值得借鑒，該局規(guī)定對于以外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)對抗他人商標(biāo)專用權(quán)的，假設(shè)該商標(biāo)的初步審定公告日期先于該外觀設(shè)計(jì)日期，在該外觀設(shè)/ I計(jì)專利被撤消或者宣布無效之前，工商行政管理機(jī)關(guān)可以依照?商標(biāo)法?，及時(shí)對商標(biāo)：八 i I ZA侵權(quán)案件進(jìn)行處理。從這里看，只要能證明商標(biāo)權(quán)是在先權(quán)利，工商行政管理機(jī)關(guān)不必等到該外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)被撤銷或被宣告無效就可以徑行依?商標(biāo)法?對侵權(quán)行為進(jìn)行處理，當(dāng)然也不必中止( X. I處理程序。4, 因知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的方式不同引起的訴訟中止我國的知識產(chǎn)權(quán)法律制度規(guī)

13、定知識產(chǎn)權(quán)人對自己的知識產(chǎn)權(quán)既可以尋求司法保護(hù)，也可以尋求行政保護(hù)，即所謂的 雙軌制由于司法保護(hù)和行政保護(hù)所適用的程序不同，侵z.'O 11 心權(quán)人承當(dāng)?shù)呢?zé)任后果也不同，因此，當(dāng)知識產(chǎn)權(quán)人同時(shí)采取兩種保護(hù)方式時(shí)，便可能引起訴訟中止。例如，工商行政管理機(jī)關(guān)應(yīng)商標(biāo)權(quán)人投訴對侵權(quán)人作出處分決定后，商標(biāo)I I權(quán)人為取得民事賠償又向法院起訴，法院立案后，侵權(quán)人又對處分決定不服提起行政訴 訟，要求撤銷原行政處分決定。此時(shí)，受理侵權(quán)訴訟的法院為保持與行政訴訟受案法院 作出的判決結(jié)果協(xié)調(diào)一致，也可能會中止從以上分析可以看出，在知識產(chǎn)權(quán)訴訟中，符合?民事訴訟法?第136條第五項(xiàng)規(guī)定的本案須以另一案的審理

14、結(jié)果為依據(jù)，而另一案尚未審結(jié)的情況大量存在。那么，實(shí)踐中又是如何具體規(guī)定的呢？筆者下面將以專利訴訟的中止為例進(jìn)行探討。二、我國專利法修改前侵權(quán)訴訟中止的相關(guān) 我國現(xiàn)行的知識產(chǎn)權(quán)訴訟程序制度中，沒有對著作權(quán)訴訟、商標(biāo)權(quán)訴訟、反不正當(dāng)競爭 歡送閱讀訴訟中的中止問題予以規(guī)定。只是對專利侵權(quán)訴訟中的中止問題，最高人民法院作出過 司法解釋。在1985年2月16日公布的?關(guān)于開展專利審判工作的幾個(gè)問題的通知?中 規(guī)定在專利侵權(quán)訴訟中，遇有被告反訴專利無效時(shí)，受理專利侵權(quán)訴訟的人民法院應(yīng) 當(dāng)告知被告按照專利法48條和49條的規(guī)定請求專利復(fù)審委員會宣告該專利無效。在此期間，受理專利侵權(quán)訴訟的法院，可根據(jù)?民事

15、訴訟法試行?第118條第4項(xiàng)的規(guī)定中止訴訟。待專利I *i / I權(quán)有效或無效的問題解決后再恢復(fù)專利侵權(quán)訴訟。1I | I. .1.h這一規(guī)定雖然可以防止專利權(quán)人濫用可能無效的權(quán)利限制 無辜的生產(chǎn)者，但利用中止程序拖延訴訟同時(shí)也成了侵權(quán)人對抗權(quán)利人起訴的主要手段。實(shí)踐證明，在專利侵權(quán) 訴訟中，絕大多數(shù)的被告都會向?qū)＠麖?fù)審委員會提出無效宣告請求。其中有的侵權(quán)人在i X. I辯論期內(nèi)提出無效請求；有的侵權(quán)人在法院開庭后提出；有的那么在法院送達(dá)判決時(shí)才告 知法院已提出無效宣告請求；更有甚者在一審敗訴后，二審審理期間才提出無效宣告請 求。而根據(jù)最高人民法院的上述司法解釋，絕大多數(shù)法院不管無效請求有無正

16、當(dāng)理由和證據(jù)，也不問何時(shí)提/、'VAA 11 宀出，只要見到專利復(fù)審委員會出具的受理被告無效宣告請求通知書，就一律作出中止訴 訟的裁定，等待無效宣告決定作出后再恢復(fù)審理。I I上述做法極大地?fù)p害了專利權(quán)人的利益，使侵權(quán)人利用宣告專利權(quán)無效將訴訟中止作為 成心拖延訴訟的手段，以到達(dá)繼續(xù)實(shí)施侵權(quán)行為的目的。 為此，1992年11月19日最高 人民法院針對這一情況，又在?關(guān)于審理專利糾紛案件假設(shè)干問題的解答?作了新的規(guī)定：一人民法院受理實(shí)用新型或外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)案件后，在向被告送達(dá)起訴狀副本時(shí)，應(yīng)當(dāng)通知被告如欲請求宣告該項(xiàng)專利權(quán)無效，須在辯論期間內(nèi)向?qū)＠麖?fù)審委員會提出。 被告在辯論期間內(nèi)請求

17、宣告該項(xiàng)專利無效的，人民法院應(yīng)當(dāng)中止訴訟。被告在辯論期間內(nèi)未請求宣告該項(xiàng)專利無效的，而在其后的審理過程中提出無效請求歡送閱讀的，人民法院可以不中止訴訟。二人民法院受理的創(chuàng)造專利侵權(quán)案件或者經(jīng)專利復(fù)審委員會維持專利權(quán)的實(shí)用新型專 利侵權(quán)案件，被告在辯論期內(nèi)請求宣告該項(xiàng)專利無效的，人民法院可以不中止訴訟。從這一司法解釋來看，最高人民法院對專利侵權(quán)訴訟中的中止問題以專利的類型和提出 中止的時(shí)間為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了區(qū)別對待，試圖從程序上制約當(dāng)事人濫用無效請求程序、隨意 打斷訴訟程序的做法。同時(shí)，從專利類型上對專利權(quán)的效力也作了形式上的判斷，即對、*/ I經(jīng)過實(shí)質(zhì)審查的創(chuàng)造專利，對經(jīng)專利復(fù)審委員會審查維持的實(shí)用

18、新型專利，在形式上認(rèn)'十卄'I1 Tn、十 11 ZA可其效力，訴訟可以不中止，以此對創(chuàng)造專利和實(shí)用新型專利、外觀設(shè)計(jì)專利的中止進(jìn) 行了區(qū)別規(guī)定?？偟目磥?，這一規(guī)定在知識產(chǎn)權(quán)訴訟開展的初期，在從事知識產(chǎn)權(quán)審判 的法官經(jīng)驗(yàn)較少的情況下，對于保護(hù)專利權(quán)，制裁侵權(quán)行為，正確指導(dǎo)審判實(shí)踐發(fā)揮了 X. I積極的作用。但在我國知識產(chǎn)權(quán)訴訟已有二十多年經(jīng)驗(yàn)積累的根底上，這種做法限制了 法官的自由裁量權(quán)，不能表達(dá)訴訟的公平原那么，有時(shí)甚至損害了專利權(quán)人的利益。jI-工例如：對于一些只能申請外觀設(shè)計(jì)專利的日用產(chǎn)品，如服裝、餐具、文具、包裝盒等， 以及由于產(chǎn)品更新?lián)Q代太快而審查期限又太長等原因當(dāng)事

19、人不愿申請創(chuàng)造專利而申請L 7 'O I | 4的實(shí)用新型專利，在專利權(quán)人提起侵權(quán)訴訟時(shí)，如遇被告在辯論期請求宣告無效，法院 不采取任何審查措施，無條件地中止訴訟，這一做法顯然有違公平原那么。在沈陽金龍保 健品公司訴本溪某保健品公司侵犯其外觀設(shè)計(jì)包裝盒專利一案中，被告即在辯論期 內(nèi)向?qū)＠麖?fù)審委員會提出無效請求，原告見到專利復(fù)審委員會轉(zhuǎn)來的無效證據(jù)竟是兩份由兩個(gè)自然人各自寫 的該專利已使用公開的證言。但法院卻在見到專利復(fù)審委員會轉(zhuǎn)來的受理通知書后就無 條件地中止了侵權(quán)訴訟。另外，對外觀設(shè)計(jì)專利而言，即使經(jīng)專利復(fù)審委員會審查維持專利權(quán)有效，被告在辯論 期間又請求宣告該專利無效，按該司法解釋

20、人民法院仍應(yīng)中止訴訟。這樣規(guī)定對外觀設(shè) 計(jì)專利權(quán)人并不公平，這種一刀切的做法，在這個(gè)案中放縱了侵權(quán)行為人，對專利權(quán)人歡送閱讀沒有給予充分、有效的保護(hù)。實(shí)際上，專利法第50條已經(jīng)規(guī)定：宣告專利權(quán)無效的決定，對在宣告專利權(quán)無效前人 民法院作出并已執(zhí)行的專利侵權(quán)的判決、裁定，已經(jīng)履行或者強(qiáng)制執(zhí)行的專利侵權(quán)糾紛 處理決定，以及已經(jīng)履行的專利實(shí)施許可合同和專利權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，不具有追溯力。筆者認(rèn)為，從這一條來看，在專利侵權(quán)訴訟中，法院可以不以侵權(quán)人是否提出專利權(quán)無效 作為是否中止審理的依據(jù)，或者說法院在專利權(quán)無效決定作出前，不必中止訴訟而徑自I *i / I作出判決是有法律保障的。也就是說，被告提出無效請求

21、后，訴訟是否中止可由法官根:丿 I i I > - 據(jù)案情自己判斷、酌定。而在審判實(shí)踐中，大多數(shù)法官對?解答?的理解是：凡在辯論 期內(nèi)提出宣告實(shí)用新型和外觀設(shè)汁的無效請求，一律中止訴訟；辯論期過后提出的，一 律不中止訴訟。這種做法使法官輕易地放棄了對案件的審判控制權(quán)，也無視了知識產(chǎn)權(quán)i X. I人的訴訟權(quán)。三、國外專利侵權(quán)訴訟被告提出專利無效后的做法1、德國德國的專利制度和我國相近，其侵權(quán)訴訟是由普通法院一一即聯(lián)邦地區(qū)法院管轄，但與'O 11仝我國不同的是，德國對宣告專利權(quán)無效的審理機(jī)關(guān)不是專利局復(fù)審委員會，而是級別相 當(dāng)于高級法院的聯(lián)邦專利法院。I I在德國，專利權(quán)被授予后，在

22、其有效期內(nèi)任何人均可向?qū)＠ㄔ禾崞鹦鎸＠麩o效的訴 訟。因此，專利侵權(quán)訴訟中，假設(shè)被告擔(dān)憂自己制造的產(chǎn)品或使用的方法落入原告專利 權(quán)保護(hù)范圍之內(nèi)，他往往會對該專利提起無效訴訟。 依據(jù)德國民事訴訟法第148條規(guī)定, 因無效訴訟而導(dǎo)致侵權(quán)訴訟的中止應(yīng)由地區(qū)法院酌定。很多情況下，負(fù)責(zé)審理侵權(quán)訴訟 的地區(qū)法院中止對該侵權(quán)訴訟案的審理，而等待無效訴訟的裁決；但有時(shí)地區(qū)法院也可 以不中止對侵權(quán)訴訟案件的審理。在決定是否中止審理的問題上，法院的依據(jù)是：如果法院認(rèn)為無效 訴訟自始即具有充分證據(jù)，并具有勝訴的可能，那么它就會中止對侵權(quán)訴訟案件的審理。歡送閱讀需要特別說明的是，被告在提起專利無效訴訟后，都把請求無

23、效的訴訟文件和檢索的在 先技術(shù)資料的副本提供應(yīng)審理侵權(quán)之訴的法官，原告也將他在無效訴訟中的辯論狀和證明其專利權(quán)有效性的技術(shù)資料提供應(yīng)法官，以此支持中止訴訟或不中止訴訟的請求。在 中止訴訟期間，法院也會根據(jù)無效訴訟中雙方提交的法律文件，如果發(fā)現(xiàn)中止訴訟是不 公平的，那么不等到無效訴訟結(jié)束即決定恢復(fù)侵權(quán)訴訟。由此可見，德國法官在專利侵權(quán)訴訟中作出是否中止訴訟的決定，是基于自己對當(dāng)事人I *i > I提供的、宣告專利權(quán)無效的請求和辯論材料進(jìn)行審查、判斷和確認(rèn)之后作出的。:/ I '12、日本日本的專利制度與我國根本相同。專利侵權(quán)訴訟由方法院管轄，對專利宣告無效是特許廳相當(dāng)于我國專利局的

24、職權(quán)。在專利侵權(quán)訴訟中，被告有時(shí)常會以 專利權(quán)存在無效理 X. I由請求法院將訴訟程序中止至特許廳的無效審判作出決定時(shí)。此時(shí)，法官會聽取雙方 當(dāng)事人的意見，廣泛征求法院高明人士對案件的看法，再作結(jié)論。在此問題上，日本工 業(yè)產(chǎn)權(quán)訴訟專家田倉整律師的意見代表了法律界普遍的觀點(diǎn)。他認(rèn)為：理想的情況是如專利明顯應(yīng)宣告無效，駁回請求的判決可以等特許廳有結(jié)論后再作；反過來，明顯不L / 'V和 I 4存在無效理由的，就可以說有效、無效是特許廳處理的問題，訴訟可照常審理下去。但多數(shù)案件是介于兩者之間的，對這種案件的處理就要靠裁判長的裁量和才智了。I I從上面的介紹看，日本法官對專利侵權(quán)訴訟中提出的中

25、止申請也不是盲目地套用某一標(biāo) 準(zhǔn)作出決定。與德國一樣，他們也是在充分審查無效的理由和材料的根底上依自己的才 智作出裁量。3、美國美國沒有單獨(dú)的宣告專利權(quán)無效的制度。但是在專利侵權(quán)訴訟中，反訴專利權(quán)無效是最 常用的抗辯理由之一。受訴法院在侵權(quán)訴訟中，根據(jù)被告提供的證據(jù)，首先審查專利權(quán) 的效力。如果經(jīng)審查認(rèn)為專利權(quán)無效，那么原告的侵權(quán)指控不能成立，駁回訴訟請求；如 法院認(rèn)為專利權(quán)有效，那么繼續(xù)審查被告制造的產(chǎn)品或使用的方法是否構(gòu)成侵權(quán)。這種方歡送閱讀式下，對原告專利權(quán)是否有效以及被告是否構(gòu)成侵權(quán)，都是由同一受訴法院審理的，因 此不存在訴訟中止的問題。美國的這種專利侵權(quán)訴訟審判制度，在程序上簡單易行

26、，也方便當(dāng)事人。但它需要設(shè)立 專門的上訴法院統(tǒng)一管轄，以確保不會出現(xiàn)不同的地方法院對同一專利有效性判決不一 致的情況。另外，這種審判制度對法官的業(yè)務(wù)素質(zhì)乃至對抗制訴訟下的律師水平都有極 高的要求。I四、我國專利法修改后的相關(guān)規(guī)定:丿11知識產(chǎn)權(quán)訴訟較一般民事訴訟而言，由于涉及財(cái)產(chǎn)保全、證據(jù)交換、專業(yè)鑒定、侵權(quán)審 計(jì)等環(huán)節(jié)，訴訟本已周期較長，再遇中止程序，案件審理更遙遙無期這常常會使知識產(chǎn)權(quán)人感到苦不堪言。實(shí)際上不僅我國是這樣，世界其它各國大多也是如此。 在日本, X. I專利侵權(quán)訴訟期間也很長，提起侵權(quán)訴訟對專利權(quán)人來說經(jīng)濟(jì)上、精神上均是很重 的負(fù)擔(dān)，是十分惱人的事。因此，在日本，大企業(yè)都十分

27、重視專利管理，以加強(qiáng)管理來 減少侵權(quán)訴訟，而一旦發(fā)生侵權(quán)訴訟又常常以和解方式解決。因訴訟中止導(dǎo)致延長訴訟周期的知識產(chǎn)權(quán)訴訟主要是專利侵權(quán)糾紛。在2001年？月1日廠 7 'O I | 4實(shí)施的修改后的專利法中，由于需符合TRIPS的要求，該法已將實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專 利的最終審查權(quán)歸屬于法院。這樣，在專利侵權(quán)訴訟中，被告在辯論期內(nèi)提出專利無效I I請求，專利復(fù)審委員會作出維持專利權(quán)有效的決定后，被告還可以進(jìn)入一審和二審兩個(gè) 行政訴訟程序。如此一來，時(shí)間更長，對專利權(quán)人而言，如無有效的臨時(shí)措施，將眼睜 睜看著被告利用中止程序拖延訴訟而繼續(xù)侵權(quán)。為此，最高人民法院在2001年6月19日公布的、?關(guān)于審理專利糾紛