當(dāng)事人權(quán)利與法官權(quán)力的均衡分配

1、    當(dāng)事人權(quán)利與法官權(quán)力的均衡分配                     關(guān)鍵詞: 程序自由主義/法官職權(quán)/當(dāng)事人自主/英國民事訴訟/民事訴訟本質(zhì)             內(nèi)容提要: 程序自由主義之局限要求在當(dāng)事人與法院之間重新分配程

2、序控制權(quán)。當(dāng)事人自主與法官職權(quán)在程序控制中的動(dòng)態(tài)均衡,決定了不同訴訟結(jié)構(gòu)、模式及其功能的差異。本文以英國民事訴訟中法官的職權(quán)作為考察模型,通過分析英國法官在民事訴訟中職權(quán)的強(qiáng)化、構(gòu)成及特點(diǎn),闡明了有關(guān)對(duì)抗制訴訟及程序控制權(quán)的普遍性誤認(rèn),并就法官職權(quán)強(qiáng)化意味著對(duì)抗制終結(jié)之主張?zhí)岢鲑|(zhì)疑,揭示了二大訴訟模式自我修正、不斷靠近的融合趨勢(shì),并初步論及民事訴訟的本質(zhì)。                    &

3、#160;                        民事訴訟程序運(yùn)行的萬千姿態(tài),簡(jiǎn)單地說都可以追溯至當(dāng)事人雙方與法官的三角訴訟結(jié)構(gòu)及所蘊(yùn)含的信息。研究訴訟結(jié)構(gòu)主要應(yīng)考察兩對(duì)矛盾,即當(dāng)事人之間的沖突及衡平、當(dāng)事人與法官的對(duì)立與統(tǒng)一,尤其是后者,因?yàn)榍罢咧饕獙賹?shí)體法的調(diào)整范疇。當(dāng)事人自主與法官職權(quán),是推動(dòng)訴訟程序運(yùn)行的動(dòng)力?！懊袷略V訟中法官與當(dāng)事人相互之間的地位問題

4、,是一切民事訴訟制度的中心問題。”1因此,要對(duì)當(dāng)事人和法官在程序運(yùn)行中的相互關(guān)系和地位進(jìn)行矛盾分析須解決一項(xiàng)重大課題,這就是當(dāng)事人權(quán)利與法官權(quán)力的分配及均衡問題,即程序控制權(quán)分配理論。本文擬將英國民事訴訟中法官的職權(quán)作為考察模型,通過分析英國法官在民事訴訟中職權(quán)的強(qiáng)化、構(gòu)成及特點(diǎn),提出當(dāng)事人自主與法官職權(quán)應(yīng)保持動(dòng)態(tài)的均衡,揭示二大訴訟模式自我修正、不斷靠近的融合趨勢(shì),并初步論及民事訴訟的本質(zhì)。一、 當(dāng)事人自主與法官職權(quán)分配的動(dòng)態(tài)均衡(一) 程序自由主義及其局限17至19世紀(jì)古典自由主義主張除保護(hù)性功能之外再無其它功能的“守夜人”式的國家,司法理念相應(yīng)則為除中立性裁判功能之外再無其他功能的法院。

5、自由成為程序的內(nèi)在精神,程序進(jìn)行遵循自由主義理念,以絕對(duì)的辯論主義、處分權(quán)主義、自由心證主義為理想范式,當(dāng)事人雙方擁有完全自由之意志,作為對(duì)立和對(duì)抗的兩造,運(yùn)用各種競(jìng)技手段相互攻擊、防衛(wèi)和斗爭(zhēng)。19世紀(jì)末20世紀(jì)初,隨著壟斷資本主義的興起、俄國十月革命的爆發(fā)、法西斯主義的興起、二次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)、大蕭條及以凱恩斯主義作為理論基礎(chǔ)的美國新政推行,古典自由主義已近黃昏。自由主義局限的不斷展示,導(dǎo)致程序自由的限制日漸明顯。程序權(quán)的濫用、形式正義與實(shí)質(zhì)正義的矛盾、公共利益與福利社會(huì)的要求等問題不斷提出。如機(jī)械地遵循程序自由主義理念,程序正義表面的中立性將形成實(shí)質(zhì)性接近司法之障礙,即弱勢(shì)群體在程序的阻隔

6、下,無法接近司法,為程序疏遠(yuǎn)和邊緣化。當(dāng)事人的陳述義務(wù)、真實(shí)義務(wù)、訴訟促進(jìn)義務(wù)、誠實(shí)信用義務(wù)逐漸從觀念演變?yōu)橹贫取＝^對(duì)自由觀念絕對(duì)地隕落,相對(duì)的范圍不斷延伸,程序自由主義的曲線不無哀歌地一路西行。隨著程序理念的變化,追求“實(shí)質(zhì)性公平正義”逐漸取代了“司法競(jìng)技理論”而成為司法裁判之基本理念。訴訟主體在程序中不得無限制運(yùn)用程序權(quán)利和訴訟技巧,而要考慮他人和社會(huì)公益,遵循誠實(shí)信用原則;國家須運(yùn)用諸如法律援助等追求實(shí)質(zhì)正義的社會(huì)福利手段調(diào)節(jié)程序法律關(guān)系;法院則負(fù)有引導(dǎo)程序運(yùn)行、防止程序權(quán)濫用、保障實(shí)質(zhì)性司法公正實(shí)現(xiàn)、促進(jìn)程序經(jīng)濟(jì)之職能。在此背景下,程序管理權(quán)的使用及擴(kuò)大具有充分的正當(dāng)性,故而歷史且邏輯

7、地提出了本文考察的程序控制權(quán)在當(dāng)事人與法院之間的重新分配及其動(dòng)態(tài)均衡的問題。(二) 當(dāng)事人自主與法官職權(quán)分配的動(dòng)態(tài)均衡20世紀(jì)初,羅斯·龐德對(duì)普通法訴訟制度的批判,悄然拉開了二十世紀(jì)程序改革的序幕?；厥?0世紀(jì)司法改革的進(jìn)程,可以發(fā)現(xiàn),在普通法國家,強(qiáng)化法官職權(quán)作為改革的主線清晰可鑒。而不少大陸法系國家也在悄然地加強(qiáng)法院的程序控制權(quán),如法國、西班牙、葡萄牙、意大利、甚至日本和德國。早在20世紀(jì)70年代,世界訴訟法學(xué)界就清楚地認(rèn)識(shí)到,“法官權(quán)力的增加,傳統(tǒng)的當(dāng)事人主義原理的弱化(即使不拋棄的話),這一潮流也為許多西方國家所認(rèn)同,在某種程度上還包括英國和美國。實(shí)踐證明,這一潮流是合理的,

8、因?yàn)樗岣吡怂痉ú门兄?使保障訴訟迅速且井井有條地進(jìn)行成為法官之任務(wù)?！?而展望新世紀(jì)的司法改革,合理強(qiáng)化法院對(duì)訴訟程序的控制,也是一條無法回避的改革思路。純粹的對(duì)抗制()訴訟模式難以自發(fā)地保障接近正義,卻與訴訟遲延、費(fèi)用高昂、訴訟結(jié)果過分不確定等司法弊病難脫干系。如果訴訟程序完全由當(dāng)事人或律師主宰的話,當(dāng)事人基于自我利益、律師為增加收入,經(jīng)常實(shí)施訴訟拖延、證據(jù)突襲等程序策略。對(duì)于當(dāng)事人或律師阻礙訴訟的自利性行為,一般認(rèn)為應(yīng)采取強(qiáng)化法官程序引導(dǎo)權(quán)的對(duì)策。美國率先在普通法國家推行管理型司法,英國、澳大利亞3等國隨之緊跟,但措施的激進(jìn)程度絕不亞于美國。管理型司法,已成為普通法系民事訴訟改革的一

9、大趨勢(shì)。這些國家在許多程序步驟中,開始部分地放棄言詞主義原則,其理由為,法官如果對(duì)訴訟案件一無所知,是無法真正進(jìn)行司法控制的,因而有必要從書面資料中對(duì)案件及其細(xì)節(jié)預(yù)先了解。這一點(diǎn)與傳統(tǒng)的對(duì)抗制訴訟文化格格不入?？梢?普通法國家的訴訟制度主要是經(jīng)驗(yàn)性的,理性色彩并不濃厚,只要有助于問題的解決,任何措施皆可實(shí)施。但這些改革措施卻是散見于法院的審判實(shí)踐之中,主要以判例法同時(shí)結(jié)合制定法作為其外化形式,以改良和漸進(jìn)作為其表象,在我們意識(shí)到它的變化時(shí),它離開原點(diǎn)實(shí)際上已很遠(yuǎn)了。此時(shí),我們才恍然大悟,看起來沒有運(yùn)動(dòng)的對(duì)抗制民事訴訟,實(shí)際上的變革比我們想象更多,比我們推行的改革還更否定自我、更深刻,甚至已觸及

10、到深層次的訴訟結(jié)構(gòu)和訴訟文化的變革問題。正如沃夫勛爵在接近司法調(diào)查報(bào)告中所述,“數(shù)個(gè)世紀(jì)以來,英國民事司法改革不斷向前推進(jìn)?！碑?dāng)然法院職權(quán)主義也并非改革的終極目標(biāo)。正如純粹的對(duì)抗制不能保障實(shí)質(zhì)性正義的實(shí)現(xiàn),故而不應(yīng)設(shè)置無邊際的對(duì)抗制訴訟模式一樣,法院職權(quán)主義也并非毫無限制,比如,在訴訟的提起、訴訟標(biāo)的的確定或當(dāng)事人的和解等問題上,法官不得以自己的意志取代當(dāng)事人的意思,法官依職權(quán)對(duì)訴訟進(jìn)行干預(yù)不得侵犯當(dāng)事人程序保障權(quán),不得偏袒一方等。但在法院職權(quán)主義的框架下,法官卻擁有調(diào)查客觀真實(shí)之職責(zé),而既然法官也是凡人,法院的審判并不是上帝的審判,因而法官的“父愛”情結(jié)對(duì)發(fā)現(xiàn)真實(shí)、接近正義也是作為障礙而存在

11、。因此,對(duì)于實(shí)行典型職權(quán)主義模式的我國而言,司法改革恰恰是從英美法意等國的對(duì)岸出發(fā),向它們迎面走去,這樣才可能達(dá)到司法公正與程序經(jīng)濟(jì)的同一目標(biāo)。因此,程序法既不應(yīng)堅(jiān)持自由放任主義模式,也不是簡(jiǎn)單地向職權(quán)主義靠近,而是要力圖達(dá)到當(dāng)事人個(gè)人主動(dòng)性與法官適當(dāng)程度控制之間的衡平。這樣,民事訴訟的程序運(yùn)行中便邏輯地提出當(dāng)事人權(quán)利與法官權(quán)力的分配理論問題。然而,在程序控制中,當(dāng)事人自主與法官職權(quán)如何分配才算達(dá)到均衡?均衡點(diǎn)何在?筆者以為,不同國家、不同地區(qū)、不同時(shí)代,當(dāng)事人權(quán)利與法院權(quán)力配置結(jié)構(gòu)沒有也不應(yīng)有確定劃一的模式,這種均衡須為與不同國家的本地資源相結(jié)合的歷史的動(dòng)態(tài)均衡。因此,作為正在嘗試司法改革的

12、我國,在立足本國實(shí)際的基礎(chǔ)上,非常有必要了解并借鑒外國民事訴訟中當(dāng)事人權(quán)利與法官職權(quán)分配的模型,更有必要了解它們與自身訴訟模式、訴訟結(jié)構(gòu)、訴訟傳統(tǒng)和訴訟文化的動(dòng)態(tài)均衡。英國20世紀(jì)90年代以來推行的民事司法改革,可以為我們提供當(dāng)事人自主與法官職權(quán)分配的一種值得深思的模型。二、 英國民事訴訟中法官職權(quán)的擴(kuò)張與構(gòu)成英國作為普通法系民事訴訟的源頭,是一個(gè)實(shí)行典型對(duì)抗制訴訟模式的國家,英國傳統(tǒng)民事訴訟的主要缺陷,是當(dāng)事人和律師過度膨脹的訴訟行為,自主控制訴訟程序特別是審前程序的周期、強(qiáng)度,并在一定程度上制約開庭審理的進(jìn)展。但改革后的今天,英國強(qiáng)化法院職權(quán)的方式和程度完全出人意料。英國的法官在一般人眼里

13、是一個(gè)頭戴假發(fā)、身披法官袍、威嚴(yán)而沉默的消極、超然的裁判者形象,如今他已成為一個(gè)主動(dòng)控制程序運(yùn)行的糾紛解決者。19世紀(jì)至20世紀(jì)前半期的英國民事司法制度盡管經(jīng)歷了法典化運(yùn)動(dòng)的強(qiáng)烈沖擊,卻沒有使英國對(duì)法典編纂真正感興趣,一百多年后的今天,并不存在法典化的浪潮,甚至大陸法系國家紛紛借鑒判例法原理時(shí),英國卻主動(dòng)推出了一部完備的民事訴訟“法典”。英國的民事司法改革,“大大改變對(duì)抗制的道德,激進(jìn)地變革訴訟法律文化”。4而變革民事訴訟文化的主要措施是強(qiáng)化法院對(duì)訴訟的司法干預(yù),弱化當(dāng)事人和律師對(duì)程序的支配地位,不斷提升法官在民事訴訟中的地位。法官在民事訴訟中職權(quán)的提升,明顯地體現(xiàn)于1999年4月26日生效的

14、英國民事訴訟規(guī)則之中。民事訴訟規(guī)則以五章的篇幅專門規(guī)定案件管理,如第1.4條“法院管理案件的職責(zé)”,第3章法院的案件管理權(quán),第26章案件管理初步階段,第27-29章分別規(guī)定小額索賠訴訟、快捷審理制、多軌審理制的案件管理。民事訴訟規(guī)則的其它條文也間或都有關(guān)于法院對(duì)案件管理的規(guī)定。在新程序規(guī)則的框架下,法官在民事訴訟中的職權(quán)主要包括如下:(一) 法院管理的一般權(quán)力除規(guī)則明文規(guī)定之外,法院依據(jù)其固有特征而享有管理的一般權(quán)力。規(guī)則5第3.1條第1款強(qiáng)調(diào)“法院管理的一般權(quán)力”,即除本條列明法院管理的權(quán)力之外,法院還享有其他任何規(guī)則、訴訟指引或其他法規(guī)授予之權(quán)力,或者另外享有其他任何權(quán)力。之所以規(guī)定法院案

15、件管理的一般權(quán)力,這是因?yàn)榉ㄔ郝殭?quán)充斥于整個(gè)民事訴訟程序中,甚至延展到訴前和訴后,民事訴訟規(guī)則全文處處皆是關(guān)于法官職權(quán)的規(guī)定,法官的權(quán)力是無法一一列舉的。(二) 期間控制權(quán)規(guī)則第1.4條第2款第項(xiàng)規(guī)定,法院有權(quán)確定案件管理日程表等事項(xiàng),控制案件進(jìn)程。規(guī)則第3.1第2款第項(xiàng)和第項(xiàng)規(guī)定,法院有權(quán)延長(zhǎng)或者縮短履行任何規(guī)則、訴訟指引或法院命令的期間(即便在履行期間過后,亦可申請(qǐng)延期);法院有權(quán)延期或者提前舉行審理程序。(三) 程序中止、合并、分離權(quán)規(guī)則第3.1第2款第項(xiàng)規(guī)定,法院有權(quán)概括性中止任何訴訟程序的進(jìn)行或判決的執(zhí)行,或中止程序至某一特定日期或事件的發(fā)生。規(guī)則第3.1第2款第、項(xiàng)規(guī)定,法院有權(quán)指

16、令任何訴訟程序的一部分(如反訴),按獨(dú)立的訴訟程序?qū)徖?有權(quán)合并訴訟程序;有權(quán)在同一場(chǎng)合審理二個(gè)或二個(gè)以上的訴訟請(qǐng)求。規(guī)則第1.4條第2款第項(xiàng)規(guī)定,法院有權(quán)在同一場(chǎng)合盡可能更多地審理案件的系爭(zhēng)點(diǎn)。(四) 系爭(zhēng)點(diǎn)管理權(quán)法官職權(quán)雖然強(qiáng)化,但并非無的放矢,法官職權(quán)的火力集中在爭(zhēng)議焦點(diǎn)上,即規(guī)則特別強(qiáng)調(diào)案件系爭(zhēng)點(diǎn)的管理。規(guī)則第3.1第2款第、項(xiàng)規(guī)定,法院有權(quán)責(zé)令對(duì)任何系爭(zhēng)點(diǎn)進(jìn)行單獨(dú)審理;有權(quán)確定系爭(zhēng)點(diǎn)的審理順序;有權(quán)排除系爭(zhēng)點(diǎn),不予考慮;有權(quán)對(duì)初步系爭(zhēng)事項(xiàng)裁決后駁回訴訟請(qǐng)求或作出判決。規(guī)則第1.4條第2款第、項(xiàng)規(guī)定,法院有權(quán)在案件初期階段識(shí)別系爭(zhēng)點(diǎn);有權(quán)即時(shí)確定需進(jìn)行充分調(diào)查和開庭審理的系爭(zhēng)點(diǎn),并相應(yīng)

17、以簡(jiǎn)易方式審理其他系爭(zhēng)點(diǎn);有權(quán)確定審理系爭(zhēng)點(diǎn)的順序;在同一場(chǎng)合盡可能更多審理案件的系爭(zhēng)點(diǎn)。(五) 證據(jù)主導(dǎo)權(quán)主導(dǎo)證據(jù)是法院的一項(xiàng)重大權(quán)力。規(guī)則第32.1條規(guī)定,法院可通過就如下事項(xiàng)作出指令,對(duì)證據(jù)進(jìn)行主導(dǎo):()確定提供證據(jù)的事項(xiàng);()裁決上述事項(xiàng)所要求證據(jù)的性質(zhì);以及()向法院提交證據(jù)的方式。該條第2款規(guī)定,法院根據(jù)本規(guī)則有權(quán)排除可采納的證據(jù)。第3款規(guī)定,法院可以對(duì)交叉詢問進(jìn)行限制。第34.8條規(guī)定筆錄證言,弱化了言詞原則。第35.4條規(guī)定了法院限制專家證據(jù)之權(quán)力。第35.7條規(guī)定二方或者多方當(dāng)事人希望就某一特定的問題提交專家證據(jù)時(shí),法院可以指定只由一名單一的專家證人就該問題提交專家證據(jù)。(六

18、)庭審保障權(quán)規(guī)則第3.1第2款第項(xiàng)規(guī)定了強(qiáng)制出庭權(quán),即法院有權(quán)責(zé)令當(dāng)事人或者當(dāng)事人的訴訟代理人出庭參加訴訟。規(guī)則第1.4條第2款第項(xiàng)規(guī)定,法院有權(quán)為保障案件開庭審理迅速、效率地進(jìn)行而作出指令。（七）成本控制權(quán)法院對(duì)訴訟成本控制最重要的方式,是確定訴訟費(fèi)用的承擔(dān)和補(bǔ)償。規(guī)則第43-48章皆是有關(guān)訴訟費(fèi)用的規(guī)定。2000年6月14日又修訂了有關(guān)訴訟指引,并于2000年7月3日生效。有關(guān)訴訟費(fèi)用的規(guī)則及訴訟指引篇幅浩大,規(guī)定詳細(xì),近八萬字。規(guī)則第1.1條第2款第項(xiàng)規(guī)定,公正審理案件應(yīng)切實(shí)采取與案件金額、案件的重要性、系爭(zhēng)事項(xiàng)的復(fù)雜程度、各方當(dāng)事人的財(cái)力等因素相應(yīng)的方式審理案件,即所謂的相適應(yīng)原則()

19、。規(guī)則第1.4條第2款第項(xiàng)規(guī)定,法院有權(quán)考慮采取特定程序步驟的可得利益,是否與實(shí)施成本相適應(yīng)。（八）書面審理權(quán)民事訴訟規(guī)則為促進(jìn)訴訟效率,在很多程序步驟中規(guī)定了書面方式,一定程度上弱化了言詞原則。如規(guī)則第1.4條第2款第項(xiàng)規(guī)定,無需當(dāng)事人出庭,法官有權(quán)逕行審理案件;第12章規(guī)定了缺席判決;第23.8條規(guī)定無需經(jīng)審理程序即可逕行處理的申請(qǐng);第27.10條規(guī)定了未經(jīng)審理程序逕行裁決。(九)技術(shù)運(yùn)用權(quán)英國民事司法改革非常強(qiáng)調(diào)以信息技術(shù)為核心的現(xiàn)代科技在司法程序中的運(yùn)用。從1996年沃夫勛爵接近司法調(diào)查報(bào)告,到1997年鮑曼法官對(duì)上訴法院(民事審判庭)的評(píng)審6、1998年司法現(xiàn)代化白皮書7、1998年

20、戈夫·霍恩民事司法信息時(shí)代爭(zhēng)端的解決和防范8提出的5-15年信息技術(shù)在民事司法制度中運(yùn)用的規(guī)劃,到2001年初英國法院行政署提出的民事法院的現(xiàn)代化9咨詢論文,我們可以看到現(xiàn)代科技極大地改變了、改變著英國民事訴訟的程序運(yùn)作乃至基本的程序規(guī)則,并將以加速度繼續(xù)對(duì)英國民事訴訟產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。規(guī)則第1.4條第2款第項(xiàng)也規(guī)定,積極的案件管理包括促進(jìn)科技手段的運(yùn)用。規(guī)則第3.1第2款第項(xiàng)規(guī)定,法院有權(quán)通過電話或其他任何直接言詞方式舉行開庭審理和接受證據(jù)。(十)附條件命令權(quán) 規(guī)則3.1條第3款規(guī)定,法院作出的命令,可要求符合一定條件,包括向法院支付一定金額的款項(xiàng),以及規(guī)定不遵守命令或不符合條件的法律

21、后果。第24章訴訟指引第5.2條進(jìn)一步規(guī)定,附條件命令,系要求當(dāng)事人有下列情形之一的命令:(1)向法院支付一定金額的款項(xiàng);或者(2)視案件的不同情況,采取與訴訟請(qǐng)求或答辯有關(guān)的特定措施,但同時(shí)又規(guī)定,如當(dāng)事人不履行命令確定義務(wù)的,可駁回當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求或案情聲明。(十一)裁決補(bǔ)正權(quán) 規(guī)則第40.12條規(guī)定,法院可依職權(quán)隨時(shí)補(bǔ)正判決或命令中存在的非故意錯(cuò)誤或遺漏。(十二)制裁權(quán)  1. 制裁的特點(diǎn)  民事訴訟規(guī)則建立了有效的制裁機(jī)制,主要特點(diǎn)包括:(1)制裁的目的在預(yù)防,而非懲罰;(2)規(guī)則明文規(guī)定違反義務(wù)的法律后果,如未履行開示義務(wù)的當(dāng)事人,不得提出未開

22、示書證作為證據(jù);(3)法院所有指令皆載明不履行義務(wù)應(yīng)給予有效、自動(dòng)及相關(guān)的制裁;(4)法院對(duì)當(dāng)事人的訴訟行為是否違反有關(guān)規(guī)定,擁有自由裁量權(quán);(5)制裁堅(jiān)持適度原則,與違反義務(wù)的程度保持均衡,因?yàn)殡S意對(duì)細(xì)小的錯(cuò)誤予以制裁反而會(huì)引發(fā)冗長(zhǎng)、高成本的派生程序;(6)制裁設(shè)有適當(dāng)?shù)木葷?jì)機(jī)制。2. 制裁的方式  (1) 駁回訴訟或撤銷案情聲明如當(dāng)事人嚴(yán)重或多次違反規(guī)則、訴訟指引或訴前議定書的,法院擁有駁回全部或部分訴訟之自由裁量權(quán)。規(guī)則第3.4條規(guī)定了法院撤銷案情聲明之權(quán)力。如法院認(rèn)為案情聲明未披露提起訴訟和進(jìn)行答辯之充分理由的、案情聲明濫用法院訴訟程序,或者可能阻礙訴訟程序的公正進(jìn)

23、行的、或者當(dāng)事人未遵守本規(guī)則、訴訟指引或法院命令的,可撤銷案情聲明。如法院撤銷案情聲明的,則可作出其認(rèn)為適當(dāng)?shù)娜魏斡嘘P(guān)法律后果的命令。如法院撤銷原告的案情聲明,責(zé)令原告向被告支付訴訟費(fèi)用,而在原告支付有關(guān)訴訟費(fèi)用前,原告基于與法院撤銷案情聲明之訴相同或基本相同的事實(shí),向同一被告另行提出新訴的,則法院可根據(jù)被告的申請(qǐng),中止新訴的進(jìn)行,直至原訴有關(guān)訴訟費(fèi)用付清為止。 規(guī)則第3.5條規(guī)定,如法院作出命令,規(guī)定當(dāng)事人如不遵守命令設(shè)定的條件,將撤銷案情聲明,而被作出命令的當(dāng)事人不遵守命令的,法院有權(quán)撤銷案情聲明后,不經(jīng)開庭審理逕行判決。當(dāng)然依規(guī)則第3.6條規(guī)定,法院依據(jù)本規(guī)則第3.5條判決承擔(dān)義務(wù)的當(dāng)事

24、人,可不遲于判決送達(dá)申請(qǐng)人之日起14日內(nèi),向法院申請(qǐng)撤銷有關(guān)判決。(2) 經(jīng)濟(jì)制裁   如當(dāng)事人違反規(guī)則、訴訟指引或訴前議定書的,法院可給予經(jīng)濟(jì)制裁,制裁的主要方式包括訴訟費(fèi)用的分配和補(bǔ)償、不予支持損害賠償利息、或者減少或增加債務(wù)利息等。如當(dāng)事人違反訴前議定書不必要地提起訴訟的,法院有權(quán)在作出如下命令時(shí)考慮當(dāng)事人未遵守訴前議定書之情形予以制裁:(1)訴訟費(fèi)用;(2)利息;(3)訴訟時(shí)效;(4)訴訟中止;(5)是否責(zé)令當(dāng)事人向法院付款。如當(dāng)事人嚴(yán)重或多次違反義務(wù)的,法院有權(quán)責(zé)令即時(shí)支付中間程序的訴訟費(fèi)用。再如規(guī)則第36.21條規(guī)定,如法院裁決被告承擔(dān)的法律責(zé)任,比第36章要約

25、建議的責(zé)任更大,或者對(duì)被告的判決比第36章要約建議的法律后果,對(duì)原告更有利的,則法院在裁決被告向原告承擔(dān)法律責(zé)任中,可責(zé)令被告承擔(dān)全部或部分款項(xiàng)(包括利息)的利息,利率不超過基準(zhǔn)利率()的10%,期間自被告本可承諾而未承諾的最后日期起計(jì)算,但法院認(rèn)為由被告承擔(dān)不公平的除外。(3) 證據(jù)制裁    當(dāng)事人不遵守證據(jù)法有關(guān)規(guī)定的,給予自動(dòng)的證據(jù)制裁。比如,當(dāng)事人未根據(jù)規(guī)則開示鑒定結(jié)論的,則未經(jīng)法院許可不得提出鑒定結(jié)論作為證據(jù)。未取得法院許可,當(dāng)事人不得運(yùn)用其拒不開示的證據(jù)以及不允許他方當(dāng)事人查閱的證據(jù)。申請(qǐng)救濟(jì)的證明責(zé)任,由不履行義務(wù)的當(dāng)事人承擔(dān)。(4)刑事

26、制裁  民事訴訟中的刑事制裁,主要包括追究違法行為人藐視法庭罪、偽證罪、妨礙司法公正罪、拒不執(zhí)行判決裁定罪等。尤其以藐視法庭運(yùn)用最廣,這也是法官經(jīng)常使用、最體現(xiàn)法官權(quán)威的保障程序適當(dāng)運(yùn)行的制裁方式。比如,規(guī)則第32.14條規(guī)定,如果證人對(duì)案件事實(shí)沒有誠實(shí)的信念,在事實(shí)聲明所確認(rèn)的書證中作虛假陳述,或者引致虛假陳述,可以向該人提起藐視法庭訴訟。再如,對(duì)不遵守證據(jù)開示命令的當(dāng)事人或訴訟外第三人,法院還可裁決其藐視法庭,處以罰金或監(jiān)禁。3、.制裁的效力規(guī)則第3.8條規(guī)定,如當(dāng)事人未遵守本規(guī)則、訴訟指引、或法院命令的,法院因此作出的制裁生效,但不履行義務(wù)的當(dāng)事人取得救濟(jì)的除外。如制

27、裁系支付訴訟費(fèi)用的,不履行義務(wù)的當(dāng)事人只能通過對(duì)支付訴訟費(fèi)用命令提起上訴,而獲得救濟(jì)。當(dāng)事人不得以協(xié)議改變履行義務(wù)的期間。規(guī)則第3.8條第3款規(guī)定,如本規(guī)則、訴訟指引或法院命令要求當(dāng)事人在指定期間為一定行為,并規(guī)定了不履行義務(wù)之法律后果的,則當(dāng)事人不得通過協(xié)議延長(zhǎng)實(shí)施該行為的期間。4、 制裁的救濟(jì)  當(dāng)事人受到制裁的,有權(quán)請(qǐng)求司法救濟(jì)。規(guī)則第3、9條規(guī)定,法院對(duì)不履行任何規(guī)則、訴訟指引或法院命令給予制裁,當(dāng)事人申請(qǐng)救濟(jì)的,法院應(yīng)考慮各種因素,包括:()司法利益;()是否立即提出救濟(jì)申請(qǐng);()是否故意不遵守規(guī)則、訴訟指引或法院命令;()不履行義務(wù)是否有充分理由;()不履行義務(wù)

28、的當(dāng)事人遵守其他規(guī)則、指引、法院命令以及任何相關(guān)訴前議定書的情況;()是當(dāng)事人不履行義務(wù),還是訴訟代理人不履行義務(wù);()如作出救濟(jì)的,是否能按開庭審理日期或可能開庭審理日期進(jìn)行審理;()不履行義務(wù)對(duì)各方當(dāng)事人的影響;以及()給予救濟(jì)對(duì)各方當(dāng)事人的影響。三、英國民事訴訟中法官職權(quán)的特點(diǎn)  (一) 法院案件管理的定位:積極的案件管理1. 管理案件,不僅是法院的權(quán)力,而且是法官的職責(zé)。規(guī)則第1.4條“法院管理案件的職責(zé)”規(guī)定,法院須積極管理案件,推進(jìn)本規(guī)則基本目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。而所謂積極的案件管理,包括鼓勵(lì)當(dāng)事人在訴訟程序的進(jìn)行中相互合作;在案件初期階段識(shí)別系爭(zhēng)點(diǎn);即時(shí)確定需進(jìn)行充分調(diào)

29、查和開庭審理的系爭(zhēng)點(diǎn),并相應(yīng)以簡(jiǎn)易方式審理其他系爭(zhēng)點(diǎn);確定審理系爭(zhēng)點(diǎn)的順序;如法院認(rèn)為適當(dāng),可鼓勵(lì)當(dāng)事人采用可選擇爭(zhēng)議解決程序,并促進(jìn)有關(guān)程序的適用;協(xié)助當(dāng)事人對(duì)案件進(jìn)行全部或部分和解;確定案件管理日程表等事項(xiàng),控制案件進(jìn)程;考慮采取特定程序步驟的可得利益,是否與實(shí)施成本相適應(yīng);在同一場(chǎng)合盡可能更多審理案件的系爭(zhēng)點(diǎn);無需當(dāng)事人出庭逕行審理案件;運(yùn)用科技手段;以及為保障案件開庭審理迅速、效率地進(jìn)行而作出指令。2法院積極的管理案件不僅表現(xiàn)為廣泛的權(quán)力,更表現(xiàn)在行使案件管理權(quán)力的方式,即法院可依職權(quán)自行作出命令。規(guī)則第3.3條規(guī)定了“法院依職權(quán)自行作出命令之權(quán)力”,即除本規(guī)則或其他任何法規(guī)另有規(guī)定外

30、,法院可基于當(dāng)事人申請(qǐng)或依職權(quán)自行行使作出命令之權(quán)力。如法院擬依職權(quán)自行作出命令的,則法院可給予任何可能受命令影響的人士進(jìn)行陳述之機(jī)會(huì),以及如給予有關(guān)人士陳述機(jī)會(huì)的,法院可規(guī)定進(jìn)行陳述的期間和方式。如法院擬依職權(quán)自行作出命令,以及舉行審理程序,以裁決是否作出命令的,法院至少須提前3日,向可能受命令影響的各方當(dāng)事人,發(fā)送審理程序通知書。法院可依職權(quán)自行作出命令,無需對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行審理,亦不以給予有關(guān)人士陳述權(quán)利為要件。則受命令影響的當(dāng)事人可申請(qǐng)法院撤銷、變更命令或者中止未經(jīng)審理程序的命令之執(zhí)行,以及命令須載明,當(dāng)事人有權(quán)向法院提出撤銷、變更申請(qǐng)。(二) 法院案件管理的目標(biāo):司法公正與程序經(jīng)濟(jì)強(qiáng)化法

31、官職權(quán)的目的,是為了公正、效率地解決糾紛。規(guī)則第1.1條規(guī)定:（1）規(guī)則為新程序法則,基本目標(biāo)是確保法院公正審理案件。   (2)公正審理案件應(yīng)切實(shí)()保障當(dāng)事人平等;()節(jié)省訴訟費(fèi)用;()采取與如下因素相應(yīng)的方式審理案件()案件金額;()案件的重要性;()系爭(zhēng)事項(xiàng)的復(fù)雜程度;()各方當(dāng)事人的財(cái)力;()保證便利、公平地審理案件;()案件分配與法院資源配置保持平衡,并考慮向其他案件配置資源之需要。上述司法公正與程序經(jīng)濟(jì)的基本目標(biāo)貫穿于民事訴訟規(guī)則的始終,成為英國民事訴訟的基本目標(biāo),也是法官行使案件管理職權(quán)的目標(biāo)。規(guī)則第1.2條為“法院對(duì)基本目標(biāo)的貫徹”,該條規(guī)定:法院行使本規(guī)

32、則規(guī)定的任何權(quán)力、或者對(duì)本規(guī)則進(jìn)行解釋,須貫徹本規(guī)則的基本目標(biāo)。法院實(shí)現(xiàn)民事訴訟基本目標(biāo)的途徑,就是進(jìn)行積極的案件管理。規(guī)則第3.1第2款第項(xiàng)規(guī)定,為管理案件和推進(jìn)本規(guī)則的基本目標(biāo),采取其他任何程序步驟或作出其他任何命令。第26章訴訟指引第1條規(guī)定,特別注意民事訴訟規(guī)則的如下章節(jié):第1章基本目標(biāo)(第1.1條);法院通過積極地管理案件,推進(jìn)基本目標(biāo)(第1.4條);當(dāng)事人有義務(wù)協(xié)助法院實(shí)現(xiàn)基本目標(biāo)(第1.3條)。第28章、第29章訴訟指引第1條也有相同規(guī)定。(三) 法院案件管理的主要形式:分類管理     英國民事訴訟改革的主要措施之一,是法院根據(jù)訴訟標(biāo)的的

33、金額、訴訟的復(fù)雜性等因素將民事案件分為三大類,分別適用小額索賠審理制度、快捷審理制()和多軌審理制(-)?？旖輰徖碇七m用于訴訟金額不超過5000英鎊的小額訴訟案件,強(qiáng)調(diào)法院要以有效率、可信賴、有效果的方式監(jiān)控和管理,所有案件嚴(yán)格按確定的日程表審理。多軌審理制適用于訴訟金額超過5000英鎊的案件,是沃夫勛爵建議全新前景的核心部分,法院在審理案件中更加積極主動(dòng),法官職權(quán)更加強(qiáng)化。規(guī)則第27-29章分別規(guī)定小額索賠訴訟、快捷審理制、多軌審理制的案件管理,第26章為案件管理初步階段,加上有關(guān)訴訟指引的內(nèi)容,接近4萬字。(四) 法院案件管理的主要手段:命令或指令在民事訴訟規(guī)則的框架下,法院在糾紛解決中的

34、主要職責(zé),就是根據(jù)規(guī)則作出指令或者發(fā)布命令,由當(dāng)事人執(zhí)行。而法院的指令或命令,須與民事訴訟基本目標(biāo)保持內(nèi)在的統(tǒng)一。如第29章訴訟指引第5.1條第2款規(guī)定,法院在任何案件管理會(huì)議上,將就保障訴訟程序的進(jìn)行與民事訴訟規(guī)則之基本目標(biāo)一致,而決定采取措施,以及作出指令。第49章訴訟指引第11.2條第2款規(guī)定,為促進(jìn)民事訴訟規(guī)則之基本目標(biāo)的實(shí)現(xiàn),法官在根據(jù)本條作出進(jìn)一步指令的審理程序中,可作出其認(rèn)為必需或適當(dāng)?shù)娜魏沃噶睢?五) 法院案件管理的重要補(bǔ)充:訴前、非訟、合作性糾紛衡平機(jī)制過程是不重要的,糾紛解決才是終極目的。訴訟雖然是解決糾紛的最終手段,卻并不一定是沖突衡平的最優(yōu)選擇,故規(guī)則第1.4條第2款第

35、項(xiàng)鼓勵(lì)運(yùn)用可選擇爭(zhēng)議解決方式(),并促進(jìn)有關(guān)程序的適用。新規(guī)則目前已引進(jìn)四部訴前議定書,包括人身傷害議定書、建設(shè)和工程爭(zhēng)端訴前議定書、名譽(yù)權(quán)糾紛訴前議定書、醫(yī)療過失議定書。訴前議定書的目標(biāo)為:(1)鼓勵(lì)潛在的訴訟當(dāng)事人就有關(guān)糾紛進(jìn)行早期和充分的信息交流;(2)通過在訴前就糾紛的全部或部分系爭(zhēng)點(diǎn)達(dá)成協(xié)議,促使當(dāng)事人避免或減少訴訟的范圍;(3)如訴訟不能避免時(shí),支持訴訟程序的有效管理。未遵守訴前議定書的當(dāng)事人將受到法院在訴訟費(fèi)用、利息等方面的制裁。規(guī)則第1.4條“法院管理案件的職責(zé)”第2款第、項(xiàng)規(guī)定,法院鼓勵(lì)當(dāng)事人在訴訟程序的進(jìn)行中相互合作,法院協(xié)助當(dāng)事人對(duì)案件進(jìn)行全部或部分和解。就法院與當(dāng)事人的

36、合作機(jī)制而言,規(guī)則第1.3條規(guī)定,“當(dāng)事人有義務(wù)協(xié)助法院實(shí)現(xiàn)本規(guī)則的基本目標(biāo)?！毖a(bǔ)充第26章的訴訟指引第4.1條強(qiáng)調(diào)“法院的一般方法”,即民事訴訟規(guī)則規(guī)定了民事訴訟的基本目標(biāo)、法院的權(quán)力和職責(zé)、以及法院在行使權(quán)力時(shí)須考慮的因素。法院在行使權(quán)力時(shí),期待盡可能與當(dāng)事人及其訴訟代理人合作,從而在基本目標(biāo)的框架下,公正地審理案件。就當(dāng)事人之間的合作機(jī)制而言,比如規(guī)則十分強(qiáng)調(diào)專家證人的合作性,鼓勵(lì)當(dāng)事人就運(yùn)用單一的共同專家達(dá)成協(xié)議,且法院有權(quán)強(qiáng)制使用單一的共同專家。如當(dāng)事人指定專家的,法院可要求專家進(jìn)行討論,努力縮小差異并予以解釋,否則不許可當(dāng)事人在開庭審理時(shí)提出專家證據(jù),以促進(jìn)當(dāng)事人的專家進(jìn)行建設(shè)性對(duì)

37、話。規(guī)則第35.12條規(guī)定,在任何訴訟階段,法院皆可以指令專家證人進(jìn)行討論,目的在于要求專家證人鑒定訴訟程序中的問題,以及可能的話,就某一問題達(dá)成一致。當(dāng)事人也可就此達(dá)成協(xié)議。法院可詳細(xì)說明專家證人須討論的問題,可指令專家證人在討論后向法院提交聲明,載明所達(dá)成的一致、未能達(dá)成一致的問題以及不一致的理由概要。（四）從當(dāng)事人權(quán)利與法官權(quán)力的分配看民事訴訟的本質(zhì)法官職權(quán)的擴(kuò)張并不是無限的,因?yàn)榉ㄔ郝殭?quán)主義雖然有可能比對(duì)抗制更有效率,但更不能保障發(fā)現(xiàn)真實(shí)和接近正義。法官職權(quán)擴(kuò)張的限度也是以民事訴訟基本目標(biāo)為平衡標(biāo)準(zhǔn)的,如法官職權(quán)與之相悖,不能促進(jìn)糾紛的公正解決和程序經(jīng)濟(jì)的,則屬不效率、不公正、不合理的

38、職權(quán)。英國民事訴訟規(guī)則也考慮了法官職權(quán)擴(kuò)張與當(dāng)事人自主的均衡性。如果從表面和形式上來看,英國民事訴訟中法官的職權(quán)甚至不亞于我們,那么是否可以推斷,英國的訴訟模式已從對(duì)抗制轉(zhuǎn)變?yōu)槁殭?quán)主義呢?筆者的回答是否定的。從形象思維入手,百余年來英國關(guān)于法官、辯護(hù)律師的假發(fā)之爭(zhēng),直至今日的結(jié)果還是保持傳統(tǒng),連假發(fā)都改變不了,還能談得上訴訟模式發(fā)生根本改變嗎?當(dāng)然,假發(fā)并不是對(duì)抗制的象征,法官職權(quán)主義也可以是戴著假發(fā)的職權(quán)主義。但英國民事訴訟對(duì)古老傳統(tǒng)的延續(xù)與堅(jiān)守,是我們不能忽略的。而從英國法官職權(quán)的結(jié)構(gòu)、特點(diǎn),我們可以看到,英國法官的職權(quán)主要是程序管理權(quán),如期間控制權(quán)、程序中止、合并、分離權(quán)、系爭(zhēng)點(diǎn)管理權(quán)、

39、庭審保障權(quán)、成本控制權(quán)、書面審理權(quán)、技術(shù)運(yùn)用權(quán)等,都是為了促進(jìn)訴訟程序井井有條地順利進(jìn)行,主要目標(biāo)是減少訴訟延遲和降低訴訟成本。英國以及其他的普通法國家,雖然在很大程度上強(qiáng)化了法官職權(quán),但尚不能稱為法院職權(quán)主義。因?yàn)樵诜ㄔ郝殭?quán)主義的框架下,法院職權(quán)并不限于就促進(jìn)訴訟程序的迅速、井井有條地展開進(jìn)行司法控制,法官不僅有權(quán)力而且有責(zé)任依職權(quán)自主引入事實(shí)和證據(jù)(包括各種證據(jù),毫無限制),擁有以法官身份調(diào)查客觀真實(shí)之司法權(quán)力和責(zé)任,有職責(zé)向當(dāng)事人提供咨詢與協(xié)助,法官未依職權(quán)引入事實(shí)和證據(jù)的可作為上訴理由。而在英國,“純粹的”當(dāng)事人主義習(xí)慣依然十分強(qiáng)大,法官并沒有職權(quán)提起訴訟程序,也不能依職權(quán)發(fā)動(dòng)證據(jù)調(diào)查

40、,不擁有在當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求以外尋求客觀真實(shí)的職責(zé)和權(quán)力,這些都表明英國民事訴訟的本質(zhì)仍屬于對(duì)抗制,只不過已非傳統(tǒng)意義上的對(duì)抗制。從英國的實(shí)踐到普通法國家乃至世界范圍,我們可以看到,純粹的對(duì)抗制的確難于適應(yīng)訴訟實(shí)踐的需求,古典程序自由主義的風(fēng)尚無法解決現(xiàn)實(shí)問題,因此接近司法的手段歷史地演變?yōu)榉ㄔ撼绦蚬芾頇?quán)的強(qiáng)化?！胺ü贆?quán)力的擴(kuò)張并不一定與對(duì)當(dāng)事人的保障相沖突;相反,它將強(qiáng)化程序公正和判決的準(zhǔn)確性?！?0這表現(xiàn)為近年來管理型司法的興起。當(dāng)然管理型司法是否真能達(dá)到預(yù)期效果,還有待觀察。值得注意的是,有學(xué)者據(jù)此主張,對(duì)抗制將逐漸走向終結(jié)。有人建議采取更加激進(jìn)的改革措施”鼓勵(lì)現(xiàn)有的司法干預(yù)激進(jìn)地變革,向

41、法院職權(quán)主義模式轉(zhuǎn)化”。11對(duì)此,筆者持不同觀點(diǎn),盡管在19世紀(jì)中期、19世紀(jì)末20世紀(jì)初、20世紀(jì)70年代至今,普通法國家曾經(jīng)或大或小出現(xiàn)過幾次對(duì)抗制批判浪潮,就對(duì)抗制的內(nèi)在缺陷進(jìn)行了反思,并促進(jìn)對(duì)抗制在發(fā)展中的自我修正,主要表現(xiàn)便為當(dāng)事人在對(duì)抗中加強(qiáng)合作、在當(dāng)事人自主中法院管理權(quán)強(qiáng)化。大陸法系國家實(shí)際上亦出現(xiàn)了當(dāng)事人自主與法院管理權(quán)的相互補(bǔ)充。但對(duì)抗制批判并未改變對(duì)抗制的基本訴訟模式,就對(duì)抗制批判本身亦有一個(gè)再批判的過程,以清除誤區(qū)。對(duì)抗制及其近年來推行的改革,敦促我們必須揭示民事訴訟運(yùn)行的內(nèi)在規(guī)律,必須回答,民事訴訟到底是什么?民事訴訟與自然正義的關(guān)系?對(duì)抗制存在的基礎(chǔ)是什么?為什么要強(qiáng)

42、化法官職權(quán)?法官職權(quán)強(qiáng)化的限度是什么?法官職權(quán)的強(qiáng)化與發(fā)現(xiàn)真實(shí)的關(guān)聯(lián)何在?對(duì)抗制是否會(huì)走向終結(jié)?通過反思對(duì)抗制,我們可以透過紛繁復(fù)雜的表象,嘗試從當(dāng)事人權(quán)利與法官權(quán)力的分配角度,對(duì)民事訴訟的本質(zhì)進(jìn)行思考。筆者以為民事訴訟的本質(zhì)可以簡(jiǎn)結(jié)地歸納為對(duì)抗與自主。社會(huì)沖突的司法救濟(jì),決定了訴訟的對(duì)抗制性質(zhì)以及對(duì)抗制的對(duì)抗本質(zhì),同時(shí),民事訴訟以解決私權(quán)糾紛為目的,民事糾紛的私權(quán)性質(zhì)決定了當(dāng)事人自主。另一方面,民事訴訟雖然是解決私權(quán)糾紛的程序,但訴訟程序卻并不僅僅是當(dāng)事人(包括律師)私人的事情,民事訴訟中的平等和對(duì)等原則決不僅僅是形式上的平等,對(duì)實(shí)質(zhì)性平等和社會(huì)公正的追求必然要求法院進(jìn)行程序管理。自然正義是

43、民事訴訟的本原性基礎(chǔ),借助經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)、基于自然正義演化而來的“法律的正當(dāng)程序”是對(duì)抗制民事訴訟的基本理念。對(duì)抗制是民事訴訟的本質(zhì)與主流,法院的司法管理權(quán)不過是民事訴訟運(yùn)行的車輪。在程序自由主義受到抑制的框架下,對(duì)抗制并不意味著絕對(duì)的斗爭(zhēng),當(dāng)事人在對(duì)抗中有合作,在自主中接受法院的強(qiáng)勢(shì)管理,“為權(quán)力而斗爭(zhēng)”將逐漸轉(zhuǎn)向“為權(quán)利而溝通”。民事訴訟中反程序傾向,諸如合意機(jī)制、和解文化對(duì)程序的反叛,呼喚著程序?qū)υ捓碚摰拇_立,事實(shí)上德國思想家哈貝馬斯的溝通行動(dòng)理論將歷史地?fù)?dān)當(dāng)這一理論之哲學(xué)基礎(chǔ)。12對(duì)抗制的揚(yáng)棄和發(fā)展,即以程序?qū)υ捄统绦蚬芾頇C(jī)制為修正范式、從絕對(duì)走向相對(duì)的對(duì)抗制,是民事訴訟制度和訴訟文化發(fā)

44、展的全新方向。在國際化、全球化、信息化的浪潮中,兩大訴訟模式將日益融合。對(duì)抗制色彩濃的國家,逐漸強(qiáng)化法官職權(quán);而法官職權(quán)過度的國家,逐漸貫徹當(dāng)事人的處分權(quán)。甚至也出現(xiàn)了民事訴訟法一體化的動(dòng)向,無邊界民事訴訟將漸漸走入人們的視野,正如國際法、國際私法、國際經(jīng)濟(jì)法的一體化一樣,訴訟程序的統(tǒng)一和協(xié)調(diào)將作為世界級(jí)的課題,受到全球法學(xué)界的關(guān)注。當(dāng)事人自主與法官職權(quán)的有機(jī)結(jié)合、均衡分配,將是世界各國民事訴訟的發(fā)展和一體化方向。我國新世紀(jì)的民事訴訟制度,也將通過均衡分配訴訟程序中當(dāng)事人的權(quán)利與法官的權(quán)力,以現(xiàn)代型對(duì)抗制訴訟模式為基礎(chǔ)來構(gòu)造。                                                  注釋:&