Rwagh_y題問施實與制機整調的法產破論試

1、|_吾嘗終日而思矣，不如須臾之所學也；吾嘗而望矣，不如登高之博見也。荀子·勸學試論破產法的調整機制與實施問題王欣新 中國人民大學法學院 教授內容提要: 作者認為，破產法對社會主義商品經濟的直接調整，表現(xiàn)為國家強制力保障債在特殊情況下的最終實現(xiàn)，公平維護全體債權人與債務人的正當權益，保證正常的社會經濟秩序。作者對有的學者否定在社會主義中國實行破產制度的論點進行了評斷，特別指出：當前認真實施破產法，對清理三角債、解決經濟案件執(zhí)行難，有特殊意義.指出目前實施破產法的種種不利因索及若干改進措施.1991年4月9日，第七屆全國人大第4次會議通過了中華人民共和國民事訴訟法其中專設“企業(yè)法人破產還

2、債程序”一章，適用于非全民所有制企業(yè)法人的破產案件。這是繼適用于全民所有制企業(yè)的企業(yè)破產法(試行 (以下簡稱企業(yè)破產法后，制定的又一項有關破產制度的立法，進一步肯定了破產制度在中國實施的必要性。然而，破產法對社會主義商品經濟的調整作用究竟體現(xiàn)在何處?用其他法律或改革措施能否取代?破產法在中國實施是否具備條件?這些問題并未隨破產法之頒布便自然得以解決，反因己付諸實施而更加突出。特別是企業(yè)破產法自1988年11月1日隨全民所有制工業(yè)企業(yè)法實施滿3個月而生效試行后，實際被長期束之高閣，而過去對破產法的宣傳又有不夠全面之處，更使一些人對破產法在中國是否適用產生疑慮。為此，實有必要在民事訴訟法增設破產程

3、序之時，認真研究破產法的調整作用，廣泛宣傳，使人們正確理解，為破產法的普遍實施開拓道路。一、破產法的直接調整作用破產法對社會主義商品經濟的直接調整作用，表現(xiàn)為以國家強制力保障債在特殊情況下的最終實現(xiàn)，公平維護全體債權人與債務人的正當權益，保證正常的社會經濟秩序。在債務人有清償能力而不承認或不履行債務時，通過民法債權制度和民事訴訟執(zhí)行制度就可以保證漬的實現(xiàn)。但在債務人已喪失清償能力，無法還清債務的情況下，仍以民法或民事訴訟法(此次修訂前中原有的保障手段，就不足以公正解決債務問題了。由于債務人已無足夠財產使全部債務獲得安全清償，就使債權人之間也出現(xiàn)利益沖突。這時如仍允許債務人對債權人個別清償，允許

4、債權人個別強制執(zhí)行，債務人就會先償還與其關系密切者的債務，先申請執(zhí)行的債權人也可能得到全額償還。但其他債權人行使權利時就可能因債務人已無財產而所得甚少或分文不獲。這就造成同等權利的債務得不到同等清償?shù)牟还浆F(xiàn)象，甚至為各種詐欺行為提供可乘之機。所以必須有一種特別法律調整，即破產法。要完成這一任務，破產法的調整手段就必然要與其他法律有所不同，這是通過對當事人權利義務以及民事執(zhí)行手段加以擴張或限制而實現(xiàn)的，主要表現(xiàn)在以下幾個方面。(一限制債務人、債權人的個別清償，變個別執(zhí)行為共同執(zhí)行在民事活動中，強調債務人對債的自動履行，鼓勵債權人主動行使權利。但當債務人破產時，為維持公平清償，破產法首先制止個別

5、清償行為。1. 法院受理破產案件后，開始對全體債權人的公平清償程序，為個別債權人利益對債務人財產進行的其他民事執(zhí)行程序必須中止，但依破產法享有優(yōu)先受償權利的有財產擔保的債權人就擔保物提起的執(zhí)行程序除外。2. 破產案件受理后，債務人對部分債權人的清償無效，但其正常生產經營所必屬的除外。對破產案件受理前發(fā)生的債務一段均不得清償，因其與企業(yè)在案件受理后維持正常生產經營無關。法院應派員擔任監(jiān)查人,對新債應否清償加以必要的監(jiān)督審批。3. 債務人與債權人為避免破產而達成的和解協(xié)議生效后，雙方應按協(xié)議規(guī)定的債務清償條款執(zhí)行。債務人不得給個別債權人以額外利益，債權人也不得要求享受協(xié)議外的利益。4.破產宣告后，

6、債務人喪失對財產的管理處分權，不得再進行任何債務清償行為，破產分配工作由清算組負責。無財產擔保的債權與放棄優(yōu)先受償權利的有財產擔保的債權為破產債權，須依破產程序行使權利，不得個別受償。(二確立公平清償?shù)脑瓌t與順序破產法強調對債權人公平清償，但并非是不分債權性質，一律作同等比例的分配， 因其實際社會效果往往并不公平。為此，各國破產法均根據(jù)其社會政策與實際情況規(guī)定有清償順序，對不同性質的債權給予不同程度的保護。這與民事執(zhí)行僅依申請?zhí)岢龊筮M行，可更有效地維持公平。企業(yè)破產法第37條、民事訴訟法第204條對破產債權的清償順序均有規(guī)定。此外，還有一類債權，在破產程序中無權受償，破產法理論上稱為除斥債權。

7、包括破產宣告前對債務人的罰款、罰金，破產債權在破產宣告后產生的利息，因破產宣告后破產人不履行合同而產生的違約金，債權人個人參加破產程序的費用等。這些債權依民法規(guī)定本享有清償權利，但在債務人破產的特殊情況下，破產法取消其受償權利，目的也是為保障清償公平。(三設立債權人會議，協(xié)調債權人方面的訴訟行為 .在債務人破產的情況下，債權人獲公平清償?shù)墓餐瑱嗬挥性谒邪讣喜?zhí)行的情況下才可能實現(xiàn)，故破產案件具有必要共同訴訟的特征。但破產案件債權人眾多，有些又不參加訴訟活動，只領受分配，若依民事訴訟法關于必要共同訴訟當事人的訴訟行為須經全體承認方有效力的規(guī)定，訴訟便甚難進行。為此，破產法設立債權人會議這

8、一破產機關以協(xié)調債權人方面的訴訟活動。債權人須以債權人會議決議的方式決定訴訟行為，但與共同訴訟不同的是，決議之作出無須全體債權人一致同意，只要依法定多數(shù)通過即為有效，并對全體債權人(包括未出席會議者、反對決議者均有約束力。這就為破產程序順利進行排除了障礙。(四設置清算組為負責對債權人公平清償?shù)臋C關在民事訴訟中，法院裁判生效之后，或由債務人自動履行，或由法院強制執(zhí)行。在破產案件中，債務人或債權人作為具有利害關系的一方當事人，不具備主持公平清償?shù)馁Y格，否則難免會出現(xiàn)損害他人權益的行為。法院雖負責主持整個破產程序進行，但破產清償并非簡單的民事執(zhí)行，其間涉及復雜繁重的財產管理、清算分配問題，甚至可能因

9、破產財產歸屬爭議而參加訴訟，法院無足夠的人力、時間承擔這些實務工作，有些工作性質也不宜由法院直接進行。為此，破產法效仿國外之通例，設立專職破產管理人負責破產清償工作，只不過名稱有別，稱為清算組，以保障破產程序公正進行。(五設定撤銷權企業(yè)破產法第35條規(guī)定： “人民法院受理破產案件前6個月至破產宣告之日的期間內，破產企業(yè)的下列行為無效;1.隱匿、求分或者無償轉讓財產;2.非正常壓價出售財產;3.對原來沒有財產擔保的債務提供財產擔保;4.對未到期的債務提前清償;5.放棄自己的債權。破產企業(yè)有前款所列行為的，清算組有權向人民法院申請追回財產。追回的財產,并入破產財產?！贝思礊槌蜂N權。法律所列之行為，

10、若在破產程序之外，大多屬對自己民事權利的正常處分，原本有效。在債務人破產后被追溯為無效，目的是防止債務人在明知破產難免時，進行損害債權人共同利益，破壞公平清償?shù)男袨?，并對已造成的危害后果加以糾正。此種機制是民事執(zhí)行程序所不具備的，通過撤銷權可使債權人得到較多清償，為其提供更為完善、公正的保護。(六規(guī)定抵銷權企業(yè)破產法第33條規(guī)定：“債權人對破產企業(yè)負有債務的，可以在破產清算前抵銷?！痹谡５拿袷陆煌?，抵銷主要是為雙方節(jié)省結算費用與時間，提供方便。而在破產程序中，債權人如無抵銷權，對破產人的債權只能獲得部分清償，甚至得不到清償，而欠破產人的債務卻須分文不少全額支付，兩者間存在巨大差額。相同當事

11、人之間的同等債權處于不平等的清償?shù)匚?，有失公平，與對破產債權人單方的債權只能在破產財產范圍內順序、比例清償性質不同。故破產法中設抵銷權以補救，其作用是民法抵銷權所無法取代的。 破產法上的抵銷權是在對民法抵銷權加以適當擴張與限制后設定的。其擴張之處表現(xiàn)為打破民法中對債務抵銷須已到清償期限、給付種類相同的要求。其限制之處表現(xiàn)為增加對抵銷債務成立期間的要求，禁止破產宣告后成立的債權、債務參加抵銷，破產人的債務人在破產宣告后取得他人的破產債權也禁止抵銷。有的國家還規(guī)定，在破產人被提出破產申請或停止支付后，債權人對破產人發(fā)生的債務，或債務人取得他人的破產債權也在禁止抵銷之列。禁止的目的，是防止當事人利用

12、債務金額抵銷與破產分配比例清償?shù)牟铑~損害他人利益，非法謀利。(七擴張債權人對連帶債務人和保證人的權利1. 擴大債權人對連帶債務人的權利這主要是指在多個或全體連帶債務人同時破產時，債權人可以其債權總額同時或先后分別向每個破產人作破產債權要求清償，但其實際獲償總額不得超過原債權額。目的是為打破通常之債權人以債權總額向一債務人追償后，再以余額向他人追償?shù)那鍍敺绞皆陧樞蚯鍍斉c債權數(shù)額方面的限制，防止因破產清償比例所限或延誤分配時間，使債權人不能在破產人對全部債額負連帶責任的情況下，獲得最大程度的清償。2. 擴大債權人對保證人的權利這主要是指在主債務未到期而負補允責任的保證人破產時，為保障破產債權人的利

13、據(jù)，取消保證人的先訴抗辯權。先訴抗辯權是指在債權人能夠先向主債務人行使權利而不行使時，保證人可拒絕承擔責任，因其只擔保補償清償債務人未還清的部分。這是保證人在責任范圍被不當擴大時的一種自衛(wèi)手段，是從屬于保證設立的權利。當保證人因自身過失在債務到期前破產時，債權人無法先向債務人追償，而待債務到期時，即使債務人不能清償，破產財產可能已分配完畢，保證責任等于免除。因此，為實現(xiàn)擔保之本意，防止保證人逃避保證責任，其先訴抗辯權應予取消。(八賦予債務人以新的權利破產法對債務人的正當權益也給予充分保障，并賦予債務人以新的權利。其中最重要有兩項。第一，債務人享有請求和解，避免破產的權利。破產法上的和解與一般民

14、事和解不同，具有強制性，在債權人會議依法定多數(shù)通過和解協(xié)議，并經法院認可后便發(fā)生法律效力，債權人中反對和解者也要受和解協(xié)議的約束。這就為債務人對企業(yè)進行整頓復蘇、避免破產提供了一條較民事和解更為有效的途徑;第二，債務人通過破產清償后，對未能還清的債務可免除清償責任。 (而在民事執(zhí)行中，債務人對未能還清的債務仍負有清償責任，一且債務人有財產時，債權人可請求法院繼續(xù)執(zhí)行。這是我國民事法律中新規(guī)定的一項權利，為破產法所獨有。以上舉出了破產法的一些特殊調整作用，目的在于說明，在對社會主義商品經濟的法律調整體系中，破產法具有無可置疑、不容替代的地位。破產法為最終解決債務清償、終止拖延提供了有效途徑，對解

15、決困擾我國的執(zhí)行難、三角債問題具有重要意義。我國普遍存在的經濟案件執(zhí)行難問題，除地方保護主義作怪、執(zhí)行措施不夠完善外，主要在于法院執(zhí)行時必須考慮維持債務人企業(yè)的存續(xù)，不能真正大規(guī)模地執(zhí)行企業(yè)固定資產，怕造成企業(yè)破產、職工失業(yè)。于是，大量案件不得不無限期的中止執(zhí)行，使債權人利益受到損害，經濟秩序混亂。而破產立法的前提就是確認企業(yè)不能清償債務時，必須破產還債，不再維持其存續(xù)。這就排除了以往民事執(zhí)行中無法逾越的政策性障礙，使長期來對債的保護只能到執(zhí)行中止的狀況徹底改變。破產法終止債務拖延的效應可防止三角債形成，并通過打破幾個鏈環(huán)的方式解開束縛住大多數(shù)企業(yè)的債務鎖鏈，使阻塞、混亂的經濟活動重新得以順利

16、有序地進行。尤為重要的是，破產法的強制淘汰效應有助于扭轉導致三角債產生的錯誤利益機制。不實行破產制度，企業(yè)在基本建設、商品交換中大舉借債，欠債不還，便毫無后顧之憂。借的債越多，拖的時間越長，占用他人資金越多，對企業(yè)便越有利。到最后拖不過去時，有錢的無非還錢了事，沒錢的還要國家注入資金解決，國家不資助時，便提出“要錢沒有，要命一條”的架勢，反正不能讓我破產，誰又能奈我何。所以，單靠行政手段清理三角債，即使在強大的行政壓力下一時得以緩解，只要錯誤的利益導向未改變，三角債的重新爆發(fā)不過是時間早晚的問題。而實施破產法，就像在那些欠債不還的企業(yè)頭上懸上了一把利劍，再不還債就要強制執(zhí)行，乃至宣告破產，并追

17、究經營者的法律責任。不僅使企業(yè)不敢任意拖欠債務，而且使其在借債時也不得不量力而行，基本建設投資規(guī)模便有了約束機制，甚至經濟糾紛也會隨之減少。如果沒有破產法，國家對債的保護就始終存在體系缺陷，永遠不可能完備，其他法律、政策的調整效力與作用也將削弱、喪失，甚至產生相反的副作用。這是一個不依人的意志為轉移的客觀規(guī)律，違背它必然帶來經濟的懲罰，我國長期的實踐已經并正在證明這一點。二、破產法的間接調整作用破產法在調整債務關系的同時，對社會主義商品經濟還產生廣泛的間接調整作用，主要表現(xiàn)在以下幾個方面。(一完善優(yōu)勝劣汰的競爭機制商品經濟的一條基本規(guī)律就是競爭。沒有競爭，經濟、科技發(fā)展就會陷于停滯。優(yōu)勝者的發(fā)

18、展與敗者的淘汰均是社會發(fā)展的必要條件。無論以何種理由、方式，強行維持失敗者的存續(xù)，實質上必然是對優(yōu)勝者的壓抑，是在強迫消費者接受過時、劣質產品，是對人民財富的浪費，是對社會進步的阻礙。破產便是公平淘汰失敗者的一條重要法律途徑，也是最嚴厲的一種方式。只要有競爭存在就必然會有破產的事實發(fā)生。不允許出現(xiàn)企業(yè)破產的競爭，不可能是真正、充分、公平的競爭，其實質終不過是一場以國家名義承擔虧損，讓全體人民遭受損失的“大鍋飯”兒戲而已。(二促進企業(yè)改善經營管理，提高經濟效益企業(yè)在競爭、破產的壓力下，必須通過不斷改善經營管理，發(fā)展科學技術，提高經濟效益，以維持生存發(fā)展。要達到這一目的，尚需輔以正確的政策，使企業(yè)

19、真正具有獨立的經濟利益與經營權力，使其在利益機制的作用下產生自身發(fā)展動力，并有手段付諸實施。否則，企業(yè)對破產與否便會無動于衷，甚至可能在相反的利益機制下出現(xiàn)企業(yè)競相要求破產的怪現(xiàn)象。這并不表明破產制度不符中國國情，恰恰相反，它證明完善環(huán)境，全面認真地實行破產制度，很可能正是打破在某些問題上惡性循環(huán)的僵局，深入進行經濟體制改革的關鍵，“牽一發(fā)即可動全身”。(三調動企業(yè)經營者和職工的生產經營積極性破產制度使企業(yè)的經營者與職工受到失業(yè)、減薪等個人利益損失的威脅，迫使相當一部分人與企業(yè)同舟共濟，努力改善生產經營狀況。此項作用的發(fā)揮同樣有賴于正確政策的引導、輔助。首先，必須使經營者和職工遭企業(yè)破產后在個

20、人利益上確實存在損失或損失的風險，如一定期間內的失業(yè)和經濟收入的減少。如不敢或不愿做這一點，企業(yè)破產后，廠長可易地為官，職工可穩(wěn)靠在國家上，甚至借此得到更好職業(yè)與更高收入的話，破產法的促進作用就會變成促退作用，就會出現(xiàn)職工盼企業(yè)破產的現(xiàn)象。其次，必須有切實可行的事業(yè)救濟與就業(yè)的安置制度，否則，職工的基本生活沒有保障必會影響到社會的安定與秩序，破產法的實施同樣會受到阻礙。兩者間要掌握適當?shù)亩?。此外，通過破產淘汰機制，客觀上還可起到調整社會產業(yè)、產品結構，優(yōu)化資源配置與使用等方面的效應。破產法在這些方面的重要作用是不容忽視的，但必須看到，這都是通過對債務關系的調整而間接發(fā)揮的。不能完全以此說明破產

21、立法的必要性，不能將其解釋為我國設立破產制度的根本原因，否則便是本末倒置。因為它們僅是社會對這些問題種種調整手段中可供選擇的一種，并非絕對不可缺少或取代的。如競爭淘汰機制可通過“關、停、并、轉”的行政措施，通過企業(yè)兼并得到一定體現(xiàn)，改善企業(yè)經營管理，提高經濟效益的途徑更是多方面的，而對產品結構、資源配置的調整，甚至可完全采取行政手段解決。盡管這些調整手段不一定適于各種情況，不排除有副作用產生，有些甚至不一定符合經濟體制改革的方向，但確實可在不適用破產法的情況下起到相應調整作用。唯獨在對債務關系的調整上，破產法的作用是任何其他法律或行政措施所無法替代的。因此，在論述破產法的立法必要性時，必須以此

22、作為基本點，讓人們真正認識到其重要作用所在。過去對破產法的宣傳，恰在這方面存在失誤，片面強調其間接作用，致使其本質作用反未被人們真正理解重視。于是當破產法從通過時的歡鬧聲中安靜下來，人們發(fā)現(xiàn)其實施尚須作出一些痛苦的抉擇，須克服許多困難時，便出現(xiàn)了種種認為無須破產法，以其他調整手段也可達到其立法目的，否定破產制度的主張，致使企業(yè)破產法在已頒布生效后，長期有法不行，未能發(fā)揮出應有的作用。如前一時期曾出現(xiàn)以企業(yè)兼并代替破產制度，以解決企業(yè)虧損與債務問題的主張。其實這兩種制度的機制是完全不同的，在某些方面雖可互補，卻無法相互取代。兼并是優(yōu)勝企業(yè)為尋求自身發(fā)展，克服場地、基本建設、投資等方面條件或政策局

23、限而進行的，出發(fā)點根本不是為虧損企業(yè)去減虧還債。兼并受企業(yè)財力制約，并要求被兼并者在位置、廠房、設備等方面要符合其發(fā)展需要，代價合理，使兼并者有利可圖。這就使相當一部分虧損企業(yè)，特別是已陷破產境地的企業(yè)被排斥在外。尤為危險的是，在這種思想支配下，難免會出現(xiàn)為解決企業(yè)虧損或債務問題，以行政命令等方式搞強制“兼并”的現(xiàn)象，反會阻礙企業(yè)兼并自身的健康發(fā)展。這些問題反映出，在破產立法時思想上恐怕也存在對其本質作用認識不足，而過于從當時人們對經濟體制改革的種種主觀需要考慮，偏重其間接調整作用的情況。因此，正確全面地認識破產法對社會主義商品經濟的調整機制，乃是促使破產法普遍實施的首要環(huán)節(jié)。三、阻礙破產法實

24、施的因素及對策據(jù)有關部門不完全統(tǒng)計，企業(yè)破產法頒布試行后，各地人民法院先后受理破產案件百余件。但大部分是集體企業(yè)的破產案件，參照企業(yè)破產法審理，企業(yè)破產法真正適用的對象全民所有制企業(yè)反而很少。案件往往是在地方政府或主管部門出于種種考慮決定某一企業(yè)應當破產后，才交法院處理，并非如法律規(guī)定，債權人或債務人依法提出破產申請后，法院便受理案件。實際仍處于在行政機關決策控制下的個案試點價段，對保護債權、維持經濟秩序沒有普遍意義。我國債務現(xiàn)狀亟待破產法的調整，而破產法卻不能普遍實施，障礙何在?怎樣解決呢?(一我國應否實行破產制度在思想上尚有分歧除前面談到的對破產法調整作用認識上的片面性外，把破產制度視為資

25、本主義社會特有的機制，否認社會主義商品經濟本質上同樣必須有破產法調整，是反對破產法與實施的一種典型思想。如有的人便宣稱，對中國的經濟發(fā)展來說，引入資本主義的解決方法，如失業(yè)、破產機制等，經局部試驗，效果不佳，不應采用 1。其實，破產制度產生于古羅馬時期，并非資本主義社會特有的機制，它是基于商品經濟社會內在經濟規(guī)律而誕生的。正如本文前面所指出的，只要在經濟上存在商品交換，存在信用關系，法律上存在債，而這些又已構成一個社會正常運轉必不可少的基礎，破產法的產生便是必然的客觀規(guī)律，這正是破產法自產生于簡單商品經濟發(fā)達的古羅馬社會后，能夠歷數(shù)千年而不衰的根本原因。我國目前屬社會主義商品經濟社會，同樣需要

26、破產法的調整，這不是什么引入資本主義的機制，不過是承認早已存在的客觀規(guī)律，解決現(xiàn)實中已無法解決的債務問題。當然，一種新制度的實施是不可能一帆風順的，如靈丹妙藥，可在不觸犯任何現(xiàn)有體制、現(xiàn)行權力分配與既得利益的情況下，便一舉解決全部問題。相反，它迫使人們改變舊的觀念，并非自愿地失去一些既得利益，與原有體制也會發(fā)生沖突。由于最初其本身與環(huán)境總是不完善的，在實施中還難免會產生些令人不快的副作用，甚至在某些方面其規(guī)定本身就是兩利權其重、兩害權其輕的產物。所以，當前一方面是要大力宣傳破產法制定與實施的必要性，使人們能有正確認識;另一方面，也要講清在實施中可能遇到的困難與問題，取得理解，共同設法加以解決。

27、(二原選定破產法試行方向不妥我國的實際情況看，就企業(yè)所有制類型而言，全民所有制企業(yè)改善經營管理的問題最為突出，然而以其作為破產法首先試行的對象卻有所不妥。這并不是說全民所有制企業(yè)不存在破產問題，而是因其實施難度最大，關鍵的問題是破產企業(yè)職工的失業(yè)救濟與就業(yè)安置。由于其職工原是國家安置就業(yè)，失業(yè)后的問題從舊有觀念與實際情況看，也要由國家解決，這將構成政府的沉重負擔。而其他企業(yè)如外商投資企業(yè)、私營企業(yè)、鄉(xiāng)村集體企業(yè)等破產后，職工的生活與就業(yè)問題基本上是自行解決，不直接構成對政府的壓力，不致造成嚴重的社會問題。目前這些企業(yè)的破產問題比全民所有制企業(yè)更為突出，實踐中債務人抽逃資產，侵害債權人權益，不公

28、平清償，乃至詐欺等現(xiàn)象嚴重，亟待破法的強制調整。另外，對外商投資企業(yè)適用破產制度，也是完善投資環(huán)境，吸引外資，維護雙方正當權益的一項重要法律措施。由于企業(yè)破產法僅適用于全民所有制企業(yè)，而對職工的失業(yè)救濟，特別是就業(yè)安置問題，國家又一時尚未提出可行的解決方案，這就使破產法的實施在一定程度上出現(xiàn)進退兩難的狀況?，F(xiàn)民事訴訟法中增設了破產程序，適用于其他企業(yè)法人，這就對破產制度的普遍實施起到強勁的促進作用。(三破產法實施環(huán)境尚須完善客觀地講，我國破產法的實施環(huán)境雖不夠完善，但各項基本條件已然具備。不過要使破產法更順利地實施，減少社會動蕩，必須盡快制訂相關的法律、政策，如破產企業(yè)職工的失業(yè)救濟與就業(yè)安置問題的解決措施等。在這些方面，許多專家學者提出不少有價值的建設，應加以研究采納，盡快提出切實可行的方案，對已有的制度應堅持實施完善。從某種意義上講，問題的解決也取決于破產法實施本身產生的壓力，迫使人們從實踐中積極探索可行的方法，“摸著石頭過河?！比绻鲇诜N種考慮，總不想實施破產法，那么也許永遠不會找到解決問題的方法。俗話說“水到渠成”，總不放水，誰又會在挖渠上下功夫呢!此外，應盡快制訂公司法，反不正當競爭法、反壟斷法等法律