法學論文公司代理制度論略

1、公司代理制度論略甘培忠北京大學法學院教授內容提要:公司是企業(yè)法人，以公司名義進行商業(yè)活動應由有代理權的自然人進行，代理權的存在與效力直接涉及交易的結果。本文通過比較方式探討了公司法人代表制度，從理論與實踐的結合上分析了幾種不同情況下的代理關系，并對分公司的代理地位提出了自己的見解。一、公司法人代表制度比較在涉及公司代理的問題時，首先應明了公司以及非公司法人企業(yè)的法定代表制度。西方國家公司法的立法和理論中將公司的法人代表通常稱之為公司機關或代表機關，當然這種公司機關的內涵與我國非公司法人企業(yè)的法人代表的內涵是有些區(qū)別的，即公司機關的涵蓋面要廣。法人，除了依特別法和習慣法而形成的任何特定時間和特定

2、場合只有單獨一個自然人組成的組織外（具有連續(xù)性和永久性的職位，如皇位、教皇、主教、教區(qū)長、國家元首等），從來都是由若干人的組合，在任何特定時間都不同于和獨立于作為其構成成員的自然人。法人以自己的名義進行活動，有自己獨立支配的財產(chǎn)，有一顆能證明其自主行為的印章，有自己的名稱，能獨立地從事訴訟活動。1既然法人是獨立的民事主體，即應有其意思表示的資格和能力，使其能和自然人一樣地享受權利，承擔義務。而要實現(xiàn)這一目標，法律上就應當設定由一個自然人或若干個自然人成為法人的法定代表。他們在法人的章程允許范圍內的意思表示和行為被看成是法人的意思表示和行為，他們是法人的意思機關和代表機關。這種代表機關的性質與代

3、理，無論是法定代理、委托代理，還是指定代理是有區(qū)別的，代表機關不僅對外代表該法人實體，并有權不經(jīng)他人同意而委托另外的人代理法人從事一定的行為。在法人內部，代表機關即是法人的領導機關，而一般代理人則不是法人的領導機關，在代理權存在期間除非經(jīng)法律許可的特別情況出現(xiàn)或經(jīng)委托人同意無權將代理的事務轉托他人。法人代表的權力的法理依據(jù)是一個由法律擬制的具獨立人格的實體，必須確立（通過章程或法律規(guī)定）一定數(shù)量的自然人為其領導者，否則法人制度的存在是不可能的。世界上多數(shù)國家的公司法中均規(guī)定了公司由董事會為領導機關的體制，但在法人代表方面是有差異的。美國標準公司法規(guī)定：每個公司必須有一個董事會，但只有50個或更

4、少些股東的公司可以不設董事會，辦法是在公司組織章程中寫明由誰來履行董事會的某些或全部職責。所有公司權力應當由董事會行使或在它的許可下行使，公司的業(yè)務和事務也應當在它的指導下經(jīng)營管理，但上述活動均應受公司組織章程中寫明的限制的約束。2在美國公司中，董事會是領導機關，即公司意思機關，但美國的公司立法與習慣上沒有公司法人代表的稱謂。從實踐中來看，公司董事對內履行職責是按信托責任進行的。從法理上講，董事有當然的代表公司的權力，董事的具體職權由公司章程予以規(guī)定，董事的每一具體對外代表公司的行為是否有效，要依具體的案件事實由法院法官確認。但一般來講，除非第三人明知董事無權而故意為之，對董事越權行為的認定不

5、得損害善意第三人的利益。英國公司法關于公司代表機關的規(guī)定，按照英國學者REG佩林斯和A杰弗里斯的觀點認為：“因為公司并無實際的形態(tài)，其事務必須由某一具有實際權力和權威的人代表公司進行管理，這些人稱為董事。董事一詞包括處于董事地位的任何人，不論其名稱如何，例如理事會、管理委員會、總裁、經(jīng)理等。董事通常系由股東大會選出，但法令并未明文規(guī)定必須如此，因而一家公司可以有永久或終身董事，或在一定時期內不必退休或重選的常務董事，但即使如此，如股東大會通過普通決議并發(fā)出了特別通知，亦可將其免職”3。英國法院在處理因董事行使權力而發(fā)生的案件時，在不同的場合將董事的地位認定為“代理人”、“受托人”或“經(jīng)理合伙人

6、”。杰塞爾在森林煤業(yè)公司案(1878年)的判決中所作的說明是：“董事，不論怎樣稱呼他們都行，只要你能理解他們的真實地位，那就是，他們只不過是一些生意人，只是為了本身的利益和公司所有其他股東的利益，才對一家商業(yè)公司進行管理的”4。英國的學者多傾向于將董事的地位概括成與公司有一種信托的關系。這種理論確認了董事是公司的代表，是公司財產(chǎn)的受托人，對公司財產(chǎn)賦予權力的受托人。因董事必須管理此項財產(chǎn)，并為公司的利益而履行其職責，而且：(1)必須不是為了他們自身的利益;(2)其行為受公司章程約束，如董事濫用公司財產(chǎn)，他們即犯有違背信托之罪，應歸還公司所喪失的任何財產(chǎn)或賠償公司所遭受的任何損失。董事不是股東個

7、人的受托人，也不是與公司訂有合約的第三者的受托人。由于對公司事務的管理系向所有董事集體授權，董事們必須依照董事會會議所作的決議辦事。董事會會議可由董事會中的成員之一直接通知或經(jīng)由秘書通知召開。董事會主席可以在章程中指定，或由董事會或股東大會選出。有時，公司可以將公司的部分事務或全部事務授權由常務董事執(zhí)行。法國公司法明確無誤地規(guī)定了董事會是公司的領導機關，同時也規(guī)定董事會得選舉一位自然人為董事長。一位自然人，不得同時擔任八個以上的公司住所設在法國領土的股份有限公司的董事會的董事，但一位自然人不得同時擔任兩個以上公司住所在法國領土上的股份有限公司的董事長職務，顯然對公司董事長規(guī)定了較嚴格的限制條件

8、5。法國商事公司法第113條規(guī)定：董事長負責全面領導公司的工作，并對此承擔責任。在公司和第三者的關系中，董事長代表公司。除法律明確賦予股東會議的權力以及法律特別留給董事會的權力外，在公司宗旨的范圍內，董事長擁有在任何情況下以公司名義進行活動的最廣泛的權力。在與第三者的關系中，公司甚至對董事長的不屬于公司宗旨范圍內的行為負責，但公司舉證證明第三者已經(jīng)知道或根據(jù)當時情況不可能不知道該行為已超越公司宗旨范圍的情況除外，僅僅公布章程不足以構成此種證據(jù)。法國公司法還規(guī)定，根據(jù)董事長的提名，董事會得委任一名或兩名至五名自然人為總經(jīng)理協(xié)助董事長工作;董事會和董事長協(xié)商確定總經(jīng)理的職權范圍。對于第三者而言，總

9、經(jīng)理擁有與董事長同樣的權力。如章程不限董事長、總經(jīng)理的年齡的，法律限定在65歲。法國允許法人為董事會成員，但必須指定一自然人為代理人。德國公司法突出強調董事會的集體領導職責，規(guī)定董事會本身負責領導公司，董事會必須由自然人組成，一人或若干人均可組成董事會。如果董事會由若干成員組成，那么全體董事會成員只有權集體執(zhí)行業(yè)務，章程可以授權一名董事代表公司或者與一名代理人共同代表公司，成為公司的法人代表，但他不得違背多數(shù)董事會成員的意愿對董事會中的分歧作出決定。在存在母子公司關系的情況下，對法人代表的某些權力要受更多的限制。如聯(lián)邦德國股份公司法第89條規(guī)定：一個支配公司，只有在取得監(jiān)事會許可后，才能向其從

10、屬企業(yè)的法定代表人提供信用貸款;一個從屬公司，只有在取得支配公司監(jiān)事會許可的情況下，才能向支配企業(yè)的法定代表人提供信用貸款。此外，德國法還規(guī)定，董事會成員由監(jiān)事會任命。日本有限公司法確定，有限公司設董事一人或數(shù)人，董事代表公司。董事為數(shù)人時，各自代表公司。但公司章程可確定一名或數(shù)名公司董事代表公司，股東大會也可決議為之。日本商法第261條規(guī)定，公司須以董事會的決議，規(guī)定能代表公司的董事一人，也可規(guī)定數(shù)名董事共同代表公司。公司總經(jīng)理、副總經(jīng)理、專務董事、常務董事和其他被認為有代表公司的權限的董事所作的行為，公司在該董事雖無代表權的場合，仍對善意第三者承擔責任。我國全民所有制企業(yè)和集體所有制企業(yè)，

11、法律規(guī)定其為企業(yè)法人，具有獨立的民事主體資格，享有民事權利并承擔民事義務。由于企業(yè)實行廠長（經(jīng)理）負責制，故稱廠長（經(jīng)理）是企業(yè)的法定代表人。法律上對廠長的職權作了規(guī)定。廠長（經(jīng)理）實際上是法人企業(yè)的機關。我國公司法在公司組織機構分別規(guī)定了股東會和董事會的職權，并未明確說明董事會是公司的機關，但規(guī)定了董事長為公司的法人代表，不設董事會的有限公司由執(zhí)行董事為法人代表。公司法對董事、董事長、執(zhí)行董事在履行職責時的忠誠、服從章程和勤勉義務作了列舉性規(guī)定（否定式），并規(guī)定董事執(zhí)行職務時如違法和違反章程給公司造成損害，即應負賠償責任。公司法對經(jīng)理的職權雖作了規(guī)定，是否對外代表公司卻采取了回避的態(tài)度，規(guī)定

12、由章程加以解決，這與大陸法系國家公司法之規(guī)定不相一致。按我國公司法理解，董事個人無權對外代表公司（除非執(zhí)行董事），公司的代表具有唯一性，即為董事長，總經(jīng)理代表公司時要有章程規(guī)定或是董事會授權，但董事會的授權如對外發(fā)生效力時，應由董事長簽字確認或加蓋公司公章確認。二、公司代理制度解析（一）代理的一般涵義我國民法通則第63條規(guī)定，代理是“代理人在代理權限內，以被代理人的名義實施民事法律行為。被代理人對代理人的行為，承擔民事責任”。這一定義表明，代理行為將會形成三種法律關系6。1.被代理人與代理人之間的代理權關系，根據(jù)法定、指定或委托授權由代理人取得基于被代理人在法律上享有的民事實體權利和程序權利而

13、產(chǎn)生的代理權;2.代理人與相對人之間的代理行為之關系，即代理人在代理權限范圍內，以一個善良人之注意和謹慎行為履行代理職責與第三人發(fā)生本應由被代理人親自進行的民事行為，從而形成了代理人與第三人之間的特定關系;3.被代理人與相對人之間形成的代理行為的法律后果的承受關系，即是說被代理人通過代理人的行為與相對人發(fā)生了民事法律行為，由代理行為產(chǎn)生的權利義務關系實質上是被代理人與相對人之間的關系。（二）公司代理的商業(yè)屬性商業(yè)代理是民事代理在商事關系中的表現(xiàn)，其實質是某種經(jīng)濟利益關系的反映。在市場經(jīng)濟條件下，社會經(jīng)濟生活的商業(yè)化程度很高，以至于形成了所有社會活動包括外交、議會立法、體育比賽的背后都潛存著商業(yè)

14、的目的和行為。商業(yè)繁榮的一個標志就是商業(yè)代理極大發(fā)展。從法律上來看，公司是最典型的商人，公司的代理業(yè)務活動都與追求商業(yè)利益有關，而這些活動又不可能都由公司的法人代表或有代表權的董事去完成。公司的職員完成公司交辦的與任何公司以外的第三人交易的行為涉及代理，某些技術性較強的工作也需要專業(yè)部門的人員去代理完成，如公司發(fā)行股份、債券要由法律許可的證券經(jīng)營機構代理完成，公司也可委托另一公司為其業(yè)務代理商，以及在我國目前存在的進出口貿易代理等。這些代理都是公司在經(jīng)營活動中發(fā)生的，是商事主體在追求商業(yè)利益過程中所必需的環(huán)節(jié)。因此，公司的代理通常來講是商業(yè)代理。（三）公司董事是否為公司的當然代理人正如前述，英

15、國的法官在某種特定場合下對公司董事的地位認定是公司的代理人。法理上認為，當董事們在他們明顯的權力范圍內辦事，則根據(jù)有關代理人的一般規(guī)定，公司應受約束。在1856年前，英國針對代理的商事司法上有一種原則：每一個與公司進行交易的人，都被假定他們已經(jīng)從公司注冊的章程中和條例中知悉公司董事以及高級職員的權限，因為注冊的章程和條例是公開可以查閱的。如果交易人不去事先查閱注冊文件中有關董事的權限，當董事超越公司授權與交易人為交易行為時，那么該交易人就不能根據(jù)所訂契約取得對抗公司的權利。但這一原則在1856年英國皇家銀行訴特岡一案中被作了修正，形成了新的補充原則。該案的案情是皇家銀行憑公司債券的擔保給特岡公

16、司貸了款，這種債券按照公司章程規(guī)定已由兩個董事簽名并蓋了公司印章，但章程還規(guī)定公司應通過一項普通決議后才能有權進行這樣的借款。事實上，公司并沒有通過這樣的決議。法院認為，擔保債券對公司具有約束力，因銀行有權假定公司已通過了必需的決議。首席法官哲維斯說：“與公司交易的人必須閱讀公司的公開文件，并必須注意所擬進行的交易與此并無不合之處。但是與公司作交易的人也就僅限于做到這點，他們不需要探究其內部手續(xù)的各種規(guī)定”。由此形成的原則在另一案件麥霍尼訴東霍萊礦業(yè)公司中，又由高等法院法官海瑟雷加以確認：“當管理公司事務的人，在外表上完全符合于組織條例規(guī)定的方式辦理公司事務時，外部與公司進行交易的人將不受公司

17、內部管理中所發(fā)生的任何不符手續(xù)的影響”7。由此可見，在英國公司法上，董事可以被看成是公司的代理人。董事，即使未經(jīng)特別授權而在明顯的董事權力范圍之內從事一項不超越公司法定權限的交易，公司應對此項交易負責。當然，董事的行為明顯是損害公司利益或明顯是違法的，或者公司提交的證據(jù)表明交易人明知董事無權而仍與無權董事簽署協(xié)議的，此時的代理關系另當別論。我國法律在傳統(tǒng)上更類同于大陸法系傳統(tǒng)，董事會是一種集體領導體制，同時又確立一個自然人為公司的法人代表。按我國企業(yè)立法的規(guī)定，具備企業(yè)法人資格的，其無論是公司，抑或是非公司法人企業(yè)，均應有一個符合法定代表人任職資格的自然人為其法人代表，這種法人代表的稱謂有董事

18、長，未改制公司的經(jīng)理或總經(jīng)理、廠長等。董事個人不能被當然地看成是公司的代理人，更不能看成是法人代表。董事對外代表或代理公司仍要由法人代表授權，出具法律上有效力的委托書。當然以下兩種情況對董事的代理行為是成立的：公司的法人代表或公司的管理機關知道某一董事（甚至任何一個個人）以公司名義與他人在進行商業(yè)交易而不表示反對者，或者公司已從董事的行為中受益，代理關系成立，這符合民法通則第66條第1款的規(guī)定：董事為了維護公司商業(yè)上的利益，在緊急情況下以公司名義與第三人發(fā)生的合理的民事或商事交往關系，公司在事后不得以未經(jīng)授權為由對抗善意第三人。公司的董事與合伙企業(yè)的合伙人是有區(qū)別的，合伙人全體在法律上不僅相互

19、之間就合伙之事務存有代理權，且對合伙企業(yè)也有代理權。在合伙企業(yè)中確定由一個或數(shù)個執(zhí)行合伙人負責合伙企業(yè)事務執(zhí)行時，第三人明知某合伙人不具備對外代表合伙企業(yè)的資格，也未得授權代理合伙企業(yè)而與之為民事、商事行為者，代理是否成立要視是否經(jīng)合伙企業(yè)或全體合伙人追認而定。但我國合伙企業(yè)法第38條規(guī)定：“合伙企業(yè)對合伙人執(zhí)行合伙企業(yè)事務以及對外代表合伙企業(yè)權利的限制，不得對抗不知情的善意第三人。”這即是說，不管是否存在執(zhí)行合伙人，只要善意第三人明知某人為某合伙企業(yè)的合伙人，便可與之發(fā)生以合伙企業(yè)為相對人的經(jīng)濟交往（合伙企業(yè)法第31條規(guī)定的情況除外），該合伙人代理合伙企業(yè)所發(fā)生的民事責任自應由合伙企業(yè)承擔。

20、但是，對公司就不同，董事不存在對公司的當然代表權和代理權。董事的這種地位自然也適合于副董事長、非公司的法人企業(yè)的副廠長、副經(jīng)理等。有限責任公司，因股東人數(shù)較少和規(guī)模較小的，可設一名執(zhí)行董事。執(zhí)行董事是公司的法人代表，其個人構成公司機關，在法律上代表公司。（四）公司經(jīng)理是否為公司的當然代理人我國公司法對公司經(jīng)理一職的規(guī)定基本上符合我國企業(yè)立法的傳統(tǒng)。公司作為法人企業(yè)，其法定代表人只能是一個自然人擔任，即董事長。公司的經(jīng)理只是由董事會聘任的公司的管理人員。公司法第50條和第119條分別對有限公司的經(jīng)理和股份有限公司的經(jīng)理的地位和職責作了規(guī)定，內容完全一樣。概括來講，公司設經(jīng)理職務，董事會聘任或解聘

21、經(jīng)理，經(jīng)理直接對董事會負責，經(jīng)理行使以組織企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營管理為中心的七項職權以及行使公司章程和董事會授予的其他職權。據(jù)此，我們不能確定公司經(jīng)理是否在公司法上對外代表公司或當然代理公司，而要由公司的董事會或章程另行授權才能定。由此可見，公司的經(jīng)理如果對外代表公司須經(jīng)授權，未經(jīng)授權就不能確認經(jīng)理的代理權。這樣理解是符合我國關于法人的法定代表人制度的?，F(xiàn)在，我們較為細致地分析一下經(jīng)理的幾項法定職權。依公司法規(guī)定，經(jīng)理主持公司的生產(chǎn)經(jīng)營管理工作，組織實施董事會決議;組織實施公司年度經(jīng)營計劃和投資方案;聘任或者解聘除應由董事會聘任或者解聘以外的負責管理人員。上述幾項職權一旦付諸實施，必須會發(fā)生公司與外部世

22、界的大量業(yè)務和人員的聯(lián)系交往，經(jīng)理不可能不與第三人簽署有關的交易協(xié)議及其他文件。如果否定其對公司的當然代理權，則上述職權就不能體現(xiàn)和落實;如果承認其代表權或代理權，則在法律的規(guī)定上無明確依據(jù)，甚至與法人代表制度有悖。在我國的商業(yè)實踐以及司法實踐中特別看重公司的公章。一項協(xié)議，如果加蓋有公章，如無其他重大因素則確認蓋章一方對交易的確認。這種做法與國際慣例并不十分相符，實踐中需要改變，而且正在改變：即更注重法人代表的簽字。這一方面是因為公司的業(yè)務量空前地擴大了，簽字確認更方便宜行，不失商業(yè)機會;另一方面，公司的法人代表在公司住所地以外的地方簽署商業(yè)文件時不可能攜帶公司的印章。如果簽字的人不是董事長

23、或執(zhí)行董事，而是組織實施公司的經(jīng)營計劃、管理公司日常經(jīng)營管理工作的經(jīng)理，其效力如何就牽扯到商業(yè)秩序的正常與否，牽扯到交易的穩(wěn)定性。目前，最高法院尚未對此種問題作出司法解釋。我們認為：公司經(jīng)理在一項履行前述職責的過程中對外有權簽署代表公司的商業(yè)文件（包括交易合同），而無須由法人代表單獨授權，也無須適用表見代理原則來確認其代理行為的有效性（民法通則第66條第1款的規(guī)定）。經(jīng)理簽署的符合公司商業(yè)利益的合理性文件，公司不得以章程或董事會未經(jīng)授權為由對抗善意第三人，正如英國法院的一項判決中所述，在這種情況下，交易人“有權假定董事會是有了授權的”，這也符合公司法關于經(jīng)理職權的規(guī)定的立法精神。即是說，惟有如

24、此，經(jīng)理才能有效地組織企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動。當然，下列行為因涉及公司的根本利益，應由董事會或股東大會決議方可，否則，經(jīng)理無權獨立簽字確認。如處分公司的資產(chǎn)，為他人債務提供擔保，捐贈公司財產(chǎn)，參加其他應負連帶責任的投資項目如合伙企業(yè)，以公司名義舉借大筆債務，公司債券及股票發(fā)行的文件簽署等。為了控制公司的商業(yè)風險，公司的副經(jīng)理及其他高級管理人員非經(jīng)授權不可以簽署對外商業(yè)交易的文件，即：他們和董事、副董事長一樣，只是集體領導的一個成員，而非公司的當然代理人。第三人，即使是善意的第三人雖有副經(jīng)理代為簽署的商業(yè)合同，除非有公司事后追認或已實際履行，或公司明知而不反對等情事，否則不得對公司主張抗辯權。（五）

25、公司內部機構使用部門印章的對外代理效力從我國民法通則對民事主體的規(guī)定看，主體，包括法人和自然人兩種。非法人機構作為實體民事權利主體的只在我國著作權法中作了規(guī)定。一般在民事訴訟中所涉及的非法人團體，其直接以其名義參加訴訟，成為適格的原告或被告，這主要是指雖不取得法人資格但是經(jīng)合法程序成立的并有營業(yè)執(zhí)照的各類經(jīng)濟組織。最高人民法院于1992年7月14日印發(fā)的關于適用中華人民共和國民事訴訟法若干問題的意見第二章訴訟參加人第40條中共列舉了9種類型。這9種類型的組織實質上具有簽署民事商事契約的資格，且以非獨立的身份參加民事活動以及民事訴訟活動。所謂非獨立的身份是指它只是不能獨立承擔民事責任而已。當其支

26、配的財產(chǎn)不能清償債務時，則應由其投資單位、開設單位或投資者個人負責償債。法律之所以允許它們介入民事活動是為了給設立單位提供交易上的便利和機會，繁榮市場經(jīng)濟;由于它們沒有獨立的民事主體資格，設立程序相對容易，資金不多，且在經(jīng)營中往往使用設立企業(yè)（總公司）的名稱，故為保護債權人利益，而確認它們責任的不獨立性。我們需要特別指出的是，在我國的商業(yè)活動中存在著大量的由公司或企業(yè)法人內部機構加蓋印章的商業(yè)交易契約。對于這類契約的效力在過去一段實踐中，法院在審理其糾紛時多否定其效力，其理由是企業(yè)內部機構并非企業(yè)主體，內部機構的印章也不具對外效力，該內部機構未領取營業(yè)執(zhí)照。1988年11月8日，最高人民法院經(jīng)

27、濟審判庭對福建省高級人民法院就企業(yè)設置的辦事機構對外所簽訂的購銷合同是否一律認定為無效合同所作的請示作了電話答復，即確立了這種原則8。在我國，一個企業(yè)，包括外國公司在中國境內設立“辦事處”、“代表處”，其職責范圍僅為聯(lián)絡、了解分析市場行情，參與商務談判，而不可以直接進行營利性的貿易、投資活動。以“辦事處”、“代表處”名義簽署合同當屬無效，也不存在商業(yè)代理權問題。但實踐中，有時一個公司的業(yè)務部門在其正常職責范圍內使用該部門的印章，與其他民事主體形成了經(jīng)濟往來關系，公司機關對此也不否認，合同正在履行，如果一概認定為無效協(xié)議或沒有代理權則勢必會給商業(yè)上的有效合作制造困難和麻煩，司法判決的后果在表面上

28、看符合成文法律規(guī)定，但事實上其已脫離了法律對社會生活正常調整的軌道，或者說它不能在法律的本源上體現(xiàn)公平和正義。針對這種情況，我們的主張是：第一，公司或其他法人的內部機構，一般不得以其機構名義對外直接簽署合同，不能在對外協(xié)議上加蓋自己的印章，否則，該合同在訴訟中當被確認無效;第二，公司或者法人的某些職能部門的印章已經(jīng)依有關法律、法規(guī)或其他規(guī)則和商業(yè)慣例正常對外在商業(yè)交往中為專門用途上使用，當然應確認該職能部門的代理權。如公司法人的財務章，無論針對銀行，或是針對其他民事主體，在資金往來與結算中是有效的，某些場合反而排斥行政公章的使用，只認可財務專用章或財務部門的印章。需要說明的是財務專用章仍屬法人

29、印鑒的種類，是法人處理財務往來的專用公章，這與財務部門的印章是有區(qū)別的。在一些商業(yè)資金往來中，財務部門的印章的使用當然應確認其效力。公司在一項收付單據(jù)上蓋有財務部門的印鑒，如無相反證據(jù)，就不能否認公司實施上收到了該筆款項，或主張該財務部門未得授權而不予確認相關交易的效力，以損害善意債權人之利益。與此相同，公司或法人的人事部門的印章（不含公司或法人的人事專用章）在對外簽署雇傭、勞務合同時也應確認其效力;第三，公司或法人的其他一些部門按商業(yè)習慣上理解，其在對外合同上加蓋部門印章的行為，足以使交易對方理解到或依常人的智力程度應當理解到與之進行交易的對象是公司或法人，且公司法人知悉此交易活動，或已經(jīng)有

30、履行行為，則應確認此交易的有效性，即應認為代理權成立。這種情況是適應公司進行事業(yè)部管理體制的。如投資公司或貿易部門使用其部門印章對外簽署投資協(xié)議或貿易協(xié)議，視為公司在設立該部門時已經(jīng)完成了常規(guī)性授權，與之交易的對象（不應稱為第三人）在收到投資款項或購物貨款后不能主張合同無效;反之，對該公司法人亦然。又如一個大學的基建處以該基建處的名義并使用“基建處”的公章與一施工公司簽署了一項校舍建筑或修繕合同，即應確認其法律效力。另外，公司或法人在某一職能部門雖非常規(guī)意義上專職部門，如辦公室或計算機工程部，因在外地簽署一項購買汽車的協(xié)議，公司公章不便攜帶前往，但辦公室或計算機工程部的公章可以攜帶前往，如公司

31、出具了明確的授權證明，以該辦公室或計算機工程部名義簽署的購車合同對公司是有約束力的，此項交易應視為有代理權，雖然其在法律上不是很規(guī)范，因沒有以被代理人的名義簽署購車協(xié)議。（六）公司公章的借用、盜用與代理1. 公司公章的借用及其法律后果。公司的公章是公司法人在人格上獨立和完善的標志。公司的公章在任何一項商業(yè)性文件上加蓋，即表明公司法人對某一商業(yè)事實的確認或參加進某種民事或商事關系，享受約定的權利并承擔相應的義務。因此，公司的公章與公司的人格有不可分割的聯(lián)系。一般來講，公章不具有商業(yè)上的價值，不可以被用以進行借、租用的標的物，否則，將會引起商業(yè)交易關系的紊亂，甚至會被用以進行經(jīng)濟詐騙犯罪行為。我國

32、法律禁止在民事活動中借用公章的行為，借用公章不在任何意義上具有合法代理的性質。因為公章的出借人不適當?shù)乩昧俗约旱娜烁?，它不準備履行這一合同，主觀上存有欺詐。最高人民法院于1987年7月21日在關于在審理經(jīng)濟合同糾紛案件中具體適用經(jīng)濟合同法的若干問題的解答中規(guī)定：“單位業(yè)務介紹信、合同專用章和合同書是單位對外進行活動的重要憑證，不得借用，更不得借此非法牟利。對借用其他單位的業(yè)務介紹信、合同專用章或者蓋有公章的空白合同書簽訂的經(jīng)濟合同，應當確認為無效合同。出借單位與借用人對無效合同的法律后果負連帶責任、出借單位收取的手續(xù)費、管理費，應作為非法所得予以追邀，上交國庫”9。實踐中，區(qū)分是否存在借用公

33、章的情況，應主要審查合同利益的享受以及合同履行的責任是屬于哪一方，審查不清時，可將出借一方定為主債務人，借用方為連帶債務承擔者。如果公司被承包、租賃或收購后，權利人在整體上取得了支配公司的地位，在此狀態(tài)下對公章的利用則不屬于借用公章的行為。2. 盜用公司公章的法律后果。任何人，包括公司內部的職員，采取秘密手段，未經(jīng)公司法人代表或公章管理人員的準許而盜用公司公章的，是非法行為，不存在代理關系或授權關系。構成犯罪的要追究刑事責任。但是，當公司得知公章被盜用的情況后，應即向相對人履行告知義務，不清楚相對人的，也應登報聲明，以便相對人減少損失及避免上當。未經(jīng)許可而加蓋印章在國外公司法實踐中也是被認為無效的。如英國法院在處理魯賓訴大芬格統(tǒng)一公司一案，公司秘書發(fā)出一張股份證明書，在形式上似乎是正式的，但事實上秘書偽造了董事們的簽名，而且未經(jīng)授權而加蓋了公司印章。法院判定，該股份證明書對公司無約束力10。三、公司分支機構與代理我國公司法第13條第1款