也談哥吃的不是面,是寂寞-精品文檔

1、也談“哥吃的不是面，是寂寞”“哥吃的不是面，是寂寞”這句話在 09 年被大家熟知后曾 廣為流傳，類似的句子“哥抽的不是煙，是寂寞”；“哥偷的不 是菜，是寂寞”；“哥回的不是帖，是寂寞”等也爆發(fā)出驚人的 傳播力。 許多學(xué)者從諸多方面對這些句子進(jìn)行過分析研究。 就修 辭方面而言， 主要的爭論點(diǎn)在于“哥吃的不是面， 是寂寞”這句 話到底是隱喻、 轉(zhuǎn)喻還是拈連？筆者認(rèn)為， 這句話作為拈連來分 析更為妥當(dāng)。拈連也做“粘連”、“順連”，在修辭學(xué)中，拈連并沒有一 個非常統(tǒng)一的定義。黃伯榮、廖序東在現(xiàn)代漢語中對拈連的 定義是這樣的： “利用上下文的聯(lián)系， 把用于甲事物的詞語巧妙 地用于乙事物，這種辭格叫拈連，

2、又叫順拈'”。 1 而陳望 道認(rèn)為： “甲乙兩項(xiàng)說話連說時， 趁便就用甲項(xiàng)說話所可適用的 詞來表示乙項(xiàng)觀念的， 名叫拈連。 ”2 王希杰則這樣定義拈連： “拈連指的是當(dāng)甲乙兩件事情并提或連續(xù)出現(xiàn)時， 故意把只適用 于甲事物的詞語，順勢也用于乙事物上去。而在一般情況下，乙 事物同這個詞是聯(lián)系不上的?！?3 縱觀上述三家的觀點(diǎn)可以發(fā) 現(xiàn)，他們認(rèn)為拈連主要包括以下要素： 其一，包括甲乙兩個事物， 即我們通常所稱的“本體”和“拈體”。 一般而言， 甲事物比較 具體，乙事物比較抽象。其二，拈連要包括拈連詞，拈詞就是本 體和拈體兩事物同時與之搭配使用的那個詞。 根據(jù)在組合關(guān)系中 拈詞和拈體的位置的

3、不同， 可以將拈連分為主謂拈連、 述賓拈連、 聯(lián)合拈連三種 4 。所謂主謂拈連就是拈體和拈詞是主謂結(jié)構(gòu)， 如：喝著這樣的好蜜，你會覺得生活都是甜的呢。 （楊朔荔枝 蜜） 5 ；述賓拈連即拈體和拈詞是述賓結(jié)構(gòu)，如：你默默地 吐著絲，吐著溫暖，吐著愛。（馬繼紅蠶） 5 聯(lián)合拈連即 拈體和拈詞二者關(guān)系為聯(lián)合。如：你以吻孩子的母愛，在吻著自 己的醫(yī)院，在吻著自己的祖國呀?。簧先尩奈牵?5 在了解了拈連的必備要素以及大致分類后， 再來分析“哥吃的不 是面，是寂寞”這句話，情形就會比較明了。很明顯，“哥吃的 不是面，是寂寞”屬于拈連。本體是“面”，拈體是“寂寞”， 而“吃”則為拈上連下的拈詞。 本體

4、的“面”是具體的實(shí)物， 而 “寂寞”則是相對比較抽象的東西。 很明顯， “吃”和“面”二 者是可以結(jié)合的， 組成述賓結(jié)構(gòu)的“吃面”。 但是，“吃”和“寂 寞”原本是不能搭配的。但是，在“哥吃的不是面，是寂寞”這 樣的語境下， 把用于“面”的“吃”字順勢用于“寂寞”上， 即 拈連。同時，按照上文提到的拈連的分類，“哥吃的不是面，是 寂寞”屬于述賓關(guān)系的拈連。 “吃”和“面”、 “寂寞”構(gòu)成述 賓關(guān)系。但是，“哥吃的不是面，是寂寞”與常規(guī)的完整的拈連 又略有不同。 這句話按照完整的拈連應(yīng)該為“哥吃的不是面， 吃 的是寂寞”。 而在“哥吃的不是面， 是寂寞”中省略了第二句中 的“吃的”二字， 因此是

5、經(jīng)過省略的拈連。 但是，對于這一論斷， 有學(xué)者曾提出過質(zhì)疑，比如朱岱先生認(rèn)為，要做拈連處理的話，哥吃的不是面， 是寂寞”應(yīng)該改為“哥吃了面， 也吃了寂寞”現(xiàn)實(shí)空間中同時出現(xiàn)了“面”和“寂寞”兩個對象， 原先適用于 面的詞語“吃”被順勢移到了“寂寞”上， 因而構(gòu)成拈連。 但是 現(xiàn)在分析的“哥吃的不是面，是寂寞”前面有一個否定詞“不 是”在起作用，因而，現(xiàn)實(shí)空間中只有一個對象，所以不能算作 拈連。 6 筆者認(rèn)為，朱先生因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)空間有一個否定詞“不 是”，所以認(rèn)為只出現(xiàn)了一個對象這種看法是不太妥當(dāng)?shù)摹?難道 真的沒有吃面嗎？筆者認(rèn)為并非如此。 正如李國南先生在 拈連 還是轉(zhuǎn)喻一一也談“哥吃的不是面，

6、是寂寞”一文中所說的， 盡管原句用了一個否定詞， 現(xiàn)實(shí)空間中仍然存在兩個對象， 即面 和寂寞。 7 我們必須明確的是，“哥吃的不是面，是寂寞”這 一類句子的否定與“我不是小孩， 是大人了”這個句子的否定性 質(zhì)是不一樣的?！拔也皇切『?，是大人了”中的“不是”是對 “小孩”的真正的否定， 從而來肯定“是大人”。 這是現(xiàn)代漢語 中“不是A是B'這一構(gòu)式傳統(tǒng)的、常規(guī)的用法。8但這里“哥 吃的不是面，是寂寞”中“不是”并非為了真正否定“吃面”， 而只是為了強(qiáng)調(diào)突顯后者“吃的是寂寞”。 這樣一種新構(gòu)式中 A、 B兩項(xiàng)成分不屬于同一范疇， A一般為表示具體事物的名詞性成 分，B則多為形容詞成分；新構(gòu)

7、式中并不是對成分 A的真正否定。 8 如我們平常所說的“我開的不是車，是方便?！笔聦?shí)上真正 要表達(dá)的意思正是：因?yàn)殚_了車，所以更加方便。并沒有因?yàn)?“車”前面出現(xiàn)了否定詞“不是”就把“開車”這個事實(shí)否定 了?！案绯缘牟皇敲?，是寂寞”正是同樣的道理。并不能因?yàn)?“面”前面出現(xiàn)了“不是”這個否定詞，因而就懷疑吃面的事 實(shí)。盡管這里看似用“不是”否定了“吃面”，但實(shí)際上，“吃 面”是不容置疑的事實(shí)， 現(xiàn)實(shí)空間中是同時出現(xiàn)了面和寂寞兩個 對象的。既然現(xiàn)實(shí)空間中同時出現(xiàn)了“面”和“寂寞”， 那我們需要 進(jìn)一步思考的問題就是， 面和寂寞既然都是同時存在的， 那為什 么又要說“吃的不是面”呢？筆者認(rèn)為， 這

8、是說話者為了突出強(qiáng) 調(diào)后者。也就是說， 說話者想向聽話者傳達(dá)的話語的焦點(diǎn)在后面 “吃的是寂寞”，因而故意用一個否定詞，達(dá)到一種“先抑后 揚(yáng)”的效果。正如顧薇娜“哥 xx 的不是 xx ，是寂寞”的構(gòu)式 研究一文中所談到的，“哥吃的不是面，是寂寞”這句話是一 個復(fù)句，并把這句話命名為“頂針格然否對照”。顧薇娜認(rèn)為， 這種頂針格然否對照的“是”字句一般表示“等同”， 所作出的 判斷往往是極值判斷， 因此“是”或“不是”前后的成分就可以 互置，而意思基本不變。然、否對照具有表現(xiàn)對比焦點(diǎn)的功能， “哥 xx 的不是 xx ，是寂寞”，焦點(diǎn)在后。 9 也就是說，這個 句子也可以這樣說：“哥吃的是寂寞，不

9、是面”。句子的前半部 分“吃的不是面”實(shí)際上并非真的否定“吃面”這個事實(shí)， 而只 是一種形式上的否定， 這樣做的目的正是為了突出與強(qiáng)調(diào)后面的 焦點(diǎn)“吃的是寂寞”。因此，這句話更加準(zhǔn)確的理解是，“哥吃 的不僅是面， 更是寂寞”， 這樣就能達(dá)到說話者的目的引起 聽話者對于“吃的是寂寞”這一焦點(diǎn)的重視。 那從“吃 面”到“吃寂寞”這樣的拈連關(guān)系到底是怎樣實(shí)現(xiàn)的呢？這與 拈連能夠?qū)崿F(xiàn)的心理機(jī)制有關(guān)。 拈連修辭文本的建構(gòu)， 一般說來 多是基于“關(guān)系聯(lián)想”的心理機(jī)制。修辭者（表達(dá)者）在建構(gòu)修 辭文本表情達(dá)意時， 之所以會“用甲項(xiàng)說話所可適用的詞來表現(xiàn) 乙觀念”，是因?yàn)榧滓覂身?xiàng)說話的內(nèi)容在某種性質(zhì)上存在著某

10、種 內(nèi)在的因果關(guān)系。 10 所以，當(dāng)表達(dá)者在感知、反映事物時，會 更偏好與經(jīng)驗(yàn)中和觀念上已經(jīng)把握， 經(jīng)驗(yàn)過的事物聯(lián)系起來， 從 而由關(guān)系聯(lián)想建構(gòu)起“趁便就用甲項(xiàng)說話所可適用的詞來表示 乙項(xiàng)觀念的”拈連修辭。這樣的修辭表達(dá)生動，形象，因而能夠 更加引人入勝， 達(dá)到更好的表達(dá)效果。 本文所分析的“哥吃的不 是面，是寂寞”的表達(dá)也是同樣的道理。 回想一下這句話最初出 現(xiàn)的情景，一張正在吃面的非主流少年的照片， 照片上數(shù)個大字： “哥吃的不是面， 是寂寞”。 為什么會把面與寂寞聯(lián)系起來呢？ 筆者認(rèn)為， 這反映了少年吃面時的心境。 或許是因?yàn)樗麅?nèi)心覺得 寂寞、空虛，在一個人吃面時這種感覺越發(fā)濃烈，所以有這樣的 感慨。而與“哥吃的不是面，是寂寞”類似的話，如“哥抽的不 是煙，是寂寞”也可做同樣的分