完整word版,承攬合同中雇工發(fā)生工傷的,由誰來承擔(dān)責(zé)任？

1、承攬合同中雇工發(fā)生工傷的，由誰來承擔(dān)責(zé)任？、案情介紹 2009 年 9 月 10 日，某建筑工程公司將其自己預(yù)建的鋼結(jié)構(gòu)廠房工程分包給案外人孫某，并 簽訂了一份協(xié)議書，協(xié)議約定：將公司所要建設(shè)的廠房以鋼結(jié)構(gòu)構(gòu)件和彩鋼壓型板為建筑材料）以包工不包料 的形式發(fā)包給不具有施工資質(zhì)的孫某。同日，孫某雇傭來 幾名老鄉(xiāng)施工，并由岳某負(fù)責(zé)鋼構(gòu)件的焊接、螺栓緊固、 彩板安裝等工作。同月 29 日下午，岳某在安裝彩鋼壓型板 的過程中不慎從廠房的鋼構(gòu)件上摔到地面上。傷情為大腿 骨骨折、右手手掌錯位骨折，后經(jīng)區(qū)人民醫(yī)院、積水潭醫(yī) 院診斷治療。傷情基本穩(wěn)定，此時為了照顧岳某而從老家 趕來的老婆將帶來的積蓄花光，而后續(xù)

2、的治療費(fèi)用更是遙 遙無期，一起干活的工友都很同情岳某的遭遇，但大家都 認(rèn)為這個醫(yī)療費(fèi)用應(yīng)該由孫某出，可此時孫某卻說咱們是起來工地干活的，出了事情應(yīng)該由建筑工程公司承擔(dān)責(zé) 任。于是， 2009 年 11 月 12 日，岳某委托女兒向區(qū)人力資 源和社會保障局提出工傷認(rèn)定。 2009 年 12 月 17 日區(qū)人力 資源和社會保障局以勞動關(guān)系不明確為由，告知岳某到區(qū) 勞動仲裁委員會先行確認(rèn)勞動關(guān)系后再申請工傷認(rèn)定。于是岳某以該建筑工程公司為被申請人，要求確認(rèn)與其的勞動關(guān)系。二、案件結(jié)果 本案的爭議所在是岳某到底和誰存在勞動關(guān)系？誰應(yīng)該對岳某的人身傷害承擔(dān)賠償責(zé) 任？ 仲裁委員會認(rèn)為：建筑工程公司將廠房

3、工程以包工不包料的形式發(fā)包給案外人孫某，雙方形成承攬合同關(guān)系。工程施工中，孫某雇傭岳某從事鋼構(gòu)件的焊接、螺栓緊固、彩板安裝等工作，雙方形成雇傭合同關(guān)系。建筑工 程公司將廠房工程發(fā)包給孫某施工，雖然孫某不具備用工 主體資格，但建筑工程公司所發(fā)包的工程，并非其公司所 經(jīng)營業(yè)務(wù)范圍，岳某所提供的勞動，并非建筑工程公司的 業(yè)務(wù)組成部分。依據(jù)合同法第 251 條，參照最高人 民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解 釋第 9 條、第 10 條之規(guī)定，認(rèn)定其應(yīng)找張某進(jìn)行索賠，裁決建筑工程公司與岳某之間不存在事實勞動關(guān)系。、律師點評 仲裁委的裁決依據(jù)怎樣理解呢？本案是典型的承攬合同雇工權(quán)益的保障問

4、題。根據(jù)合同法第251 條關(guān)于承攬人的規(guī)定：“承攬合同是承攬人按照定作人 的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報酬的合 同。承攬包括加工、定作、修理、復(fù)制、測試、檢驗等工 作?！钡?53 條：“承攬人應(yīng)當(dāng)以自己的設(shè)備、技術(shù)和勞力， 完成主要工作，但當(dāng)事人另有約定的除外。承攬人將其承 攬的主要工作交由第三人完成的，應(yīng)當(dāng)就該第三人完成的 工作成果向定作人負(fù)責(zé)；未經(jīng)定作人同意的，定作人也可 以解除合同?！钡?254 條：“承攬人可以將其承攬的輔助工作交由第三人完成。承攬人將其承攬的輔助工作交由第三人完成的，應(yīng)當(dāng)就該第三人完成的工作成果向定作人負(fù)責(zé)?！边@從性質(zhì)上說明在承攬合同中，第三人也就是本案的

5、岳某，以其工作成果向建筑工程公司負(fù)責(zé)，但基于承攬人自 己（本案孫某）應(yīng)當(dāng)具備自己的設(shè)備、技術(shù)和勞力，完成 主要工作，岳某的雇傭關(guān)系應(yīng)當(dāng)也只能是同孫某建立。如果只從簡單的法律關(guān)系上看，岳某和建筑工程公司并無法律關(guān)系。這也是仲裁委裁決的最主要的依據(jù)。另外，在庭審過程中，盡管孫某并無相關(guān)施工資質(zhì)，但岳某也未主 張或者指出孫某已經(jīng)告知了建筑工程公司，本次承攬行為 由岳某進(jìn)行施工，也未提出相關(guān)證據(jù)證明建筑工程公司已經(jīng)知曉，而這個關(guān)鍵點對于本案應(yīng)當(dāng)具有決定性的作用。盡管事實上，建筑工程公司對于此事是清楚的。綜上，仲裁委認(rèn)為岳某與孫某之間形成雇傭關(guān)系，而孫某與建筑 工程公司形成承攬合同的法律關(guān)系，且根據(jù)最高

6、人民法 院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋 第 10 條規(guī)定：“承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害 或者造成自身損害的，定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任。但定作人 對定作、指示或者選任有過失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！睆亩J(rèn)定建筑工程公司與岳某不存在勞動關(guān)系。四、律師提示 我們認(rèn)為，根據(jù)安全生產(chǎn)法第41 條的規(guī)定，生產(chǎn)經(jīng)營單位不得將生產(chǎn)經(jīng)營項目、場所、設(shè)備發(fā)包、出租、給不具備安全生產(chǎn)條件或者相應(yīng)資質(zhì)的單位或 者個人。第 86 條規(guī)定，違反規(guī)定發(fā)包、出租，導(dǎo)致發(fā)生生 產(chǎn)安全事故給他人造成損害的，與承包人、承租方承擔(dān)連 帶責(zé)任。建設(shè)工程質(zhì)量管理條例第 7 條規(guī)定，建設(shè)單位 應(yīng)當(dāng)將工程發(fā)包給

7、具有相應(yīng)資質(zhì)等級的單位。勞動和社會 保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知第 4 條規(guī)定，建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程（業(yè)務(wù) ）或經(jīng)營權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對該組織或 自然人招用的勞動者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān) 用工主體責(zé)任。建設(shè)部在建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)等級標(biāo)準(zhǔn)的 通知中，亦明確要求鋼結(jié)構(gòu)工程需要由具備相應(yīng)資質(zhì)的企 業(yè)制作安裝。 本案中，建筑工程公司將其廠房建設(shè)工程發(fā)包給案外人孫某個人，明顯違反了法律和行政法規(guī)的禁 合同法規(guī)定，不具備合法經(jīng)營資格的個人或組織，不得 在生產(chǎn)經(jīng)營活動中招用勞動者和實際使用他人勞動力。該 法第 94 條規(guī)定個人承包經(jīng)營違反本法規(guī)定招用勞動者

8、，給 勞動者造成傷害的，發(fā)包的組織與個人承包經(jīng)營者承擔(dān)連 帶責(zé)任。從上述規(guī)定可以看出，禁止違法發(fā)包以及因違法 發(fā)包、違法招用勞動者給勞動者造成損害，發(fā)包單位應(yīng)當(dāng) 與承包者一起承擔(dān)法律責(zé)任是國家法律法規(guī)的一般規(guī)定。止性規(guī)定，建筑工程公司對此存在明顯過錯。另外，勞動本案中，雖然岳某是孫某雇傭的，但因建筑工程公司違法發(fā)包且孫某不具備相應(yīng)資質(zhì)的施工主體資格和用工主體資 格，按照法律規(guī)定，對孫某雇傭的勞動者岳某，由具備用 工主體資格的發(fā)包方即本案的建筑工程公司承擔(dān)用工主體 責(zé)任。只要岳某證明了孫某無相關(guān)資質(zhì)并且建筑工程公司 知曉的情況下，就可以認(rèn)定建筑工程公司與岳某之間存在 事實勞動關(guān)系，可以要求孫某和

9、建筑工程公司承擔(dān)連帶的 賠償責(zé)任。 盡管現(xiàn)實情況下，需要證明建筑工程公司“知 曉”的證據(jù)并不是特別顯性地存在，而是隱藏在發(fā)包承包雙 方的具體接洽過程中，但我們認(rèn)為，只需以相關(guān)證據(jù)反證 建筑工程公司沒有盡到足以使其應(yīng)當(dāng)盡到的審查義務(wù)即 可。細(xì)微的證據(jù)總能被披帶著顯微鏡的科學(xué)思維察覺到。另外用人單位特別是建筑施工企業(yè)在實踐的分包過程中往 往存在多次轉(zhuǎn)包的情況，對于承接方的資質(zhì)完全懈怠調(diào) 查，甚至根本不知道最終的施工方是誰。在本案仲裁過程中，雙方爭議的焦點并不是決定本案性質(zhì)的關(guān)鍵，勞動者 筑工程公司知曉其為實際施工人，并且認(rèn)同其施工行為。岳某恰恰忽略了能夠作為本案定案依據(jù)的地方提出建岳某應(yīng)當(dāng)以工資發(fā)

10、放為重點突破，證明實際工資發(fā)放是由 建筑工程公司給付。另外，自己所做的工程是按照建筑工 程公司的指示來完成的廠房工程，盡管同建筑工程公司沒 有合同關(guān)系和雇傭關(guān)系，但是可以主張建筑工程公司知道 并且同意岳某施工。那么就能夠證明建筑工程公司的選人第三人存在錯誤。 法律關(guān)系只是認(rèn)定事實的一種表現(xiàn)方式，在主體行為存在過錯的情況下可以通過轉(zhuǎn)移法律關(guān)系，尋求最終的責(zé)任承擔(dān)者。所以，作為勞動者在實踐中應(yīng)當(dāng)明確工作的對象。另外，勞動者應(yīng)當(dāng)明確在自身權(quán)益毫無保障的情況下最終由哪個“主體”對自己承擔(dān)賠償責(zé)任，不應(yīng)當(dāng)盲目向錯誤主體尋求救濟(jì)。五、法律依據(jù)1、中華人民共和國勞動合同法第九十三條 對不具備合法經(jīng)營資格的用

11、人單位的違法犯罪行為，依法追究法 律責(zé)任；勞動者已經(jīng)付出勞動的，該單位或者其出資人應(yīng) 當(dāng)依照本法有關(guān)規(guī)定向勞動者支付勞動報酬、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、 賠償金；給勞動者造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。九十四條 個人承包經(jīng)營違反本法規(guī)定招用勞動者，給勞動 者造成損害的，發(fā)包的組織與個人承包經(jīng)營者承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。 2、勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知第四條 建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程（業(yè)務(wù) ）或經(jīng)營權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對該組織或自然人招用的勞動者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任。3、中華人民共和國安全生產(chǎn)法條 生產(chǎn)經(jīng)營單位不得將生產(chǎn)經(jīng)營項目、場所、設(shè)備發(fā)包

12、、出租、給不具備安全生產(chǎn)條件或者相應(yīng)資質(zhì)的單位或者個人。生產(chǎn)經(jīng)營項目、場所有多個承包單位、承租單位的，生產(chǎn)經(jīng)營單位應(yīng)當(dāng)與承包單位、承租單位簽訂專門的安全生產(chǎn)管理協(xié)議，或者在承包 合同、租賃合同中約定各自的安全生產(chǎn)管理職責(zé)；生產(chǎn)經(jīng) 營單位對承包單位、承租單位的安全生產(chǎn)工作統(tǒng)一協(xié)調(diào)、 管理。 第八十六條 違反規(guī)定發(fā)包、出租，導(dǎo)致發(fā)生生產(chǎn)安全事故給他人造成損害的，與承包人、承租方承擔(dān)連帶責(zé)任。 4、中華人民共和國合同法第二百五承攬合同是承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報酬的合同。承攬包括加工、定作、修理、復(fù)制、測試、檢驗等工作。第二百五十三條 承攬人應(yīng)當(dāng)以自己的設(shè)備、技術(shù)和勞力，完成主要工作，但當(dāng)事 人另有約定的除外。承攬人將其承攬的主要工作交由第三 人完成的，應(yīng)當(dāng)就該第三人完成的工作成果向定作人負(fù) 責(zé)；未經(jīng)定作人同意的，定作人也可以解除合同。百五十四條： 承攬人可以將其承攬的輔助工作交由第三人完成。承攬人將其承攬的輔助工作交