公司法人格否認(rèn)制度在司法實(shí)踐中的適用與立法構(gòu)想

1、公司法人格否認(rèn)制度在司法實(shí)踐中的適用與立法構(gòu)想 內(nèi)容提要我國自引進(jìn)公司法人制度后，公司法人格被濫用現(xiàn)象層出不窮，嚴(yán)重破壞了公司法人制度的生存環(huán)境。而當(dāng)前我國司法對此尚未形成系統(tǒng)的法律規(guī)定和司法規(guī)則，公司法雖對某些濫用公司法人行為作出規(guī)定加以調(diào)整，但單純依靠現(xiàn)行公司法律框架體系不足以保護(hù)債權(quán)人的利益。因此，為完善現(xiàn)行公司法，有必要引進(jìn)公司法人格否認(rèn)制度，對我國現(xiàn)行公司法人制度進(jìn)行補(bǔ)充、完善。本文針對公司法人格被濫用的現(xiàn)狀，通過對公司法人格否認(rèn)制度內(nèi)涵的闡述，明確了當(dāng)前司法實(shí)踐中適用該制度的理論依據(jù)和場合，并就該制度的確立和完善提出了具體的立法構(gòu)想。關(guān)鍵詞公司法人格否認(rèn)理論依據(jù)適用場合立法構(gòu)想法人

2、獨(dú)立原則與有限責(zé)任原則作為現(xiàn)代企業(yè)法人制度中的基本制度，其法理意趣是為在股東與公司債權(quán)人之間達(dá)成一種風(fēng)險(xiǎn)與權(quán)利的平衡。當(dāng)這一平衡被公司法人格與股東有限責(zé)任的濫用所打破時(shí)，便需要一種衡平的法律制度來糾偏、矯正。有鑒于此，美國首開公司法人格否認(rèn)制度之先河，隨后，其他一些英美法系及大陸法系國家也相繼確認(rèn)了該制度，將其作為法人獨(dú)立人格制度和股東有限責(zé)任原則的補(bǔ)充和例外，以維護(hù)法律的公平與正義。公司法人格否認(rèn)制度已成為兩大法系國家對公司法律制度適用過程中所形成的一項(xiàng)重要共識(shí)。當(dāng)前我國司法對此尚未形成系統(tǒng)的法律規(guī)定和司法規(guī)則，但實(shí)踐中公司成為其背后股東籍口逃避法律責(zé)任或牟取不當(dāng)利益的“合法外衣”，從而損害

3、他人和社會(huì)公共利益的現(xiàn)象同樣屢見不鮮。公司法雖對某些濫用公司法人格行為作出規(guī)定加以調(diào)整，但單純依靠現(xiàn)行公司法律框架體系不足以保護(hù)債權(quán)人的利益。因此，為完善我國現(xiàn)行公司法，有必要引進(jìn)公司法人格否認(rèn)制度，以強(qiáng)化公司股東的責(zé)任，使有限公司弊端縮小到最小范圍，這對把已加入WTO經(jīng)濟(jì)環(huán)境的我國建設(shè)成為誠信社會(huì)主義國家具有積極意義。一、公司法人格否認(rèn)的概念及含義公司法人格否認(rèn)（disregardofcorporatepersonality）是大陸法系國家的術(shù)語，在英美法系國家中被稱為“揭開公司的面紗”（liftingtheveilofthecorporation）或“刺破公司法人面紗”（piercingt

4、hecorporation“sveil），是指為阻止公司獨(dú)立人格的濫用和保護(hù)公司債權(quán)人利益及社會(huì)公共利益，就具體法律關(guān)系中的特定事實(shí)，否認(rèn)公司與其背后的股東各自獨(dú)立的人格及股東的有限責(zé)任，責(zé)令公司的股東（包括自然人股東和法人股東）對公司債權(quán)人或公共利益直接負(fù)責(zé)，以實(shí)現(xiàn)公平、正義目標(biāo)之要求而設(shè)置的一種法律措施。它是司法判例中維系公司法人獨(dú)立人格制度的一項(xiàng)重要原則。公司法人格否認(rèn)制度是為了克服法人人格獨(dú)立及由此所引起的法人責(zé)任獨(dú)立之弊端而出現(xiàn)的一項(xiàng)制度，就其內(nèi)涵而言主要有以下幾層含義：1、以承認(rèn)公司具有獨(dú)立法人人格為前提。公司人格否認(rèn)的對象只能是具有合法有效獨(dú)立人格的公司，因?yàn)橹挥羞@樣的公司，股東

5、才能享有公司人格獨(dú)立-有限責(zé)任制的優(yōu)惠，其人格才有被濫用的可能，才有適用公司人格否認(rèn)制度的必要。從邏輯上看，也只有承認(rèn)罩在公司頭上的“面紗”，即公司獨(dú)立人格的存在，才談得上是否應(yīng)該將該面紗揭開的問題。2、僅在個(gè)案中否認(rèn)公司的獨(dú)立法人人格。它是對公司在某一特定情況下已經(jīng)喪失獨(dú)立人格特性的一種確認(rèn)和揭示，是典型的個(gè)案否定，是在追求法律關(guān)系的具體妥當(dāng)性和實(shí)質(zhì)正義性基礎(chǔ)上的一種“反思性平衡”，不是對公司獨(dú)立人格徹底的全面的否定。3、只適用于個(gè)案中的特定法律關(guān)系。它只是對股東在特定的法律關(guān)系中借助法人合法有效的外殼從事規(guī)避法律行為的否認(rèn)，也就是說，其法律效力僅局限于特定的當(dāng)事人之間的法律關(guān)系，在該個(gè)案的

6、特定法律關(guān)系之外，公司獨(dú)立法人人格不容否定。4、適用目的是通過否認(rèn)公司法人人格的獨(dú)立性，來追究濫用者的法律責(zé)任，以維護(hù)社會(huì)的公平與正義。公司法人格否認(rèn)制度只是一種司法規(guī)制，而非立法規(guī)制，即是事后救濟(jì)，而非立法預(yù)設(shè)，是體現(xiàn)平均的正義以補(bǔ)充分配的正義。它僅是公司結(jié)構(gòu)中的一個(gè)例外規(guī)則，這種例外規(guī)則對于誘導(dǎo)公司更好地平衡社會(huì)成員之間的利益具有特殊意義。綜上，公司法人格否認(rèn)制度是對法人人格獨(dú)立制度的有益補(bǔ)充和完善，是對濫用公司人格行為的絕對化糾正，在某種意義上公司否認(rèn)原則實(shí)質(zhì)上是公司法特殊的有限責(zé)任向民法中普通的無限責(zé)任的復(fù)歸，其本質(zhì)意義在于防范股東利用公司獨(dú)立人格以逃避其應(yīng)承擔(dān)的法律和契約義務(wù)，保護(hù)債

7、權(quán)人的合法權(quán)益。二、實(shí)踐中公司法人格被濫用的幾種表現(xiàn)形式我國法律過于片面地強(qiáng)調(diào)法人人格的絕對獨(dú)立性，因而公司獨(dú)立人格被濫用的現(xiàn)象大量存在，其典型特征就是利用公司獨(dú)立人格和股東有限責(zé)任來規(guī)避法律、逃避債務(wù)，主觀上系故意或惡意，客觀上給債權(quán)人造成極大的損失。實(shí)踐中，公司法人格被濫用主要有下列幾種表現(xiàn)形式：1、空殼公司。投資者在公司成立后，即將其投入的資金抽逃或轉(zhuǎn)移，企業(yè)因資產(chǎn)減少或嚴(yán)重不足，成為空殼法人。當(dāng)債權(quán)人要求公司償還債務(wù)時(shí)，公司早已失去償付能力，而股東則以公司為有限責(zé)任為由拒絕承擔(dān)清償責(zé)任。2、一人公司。投資者為了規(guī)避公司法對有限責(zé)任公司股東人數(shù)的限制，借用妻子、父母、子女或親朋好友的姓名

8、進(jìn)行登記，成為公司空頭掛名股東，而這些成立后所謂的有限公司資本實(shí)際均有某一實(shí)際經(jīng)營者出資，公司實(shí)際是由一個(gè)股東操縱。3、脫殼經(jīng)營。公司在大量舉債情況下，故意不參加年檢，迫使工商行政管理部門吊銷其營業(yè)執(zhí)照，股東或出資者既不依法組織清算，也不向工商行政管理部門注銷登記，而是以原有的營業(yè)場所、經(jīng)營人員、董事會(huì)異地重新設(shè)立公司組織經(jīng)營，并將原公司的主要業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)入新公司，以達(dá)到逃脫原公司巨額債務(wù)之不當(dāng)目的。實(shí)踐中吊銷營業(yè)執(zhí)照已成為公司合法逃避債務(wù)的有效方式。4、虛假出資。某些地區(qū)，為了招商引資，庇護(hù)、甚至鼓勵(lì)企業(yè)違規(guī)開設(shè)公司，投資者借機(jī)在設(shè)立公司時(shí)未按公司法要求向公司投入足額注冊資本，不僅影響企業(yè)自身正常

9、的經(jīng)營活動(dòng)，還影響企業(yè)對外清償債務(wù)的能力。5、母公司濫用子公司的獨(dú)立人格。一些集團(tuán)公司或大公司為了分散經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)或出于自身利益的考慮，設(shè)立子公司。表面上看，這些子公司系獨(dú)立的法人實(shí)體，但實(shí)質(zhì)上均由其母公司操縱、控制，成了母公司實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)的“工具”。當(dāng)子公司因經(jīng)營不善或意外事故，負(fù)下巨額債務(wù)或?yàn)l臨破產(chǎn)時(shí)，母公司則假借子公司獨(dú)立人格這塊擋箭牌，拒絕對其債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任。三、公司法人格否認(rèn)制度在司法實(shí)踐中適用的理論依據(jù)面對上述各種濫用法人人格獨(dú)立現(xiàn)象，我國現(xiàn)行法律中并無相關(guān)的明文規(guī)定加以調(diào)整。筆者認(rèn)為，當(dāng)前司法實(shí)踐中法官可依據(jù)現(xiàn)有理論適用公司法人格否認(rèn)制度，以有效地規(guī)制公司濫用法人格的行為，矯正當(dāng)事人

10、間失衡的利益關(guān)系。1、民法中“誠實(shí)信用原則”和“禁止權(quán)利濫用原則”。英美法系國家是通過判例確定公司法人格否認(rèn)制度，大陸法系國家，如德國、日本都是從“誠實(shí)信用”、“禁止權(quán)利濫用”等一般民法原則出發(fā)，通過不斷實(shí)踐最終確立公司法人格否認(rèn)制度。而“誠實(shí)信用”、“禁止權(quán)利濫用”作為我國民法上的兩大基本原則已有明文規(guī)定。因此，作為大陸法系國家的我國在司法實(shí)踐中同樣可通過適用民法中的“誠實(shí)信用”和“禁止權(quán)利濫用”這兩大基本原則來間接地、合法地適用公司法人格否認(rèn)制度，給因公司法人格被濫用而遭受損失的相對方以一定的司法救濟(jì)?！罢\實(shí)信用原則”系市場經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的道德準(zhǔn)則，目的是在當(dāng)事人之間的利益關(guān)系和當(dāng)事人與社會(huì)之

11、間的利益關(guān)系中實(shí)現(xiàn)平衡，并 維持市場道德秩序?！敖箼?quán)利濫用原則”是指一切民事權(quán)利的行使不得超過其正當(dāng)界限，行使權(quán)利超過其正當(dāng)界限，則構(gòu)成權(quán)利濫用，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。如股東在享有公司法人制度給予的有限責(zé)任的優(yōu)惠的同時(shí)濫用公司獨(dú)立人格，以牟取不當(dāng)利益，損害債權(quán)人利益，使原本平衡的利益關(guān)系發(fā)生人為的傾斜，顯然違背了誠實(shí)信用原則和禁止權(quán)利濫用原則，也違反了法律給予公司獨(dú)立人格的初衷，超越了權(quán)利行使的正當(dāng)界限，構(gòu)成權(quán)利濫用，這是法律所不允許的?！罢\實(shí)信用”、“禁止權(quán)利濫用”這兩大基本原則本著維護(hù)社會(huì)公平正義，平衡當(dāng)事人間的利益關(guān)系的宗旨在法律上對這種濫用公司獨(dú)立人格行為作出否定，通過對股東義務(wù)的闡釋，進(jìn)

12、而揭開罩在公司獨(dú)立法人人格這層面紗，抓到公司幕后的黑手違背誠實(shí)信用和禁止權(quán)利濫用原則，試圖以法人人格獨(dú)立來謀求不正當(dāng)利益的股東。2、最高人民法院相關(guān)司法解釋。在我國，司法解釋是審判工作中必須遵循的法律依據(jù)，也是具有中國特色的法律淵源。最高人民法院通過司法解釋的形式，在司法實(shí)踐中比較早地適用了公司法人格否認(rèn)制度，具體指導(dǎo)審判實(shí)踐，這在一定程度上起到遏制法人人格被濫用的情況，獲得了較好的社會(huì)效果。1987年最高人民法院作出的關(guān)于行政單位和企業(yè)單位開辦的企業(yè)倒閉后債務(wù)誰來承擔(dān)問題的批復(fù)中規(guī)定：“行政單位開辦的企業(yè)，公司停辦后，凡符合中共中央、國務(wù)院中發(fā)（1986）6號(hào)文件關(guān)于進(jìn)一步制止黨政機(jī)關(guān)和黨政

13、干部經(jīng)商辦企業(yè)的規(guī)定第六條、國務(wù)院國發(fā)（1985）102號(hào)文件關(guān)于在進(jìn)一步清理中整頓各類公司的通知第三條第一款的規(guī)定，應(yīng)由直接批準(zhǔn)的業(yè)務(wù)主管部門負(fù)責(zé)清理，企業(yè)、公司所負(fù)債務(wù)先由企業(yè)、公司的財(cái)產(chǎn)清償，對不足部分由直接批準(zhǔn)開辦企業(yè)的業(yè)務(wù)主管部門或開辦公司的呈報(bào)單位負(fù)責(zé)清償。”這是最高人民法院根據(jù)中央及國務(wù)院文件精神首次以司法解釋形式確立法人人格否認(rèn)制度在司法實(shí)踐中的適用。1994年最高人民法院作出的關(guān)于企業(yè)開辦的其他企業(yè)被撤銷或者歇業(yè)后民事責(zé)任承擔(dān)問題的批復(fù)中規(guī)定：“企業(yè)開辦的其他企業(yè)已經(jīng)領(lǐng)取了企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照，其實(shí)際投入的自有資金雖與注冊資金不符，但達(dá)到了中華人民共和國企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)

14、則第十五條第（七）項(xiàng)或其他有關(guān)法規(guī)規(guī)定的數(shù)額，并且具備了企業(yè)法人其他條件的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其具備法人資格，以其財(cái)產(chǎn)獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。但如果該企業(yè)被撤銷或者歇業(yè)后，其財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)的，開辦企業(yè)應(yīng)當(dāng)在該企業(yè)實(shí)際投入的自有資金與注冊資金差額范圍內(nèi)承擔(dān)民事責(zé)任?！薄捌髽I(yè)開辦的其他企業(yè)雖然領(lǐng)取了企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照，但實(shí)際沒有投入自有資金，或者投入的自有資金達(dá)不到中華人民共和國企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則第十五條第（七）項(xiàng)或其他有關(guān)法規(guī)規(guī)定的數(shù)額，以及不具備企業(yè)法人其他條件的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其不具備法人資格，其民事責(zé)任由開辦該企業(yè)的企業(yè)法人承擔(dān)?！痹撘?guī)定貫徹的是公司法人制度中的資本確定、資本充實(shí)和資本不變原則，要求

15、公司必須達(dá)到與其經(jīng)營活動(dòng)相適應(yīng)的資本規(guī)模。當(dāng)公司資本不足時(shí)，股東不僅違背了其足額出資的法律義務(wù)，而且還將其經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給債權(quán)人，此種情況下，應(yīng)否認(rèn)公司的獨(dú)立人格，由股東直接對公司債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任。由此可見，最高人民法院的司法解釋中已散見公司法人格否認(rèn)制度的有關(guān)內(nèi)容，法官在審理案件時(shí)可根據(jù)上述司法解釋精神行使公司法人格否認(rèn)權(quán)。執(zhí)行中也存有需適用公司法人格否認(rèn)制度的情形，為此，最高人民法院于1998年作出的關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）中規(guī)定：“被執(zhí)行人為無法人資格的私營獨(dú)資企業(yè)，無能力履行法律文書確定的義務(wù)的，人民法院可以裁定執(zhí)行該獨(dú)資企業(yè)業(yè)主的其他財(cái)產(chǎn)?！薄氨粓?zhí)行人無財(cái)產(chǎn)清償債務(wù)，如

16、果其開辦單位對其開辦時(shí)投入的注冊資金不實(shí)或抽逃注冊資金，可以裁定變更或追加其開辦單位為被執(zhí)行人，在注冊資金不實(shí)或抽逃注冊資金的范圍內(nèi)，對申請執(zhí)行人承擔(dān)責(zé)任?！弊罡呷嗣穹ㄔ和ㄟ^上述司法解釋形式，明確在執(zhí)行程序中也可直接適用法人人格否認(rèn)制度，既加大了執(zhí)行力度，也在一定程度上遏制了當(dāng)事人濫用法人人格的狀況。四、公司法人格否認(rèn)制度的適用場合公司法人格否認(rèn)制度作為公司法人制度的有益補(bǔ)充，追求的是矯正偏離法人制度本身的不公平，如不恰當(dāng)適用，就會(huì)導(dǎo)致整個(gè)法人制度處于不穩(wěn)定狀態(tài)，也違背創(chuàng)立公司法人格否認(rèn)制度的初衷。故實(shí)踐中法官應(yīng)在遵循公平、正義理念的前提下，采用“個(gè)別甄別”的方法予以適用，且適用時(shí)既不能機(jī)械、

17、刻板，也不能隨心所欲、矯枉過正，需慎之又慎。筆者認(rèn)為，公司法人格否認(rèn)制度應(yīng)限定在下面幾種情形：1、人格混同的場合。公司和股東徹底分離是公司取得法人獨(dú)立資格的前提，也是股東有限責(zé)任原則的基礎(chǔ)。這種分離不僅表現(xiàn)在公司財(cái)產(chǎn)和股東財(cái)產(chǎn)的徹底分離，而且表現(xiàn)為股東遠(yuǎn)離公司的經(jīng)營管理，股東的財(cái)產(chǎn)權(quán)和公司經(jīng)營權(quán)徹底分離。但實(shí)踐中公司與股東財(cái)產(chǎn)混同、業(yè)務(wù)混同從而造成人格混同的情形比較嚴(yán)重，公司雖在法律上具有獨(dú)立的人格，但公司的人格只有象征意義，實(shí)際已被股東控制。財(cái)產(chǎn)混同主要表現(xiàn)為股東的營業(yè)場所或住所完全一致，公司帳簿與股東帳簿不分或合一，公司與股東的資本或其他財(cái)產(chǎn)混合等，易使公司財(cái)產(chǎn)被股東非法轉(zhuǎn)移、私吞，影響公

18、司對外承擔(dān)責(zé)任的物質(zhì)基礎(chǔ)。業(yè)務(wù)混同主要表現(xiàn)為公司與股東從事同一業(yè)務(wù)活動(dòng)，公司業(yè)務(wù)以股東名義進(jìn)行，交易對方分不清究竟是與公司本身還是與股東發(fā)生交易。當(dāng)公司與股東間發(fā)生全部的財(cái)產(chǎn)或業(yè)務(wù)連續(xù)性混同時(shí)，不僅嚴(yán)重地背離了公司與股東分離原則，而且也導(dǎo)致公司與股東人格差別客觀上不明了，財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立化程度與權(quán)利義務(wù)歸屬點(diǎn)的法技術(shù)不對稱，法人獨(dú)立存在的根據(jù)喪失，故應(yīng)揭開公司面紗，還其不具備法人獨(dú)立人格特性的本來面目，視公司與股東為一體。現(xiàn)實(shí)生活中，人格混同現(xiàn)象主要有下面幾種：（1）母、子公司間的人格混同。有限責(zé)任公司規(guī)范意見第七十七條規(guī)定：“一個(gè)公司對另一個(gè)公司（企業(yè)）的投資額達(dá)到控股時(shí)，該公司即成為母公司，被控股公司（企業(yè)）即成為該公司的子公司（企業(yè)）。該子公司（企業(yè)）具有獨(dú)立法人資格?！庇捎谀?、子公司間存有控制與被控制的關(guān)系，子公司雖系獨(dú)立的法人實(shí)體，但沒有自己獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)，故很難保證其自身意志的獨(dú)立性，據(jù)此，可從維護(hù)公平原則出發(fā)，否認(rèn)子公司的法人人格，把子公司與母公司視為同一人格，由母公司直接對子公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。（2）企業(yè)相互投資引起的人格混同。股份有限公司規(guī)范意見第二十四條規(guī)定：“一個(gè)公司擁有另一個(gè)企業(yè)10%以上的股份，則后者不能購買前者的股份?！敝赃@樣規(guī)定，主要是為了避免交叉持股引起的控股問題。因?yàn)樵谙嗷コ止傻那闆r下，一方所持有的對方的一部分股份很可能就是對方出