簡(jiǎn)析合同法中的預(yù)期違約制度格式

1、簡(jiǎn)析合同法中的預(yù)期違約制度預(yù)期違約 (anticipatory breach)是英美合同法中一個(gè)先進(jìn)的概念，又稱為預(yù)期毀約或先期拒絕履行，指在合同有效成立后、履行期屆滿前毀棄合同 的意思表示或行為。 1 該制度是為防止合同履行中的風(fēng)險(xiǎn)而創(chuàng)設(shè)，對(duì)于減少因?qū)?際違約造成的損失，及時(shí)解決合同糾紛，以及促進(jìn)交易的平安性和效益性有重要 意義。目前不僅英美法系的國家規(guī)定了該制度，而且?聯(lián)合國國際貨物銷售合同 公約?、?國際商事通那么?等國際公約也明確規(guī)定了預(yù)期違約規(guī)那么。我國合同法在 繼承大陸法體系的傳統(tǒng)上，也引進(jìn)了該制度，所以，研究預(yù)期違約制度對(duì)于學(xué)習(xí) 和研究?合同法?有著重要意義。一、預(yù)期違約制度的淵

2、源與開展 預(yù)期違約根源于英美法，這一概念的本身很容易使人感覺它的自相 矛盾，因?yàn)檫`約是當(dāng)事人不履行合同的義務(wù)，合同的履行期屆滿之前，當(dāng)事人沒 有義務(wù)履行合同，何謂違約呢這也是英國最早確立該規(guī)那么的 Hochster 訴 De La Tour 一案中所遇到的非難之一。在該案中，被告同意從 1852 年 6 月 1 日起雇傭 原告為送信人，雇傭期為 3個(gè)月。同年 5月 11日，被告表示不再雇傭原告。 5月 22日，原告訴之法院，要求損害賠償。在 5月 22日和 7月1日之間，原告找到 了其他工作。法院判決原告勝訴，主要理由是，原告的起訴并不過早，如果不允 許他立即起訴主張補(bǔ)救，而讓他坐等實(shí)際違約的

3、發(fā)生，那么他必將陷入無人雇他 的境地。對(duì)于法院來說，在一方當(dāng)事人明確表示他將不履行該合同的情況下，允 許受害方締結(jié)其他合同關(guān)系才顯得合理。 2 英國王座法院關(guān)于霍切斯特訴德拉圖 爾案(Hochster v、De La Tour)案的判決終于突破了傳統(tǒng)的契約法理論，宣告了 預(yù)期違約規(guī)那么確實(shí)立。如果合同一方在履行期到來以前以明示聲明的方式表示拒 絕履行合同，受害方有權(quán)要求立即解除合同并請(qǐng)求損害賠償。此后英美國家關(guān)于 預(yù)期違約的判例都是由明示聲明的方式構(gòu)成，然而在許多情況下，合同一方的行 為或履行能力上的明顯瑕疵會(huì)產(chǎn)生與語言構(gòu)成的毀約同樣的后果。終于在 1894 年的英國王座法院關(guān)于辛格夫人訴辛格

4、一案 (Synge v、 synge) 的判決中又宣告了 默示預(yù)期違約規(guī)那么確實(shí)立，進(jìn)一步完善了預(yù)期違約制度。該案的判決使一方當(dāng)事 人在合同規(guī)定的履行期限到來之前，因其自身行為或某些客觀情況說明他將不履 行或不可能履行合同時(shí)，對(duì)方可以要求立即解除合同并請(qǐng)求損害賠償。英國王座法院的兩個(gè)判例很快得到英美國家其他法院的引用和遵 循，預(yù)期違約規(guī)那么也在實(shí)踐中得到正式確立。美國的成文示范法?統(tǒng)一商法典? 和?合同法重述?在美國合同法理論與司法實(shí)踐中發(fā)揮著重要作用。而由美國法 學(xué)會(huì)和美國州法委員會(huì)起草并竭力推廣各州采用的?統(tǒng)一商法典?第2609、 2610條對(duì)預(yù)期違約制度作了明確具體的規(guī)定。美國法學(xué)會(huì)組織

5、眾多學(xué)者、法官、律師 編寫的?合同法重述? (第二版)把預(yù)期違約規(guī)那么上升為美國合同法上的一項(xiàng)普遍 原那么。3我國于 1980 年參加的?聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約? 也明確規(guī)定 了預(yù)期違約規(guī)那么，依違約程度的不同，公約將其分為預(yù)期根本違約和預(yù)期非根本 違約兩種類型， 但根本包含了明示預(yù)期違約的內(nèi)容， 救濟(jì)方法也根本相同。 現(xiàn)今， 預(yù)期違約制度已被包括我國在內(nèi)的許多國家所接受。二、預(yù)期違約制度的法律特征及構(gòu)成要件預(yù)期違約不同于實(shí)際違約，預(yù)期違約是在合同的履行期限到來之前的毀約，而不同于實(shí)際履行中的實(shí)際違約。( 一 ) 預(yù)期違約的法律特征 預(yù)期違約具有以下法律特征：第一、預(yù)期違約發(fā)生于合同的履行

6、期 限到來之前，是對(duì)將來的合同義務(wù)的一種違反。而實(shí)際違約是對(duì)已到期合同義務(wù) 的違反。 第二、預(yù)期違約是對(duì)期待債權(quán)的侵害， 而不是對(duì)現(xiàn)實(shí)債權(quán)的侵害。 第三、 預(yù)期違約的主張人是合同的任何一方當(dāng)事人，其唯一的條件是對(duì)方當(dāng)事人具有法 律規(guī)定的將不能履行合同或者將不履行合同的危險(xiǎn)。第四、預(yù)期違約是一種可選 擇的違約救濟(jì)手段，在明示預(yù)期違約情況下，當(dāng)事人一方可以直接解除合同，使 合同關(guān)系消滅，并可要求預(yù)期違約方承當(dāng)損害賠償責(zé)任。也可以等待合同履行期 的到來，在另一方當(dāng)事人實(shí)際違約時(shí)，依照實(shí)際違約請(qǐng)求對(duì)方當(dāng)事人承當(dāng)違約責(zé) 任。在默示預(yù)期違約時(shí)， 一方當(dāng)事人可以中止履行合同 ( 如果已有合同義務(wù)的履行 時(shí))

7、 ，要求預(yù)期違約方提供充分的保證， 如果在合理的期限內(nèi)， 默示違約方未能在 合理的期限內(nèi)提供充分的擔(dān)保的，另一方當(dāng)事人可以解除合同，并可以要求損害 賠償，如果默示預(yù)期違約方提供充分的擔(dān)保的，那么因違約情形歸于消滅，另一方 當(dāng)事人應(yīng)恢復(fù)本合同的履行。(二) 預(yù)期違約的構(gòu)成條件 預(yù)期違約的構(gòu)成條件，因其表現(xiàn)形態(tài)的不同而不同。 1、預(yù)期違約中的明示毀約構(gòu)成條件 根據(jù)英美判例，明示預(yù)期違約的構(gòu)成需具備以下幾個(gè)要件： (1) 明示 預(yù)期違約必須發(fā)生在合同有效成立后合同履行期到來前這段時(shí)間內(nèi)。當(dāng)事人毀約 的意思表示必須是在合同履行期屆至以前作出， 否那么即為實(shí)際違約 ; 當(dāng)事人作出的 意思表示，必須明確包

8、含了其將要?dú)Ъs的內(nèi)容。如要他只是表示缺乏支付能力， 如經(jīng)濟(jì)困難或不情愿履行， 那么不構(gòu)成明示毀約。 (2) 當(dāng)事人將不履行義務(wù)的意思表 示必須是自愿地、無條件地、確定地、不模糊地作出 ; ?美國合同法重述?第 2 版第 250 條提出：只有在一方自愿 (Voluntarity) 肯定地 (affirmatirely)提出毀約的情況下才構(gòu)成明示毀約，明示毀約的意思表示不得附有任何條件。 4 如果一 方的語言是模糊其辭的，不能說明其肯定將不履行其義務(wù)的意圖，該語言就不能 構(gòu)成毀棄合同 ;同時(shí)，毀棄合同的表示必須是不附條件的。 (3) 當(dāng)事人表示的不履 行，必須是重大的，對(duì)合同重要內(nèi)容的不履行。只有

9、當(dāng)事人一方的不履行構(gòu)成對(duì) 另一方當(dāng)事人利益的重大威脅，使另一方當(dāng)事人本可從合同履行中獲得的利益受 到重大影響，致使其合同目的落空 (即構(gòu)成根本的實(shí)質(zhì)性的違約 ) ，才構(gòu)成明示毀 約。(4) 提出不履行必須沒有法定理由， 如果一方享有抗辯權(quán)而提出不履行， 不構(gòu) 成違約問題。 5 如果是不可抗力致使履行期將要屆至的合同不能履行，當(dāng)事人將 此種情況在履行期屆至前告知對(duì)方當(dāng)事人的行為不構(gòu)成明示毀約。2、預(yù)期違約中的默示預(yù)期違約的構(gòu)成要件 默示預(yù)期違約與明示預(yù)期違約的法律構(gòu)成的不同之處主要在于：預(yù) 期違約方并沒有將到期不履行合同義務(wù)的意思明確表示出來，而只是另一方根據(jù) 其行為及其他一些客觀情況預(yù)見到他將

10、不履行或可能不履行合同。究竟是否構(gòu)成 預(yù)期違約尚需依據(jù)一定標(biāo)準(zhǔn)或理由對(duì)對(duì)方的情況或行為予以推斷。目前在采預(yù)期 違約制度國家的判例、立法及國際公約中，主要有兩種標(biāo)準(zhǔn)：一種為美國?統(tǒng)一 商法典?中第 2609 條規(guī)定的“有合理理由認(rèn)為對(duì)方不能正常履行 。另一種即?聯(lián) 合國國際貨物銷售合同公約?第 71條所規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)： (1) 對(duì)方履行義務(wù)的能力有 缺陷 ;(2) 債務(wù)人的信用有嚴(yán)重缺陷 ;(3) 債務(wù)人有準(zhǔn)備履行合同或履行合同中的行 為說明他將不會(huì)或不能履約。對(duì)兩種標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行比擬，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)二者根本一致。默示毀約的構(gòu)成要件：第一、一方當(dāng)事人預(yù)見到另一方當(dāng)事人在合同履行期限到 來時(shí)將不履行或不能履行合

11、同。只有當(dāng)事人一方預(yù)見到另一方當(dāng)事人有沒有能力 履約或不履行合同的情形，使他的期待債權(quán)將得不到實(shí)現(xiàn)時(shí)，才可能構(gòu)成默示毀 約。第二、一方當(dāng)事人的預(yù)見須是合理的，有確切證據(jù)的。由于默示毀約中毀約 人并未明確告知對(duì)方當(dāng)事人將不履行即將屆至的合同義務(wù)，所以一方當(dāng)事人認(rèn)為 對(duì)方當(dāng)事人的行為構(gòu)成預(yù)期違約須有確切的證據(jù)，比方出賣人就一特定物，同時(shí) 與兩個(gè)人簽訂了不附任何條件的買賣合同或?qū)Ψ降男庞冒l(fā)生嚴(yán)重缺陷，合同訂立 以后，有屢次轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，逃避債務(wù)或其他欺詐行為的。第三、必須能預(yù)見到對(duì)方 將不會(huì)或不能履行合同的主要義務(wù)。如只能預(yù)見對(duì)方將不會(huì)或不能履行合同的次 要義務(wù)，即不會(huì)構(gòu)成根本性違約的，由于并未使當(dāng)事人

12、一方的合同目的落空，其 借助合同可取得的期待利益并未受重大影響，故也不構(gòu)成預(yù)期違約。第四、一方 當(dāng)事人的預(yù)見必須在合同履行期屆至以前，合同成立生效以后，否那么即為實(shí)際違 約。第 五、對(duì)方須無明確地表示將來不履行合同義務(wù)，否那么那么為明示毀約。三、我國?合同法?的相關(guān)規(guī)定及評(píng)價(jià)一 我國合同法預(yù)期違約制度的規(guī)定?合同法?同時(shí)規(guī)定了不安抗辯權(quán)和預(yù)期違約兩項(xiàng)制度。 ?合同法? 第 68 條規(guī)定：“應(yīng)領(lǐng)先履行債務(wù)的當(dāng)事人，有確切證據(jù)證明對(duì)方有以下情形之一 的，可以中止履行： 一經(jīng)營狀況嚴(yán)重惡化 ; 二轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、抽逃資金， 以逃避債 務(wù); 三喪失商業(yè)信譽(yù); 四有喪失或可能喪失履行債務(wù)能力的其他情形。當(dāng)事人

13、 沒有確切證據(jù)中止履行的，應(yīng)當(dāng)承當(dāng)違約責(zé)任。 ?合同法?第 69 條規(guī)定：“當(dāng)事 人依照本法第 68 條的規(guī)定中止履行的， 應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知對(duì)方。對(duì)方提供適當(dāng)擔(dān)保時(shí)， 應(yīng)當(dāng)恢復(fù)履行。中止履行后，對(duì)方在合理期限內(nèi)未恢復(fù)履行能力并且未提供適當(dāng) 擔(dān)保的，中止履行的一方可以解除合同。 第 68 條所列的經(jīng)營狀況嚴(yán)重惡化、轉(zhuǎn) 移財(cái)產(chǎn)、抽逃資金以逃避債務(wù)、喪失商業(yè)信譽(yù)、有喪失或可能喪失履行能力的其 他情形，或者有說明不愿或不能履行合同義務(wù)其他行為的，屬于默示預(yù)期違約范 疇，對(duì)于第 68 條下的任何情形，受害方可以行使不安抗辯權(quán) ;如果一方明確表示 不愿或不能履行合同義務(wù)的，屬于明示預(yù)期違約范疇，受害方當(dāng)事人可

14、要求對(duì)方 承當(dāng)包括解除合同的違約責(zé)任。第 68 條和第 69條關(guān)于不安抗辯權(quán)的規(guī)定沿襲于 大陸法的相關(guān)內(nèi)容。合同法在第七章“違約責(zé)任中的第 108 條，構(gòu)建了“預(yù)期 違約的框架，在第六章 “合同的權(quán)利義務(wù)終止 中的第 94條又有預(yù)期違約的影 子。第 108 條：當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為說明不履行合同義務(wù)的， 對(duì)方可以在履行期限屆滿之前要求其承當(dāng)違約責(zé)任。 第 94 條：有以下情形之一的， 當(dāng)事人可以解除合同： 一 因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的 ; 二 履行期限屆 滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為說明不履行主要債務(wù) ; 三 當(dāng)事人 一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)

15、仍未履行 ; 四當(dāng)事人一方遲延履 行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的 ; 五 法律規(guī)定的其他情形。二 合同法的成功與缺憾 我國的現(xiàn)行合同法對(duì)預(yù)期違約制度的構(gòu)建從總體上看是成功的。 68 條規(guī)定的不安抗辯權(quán)的適用范圍比傳統(tǒng)大陸法上的范圍更寬，這更有利于保護(hù)先 履行一方 ; 同時(shí)規(guī)定，抗辯人需有確切證據(jù)始能抗辯，如沒有確切證據(jù)中止履行， 應(yīng)當(dāng)承當(dāng)違約責(zé)任， 這又能防止不安抗辯權(quán)的濫用。 第 69 條規(guī)定了抗辯方通知的 義務(wù)，這一規(guī)定有利于防止損失擴(kuò)大，第 108 條第一次在整個(gè)合同法領(lǐng)域確立了 預(yù)期違約制度，意義很大。但是與英美國家相比，這項(xiàng)制度還存在不少缺陷。第一：內(nèi)容過分簡(jiǎn)單，把明示

16、預(yù)期違約、默示預(yù)期違約合在一起規(guī)定為“當(dāng)事人一方明確表示或 者以自己的行為說明不履行合同義務(wù)的，對(duì)方可以在履行期屆滿之前要求其承當(dāng) 違約責(zé)任。我國是個(gè)成文法國家， 法院是依據(jù)現(xiàn)有法條進(jìn)行判案的， 現(xiàn)行預(yù)期違 約制度如此“精練的規(guī)定，留給法院太多的自由空間，可操作性實(shí)是不強(qiáng)。第 二，對(duì)默示預(yù)期違約規(guī)定的不夠明確，統(tǒng)一合同法只規(guī)定“當(dāng)事人一方以自 己的行為說明不履行合同義務(wù)的，對(duì)方可以在履行期限屆滿之前要求其承當(dāng)違約 責(zé)任。那么在現(xiàn)實(shí)生活中，什么樣的行為才能說明他將不履行合同義務(wù)， ?合同 法?中并沒有事先給確立一種衡量標(biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為除明示預(yù)期違約因有違約方明 確將不履行合同義務(wù)的意思表示，對(duì)方可

17、以在履行期限屆滿之前要求其承當(dāng)違約 責(zé)任外，至于一方當(dāng)事人的行為是否說明將不履行或不能履行合同義務(wù)只是對(duì)方 當(dāng)事人的主觀預(yù)測(cè)，事實(shí)是否如此，很難保證。筆者認(rèn)為對(duì)現(xiàn)行合同法中的預(yù)期違約制度還須加以完善，具體條文可參 照美國?統(tǒng)一商法典?規(guī)定為： "在合同履行期限到來之前，一方當(dāng)事人明確、肯 定地向另一方當(dāng)事人表示他將不履行合同的，另一方當(dāng)事人可以在履行期限屆滿 之前要求其承當(dāng)違約責(zé)任。在合同履行期到來之前，一方當(dāng)事人發(fā)現(xiàn)對(duì)方當(dāng)事人 有以下情形的， 可以中止履行： 一履行能力嚴(yán)重缺乏， 經(jīng)營狀況嚴(yán)重惡化的 ;二 信用嚴(yán)重缺陷，有轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、抽逃資金的、逃避債務(wù)的行為的;三有客觀行為表明對(duì)方將不會(huì)或不能履行合同義務(wù)的。當(dāng)事人中止履行合同義務(wù)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)書面 通知對(duì)方當(dāng)事人，并可以要求對(duì)方在不長(zhǎng)于三十天的合理期限內(nèi)對(duì)將來及時(shí)履行 合同義務(wù)提供充分的擔(dān)保。對(duì)方在合理期限內(nèi)提供充分擔(dān)保的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)履行合 同，對(duì)方未能在合理期限內(nèi)提供充分擔(dān)保