投連險(xiǎn)“翻身”尚需時(shí)日

1、投連險(xiǎn)“翻身”尚需時(shí)日                    投資連結(jié)保險(xiǎn)的實(shí)際保障在一般情況下大于傳統(tǒng)壽險(xiǎn)，它是以通貨膨脹的固定化為時(shí)代背景，為保證保險(xiǎn)金額的實(shí)際價(jià)值而開發(fā)的    自20世紀(jì)70年代最早出現(xiàn)在英國(guó)以來，迅速成為歐美國(guó)家人壽保險(xiǎn)市場(chǎng)的主力險(xiǎn)種，其保費(fèi)收入比例達(dá)到了40%以上    中國(guó)現(xiàn)有的環(huán)境不適宜

2、大規(guī)模移植產(chǎn)生于歐美的投資連結(jié)產(chǎn)品    專業(yè)人士指出：不能講求短期投資效果；不是暴富的捷徑；要貨比三家節(jié)前，一條內(nèi)容為“太平人壽首個(gè)個(gè)人投連險(xiǎn)產(chǎn)品在京上市，第一天就賣出了349.9萬元”的消息使得公眾把關(guān)注的目光重新投向了已經(jīng)淡出市場(chǎng)很久的“投連險(xiǎn)”；太平人壽也因?yàn)槌粤诉@只“螃蟹”，而成為自2001年全國(guó)發(fā)生投連險(xiǎn)退保風(fēng)波以來首家再度推出個(gè)人投連險(xiǎn)業(yè)務(wù)的壽險(xiǎn)公司。由于“開局不錯(cuò)”，各家媒體“毫不吝嗇”地用了“咸魚翻身”、“冬去春回”、“回潮”、“枯木逢春”等詞語來形容此次投連險(xiǎn)“高調(diào)回市”。    1999年10

3、月，一直以來都以“相當(dāng)活躍”的姿態(tài)出現(xiàn)在中國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)舞臺(tái)上的平安保險(xiǎn)和新華人壽先后將國(guó)際上一種比較先進(jìn)的險(xiǎn)種引入中國(guó)市場(chǎng)。在短短兩年不到的時(shí)間里，這一名為“投資連結(jié)險(xiǎn)”的新產(chǎn)品在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)創(chuàng)造了一個(gè)又一個(gè)“奇跡”：當(dāng)年該險(xiǎn)種保費(fèi)收入高達(dá)106.62億元，同比增長(zhǎng)5.42倍；平安人壽公司力推的投連險(xiǎn)產(chǎn)品自2000年10月開始運(yùn)作，在幾個(gè)月時(shí)間里就實(shí)現(xiàn)9.79%的凈值增長(zhǎng)，超過同期上證指數(shù)6.47%和上證基金指數(shù)8.67%的漲幅。    盡管有著如此輝煌的“業(yè)績(jī)”，但在接下去的日子，它留給人們的只剩那場(chǎng)令人記憶猶新的“非正常退?！憋L(fēng)波。  

4、  2001年下半年，國(guó)有股減持的提出直接誘發(fā)了中國(guó)股市的下跌，幾乎是同時(shí)出現(xiàn)的第八次降息，直接導(dǎo)致了投連險(xiǎn)收益的大幅“縮水”。有數(shù)據(jù)顯示，到2002年上半年，投連險(xiǎn)降幅高達(dá)36.04%，全國(guó)投連險(xiǎn)退保率為4.9%，相比較2001年同期出現(xiàn)的僅為0.1%的退保率來看，市場(chǎng)的反應(yīng)用“混亂”和“恐慌”來形容是不過分的。至此之后，關(guān)于投連險(xiǎn)的投訴和退保事件頻繁出現(xiàn)在各類媒體上，原來爭(zhēng)相推出投連產(chǎn)品的保險(xiǎn)公司們也逐漸退出了這一產(chǎn)品的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。直至此次，太平人壽快速“搶灘”市場(chǎng)。    “出身”并不存在問題投資連結(jié)保險(xiǎn)能使保險(xiǎn)公司避免傳統(tǒng)壽險(xiǎn)的

5、利差損風(fēng)險(xiǎn)“投連產(chǎn)品從本身來說是沒有問題的?！鄙虾Ｘ?cái)經(jīng)大學(xué)保險(xiǎn)系副主任粟芳博士這樣說。她認(rèn)為，投資連結(jié)保險(xiǎn)除了同傳統(tǒng)壽險(xiǎn)一樣給予保戶生命保障外，還可以讓客戶直接參與由保險(xiǎn)公司管理的投資活動(dòng)，將保單的價(jià)值與保險(xiǎn)公司的投資業(yè)績(jī)聯(lián)系起來。大部分繳費(fèi)用來購(gòu)買由保險(xiǎn)公司設(shè)立的投資賬戶單位，由投資專家負(fù)責(zé)賬戶內(nèi)資金的調(diào)動(dòng)和投資決策，將保戶的資金投入在各種投資工具上。投資賬戶中的資產(chǎn)價(jià)值將隨著保險(xiǎn)公司實(shí)際投資收益情況發(fā)生變動(dòng)，所以客戶在享受專家理財(cái)好處的同時(shí)，必然也將面臨一定的投資風(fēng)險(xiǎn)。    今年年初在北京召開的“投資連結(jié)保險(xiǎn)在中國(guó)”研討會(huì)上，來自全國(guó)各高校的專家學(xué)

6、者和保險(xiǎn)業(yè)界代表都認(rèn)為，投資連結(jié)保險(xiǎn)在產(chǎn)品開發(fā)上并不存在像外界說的那樣有“出身”上的問題，它在國(guó)外的發(fā)展已經(jīng)充分證明了這一點(diǎn)。    首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)朱俊生博士介紹說，事實(shí)上，即使是在英美等保險(xiǎn)市場(chǎng)高度發(fā)達(dá)的國(guó)家，投連險(xiǎn)的發(fā)展也并非一帆風(fēng)順。    以美國(guó)為例，早在1962年就推出了第一個(gè)投連險(xiǎn)產(chǎn)品，在其誕生初期，由于其投資收益并沒有表現(xiàn)出比傳統(tǒng)保險(xiǎn)產(chǎn)品更加明顯的優(yōu)勢(shì)，客戶對(duì)產(chǎn)品仍然存在疑慮并仍傾向購(gòu)買傳統(tǒng)的保證利率產(chǎn)品，尤其是在20世紀(jì)70年代的高利率、股市低迷時(shí)期，客戶可以通過存款很容易就實(shí)現(xiàn)高于其他投資的收益，當(dāng)

7、時(shí)的投連險(xiǎn)在壽險(xiǎn)市場(chǎng)的份額只有3%.同時(shí)，由于投連險(xiǎn)與資本市場(chǎng)有著密切的聯(lián)系，產(chǎn)品發(fā)展也經(jīng)歷了多次股市震蕩考驗(yàn)，進(jìn)入80年代后，隨著利率的降低、股票價(jià)格的上升和消費(fèi)者對(duì)股票等高收益投資的熟悉，投連險(xiǎn)的價(jià)值最終得到體現(xiàn)。2001年歐洲股市的低迷和下跌，使能夠較多參與股票市場(chǎng)的投資連接保單也失去了往日的吸引力，導(dǎo)致該業(yè)務(wù)量出現(xiàn)了大幅度下滑。但在接下去的并不長(zhǎng)的時(shí)間里，由于股票市場(chǎng)的復(fù)蘇使投資連接保險(xiǎn)重新獲得原動(dòng)力，重新煥發(fā)出生命力。    安永會(huì)計(jì)師事務(wù)所合伙人吳志強(qiáng)先生告訴記者，由于投連險(xiǎn)和股市市場(chǎng)的變化息息相關(guān)，在投資上存在著不小的風(fēng)險(xiǎn)，因此即使在國(guó)外，

8、也不可避免地會(huì)出現(xiàn)退保事件，但其退保規(guī)模并沒有像國(guó)內(nèi)那樣大。究其原因，在國(guó)外，有更多的人是對(duì)投連險(xiǎn)有著充分認(rèn)識(shí)的，這一點(diǎn)也許可以帶給國(guó)內(nèi)業(yè)界不少啟示。    只是賣錯(cuò)了對(duì)象中國(guó)現(xiàn)有環(huán)境不宜大規(guī)模推廣投連產(chǎn)品在保監(jiān)會(huì)下發(fā)的投資連結(jié)保險(xiǎn)管理暫行辦法中對(duì)投連險(xiǎn)的定義有著明確說明：投連險(xiǎn)是投保人按照公司既定的投資策略和投資計(jì)劃，以及依據(jù)自己的投資取向、財(cái)政狀況及可承受風(fēng)險(xiǎn)的能力，投資于其中一個(gè)或多個(gè)賬戶，投保人可依據(jù)各個(gè)賬戶以及市場(chǎng)的表現(xiàn)，隨時(shí)轉(zhuǎn)換投資賬戶或調(diào)整各個(gè)賬戶之間的投資比例，以取得更理想的投資回報(bào)，但投連險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)收益全由投保人獨(dú)自承擔(dān)。從上述的一段話中，

9、已經(jīng)不難看出，投連險(xiǎn)并不適合所有的人，它只適合那些有能力承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的客戶。    在記者的采訪中發(fā)現(xiàn)，很多專家學(xué)者和業(yè)內(nèi)人士都會(huì)在說完“投連險(xiǎn)”具有諸如靈活的保費(fèi)、能像共同基金那樣投資、能減少通貨膨脹的影響、投保人可以在60歲左右時(shí)從人壽保險(xiǎn)的現(xiàn)金值中提取現(xiàn)金而不受任何稅務(wù)方面的限制或罰款等等優(yōu)點(diǎn)之后，都不約而同地談到它的“不足”，那就是公眾并不了解如何正確地去利用投連險(xiǎn)來鞏固自己的財(cái)務(wù)安全狀況和通過投資積累資產(chǎn)。    有業(yè)內(nèi)人士分析認(rèn)為，這主要是因?yàn)楸ｋU(xiǎn)業(yè)在中國(guó)的發(fā)展時(shí)間還很短，不論是保險(xiǎn)密度還是保險(xiǎn)深度和國(guó)外的

10、發(fā)達(dá)國(guó)家都存在很大的差距，并且公眾的保險(xiǎn)意識(shí)相當(dāng)?shù)。匀缓茈y理解用保險(xiǎn)來作為長(zhǎng)期投資工具的意義，更不懂得這筆現(xiàn)金資產(chǎn)將來的真正價(jià)值，自然也就不能理解人壽保險(xiǎn)計(jì)劃在財(cái)務(wù)整體計(jì)劃中所擁有的特殊地位和保障、投資增值及免稅的功能；另外，由于發(fā)育并不完全的保險(xiǎn)市場(chǎng)上缺少既有高尚職業(yè)操守、又有全面專業(yè)知識(shí)的投資顧問或?qū)I(yè)人士。這部分人士擔(dān)憂地說，如在保險(xiǎn)市場(chǎng)上缺少這方面的來為消費(fèi)者作解釋的專家的話，那么消費(fèi)者將很難理解投連險(xiǎn)當(dāng)中的種種細(xì)節(jié)。    也許正如一位專家所說的那樣：“不能夠把投連險(xiǎn)完全等同于投資股票或者共同基金，因?yàn)槠胀ǖ耐顿Y產(chǎn)品和工具完全不具備投連險(xiǎn)的

11、人壽保險(xiǎn)的保障功能；同時(shí)也不能夠把投連險(xiǎn)完全等同于銀行的定期儲(chǔ)蓄，因?yàn)殂y行的儲(chǔ)蓄也并不具備投連險(xiǎn)的人壽保險(xiǎn)的保障功能和潛在的投資回報(bào)率。這些問題都是需要保險(xiǎn)代理人去和客戶說明的，但事實(shí)并非如此。”。這位專家強(qiáng)調(diào)說：“投連險(xiǎn)之所以出現(xiàn)了那么嚴(yán)重的退保風(fēng)波，就是在于代理人將投連險(xiǎn)賣給了不適合人群。不夸張地話，那些代理人自己也不一定搞清楚什么是投連險(xiǎn)。在這種情況下，代理人將存在很大風(fēng)險(xiǎn)的投連險(xiǎn)通過夸大和虛構(gòu)其回報(bào)率賣給了并沒有能力承擔(dān)這些風(fēng)險(xiǎn)的人們，不論是對(duì)保險(xiǎn)公司還是對(duì)客戶來說，都是不負(fù)責(zé)任的?！?#160;   那么作為一種已經(jīng)開發(fā)出來的保險(xiǎn)產(chǎn)品，投連險(xiǎn)在中國(guó)究竟適

12、合什么樣的消費(fèi)人群？    中央財(cái)經(jīng)大學(xué)保險(xiǎn)系郝演蘇教授曾給出過答案：中國(guó)現(xiàn)有環(huán)境不宜大規(guī)模推廣投連產(chǎn)品，但并不意味著不可以面向特定人群銷售這種產(chǎn)品，購(gòu)買投連險(xiǎn)的投資者應(yīng)該是已經(jīng)擁有基本的商業(yè)保險(xiǎn)保障，并且具有承受資本市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的心理素質(zhì)。    安永吳志強(qiáng)先生也表達(dá)了相同的觀點(diǎn)，他認(rèn)為，不同險(xiǎn)種的設(shè)計(jì)是針對(duì)市場(chǎng)上的不同需求、客戶的風(fēng)險(xiǎn)偏好和承受能力所定的。傳統(tǒng)險(xiǎn)種是為保守型客戶設(shè)定的；投資連結(jié)產(chǎn)品主要針對(duì)愿意承擔(dān)一定風(fēng)險(xiǎn)以獲取較大收益的目標(biāo)人群。就產(chǎn)品的特性和設(shè)計(jì)而言，投連產(chǎn)品比較適合一些具有穩(wěn)定高收入且承受長(zhǎng)期投

13、資風(fēng)險(xiǎn)能力較強(qiáng)的中高收入階層，這部分人群收入相對(duì)較高，但由于沒有過多的時(shí)間去打理，投連險(xiǎn)恰恰能夠幫助他們解決這一問題?！胺奖恪背蔀榱诉@一群體看中投連險(xiǎn)的主要原因。    新酒裝在舊瓶里？    有觀點(diǎn)認(rèn)為：保險(xiǎn)市場(chǎng)大環(huán)境并沒有改變由于第一代投連險(xiǎn)給人們留下的“印象”太深，而第二代的投連險(xiǎn)產(chǎn)品又是“逆風(fēng)起飛”，因此有很多人都試圖努力從新老兩代投連險(xiǎn)產(chǎn)品當(dāng)中尋找出不同點(diǎn)。盡管保險(xiǎn)公司為已經(jīng)推出或即將推出的投連險(xiǎn)產(chǎn)品做足了宣傳，宣稱新產(chǎn)品在繳納保費(fèi)的靈活性、產(chǎn)品設(shè)計(jì)的前瞻性及營(yíng)銷策略上都有很大的突破，并且對(duì)產(chǎn)品的透明度作

14、了很大的改進(jìn)，另外，對(duì)銷售該產(chǎn)品的代理人素質(zhì)的要求也更為嚴(yán)格，盡管如此還是不能消除人們對(duì)投連險(xiǎn)產(chǎn)品的顧慮。    一位不愿意透露姓名的某保險(xiǎn)公司高層人士對(duì)記者吐露的話語，也許能夠代表一部分人的觀點(diǎn)“中國(guó)國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)市場(chǎng)上存在著諸多無法避讓的問題，在這樣的一個(gè)大環(huán)境中，如果這些問題不能盡快穩(wěn)妥地加以解決的話，不單單是投連險(xiǎn)，還包括其他險(xiǎn)種，甚至包括保險(xiǎn)公司自身的發(fā)展都是無從談起的?！?#160;   這位高層人士向記者說明了他的理由。他認(rèn)為，近年來各家保險(xiǎn)公司一直都在強(qiáng)調(diào)自己是以營(yíng)利為目的的企業(yè)，加上國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)公司數(shù)量的不斷增加，同

15、行業(yè)內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)變得相當(dāng)激烈，因此就造成了一些保險(xiǎn)公司十分看重當(dāng)年保費(fèi)收入的增長(zhǎng)情況，而忽視了在迅速增加的保費(fèi)收入的后面可能隱藏著的風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)；盡管“國(guó)九條”當(dāng)中，已經(jīng)明確了保險(xiǎn)資金可以入市，但是并沒有規(guī)定其入市的時(shí)間和規(guī)模，因此從目前看來，保險(xiǎn)資金的投資渠道并沒有得到什么實(shí)質(zhì)性的拓寬，壽險(xiǎn)資金的投資渠道仍然只限于銀行存款、國(guó)債投資、金融債券投資和基金投資等幾種有限的方式里，在一定程度上可以說，現(xiàn)有的投資條件還無法滿足保險(xiǎn)資金保值增值的需求，因此保險(xiǎn)公司在吸入巨額保費(fèi)的同時(shí)，也給自己增加了巨大風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營(yíng)的壓力。    另外，不論是舊的還是新的投連險(xiǎn)產(chǎn)品收取的管理費(fèi)用還是相當(dāng)高昂，因此就造成進(jìn)入投資賬戶的保險(xiǎn)費(fèi)比例過低。眾所周知，投連險(xiǎn)產(chǎn)品和開放式基金有一定的相似之處，但其在申購(gòu)和贖回上的費(fèi)用卻要超過開放式基金很多。    除此之外，反觀幾年前出現(xiàn)的“投連險(xiǎn)”風(fēng)波，保險(xiǎn)代理人隨意地夸大和虛構(gòu)投連險(xiǎn)的收益回報(bào)，從而使得客戶受到誤導(dǎo)成為了風(fēng)波的主要成因，但是幾年過去了，監(jiān)管層雖然加大了