外包物流中供應(yīng)商違規(guī)操作的博弈分析

1、外包物流中供應(yīng)商違規(guī)操作的博弈分析 來源：不詳 作者：佚名 日期：2009年09月29日 訪問次數(shù)：     目前，世界范圍內(nèi)的物流外包速度正迅速加快。對制造商（或銷售商，下同）來說，物流外包帶來的好處主要有以下幾個(gè)方面：集中精力于核心業(yè)務(wù)、降低物流成本、提高物流服務(wù)水平和減少物流設(shè)施占用的固定資本。但是由于國內(nèi)的第三方物流        目前，世界范圍內(nèi)的物流外包速度正迅速加快。對制造商（或銷售商，下同）來說，物流外包帶來的好處主要有以下幾個(gè)方面：集中精力于核心業(yè)務(wù)、降低物流成本、提高物流服務(wù)

2、水平和減少物流設(shè)施占用的固定資本。但是由于國內(nèi)的第三方物流剛處于起步階段，市場體制和相關(guān)法律法規(guī)的不完善，以及第三方物流從業(yè)者素質(zhì)的良莠不齊，導(dǎo)致物流外包過程中供應(yīng)商存在違規(guī)操作的現(xiàn)象。這給制造商帶來了很大的損失，同時(shí)也對第三方物流在我國的發(fā)展產(chǎn)生了不良影響。對此問題，以往的研究尚停留在定性上（邵清東、王恩濤，2002），本文提出運(yùn)用博弈論的方法對外包物流中供應(yīng)商的違規(guī)操作進(jìn)行定量分析，并從制造商的角度給出了相關(guān)的政策建議。    一、物流供應(yīng)商違規(guī)操作的動(dòng)機(jī)    1.利潤的下降    國內(nèi)市場上的大多

3、數(shù)物流供應(yīng)商仍然只能提供運(yùn)輸、配送、倉儲(chǔ)和包裝等有限服務(wù)功能，甚至不能算是嚴(yán)格意義上的第三方物流企業(yè)，而稱它們?yōu)榈谌竭\(yùn)輸企業(yè)或第三方配送企業(yè)似乎更合適。這些中小型物流供應(yīng)商和大型第三方物流企業(yè)（比如UPS, DHL, Schneider等）相比，很難有競爭優(yōu)勢，同時(shí)行業(yè)的進(jìn)入壁壘又很低。這種情況下，低價(jià)比拼成了它們競爭的主要途徑。利潤空間的下降使供應(yīng)商無力通過雇傭物流專家等手段來提高服務(wù)水平，相反一些素質(zhì)低下的物流供應(yīng)商試圖通過違規(guī)操作來獲得利益。    2.契約的不規(guī)范    制造商和物流供應(yīng)商簽訂的外包契約中缺乏對服務(wù)的環(huán)節(jié)、作

4、業(yè)方式、作業(yè)時(shí)間、服務(wù)費(fèi)用、賠償、保險(xiǎn)、不可抗力、保密、解約等細(xì)節(jié)的明確界定。經(jīng)常出現(xiàn)像“在必要時(shí)供應(yīng)商將采取加班作業(yè)以滿足客戶的需求”等泛泛承諾。這就為供應(yīng)商利用契約的空子進(jìn)行違規(guī)操作提供了可能。    3.績效評價(jià)的困難    出于對合理利用自身物流設(shè)施的考慮和對第三方物流企業(yè)能力的懷疑，制造商一般傾向于把部分物流業(yè)務(wù)外包。這就使得對外包物流績效的量化評價(jià)變得十分困難，因?yàn)橹圃焐毯茈y分離和跟蹤外包物流的成本，而且目前又缺乏一個(gè)合適的數(shù)據(jù)采集與報(bào)告機(jī)制。外包物流績效評價(jià)的困難使一些供應(yīng)商主觀認(rèn)為有違規(guī)操作的可行性。 

5、60;  4.服務(wù)跟蹤的不徹底    由于信息勾通與反饋機(jī)制的不完善，國內(nèi)的制造商在與物流供應(yīng)商合作的過程中，缺乏一套合理的服務(wù)跟蹤程序以確保外包順利實(shí)施。例如缺乏對供應(yīng)商的車輛滿足率、緊急訂車滿足率、準(zhǔn)時(shí)率、顧客投訴率、貨物破損率、異常事件處理效果、運(yùn)價(jià)隨市調(diào)整狀況等做出統(tǒng)計(jì)。    5.合作的不穩(wěn)定    很多制造企業(yè)并沒有和物流供應(yīng)商建立長期的合作關(guān)系，往往是這次把一些業(yè)務(wù)交給了這家公司，下次又把相同的業(yè)務(wù)外包給了另一家公司。由于現(xiàn)有法律法規(guī)的不完善，這種一次性博弈的行為無疑增加了物流供應(yīng)

6、商違規(guī)操作的概率。    二、模型基本假設(shè)條件    1.以簽訂外包物流契約的雙方之間的博弈為研究對象。即博弈的雙方，一方為制造商，另一方為物流供應(yīng)商。    2.假定該博弈中的物流供應(yīng)商為一中小型第三方物流企業(yè)（不考慮是否為嚴(yán)格意義上的第三方物流企業(yè)），它有通過違規(guī)操作獲利的動(dòng)機(jī)，在博弈中的純戰(zhàn)略選擇是“違規(guī)操作”和“不違規(guī)操作”。與此對應(yīng)，制造商在博弈中的純戰(zhàn)略選擇是“監(jiān)督”與“不監(jiān)督”。    3.假設(shè)一旦制造商選擇監(jiān)督，只要物流供應(yīng)商存在違規(guī)操作就會(huì)被發(fā)現(xiàn)，結(jié)果是對供

7、應(yīng)商進(jìn)行處罰（包括終止契約）；反之，只要制造商選擇不監(jiān)督，就不考慮其它利益主體對供應(yīng)商違規(guī)操作的披露，也就是意味著供應(yīng)商通過違規(guī)操作獲得了利益；只要物流供應(yīng)商選擇不違規(guī)操作，則不考慮其它任何行為情況，即繼續(xù)執(zhí)行外包契約。    4.制造商選擇監(jiān)督的成本為C（C>0），主要包括聘用專家、組織評審團(tuán)或購置相關(guān)儀器設(shè)備進(jìn)行監(jiān)督活動(dòng)的支出；F（F>0）代表供應(yīng)商違規(guī)操作被發(fā)現(xiàn)時(shí)遭受罰款的金額；P（P>0）為違規(guī)操作給物流供應(yīng)商帶來的額外得益，包括運(yùn)輸和配送過程中用“少批次，多批量”代替“多批次，少批量”以及包裝和流通加工階段的偷工減料、以次充好等行為帶來

8、的“成本節(jié)約”；Q（Q>0）代表違規(guī)操作給制造商帶來的損失，需要注意的是，Q中除了有形損失外，還包括無形損失，比如企業(yè)品牌聲譽(yù)在消費(fèi)者心中地位的下降等，而且這部分無形損失往往比有形損失更嚴(yán)重，因此在數(shù)值上一般有Q>P。    三、混合博弈模型與求解    在支付矩陣中，若F+QC成立。    當(dāng)F+Q>C時(shí)，該博弈不存在純戰(zhàn)略納什均衡，為此需求解混合戰(zhàn)略納什均衡。為求解混合戰(zhàn)略納什均衡，用表示制造商監(jiān)督的概率；用表示物流供應(yīng)商違規(guī)操作的概率。給定，制造商選擇監(jiān)督（=1）和不監(jiān)督（=0）的

9、期望收益分別為：    1（1,）=（F-C）* +（-C）*（1-）=F-C    1(0,)=-Q*+0*=-Q    令1（1,）=1（0,），得到*=C/（F+Q）。即如果物流供應(yīng)商違規(guī)操作的概率超過C/（F+Q），那么制造商的最優(yōu)選擇是監(jiān)督；如果供應(yīng)商違規(guī)操作的概率小于C/（F+Q），那么制造商的最優(yōu)選擇是不監(jiān)督；如果供應(yīng)商違規(guī)操作的概率等于C/（F+Q），則制造商隨機(jī)選擇監(jiān)督或不監(jiān)督。    給定，物流供應(yīng)商選擇違規(guī)操作（=1）和不違規(guī)操作（=0）的期望收益分別為

10、：    2（，1）=-F*+P*（1-）=P-（F+P）    2（，0）= 0*+0*（1-）=0    令2（，1）=2（，0），得到*=P/（F+P）。即如果制造商監(jiān)督的概率超過P/（F+P），那么物流供應(yīng)商的最優(yōu)選擇是不違規(guī)操作；如果制造商監(jiān)督的概率小于P/（F+P），那么供應(yīng)商的最優(yōu)選擇是違規(guī)操作；如果制造商監(jiān)督的概率等于P/（F+P）,則供應(yīng)商隨機(jī)選擇違規(guī)操作與不違規(guī)操作。    由此，混合戰(zhàn)略納什均衡是：*=P/（F+P），*=C/（F+Q），即制造商以P/（

11、F+P）的概率監(jiān)督，物流供應(yīng)商以C/（F+Q）的概率違規(guī)操作。這個(gè)均衡一種可能更為合理的解釋是，在外包物流市場中有很多物流供應(yīng)商，其中有C/（F+Q）比例的供應(yīng)商在經(jīng)營時(shí)選擇違規(guī)操作；制造商隨機(jī)地監(jiān)督P/（F+P）比例的供應(yīng)商的操作情況。    四、對均衡解的進(jìn)一步分析    該博弈的混合戰(zhàn)略納什均衡解中，制造商更關(guān)心的是物流供應(yīng)商違規(guī)操作的概率和哪些因素有關(guān)。從*=C/（F+Q）可以看出，監(jiān)督成本越小，對違規(guī)操作的罰金越大，供應(yīng)商違規(guī)操作的概率就越小。此外，當(dāng)違規(guī)操作對制造商帶來的損失越大的時(shí)候，物流供應(yīng)商違規(guī)操作的可能性越小，這一

12、點(diǎn)可以這樣來解釋，當(dāng)違規(guī)操作帶給制造商的損失越大的時(shí)候，制造商選擇監(jiān)督的決心就越大，如此一來理性的供應(yīng)商選擇違規(guī)操作的概率就越低了。    從*=P/（F+P）=1-F/（F+P）可以看出，罰金越大、違規(guī)操作帶給供應(yīng)商的額外得益越小，制造商選擇監(jiān)督的可能性就越小。對于前者可以理解為罰金越大，供應(yīng)商往往不愿意為了一點(diǎn)蠅頭小利去鋌而走險(xiǎn)，理性的制造商明白這一點(diǎn)后，選擇監(jiān)督的概率就變得越小了；對于后者的理解比較簡單，供應(yīng)商額外得益越小，選擇違規(guī)操作的動(dòng)機(jī)就沒那么強(qiáng)烈了，當(dāng)然對這一點(diǎn)還可以從另一方面理解，如果違規(guī)操作帶給供應(yīng)商的預(yù)期得益越大，在一定程度上意味著對制造商造成

13、的損失也就越大（盡管Q可能比P大很多），制造商當(dāng)然就更有可能選擇監(jiān)督了。    值得注意的一點(diǎn)是，從以上分析中可以看到罰金數(shù)額的確定對博弈雙方的行為有很大的影響，高額的罰金對“風(fēng)險(xiǎn)中性”或“風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避”的供應(yīng)商的行為有很大約束作用，但是如果罰金過高，反而會(huì)滋生供應(yīng)商投機(jī)的傾向。    五、政策建議    1.組織個(gè)人或團(tuán)隊(duì)參與外包業(yè)務(wù)    在成本允許的范圍內(nèi)，聘請專家或組織團(tuán)隊(duì)和物流供應(yīng)商一起工作，達(dá)到有效地管理物流流程和處理好與供應(yīng)商關(guān)系的作用。主要工作包括：向物流供應(yīng)商通

14、報(bào)物流業(yè)務(wù)執(zhí)行情況，提醒供應(yīng)商注意運(yùn)作中應(yīng)改善的環(huán)節(jié)；對于因?yàn)楣?yīng)商失誤而造成的損失，按照契約條款進(jìn)行索賠；當(dāng)制造商業(yè)務(wù)發(fā)生變動(dòng)時(shí)，及時(shí)向物流供應(yīng)商說明，以便供應(yīng)商做出相應(yīng)安排。    2.明確外包物流契約中的處罰條款    制造商在和物流供應(yīng)商簽訂物流外包契約的時(shí)候，應(yīng)該對供應(yīng)商的違規(guī)操作制訂明確的賠償條款，條款中可以包括罰款和終止契約等內(nèi)容。處罰條款的目的是約束供應(yīng)商的操作行為，保護(hù)制造商的合法利益。    3.與物流供應(yīng)商建立長期合作關(guān)系    通過長期合作，制造商和物流供應(yīng)商之間就形成了一種重復(fù)博弈的關(guān)系。在重復(fù)博弈中，物流供應(yīng)商由于受到長期利益的約束，