關(guān)于舞弊審計環(huán)境的機會和動機

1、關(guān)于舞弊審計環(huán)境的時機和動機安然事件在人們的評論與反思中已漸漸遠去。它給美國CPA行業(yè)管制帶來的深化 影響 卻剛剛開始。有專家認為安然事件可能改寫美國CPA行業(yè)監(jiān)管形式。 一、安然事件之后美國CPA行業(yè)管制動態(tài)安然事件及隨后的世通、施樂等一連串財務丑聞牽扯到許多重大審計和 會計 問題 ，引起人們對CPA行業(yè)管制的鋒利批評與深化反思。歷經(jīng)幾十年的以自我管制為主的美國CPA行業(yè)管制形式正在醞釀重大變革。1、行業(yè)自律遭受重創(chuàng)1同業(yè)互查制度受到廣泛鞭撻，SEC要求以新的質(zhì)量控制程序取而代之。雖然該制度自設立以來獲得一些成效，但成效主要局限于小事務所。其實，這種所對所的互查活動在美國CPA行業(yè)市場趨于集

2、中，競爭加劇以及行業(yè)利益驅(qū)動的情況下，很容易流于形式，其有效性令人疑心。安達信在安然事件中暴露的重大問題讓人們清楚地看到該制度的弊端。今年1月份，SEC主席Pitt在“會計業(yè)的監(jiān)管講話中明確指出：應該對現(xiàn)行的同業(yè)互查制度進展改革，防止所對所的審查；新的質(zhì)量控制程序?qū)⑷〈F(xiàn)行的三年一次的所對所的互查制度，新程序?qū)⒏l繁地審查事務所的審計質(zhì)量和專業(yè)勝任才能。2POB被投票解散。安然事件后，SEC前主席Harold William指出，POB是在其任期內(nèi)由業(yè)界組成的自律組織，但這些年的事實證明，POB沒有滿足需要。由于POB無法保護公眾利益，在外界壓力下，POB的成員于5月1日投票決定終止其有效活動

3、。其行業(yè)自律權(quán)付之東流，從而大大削弱了美國CPA行業(yè)自律。由上可見，美國CPA行業(yè)自律的重要根底即將消失，行業(yè)自律 時代 走向終結(jié)。2、政府正在努力建立新的監(jiān)管機構(gòu)，政府的監(jiān)管力度可能會大大加強1SEC試圖重建監(jiān)管系統(tǒng)，并在其中發(fā)揮更積極的作用。SEC主席pitt在“會計業(yè)的監(jiān)管講話中指出，需要對會計業(yè)的監(jiān)管進展改革，并且聲明AICPA將不在新設立的監(jiān)管機構(gòu)中發(fā)揮任何作用。安然事件后，pitt曾屢次提出要建立公共責任委員會Public Accountability Board，PAB來監(jiān)管CPA行業(yè)。他認為PAB必須獨立于CPA行業(yè)；必須由公眾成員來主導并且在SEC嚴格監(jiān)管下運作；直接檢查會計

4、師事務所會計與審計業(yè)務的質(zhì)量控制；對于在檢查中發(fā)現(xiàn)的缺陷有施行處分的權(quán)利。同時在會計準那么制定方面，他也認為，SEC應繼續(xù)支持民間機構(gòu)制定會計準那么，參與財務會計準那么委員會FASB的議程，并檢查被采用的會計準那么，確保FASB公布以根本原那么為根底的準那么。Pitt還在題為“搭建公共責任委員會框架的建議性規(guī)那么的演講中進一步說明PAB的管理規(guī)那么，明確提出PAB的懲戒手段包括罰款、譴責、取消業(yè)務約定書、限制及暫停直至制止從事上市公司審計，這些懲戒權(quán)利正是P0B所缺乏的。Pitt特別強調(diào)PAB不是取代SEC的監(jiān)管而是對SEC監(jiān)管的補充。無論對PAB的授權(quán)與控制，還是在會計準那么制定上的介入，我

5、們都可以看到SEC正力圖加強監(jiān)管。AICPA迫于壓力也表示與SEC合作制定新的監(jiān)管形式。新的監(jiān)管機構(gòu)絕非一般的民間機構(gòu)，而是一個由政府催生，受SEC監(jiān)視，政府色彩濃重的機構(gòu)。它的建立將剝奪AICPA對美國CPA行業(yè)的監(jiān)管權(quán)，也標志著安然事件以后一種新的監(jiān)管方式即將出現(xiàn)。3、 會計 師事務所拆分審計業(yè)務與管理咨詢業(yè)務，政府限制會計師事務所的咨詢效勞美國花費幾十年時間建立起來的行業(yè)自律為主的CPA行業(yè)管制形式將被一種新的監(jiān)管形式取代，這種變化是CPA行業(yè)市場 開展 的必然結(jié)果。 目前 立法確立的新監(jiān)管機構(gòu)既有獨立管制的特點又有濃重的政府背景，其運行效果終究如何，人們將拭目以待。但有一點可以肯定，由

6、于市場自身力量無法解決市場失靈，政府對CPA行業(yè)的監(jiān)管正在大大加強。二、對我國CPA行業(yè)監(jiān)管的啟示安然事件后，美國人曾引以自豪的行業(yè)自律制度受到重創(chuàng)。此時，面對我國一系列重大審計失敗 問題 ，我們的CPA行業(yè)監(jiān)管應何去何從？從安然事件后美國CPA行業(yè)管制動態(tài)中，可以得到以下幾點啟示。1、行業(yè)自律制度存在缺陷。當一個行業(yè)開展到一定時候，市場集中于少數(shù)幾個行業(yè)巨頭手中，此時，行業(yè)自我管制在保護公眾利益方面就顯得蒼白無力，同業(yè)互查成了大事務所互相討好的游戲，POB成了行業(yè)自我監(jiān)視的一只花瓶。尤其在面對管理咨詢是否影響審計獨立性問題上，因為管理咨詢給事務所帶來了宏大的 經(jīng)濟 利益，為了保護行業(yè)的開展，

7、行業(yè)協(xié)會此時 自然 就偏袒行業(yè)利益。2、行業(yè)自律不一定能解決我國現(xiàn)階段的審計失敗問題。對于我國爆發(fā)的一系列虛假會計信息誤導投資者的重大事件，我們不能排除CPA行業(yè)內(nèi)部的原因，但更主要的在于行業(yè)之外存在宏大的造假需求以及市場經(jīng)濟開展初級階段中相關(guān)制度不健全、法規(guī)不完善。目前我國資本市場構(gòu)造不合理、“一股獨大的現(xiàn)象嚴重，公司內(nèi)部治理構(gòu)造失效、制度不健全、法規(guī)不完善等等，這些問題必須依靠各政府部門深化改革來解決。所以從更廣泛的范圍上講，我國審計失敗不僅僅是CPA行業(yè)的問題，更是一個社會問題。因此，除了改進行業(yè)監(jiān)管外，必須努力改善相關(guān)配套環(huán)境，形成廣泛的社會監(jiān)視機制。比方：完善資本市場構(gòu)造，深化國企改革，減少政府干預微觀經(jīng)濟運行；在 法律 法規(guī)建立上引入集團訴訟、舉證倒置，減少投資者訴訟本錢，降低訴訟門檻，形成利益牽制力量，發(fā)揮新聞媒體的有效監(jiān)視等。4、我國CPA行業(yè)監(jiān)管中同樣要關(guān)注審計獨立性問題，并積極采取防范措施。在審計獨立性問題上，我國應關(guān)注管理咨詢對審計獨立性的影響。在美國由于管理咨詢對審計獨立性已構(gòu)成重大影響，“五大不得不遭受割肉之痛，拆分出一些咨詢業(yè)務。目前我國會計師事務所為了壯大規(guī)模、增加收入正在盡力拓展包括管理咨詢在內(nèi)的非審計業(yè)務。對此我們應該積極加以標準。監(jiān)管部門可以通過調(diào)查 研究 ，理解各種非審計業(yè)務對審計獨立性的影響程度，對嚴重影響審計獨立性的