2012屆高中歷史 8.2《昆曲的拯救和保護(hù)》材料與解析素材 新人教版選修6

1、第2課昆曲的拯救和保護(hù)昆曲獨(dú)特的文化價(jià)值 1“近代百戲之祖” 昆劇原稱昆腔，又稱昆曲，發(fā)源于元朝末年的昆山地區(qū)，至今已有六百多年的歷史。它在明代中葉經(jīng)過戲曲音樂家魏良輔革新后，以蘇州為大本營傳播到全國各地，形成了南昆、北昆、湘昆、永昆、滇昆、川昆、晉昆和京昆等流派支脈，是中國現(xiàn)存最古老的、具有悠久藝術(shù)傳統(tǒng)的戲劇形態(tài)，被推崇為“近代百戲之祖”。 吳新雷為“百戲之祖”立典 【解讀】吳新雷，當(dāng)代戲曲理論家。此文原載2003年6月5日的光明日報(bào)上。上面摘錄的這段文字高度總結(jié)、概括了昆曲作為“近代百戲之祖”的獨(dú)特文化價(jià)值。 【注釋】南昆，流行于上海、江蘇、浙江的昆曲。北昆，清代中葉，昆曲在北京衰落后，部

2、分藝人流落到冀中地區(qū)和當(dāng)?shù)剡唬ǜ咔唬┌嗌缦嘟Y(jié)合而形成的一個(gè)昆曲支派。這部分藝人大多為河北省高陽、安新一帶人，故又稱“高陽昆腔”。湘昆，昆曲流傳到湖南桂陽后，與當(dāng)?shù)厣盍?xí)俗及語言結(jié)合，受祁劇、湘劇影響逐步形成，也稱“桂陽昆曲”。永昆，即永嘉昆曲。明萬歷年間，昆腔傳入浙江永嘉，深為文人喜愛，長演不衰，經(jīng)過藝人長期摸索，逐漸地方化，形成粗獷、質(zhì)樸的風(fēng)格，有別于典雅、清麗的蘇昆。滇昆，流傳于云南，帶有地方語言、習(xí)俗特點(diǎn)的昆曲。川昆，流傳于四川的昆曲。晉昆，流傳于山西的昆曲。京昆，流傳于北京地區(qū)的昆曲。 任重道遠(yuǎn)的拯救和保護(hù)任務(wù) 2保護(hù)文化遺產(chǎn)的艱難 最近，從剛剛出版的思想者獨(dú)行中看到了曾經(jīng)沸沸揚(yáng)揚(yáng)的

3、馮驥才和天津市民保衛(wèi)歷史街區(qū)估衣街的情況，確實(shí)是非常感人的。 天津也算是北方一個(gè)大碼頭了，今天它是北方中國僅次于北京的一個(gè)直轄市，這不僅是因?yàn)樗x北京近，更因?yàn)樗薪飞咸旖蜃鳛槭锥急本┙彽目诎兜男酆裎镔|(zhì)與文化基礎(chǔ)。自開埠的100多年來，天津留下了一些中西結(jié)合的經(jīng)典建筑及其盛裝的城市文化，近年天津與上海、深圳等相比雖然發(fā)展相對較慢一些，反而讓它能夠更多地保存了一些昔日的歷史文化遺產(chǎn)。但是進(jìn)入21世紀(jì)之后，許多地方已經(jīng)開始為盲目的開發(fā)犧牲了太多的文化遺產(chǎn)追悔莫及的時(shí)候，天津開始后來居上了，拆遷的浪潮還是橫掃了這個(gè)地方，并最終拆到了作為老天津縮影的估衣街，不能不讓人更感覺到遺憾。 估衣街拆遷與

4、反拆遷的事情就是在這樣的背景下發(fā)生的，并且在書中已經(jīng)有了十分詳盡的描述。 估衣街保護(hù)的亮點(diǎn)之一就是有馮驥才的參與。馮驥才是一個(gè)國家級的文化名人。他的參與使這次拆遷和反拆遷的斗爭多了幾分文化意蘊(yùn)。馮在記述中幾次用照片表現(xiàn)20年來中國最霸道的一個(gè)“拆”字，并發(fā)誓要與這個(gè)字斗爭到底。他指出，今天與這個(gè)字的斗爭，我們還處于游擊戰(zhàn)的地位，被動(dòng)的地位，因?yàn)樵诮裉熘袊慕ㄔO(shè)與發(fā)展中，它們的確是太強(qiáng)大了。 連馮驥才這樣的文化名人都感覺到對此的無可奈何，可見文化遺產(chǎn)保護(hù)事業(yè)處境之艱難。 我一直認(rèn)為，文化遺產(chǎn)保護(hù)不必保護(hù)過去的一切，不是一切舊東西、老東西都有永續(xù)存在的價(jià)值，歷史的垃圾盡管也可能有科學(xué)的價(jià)值，但是垃

5、圾永遠(yuǎn)不會給我們提供美感，不會給我們提供心靈的震懾，對于其中的科學(xué)信息，發(fā)掘、記錄就可以保持科研的正當(dāng)進(jìn)行了。但人類的前行需要認(rèn)路，需要?dú)v史記憶的指引，需要過去為未來留下一些具體的、實(shí)實(shí)在在的路標(biāo)，歷史的保存需要價(jià)值選擇。問題是，今天我們的城市和社會發(fā)展中在規(guī)劃與建設(shè)中作出價(jià)值判斷、作出決定的人，知識水平和出發(fā)點(diǎn)往往都很成問題，我們做出決定的程序也不盡完善和科學(xué)，在急功近利、在獻(xiàn)禮工程、樣板工程中，在一片浮躁之中，當(dāng)然難以建設(shè)出經(jīng)得起歷史考量的精致，也難以認(rèn)真思量古代的精致和終極意義。在主要關(guān)注政績和形象、GDP的官僚眼里，在主要關(guān)注經(jīng)濟(jì)收益的開發(fā)商的眼里，文化遺產(chǎn)往往就是古人先來先到占據(jù)著最

6、好地段的一張地皮。這是最要命的問題。在這種長期與短期、情感與利益、歷史與現(xiàn)在的非均衡的博弈中，政策與利益的扭曲和放大，更容易弄得過去和現(xiàn)實(shí)都失去了應(yīng)有的和諧與精致，使我們只能生活在一個(gè)得過且過的環(huán)境中。 也許今天的我們處于一個(gè)過渡階段，我們奮斗的目標(biāo)主要還是要解決溫飽的問題，考慮長久的文化建設(shè)與生價(jià)值不朽等問題，則只好留給我們的子孫后代了。在這樣的時(shí)代，思想者注定是孤獨(dú)的，先覺者注定是痛苦的。但是，抗?fàn)幣c努力，呼喚與行動(dòng)，畢竟可以讓這個(gè)過渡的階段短些，讓遺憾少些。 傅斌思想與行動(dòng)：文化遺產(chǎn)保護(hù)的艱難處境 【解讀】本文摘自2006年5月31日中國文物報(bào)。作者情況不詳，估計(jì)是一位從事文物工作的人士

7、。這是他閱讀思想者獨(dú)行一書所寫的讀后心得。思想者獨(dú)行的作者是著名小說家馮驥才。該書的主要內(nèi)容大致分為兩類：一類是“思想”，即對當(dāng)代中國文化命運(yùn)的思考，另一類是“行動(dòng)”，記錄了包括作者在內(nèi)的一些人士，為保護(hù)文化遺產(chǎn)奔走呼號的一些真實(shí)經(jīng)歷，以及他們內(nèi)心為文化遺產(chǎn)的毀滅而痛惜的真情實(shí)感。正像傅斌先生在閱讀思想者獨(dú)行之后，在心得中指出的那樣，20年來中國最霸道的一個(gè)字是“拆”，在今天中國的建設(shè)和發(fā)展中，“拆”字太強(qiáng)大了。然而，一方面建設(shè)與拆遷讓中國的面貌日新月異的發(fā)展變化，另一方面文化遺產(chǎn)保護(hù)呼聲越來越高漲。這實(shí)在是一種巨大的進(jìn)步。但是，我們整個(gè)時(shí)代和社會對文化遺產(chǎn)的有關(guān)認(rèn)識，特別是行動(dòng)體制還是不到位

8、，所以保護(hù)和搶救變得十分困難。例如張家口地區(qū)，為經(jīng)濟(jì)建設(shè)，竟然不顧文物部門的呼聲，把一座很有價(jià)值的清代戲樓拆毀了，其損失是不可彌補(bǔ)、不可估價(jià)的。今天的中學(xué)生、就是明天國家的各級領(lǐng)導(dǎo)者和建設(shè)者，教育他們認(rèn)識文化遺產(chǎn)保護(hù)的意義，可以說是一項(xiàng)戰(zhàn)略措施。 3在繼承創(chuàng)新中讓文化遺產(chǎn)得以傳承 絕對的原汁原味既無必要也不可能。我們現(xiàn)在看到的昆曲，早已不是明代的昆曲。春節(jié)過了多少年多少代，但幾乎每代每年都在發(fā)生變化。任何一種非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，都是活態(tài)的，這就意味著它必然要發(fā)生變化。 康保成 【解題】康保成先生是中山大學(xué)中國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)研究中心的教授?？当３山淌诘倪@一段話，原載中國文物報(bào)“遺產(chǎn)周刊”第一七八期迎來遺產(chǎn)保護(hù)又一春一文中。在如何保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的問題上，存在兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)主張要絕對原汁原味地保護(hù)；另一種觀點(diǎn)主張繼承精華，清除糟粕，在不斷創(chuàng)新發(fā)展中，讓非物質(zhì)文化遺產(chǎn)得以傳承。康教授的主張就屬于后一種觀點(diǎn)。在保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的實(shí)踐中，曾有人企圖將非物質(zhì)文化遺產(chǎn)定格在某一時(shí)間段上，以求原汁原味地永世長存。他自己出資招募一批擅長少數(shù)民族舞蹈的青年，為了保持舞蹈的原生狀態(tài)，避免其受當(dāng)