公共安全的薄弱評(píng)價(jià)法

1、公共安全的薄弱評(píng)價(jià)法姓名：XXX部門(mén)：XXX日期：XXX公共安全的薄弱評(píng)價(jià)法1 引言英語(yǔ)中“安全”一詞主要有security和safety。前者多指國(guó)家安全等公共安全；職業(yè)安全則多用后者。職業(yè)安全和公共安全有許多共同點(diǎn)。例如都涉及概率和風(fēng)險(xiǎn)，都注重預(yù)防性，都存在判定情節(jié)輕重的問(wèn)題。而且從事這些工作的人常常在事故發(fā)生后受到指責(zé)、批評(píng)、埋怨、甚至報(bào)復(fù)，它們有時(shí)被視為生產(chǎn)力的限制、負(fù)擔(dān)和障礙。做好職業(yè)安全和公共安全工作都需要具備很多知識(shí)，如復(fù)雜的成本/收益分析，微妙的心理學(xué)和技術(shù)手段等。惡劣的職業(yè)安全和公共安全狀況會(huì)嚴(yán)重影響一個(gè)單位（或企業(yè)）的生產(chǎn)力，影響其經(jīng)濟(jì)效益和信譽(yù)，并且影響員工的情緒。美國(guó)L

2、osAlamos國(guó)家實(shí)驗(yàn)室薄弱環(huán)節(jié)分析項(xiàng)目組提出將公共安全的薄弱環(huán)節(jié)分析用于分析職業(yè)安全的薄弱環(huán)節(jié)。他們的基本想法是，有時(shí)把一項(xiàng)技術(shù)從一個(gè)領(lǐng)域移用到另一個(gè)領(lǐng)域中，會(huì)有效，尤其當(dāng)這兩個(gè)領(lǐng)域具有相似的屬性。這方面已有許多例子可以借鑒1。2 公共安全的3種分析方法（ 1）安全檢查。相關(guān)人員按照既定路線巡視并尋找存在的問(wèn)題。這種方法對(duì)捕捉明顯的安全問(wèn)題很有效。（ 2）風(fēng)險(xiǎn)分析。風(fēng)險(xiǎn)是指遭受傷害的可能性，它包含3個(gè)要素。首先，存在一個(gè)危險(xiǎn)；其次是人暴露于這個(gè)危險(xiǎn)下的可能性；最后是暴露于這個(gè)危險(xiǎn)之下而導(dǎo)致傷害或其他不利后果的可能性。在公共安全領(lǐng)域中，人們想出一些可能會(huì)發(fā)生的不利的事件，便想辦法減輕這些風(fēng)險(xiǎn)

3、。風(fēng)險(xiǎn)分析要考慮事件發(fā)生的可能性和后果，并會(huì)給出破壞性的程度2這種方法雖然有用，但效果有限。為什么呢？因?yàn)樽鞣治龅娜说乃季S或所采用的數(shù)據(jù)資料通常是過(guò)去發(fā)生過(guò)的事件，而忽略了不斷變化的情況和危險(xiǎn)性大得多的未知事件。（3）薄弱環(huán)節(jié)分析。公共安全薄弱環(huán)節(jié)分析與上述兩種方法不同。它從另一個(gè)角度評(píng)價(jià)安全問(wèn)題，即分析人員把自己假想為壞人，尋找安全方面的薄弱環(huán)節(jié)或漏洞。這就需要思維方式的改變，試著象壞人那樣急于找到安全的薄弱處來(lái)利用。在這種分析中，分析人員實(shí)際上就是安全的破壞者，而不是象上述兩種方法那樣溫良恭儉讓。3職業(yè)安全類(lèi)比在職業(yè)安全領(lǐng)域里，也有與上述公共安全的前兩種方法類(lèi)似的方法。職業(yè)安全中的安全檢查

4、與公共安全檢查相似，只是按照既定內(nèi)容（檢查表）巡視。這種方法形式、內(nèi)容單一，所以難以發(fā)現(xiàn)深層次的安全問(wèn)題。而職業(yè)安全分析中常用的ETAFTA等分析方法可以歸納為“如果怎么辦？"（Whatif?）,與風(fēng)險(xiǎn)分析類(lèi)似。職業(yè)安全中也有薄弱環(huán)節(jié)的設(shè)計(jì)，主要用于設(shè)備安全方面。即有些材料或元件比其他材料或元件更易于出故障。這種特性可以利用到設(shè)計(jì)中，把“薄弱環(huán)節(jié)”溶入系統(tǒng)中，使它在造成嚴(yán)重得多的設(shè)備損害和人員傷害前發(fā)生故障3。把公共安全中薄弱環(huán)節(jié)分析引入職業(yè)安全中很有必要。即從一個(gè)破壞者的角度審視現(xiàn)在的安全。這里不包括蓄意破壞（蓄意破壞與其說(shuō)是一個(gè)職業(yè)安全問(wèn)題，倒不如作為公共安全問(wèn)題更合適）。美國(guó)L

5、osAlamos國(guó)家實(shí)驗(yàn)室薄弱環(huán)節(jié)分析項(xiàng)目組指出職業(yè)安全薄弱環(huán)節(jié)分析的方法是：摒棄象不希望職業(yè)安全事件發(fā)生的人那樣的思考方式，而要象那些希望受傷、死亡、環(huán)境危害和危險(xiǎn)事件發(fā)生的人（壞家伙）那樣思考。把自己或別人假想為“敵人”，按這種思考方式，新的職業(yè)安全危險(xiǎn)會(huì)凸現(xiàn)，至少使我們可以從一個(gè)全新的視角考慮職業(yè)安全問(wèn)題。該方法的另一個(gè)潛在優(yōu)點(diǎn)是，這種職業(yè)安全的逆向思維具有新穎性和震撼力。這種方式與通常采用的口號(hào)、標(biāo)語(yǔ)等僵硬形式截然不同。薄弱環(huán)節(jié)分析更為積極、動(dòng)態(tài)、生動(dòng)，比起“如果怎么辦？"，職業(yè)安全薄弱環(huán)節(jié)分析更容易讓我們牢記。正象引言中所說(shuō)的那樣，職業(yè)安全事件常常會(huì)引發(fā)對(duì)一些員工、管理者或

6、經(jīng)營(yíng)者的政治或職業(yè)迫害。因此，不妨把那些受人稱(chēng)贊和尊敬的人成為安全事故受害者也作為“壞人”的希望。4對(duì)逆向思維的職業(yè)安全薄弱環(huán)節(jié)分析的建議首先要了解受評(píng)對(duì)象的運(yùn)行情況、設(shè)備以及員工情況；第二步是通過(guò)獨(dú)特的見(jiàn)解和分析辨識(shí)潛在的安全薄弱環(huán)節(jié)；然后評(píng)價(jià)安全的薄弱環(huán)節(jié)并為其排序；最后，提出實(shí)際措施。以上這些過(guò)程需要專(zhuān)門(mén)的分析人員來(lái)做，局外人往往更好，因?yàn)樗麄儾淮嬖诶鏇_突。（公共安全風(fēng)險(xiǎn)分析往往不成功的原因之一，就是進(jìn)行分析的人就是公共安全機(jī)構(gòu)的人。分析結(jié)果會(huì)涉及他們的利益、信譽(yù)等）。另一方面，局外人對(duì)受評(píng)對(duì)象的實(shí)際情況和特點(diǎn)知之甚少，可以客觀地看問(wèn)題。當(dāng)然，最好組成一個(gè)由內(nèi)部人員和外部人員構(gòu)成的職業(yè)

7、安全薄弱環(huán)節(jié)分析小組。內(nèi)部人員必須包括一些操作受評(píng)對(duì)象的人。最好的分析人員應(yīng)該是聰敏、有創(chuàng)造性、認(rèn)真負(fù)責(zé)的人。那些愛(ài)惹禍的人、愛(ài)挑刺的人、好逞能的人、叛逆的人、甚至黑客，只要是能觸動(dòng)我們安全神經(jīng)的極富個(gè)性的人，都可以成為分析小組的成員。這些人所具有的本能有助于發(fā)現(xiàn)危險(xiǎn)和潛在的故障。多數(shù)情況下，并不一定要組成一個(gè)正規(guī)的職業(yè)安全薄弱環(huán)節(jié)分析小組，可以經(jīng)常地讓員工評(píng)價(jià)他們自己的工作環(huán)境，但要象“壞蛋”那樣去評(píng)價(jià)。在此過(guò)程中，企業(yè)就容易發(fā)現(xiàn)存在的威脅。也就是說(shuō)，員工把自己當(dāng)成“壞蛋”，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題可能要容易得多。需要強(qiáng)調(diào)的是，員工以“壞人”的方式參加安全薄弱環(huán)節(jié)分析，決不能因?yàn)榘l(fā)現(xiàn)了潛在的安全問(wèn)題而受到報(bào)

8、復(fù)或恐嚇。在安全薄弱環(huán)節(jié)分析中，排除蓄意破壞。蓄意破壞屬于公共安全問(wèn)題。因此，一個(gè)員工故意用管鉗敲擊另一個(gè)員工的頭部，這種情況不應(yīng)該在職業(yè)安全分析中討論。故意損壞設(shè)備是另一種破壞行為，也是一個(gè)公共安全問(wèn)題。通常，由單一的失誤或故障導(dǎo)致的安全事故應(yīng)該首先考慮，然后才是那些需要多個(gè)偶然事件的復(fù)雜情況。公共安全的薄弱環(huán)節(jié)分析中，分析人員努力想象（甚至論證）那些壞人為達(dá)到他們邪惡的目的而采取的具體行為。在職業(yè)安全薄弱環(huán)節(jié)分析中，“壞人”的概念可能較難界定，可以說(shuō)職業(yè)安全領(lǐng)域的“壞人”指的是那些強(qiáng)烈地希望安全事故發(fā)生，希望員工受傷或死亡，希望員工、管理人員或經(jīng)營(yíng)者遭遇麻煩的人，但又排除那些蓄意破壞的情況

9、。有效的獨(dú)創(chuàng)性是關(guān)鍵。要鼓勵(lì)分析員們創(chuàng)造性思維，要對(duì)他們的“壞蛋”思維感興趣。分析員必須能暢所欲言地提出他們的想法（至少在開(kāi)始時(shí)），沒(méi)有小組其他成員的異議、批評(píng)和評(píng)判。開(kāi)始甚至可以允許職業(yè)安全事故包括諸如猴子搗亂、太空來(lái)客等荒誕的想法。這樣做的目的是為了鼓勵(lì)非常規(guī)性思維。只有到了某個(gè)階段，創(chuàng)造性建議很充分了以后，對(duì)這些情況進(jìn)行仔細(xì)地評(píng)價(jià)，去掉或修改一些不切實(shí)際的情況。整個(gè)過(guò)程都要保持熱情來(lái)找尋引起受傷、死亡、災(zāi)害、毀滅、無(wú)序混亂的構(gòu)成機(jī)理。找到了缺陷就意味著分析成功，而不要對(duì)本已正常的情況錦上添花。沒(méi)有發(fā)現(xiàn)新的職業(yè)安全問(wèn)題的薄弱環(huán)節(jié)分析是浪費(fèi)時(shí)間。職業(yè)安全的薄弱環(huán)節(jié)總是存在的，如果什么都沒(méi)有找到說(shuō)明分析是失敗的，應(yīng)該重新做，最好換成更能勝任這項(xiàng)工作的人來(lái)做。職業(yè)安全薄弱環(huán)節(jié)分析中一定要考慮到員工的心理狀態(tài)。在壓力過(guò)大、不滿(mǎn)情緒蔓延和/或員工素質(zhì)低的條件下，不論是職業(yè)安全還是公共安全工作，都不可能做得很好。職業(yè)安全薄弱環(huán)節(jié)分析需要某種程度上摒棄一些傳統(tǒng)的方法，所以如果管理者不注意，就會(huì)引起員工的誤解。應(yīng)該使員工們確信，企業(yè)確實(shí)是嚴(yán)肅地對(duì)待安全，而不是希望員工受到傷害或遭遇安全事故。毋庸置疑，這種逆向思維的職業(yè)安全薄弱環(huán)節(jié)分析是一種有效的方法（或工具），它使人們用完全不同的思維框架思考，并獲得審視安全的新視角。5結(jié)語(yǔ)美國(guó)LosAlamos國(guó)家實(shí)