新型農(nóng)村社區(qū)居民生活成本狀況調(diào)查

1、青島農(nóng)業(yè)大學畢 業(yè) 論 文（設計）題目：新型農(nóng)村社區(qū)居民生活成本狀況調(diào)查以青島市孫哥莊東社區(qū)為中心的考察2014年6月3日目 錄3458242829301ContentsChineseAbstract3EnglishAbstract.4Introduction51.The investigation on livingcosts of the residents in the the new Ruralcommunity 8 2. Suggestions and countermeasures about controling living costs of the new rural com

2、munity residents 24Conclusion.28Bibliography .29Acknowledgement.302新型農(nóng)村社區(qū)居民生活成本狀況調(diào)查以青島市孫哥莊東社區(qū)為中心的考察專業(yè)：公共事業(yè)管理2010 級 2 班:指導教師：【摘要】作為社會主義新農(nóng)村建設的重要物質(zhì)載體，新型農(nóng)村社區(qū)建設水平直接影響新農(nóng)村建設的發(fā)展方向和成果體現(xiàn)。社區(qū)居民，作為社區(qū)建設的主體，其對社區(qū)的認同感和歸屬感則直接影響新農(nóng)村社區(qū)建設的發(fā)展步伐，而居民生活成本的變化情況成為最主要的關鍵性影響因素。通過對青島市孫哥莊東社區(qū)的調(diào)查，發(fā)現(xiàn)居民在入住新型農(nóng)村社區(qū)后居住、交通、商業(yè)服務、公共服務等生活成本增加

3、，導致居民對新型農(nóng)村社區(qū)的認可度降低，社區(qū)歸屬感和凝聚力隨之下降，直接影響了新型農(nóng)村社區(qū)的建設和發(fā)展。因此，拓寬農(nóng)村居民的增收渠道、增加農(nóng)民收入、促進城鄉(xiāng)公共服務一體化成為解決上述問題的可能途徑?！娟P鍵詞】新型農(nóng)村社區(qū)生活成本居民收入3Investigation on the Living Costs of the Residentsin New Rural Communities Researches are carried on mainly in the eastcommunity of Sungezhuang in Qingdao CityClass2, Grade2010, Publ

4、ic Management Dept.:Supervisor:【Abstract】 The new rural community, as an important material carrier of the socialist new rural construction, whose construction level directly affects the development and achievement of the new rural construction. And residents, as an important role in the constructio

5、n of community, whose sense of identity and belonging to the community is directly influence its development. The fact cannot be ignored that the living cost of residents becomes a main factor concerning their sense of identity and belonging. Through the investigation on Sungezhuang east community i

6、n Qingdao City, we can found that the living cost of residents, expenses involved in transportation and communications, as well as costs for commercial and public services increased after they live in this new rural community. As a result, the recognition of residents on new rural community reduced,

7、 followed by the sense of belonging and cohesion to the community, which have negative effects on the construction and development of new rural community. Therefore, widening the income channel of its residents, increasing their income, and promoting the integration of urban and rural public service

8、s have become possible ways to solve these problems above.4【Key words】the new rural community constructionthe cost oflivingresident income5前 言2003 年 10 月, 黨的十六屆三中全會的召開， 吹響了建設社會主義新農(nóng)村的號角。此后，各地將新農(nóng)村社區(qū)建設作為當?shù)匕l(fā)展的重要任務。作為全國最早開展新農(nóng)村社區(qū)建設的城市，青島市的新農(nóng)村社區(qū)建設在市政府的領導下穩(wěn)步推進。 2007 年膠南市出臺了關于加強農(nóng)村社區(qū)建設的意見 ，民政部向全國作了轉發(fā)； 2009 年城

9、陽區(qū)試行“宅基地換房”等政策，開展新型農(nóng)村社區(qū)建設； 2013 年，青島市新型農(nóng)村社區(qū)網(wǎng)建成。目前，全市已建成新型農(nóng)村社區(qū)數(shù)百個，并計劃用10 到 15 年時間 , 將全市 6018 個行政村規(guī)劃整合為 1057 個新型農(nóng)村社區(qū)。作為新農(nóng)村社區(qū)建設的主體，社區(qū)居民生活成本的變化將成為影響社區(qū)居民社區(qū)認同感和歸屬最主要的關鍵性因素，成為影響新農(nóng)村社區(qū)建設發(fā)展步伐和發(fā)展質(zhì)量的重要因素。當前關于新型農(nóng)村社區(qū)居民生活成本的研究已成為學界關注的熱點問題。居民集中居住成本方面，王拿拿闡述了居民面臨著生產(chǎn)生活方式轉變的現(xiàn)實問題，導致生活成本提高，生活所必需的水電、食品等支出不斷增加 ；居民交通通信成本方面，

10、姜惠芬闡述了出行方式轉變和出行半徑的增加導致生活成本增加，同時對交通通訊的需求量增加 ；居民文化生活生活成本方面，林娜闡述了居民集中居住后對精神生活的追求，增加了文化消費，導致了文化生活成本增加。綜上所述，學者們從居住成本、交通通信成本、文化生活成本等幾個方面對新型農(nóng)村社區(qū)居民生活成本進行了多角度、深層次的探討，為新型農(nóng)村社區(qū)居民生活成本的控制提供了比較好的王拿拿：住房保障視角下農(nóng)村新民居建設研究山東大學，2012年，第 25 頁。姜惠芬、郭慶良、黃曦、湯毅： 發(fā)展湖南農(nóng)村居民交通消費的探討消費經(jīng)濟 2010 年第 26 期，第 74 頁。林娜：新農(nóng)村建設中農(nóng)民集中居住問題的研究蘇州大學，20

11、13年，第 25 頁。6參考。但是，當前研究仍局限于“條塊分離”的割裂式研究，缺乏將居住、交通、通信、文化教育娛樂、醫(yī)療衛(wèi)生等各種生活成本統(tǒng)籌考慮的系統(tǒng)性研究。本文以青島市孫哥莊東社區(qū)為研究對象，對該社區(qū)居民的居住、交通、通信、文化教育娛樂、醫(yī)療衛(wèi)生等各項生活成本進行了系統(tǒng)考察，深入分析其影響性因素，并在此基礎上對于控制新型農(nóng)村社區(qū)居民生活成本提出了合理化建議，以期為當前新型農(nóng)村社區(qū)建設的順利開展提供現(xiàn)實依據(jù)與借鑒。7一、 新型農(nóng)村社區(qū)居民生活成本現(xiàn)狀調(diào)查及分析以青島市孫哥莊東社區(qū)為例（一）相關概念界定1、新型農(nóng)村社區(qū)新型農(nóng)村社區(qū)是指以政府為主導, 以農(nóng)村現(xiàn)有的經(jīng)濟發(fā)展水平為依據(jù)，統(tǒng)一規(guī)劃，將

12、兩個及兩個以上的自然村或行政村集中起來，統(tǒng)一居住的社會共同體，旨在推動農(nóng)村居民生活水平，推進城鎮(zhèn)化建設步伐。2、生活成本的概念界定及其基本要素生活成本，主要是指房屋所在地與業(yè)主平時的工作、生活圈之間進行活動時所產(chǎn)生的各類成本, 是指人們?yōu)榫S持日常生活所必須支出的，包括住房方面的各項支出。主要包括食品、衣著、居住、家庭設備用品及服務、醫(yī)療保健、交通和通信、娛樂教育文化服務、其他商品和服務等八大支出。生活成本的高低是以人們的收入為標準而言的，當人們的收入水平較低，而支出較高，可以認為生活成本處于較高水平。居民對生活成本的感受來源于日常收支關系， 本文立足于收支關系來研究居民的生活成本狀況。（二）調(diào)

13、查說明本文所調(diào)查社區(qū)孫哥莊東社區(qū)，位于城陽區(qū)河套街道辦事處西南2.3 公里處，南鄰膠州灣，北靠膠州灣高速公路。 該區(qū)現(xiàn)有住戶 750 戶左右，人口共計 1750 人， 2004 年 8 月，孫哥莊東遷入社區(qū)，實現(xiàn)了集中居住。本次調(diào)查以戶為單位，采用入戶調(diào)查的方式，共發(fā)放問卷112 份，收回有效問卷 100 份，問卷有效率為89.29%，調(diào)查問卷分為三大部分：受訪者及家庭基本情況、家庭收入情況、生活成本，共設計34 題。調(diào)查問卷采8用受訪者根據(jù)問題填寫具體數(shù)字，然后以區(qū)間的形式進行統(tǒng)計，最后對孫哥莊東社區(qū)居民的基本情況和生活成本調(diào)查情況的統(tǒng)計數(shù)據(jù)進行了分析，并結合 2012 年青島市城鎮(zhèn)居民和農(nóng)

14、村居民的相關情況進行對比分析。（三）調(diào)查對象基本情況1、受訪者基本情況本次由于主要調(diào)查社區(qū)居民家庭生活成本狀況，因此，在進行入戶調(diào)查時，受訪對象的選取主要為負責家庭日常消費的家庭成員，其中男性35 人，所占比例 35% ，女性 65 人，所占比例 65%；年齡主要集中在30-50歲之間，比重為50%；調(diào)查對象以初中文化程度為主，占73% ；職業(yè)主要為務工，占 46%；家庭規(guī)模主要為4 人，占 45%。表 1受訪者基本情況問題選項人數(shù)比例性別男3535%女6565%年齡20 歲以內(nèi)33%20-30 歲88%31-40 歲3535%41-50 歲5050%51 歲以上44%文化程度小學以下43%初

15、中7373%高中1818%大中專55%碩士以上00%職業(yè)務農(nóng)2828%務工4646%經(jīng)商55%從政00%教師11%其他2020%家庭成員22121%32020%44545%5 個以上1414%92、家庭收入情況家庭收入的變化是影響生活成本變化的重要因素，因此，對孫哥莊東社區(qū)居民家庭收入情況進行調(diào)查非常必要的。下表為孫哥莊東社區(qū)被調(diào)查家庭 2013 年收入情況：表 2 孫哥莊東社區(qū)被調(diào)查居民家庭2013 年收入調(diào)查情況問題選項人數(shù)比例2013 年主要收入來源務工收入3939%務農(nóng)收入2525%經(jīng)商收入55%財產(chǎn)性收入 1111%其他2020%2013 年全年純收入1.5-2萬2020%2-2.5

16、萬2424%2.5-3萬1515%3-3.5萬1818%3.5 萬及以上2323%收入和以前相比變化增加5757%減少77%沒有變化3636%從表 2 可以看出，在被調(diào)查的 100 戶家庭中， 2013 年家庭主要收入來源中務工收入所占比重最大， 為 39%，其次是務農(nóng)收入， 占被調(diào)查者的 25%；此外還有少量的經(jīng)商收入、 財產(chǎn)性收入和其他收入， 分別為 5%、11%和 20%。圖中的數(shù)據(jù)區(qū)間是根據(jù)受訪者填寫的數(shù)據(jù)并結合2012 年青島市統(tǒng)計年鑒城市居民收入 32145 元和農(nóng)村居民收入13990 元進行的劃分，從圖中可以看出 2013 年該社區(qū)全年純收入分布均勻，1.5-2 萬占 20%，2

17、-2.5 萬占 24%，2.5-3 萬占 15%，3-3.5 萬占 18%，3.5 萬以上占了 23%，總體來說 2-2.5 萬所占比重較大，收入總體水平較低，貧富差距較明顯。該社區(qū)大部分居民收入相比以前有所增加，但也有部分居民沒有變化，甚至減少。這說明實行集中居住后，雖然居民收入有所增加，但增加有限，并且貧富差距較大，財產(chǎn)性收入，主要是指居民通過自己擁有的動產(chǎn)和不動產(chǎn)，進行投資而獲得的收益，它既包括財產(chǎn)增值收益，也包括出讓財產(chǎn)使用權所獲得的收益，如房屋出租等。10導致了生活成本增加。（四）調(diào)查對象生活成本狀況1、居住成本農(nóng)村實現(xiàn)集中居住后，居住成本發(fā)生了一定變化。下表為孫哥莊東社區(qū)被調(diào)查居民

18、家庭居住成本狀況：與原先的平房相比，取暖費用的出現(xiàn)，燃料費用的增加，用水來源的變化都會導致生活成本的增加。表 3孫哥莊東社區(qū)被調(diào)查居民家庭居住取暖費調(diào)查情況問題選項人數(shù)比例居住房屋性質(zhì)自有住房9090%租住親友房44%租住私人房22%商品房44%取暖方式柴火00%煤球55%電5353%社區(qū)集中統(tǒng)一供暖4242%2013 年支付取暖費900 元以下1717%900-1000 元2525%1000-1100 元2222%1100-1200 元1616%1200-1300 元1212%1300 元以上88%表中的住房消費支出數(shù)據(jù)區(qū)間是根據(jù)受訪者填寫的數(shù)據(jù)并結合2012 年青島市統(tǒng)計年鑒城市住戶居民住

19、房消費支出1971 元和農(nóng)村住戶村民住房消費支出 1486 元進行的劃分；其他數(shù)據(jù)主要根據(jù)受訪者填寫的數(shù)據(jù)進行劃分。從以上結果中，我們可以看出該社區(qū)居民大多是搬遷后自有住房，少數(shù)人是租住房。社區(qū)居民的取暖方式主要是用電和社區(qū)集中統(tǒng)一供暖，分別占了 53%和 42%；2013 年社區(qū)居民支付的取暖費分布比較廣泛， 900 元以下的占了 17%，900-1000 元占了 25%，1000-1100 元占了 22%，1100-1200 元占了 16%，1200-1300 元占了 12%，1300 元以上只占了 8%，總體而言，該社區(qū)11居民取暖費平均為1000-1100 元左右，這部分增加的支出是從

20、無到有的支柱，對居民生活成本的增加的影響較大。表 4 孫哥莊東社區(qū)被調(diào)查居民家庭居住成本調(diào)查情況問題選項人數(shù)比例做飯燃料柴火00%煤球00%電88%煤氣4848%天然氣4444%2013 年支付燃料費用200 元以下1010%200-300 元2222%300-400 元1313%400-500 元1717%500 元以上3838%2013 年水費支出100 元以下33%100-150 元2121%150-200 元4141%200-250 元1313%250 元以上2222%2013 年住房的消費支出1000以下1212%1000-1500 元4040%1500-2000 元2828%200

21、0 及以上2020%做飯燃料主要為煤氣和天然氣，分別占了 48%和 44%；2013 年支付的燃料費用中， 200-300 元和 500 元以上所占比例較大，分別為22%和 38%，總體而言，燃料費大約400 元左右。雖然農(nóng)村居民住平房時有這部費用，但是以柴火為主，支出較少，因而搬到樓房后，此部分生活成本費用的增加也是比較明顯的。該社區(qū)居民 2013 年水費支出 100 元以下較少， 100-150 元占了 21%，150-200 元占了 41%，所占比重較大， 200-250 元占 13%， 250 元以上占了 22%，總體而言， 2013 年該社區(qū)居民平均水費大約在 150-200元之間，

22、村民之前一般使用地下自來水，住樓房后大多使用統(tǒng)一供應的自來水，因而水費增加也較為明顯。據(jù)調(diào)查，住房總支出1000-1500 元和1500-2000 元比重最大，分別為40%和 28%。根據(jù)居民填寫數(shù)據(jù)得出該社區(qū)12居民平均住房費用支出為1600 元。根據(jù)上述數(shù)據(jù)，我們可以得到取暖費在住房費用中的比例為62.5%。燃料費用 25%，水費比例為 12.5%。在調(diào)查中，筆者得知該社區(qū)沒有物業(yè)，因而沒有物業(yè)費用，并沒有影響生活成本，所以，在住房成本中不顯示。取暖費燃料費12.50%水費25%62.50%住房成本各項比例圖 1孫哥莊東社區(qū)被調(diào)查居民家庭居住成本比例圖2、衣食成本在實行集中居住后，食物來源

23、方式的變化以及消費觀念的變化，很大程度上影響了居民生活成本。 （見表 5）表 5孫哥莊東社區(qū)被調(diào)查居民家庭衣食成本情況問題選項人數(shù)比例2013 食物支出2000 及以下1515%2000-4000 元1515%4000-6000 元2929%6000-7500元4141%2013 衣物支出1000 及以下1414%1000-2000元2727%2000-3000元3535%3000 及以上2424%132013年衣食支出4545%4040%3535%3030%2525%比例2020%人數(shù)1515%1010%55%00%下000下00上00000以005以00以46723及-元-元-元及-元-元

24、及000000000000000000000024601202132013食物支出2013衣物支出圖 2 孫哥莊東社區(qū)被調(diào)查居民家庭衣食成本情況圖圖中的食品支出數(shù)據(jù)區(qū)間是根據(jù)受訪者填寫的數(shù)據(jù)并結合2012 年青島市統(tǒng)計年鑒城市住戶居民食品支出7450 元和農(nóng)村住戶村民食品支出3130元進行的劃分； 衣物支出數(shù)據(jù)區(qū)間是根據(jù)受訪者填寫的數(shù)據(jù)并結合2012 年青島市統(tǒng)計年鑒城市住戶居民衣物支出2851 元和農(nóng)村住戶村民衣物支出798 元進行的劃分。從上圖，我們可以看出，2013 年孫哥莊東社區(qū)被調(diào)查居民家庭食物支出花銷很大， 4000-6000 元占了 29%，6000-7500 元占了 41%，而

25、 4000 元以下僅占了 30%，根據(jù)居民填寫的數(shù)據(jù)得出該社區(qū)居民家庭平均食品成本為 5370 元。在調(diào)查中，居民普遍表示在集中居住后食物要在市場上購買，相比以前自家種植蔬菜而言，無疑多了一份成本并且不一定安全健康。衣物支出的花銷也較大， 1000-2000 元占了 27%，2000 以上占了 69%，根據(jù)居民填寫數(shù)據(jù)得出該社區(qū)居民人均衣著成本為 2140 元。衣著的支出大主要源于居民對高生活質(zhì)量和美的追求，從側面反映了居民生活水平在提高。3 、交通通訊成本交通通訊成本體現(xiàn)了社區(qū)居民與外界的交流程度，隨著孫哥莊東社區(qū)居民搬進社區(qū)，出行日益增多，并且出行方式發(fā)生了明顯變化。 （見表 6）14表

26、6 孫哥莊東社區(qū)被調(diào)查居民家庭交通通訊情況圖問題選項人數(shù)比例使用的交通工具公共交通3232%私家車88%步行2828%自行車3232%2013 年交通支出1000 及以下4646%1000-1500 元2121%1500-2000 元1212%2000 及以上2121%2013 年通訊支出300 及以下99%300-400 元2727%400-500 元3939%500 及以上2525%表中的交通通訊支出數(shù)據(jù)區(qū)間是根據(jù)受訪者填寫的數(shù)據(jù)并結合2012 年青島市統(tǒng)計年鑒城市住戶居民交通通訊支出2664 元和農(nóng)村住戶村民交通通訊支出 1345 元進行的劃分。孫哥莊東社區(qū)由于沒有物業(yè)，因而不存在機動車

27、?？抠M用，這在一定程度上減少了居民交通成本。在出行方式上，搭公交車和自行車的人數(shù)相當，均有32 人，占 32%；步行占了 28%，使用私家車的較少。交通成本1500 元以上的占了33%，1500 元以下占了 67%。社區(qū)居民 2013 年通訊支出主要集中在300-400 、400-500、500 以上，分別占了27%、39%、25%，通訊支出還是比較高的。 說明社區(qū)居民與外界交流比較多。根據(jù)居民填寫的數(shù)據(jù)得出該社區(qū)居民年人均交通通訊成本為1775 元。4、教育文化娛樂服務成本集中居住后，隨著消費方式與消費觀念的變化，孫哥莊東社區(qū)居民的教育文化娛樂支出也發(fā)生了很大變化。 （見表 7）15表 7孫

28、哥莊東社區(qū)被調(diào)查居民家庭教育文化娛樂服務成本情況問題選項人數(shù)比例2013 年文化娛樂支出500 及以下5050%500-1000 元3333%1000-1500 元1515%1500 元以上22%有無在讀學生有6969%沒有3131%2013 年教育支出0-200 元45.79%200-400 元1623.19%400-600 元1826.09%600 及以上3144.93%表中的教育文化娛樂支出數(shù)據(jù)區(qū)間是根據(jù)受訪者填寫的數(shù)據(jù)并結合2012 年青島市統(tǒng)計年鑒城市住戶居民教育文化娛樂支出2067 元和農(nóng)村住戶村民教育文化娛樂支出678 元進行的劃分。從上圖我們可以看出文化娛樂支出 500 元以下

29、有 50 人，占了 50%，所占比重很大； 500-1000 元有 33人，占了 33%，比重也較大； 1000 元以上的僅占了2%?？傮w來說，該社區(qū)居民的文化娛樂水平還處在較低階段，支出較少，對生活成本的影響不大。在調(diào)查的居民中，有69%的家庭有在讀學生， 2013 年，教育支出 400 元以上占了 71.02%，400 元以下僅占了 28.98%，教育支出方面的成本壓力還是比較大的。教育方面的支出壓力大，主要由于商業(yè)服務成本增加導致教育所需日常用品價格上升，其次，在生活水平提高的基礎上，大多居民選擇把孩子送進托管班進行看管，增加了教育支出。根據(jù)居民填寫數(shù)據(jù)得出該社區(qū)居民的教育文化娛樂服務成

30、本為1196 元。165、醫(yī)療保健養(yǎng)老成本表 8孫哥莊東社區(qū)居民醫(yī)療保健養(yǎng)老成本情況問題選項人數(shù)比例是否參加醫(yī)療保險參加9494%未參加66%2013 年醫(yī)療保健支出0-300 元3030%300-600 元1414%600-900 元2525%900 及以上3131%有無 60 歲以上老人有7575%沒有2525%老人有無參加養(yǎng)老險有6789.33%無810.67%用于贍養(yǎng)老人的費用1000 元及以下45.33%1000-1500 元1824%1500-2000 元1722.67%2000 元及以上3648%表中的醫(yī)療保健支出數(shù)據(jù)區(qū)間是根據(jù)受訪者填寫的數(shù)據(jù)并結合2012 年青島市統(tǒng)計年鑒城市

31、住戶居民醫(yī)療保健支出1149 元和農(nóng)村住戶村民支出487 元進行的劃分。在上圖中可以看出，該社區(qū)被調(diào)查居民中，2013 年該社區(qū)居民參加醫(yī)療保險的有94 人，占調(diào)查總人數(shù)的94%，說明該社區(qū)的醫(yī)療保險制度較為完善。 醫(yī)療保健支出方面600 元以上的占了56%，所占比重較大，說明隨著生活水平的提高，居民開始不斷重視醫(yī)療保健消費。根據(jù)居民填寫的數(shù)據(jù)得出該社區(qū)居民醫(yī)療保健成本為620 元。在調(diào)查中，有老人的有 75 人，在這部分人中，老人參加養(yǎng)老保險的有67 人，占 89.33%，該社區(qū)養(yǎng)老制度較為完善， 但還需進一步努力。在贍養(yǎng)老人的費用方面1500元以上的 70.67%，所占比重很大，加重了生活

32、成本。（四）分析比較1、孫哥莊東社區(qū)各項生活成本比例構成從調(diào)查數(shù)據(jù)中得出該社區(qū)居民2013 年生活總支出為15600 元，其中居17住成本為 1600 元，食品支出為 5370 元，衣著支出為 2140 元，交通通訊成本為 1775 元，教育文化娛樂服務成本為1196 元，醫(yī)療保健成本為620 元，還存在其他支出（本文不進行研究）約為2899 元。（詳見圖 3）19%10%居住成本4%食品成本衣著成本交通通訊成本8%34%教育文化娛樂服務成本11%醫(yī)療保健其他14%生活成本構成比例圖圖 3孫哥莊東社區(qū)被調(diào)查社區(qū)居民家庭生活成本構成比例圖從上圖可以看出該社區(qū)居民家庭食品成本所占比重最大， 占 3

33、4%，也是居民生活所必需的； 其次是其他方面的比例， 占 19%，其他方面包括贍養(yǎng)老人、平時禮尚往來等支出，在居民生活成本所占比例較大，說明居民消費呈日益多樣化趨勢； 然后是衣著成本的支出， 占 14%，說明居民越來越注重對美的追求和生活的享受；再是交通通訊成本所占比例也比較大，占 11%，由于居民搬入社區(qū)，職業(yè)的變化，因而要經(jīng)常坐車出行，加之與外界聯(lián)系頻繁，花費增加； 居住成本占 10%，比重較大，主要由于生活方式變化引起的燃料變化，導致的成本較大；教育文化娛樂成本占 8%，說明居民開始越來越重視精神文化生活和教育，開始在生活成本占有一定比重；最后是醫(yī)療保健成本，占 4%，雖在生活成本占比重

34、不大，但相比以前居民開始更加注重自己的身體健康。2、孫哥莊東社區(qū)的收入和消費支出與青島市城鄉(xiāng)水平的比較以下是該社區(qū)居民2013 年人均收入和消費支出與2012 年青島市城市18居民和農(nóng)村居民家庭收入與消費支出 的比較：表 9青島市區(qū)、農(nóng)村、孫哥莊東社區(qū)居民家庭收入、消費比較問題類別費用城鄉(xiāng)居民戶均收入城市居民家庭總收入35146農(nóng)民年純收入13990孫哥莊東社區(qū)居民年純收入26925城鄉(xiāng)居民戶均消費城市居民年消費支出20391農(nóng)村年消費支出8653孫哥莊東社區(qū)居民年消費支出1560060000500002039140000用1455030000費20000戶均消費35146865326925戶

35、均收入10000139900城市居民家庭農(nóng)民家庭孫哥莊東社區(qū)居民分類三者收入消費比較圖圖 4青島市區(qū)、農(nóng)村、孫哥莊東社區(qū)居民家庭收入、消費比較柱狀圖從上圖中我們可以看出， 2012年青島市城市居民家庭全年收入為 35146 元，農(nóng)村居民為 13990 元，孫哥莊東社區(qū)居民為 26925 元，收入居于城市居民和農(nóng)村居民之間，這說明，實行新農(nóng)村社區(qū)后，農(nóng)村居民的收入水平確實在原有農(nóng)村收入基礎上有所增加，但是還沒有達到城市居民的收入水平。政府實施的新農(nóng)村政策是正確的，確實在提高居民收入方面起到了重要作用，但是還需進一步完善和發(fā)展。在戶均消費方面，城市居民的生活成本為 20391 元，農(nóng)村居民生活成本

36、為8653 元，而孫哥莊東社區(qū)居民生活成本仍然位于兩者之間為15600 元。隨著新農(nóng)村政策推行和居民收入增加，居民的生活成本也在增加，超出了農(nóng)村的生活成本，但也低于城市的生活成本?？傮w而言，新農(nóng)村社區(qū)處于農(nóng)村到城市的過渡階段。數(shù)據(jù)來源： 2012 年青島統(tǒng)計年鑒。193、孫哥莊東社區(qū)生活成本各項構成與青島市城鄉(xiāng)水平比較以下是對2012 年青島市城鄉(xiāng)生活成本各項構成與2013 年孫哥莊東社區(qū)的生活成本構成狀況進行了比較：表 10青島市區(qū)、農(nóng)村、孫哥莊東社區(qū)居民家庭生活成本各項構成比較問題類別費用食品城市住戶居民支出7450農(nóng)村住戶村民支出3130孫哥莊東社區(qū)居民支出5370衣著城市住戶居民支出2

37、851農(nóng)村住戶村民支出798孫哥莊東社區(qū)居民支出2140居住城市住戶居民支出1971農(nóng)村住戶村民支出1486孫哥莊東社區(qū)居民支出1600交通通訊城市住戶居民支出2664農(nóng)村住戶村民支出1345孫哥莊東社區(qū)居民支出1775教育文化娛樂服務城市住戶居民支出2067農(nóng)村住戶村民支出678孫哥莊東社區(qū)居民支出1196醫(yī)療保健城市住戶居民支出1149農(nóng)村住戶村民支出487孫哥莊東社區(qū)居民支出62080006000城市住戶居民支出費用 4000農(nóng)村住戶居民支出2000孫哥莊東社區(qū)居民支出0品著住訊娛健食衣居通化 務保通文 服療交育 樂醫(yī)教三者生活成本各方面支出比較圖圖 5 青島市區(qū)、農(nóng)村、孫哥莊東社區(qū)居民

38、家庭生活成本各項構成比較從曲線圖中，我們可以看到孫哥莊東社區(qū)居民生活成本各項支出均位于青島市城市和鄉(xiāng)村各項生活成本之間。在食品方面，三者的差距最大，城市最高為 7450 元，農(nóng)村最低為3130 元，孫哥莊東社區(qū)位于兩者之間，20為 5310 元；可見，生活方式的變化對食品的影響很大。在衣著方面，城市為 2581 元，孫哥莊東社區(qū)為 2140 元，而農(nóng)村的支出很低，僅為 798 元；農(nóng)民平時到下地干活，因而對衣著追求不大，但是居住樓房后，居民對衣著要求較高，逐漸接近于城市水平。在居住方面三者有一定差距，但相差不大，城市為 1971 元，農(nóng)村為 1486 元，孫哥莊東社區(qū)為 1600 元；該社區(qū)的

39、居住成本由于燃料的變化導致支出增加，但總體高于農(nóng)村支出水平。在交通通訊方面，城市為 2664 元，農(nóng)村為 1345 元，孫哥莊東社區(qū)為 1775 元；雖然出行方式變化和通訊的頻繁，但是總體而言，該社區(qū)居民的交通通訊成本增加不大，低于城市的支出水平，但較農(nóng)村而言有所增加。在教育文化方面，城市為 2067 元，農(nóng)村為 678 元，孫哥莊東社區(qū)居民為 1196 元；這方面增加很大，對該社區(qū)居民的生活成本影響較大，同時也表示該社區(qū)居民更加注重精神文化享受和教育，從側面反映了居民生活水平的提高。在醫(yī)療保健方面，城市為 1149 元，農(nóng)村為 487 元，孫哥莊東社區(qū)位于兩者之間為 620 元；該社區(qū)居民更

40、加注重身體健康，醫(yī)療保健支出相對于農(nóng)村而言有所增加，雖然遠低于城市的支出水平，但是高于農(nóng)村支出水平。總之，孫哥莊東社區(qū)的各項生活成本均位于青島市城市和農(nóng)村之間，各項成本的增加最終導致了總體消費支出的增加。在調(diào)查中，居民普遍認為現(xiàn)在的生活成本比較高，但是還可以承受，收支基本平衡；但也有部分居民認為生活成本特別高，難以承受，收入遠不如成本。這就需要政府采取措施對這部分人群更加關注和扶持，使新農(nóng)村社區(qū)政策發(fā)揮發(fā)揮促進人們生活水平提高的作用。21（五）存在的主要問題及原因分析1、政府投入不足，資金來源無保障在進行新民居建設的過程中，住房建造、基礎設施等方面需要大量的資金，但是政府在實際建設的過程中，

41、對孫哥莊東社區(qū)的資金投入僅為2000萬，在建設總資金中所占比例低，資金投入有限。資金不足成為孫哥莊東社區(qū)建設的主要阻礙因素。同時，由于集中居住政策是按照先安置后利用的原則實施的，因此，存在一定的滯后效應。上述因素導致居民需要拿一部分資金維持集中居住，這無疑加重了居民生活成本負擔。2、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌不到位，社會保障程度低近年來，青島市在統(tǒng)籌城鄉(xiāng)規(guī)劃上作出了巨大努力，在道路、基礎設施、醫(yī)療保障等方面取得了很大成效，但在諸如污水處理、自來水供應等方面遠遠滯后于城市，城鄉(xiāng)無法做到真正意義上的一體化。在社會保障方面，雖然政府不斷完善社會保障水平，農(nóng)村社會醫(yī)療補助提高到600 元，養(yǎng)老保險也在不斷提高 ,達到

42、200 元每月，但是農(nóng)村居民的社會保障水平依然較低，醫(yī)療、養(yǎng)老、最低生活保障金依然存在較大缺口。城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的欠缺，使農(nóng)民不得不自己出資，導致生活成本增加。3、公共服務不到位公共服務分為基礎設施方面和文化娛樂方面。農(nóng)村居民盡管搬到社區(qū)居住，但是周圍的基礎設施還是不完善。由于資金投入的嚴重不足，導致小區(qū)享受的公共服務水平低，沒有發(fā)揮公共服務的作用，更沒有發(fā)揮對人們的生活成本的改善作用。在文化娛樂方面，文化活動中心、 “農(nóng)家書屋”、報刊欄、大型廣場等22娛樂場所較為缺乏，這種文化服務不到位，嚴重影響了居民對休閑娛樂的熱情，影響了居民對社區(qū)的認同感與凝聚力，為了滿足自身的文化娛樂需求，很多居民只能花費一

43、部分成本到市區(qū)娛樂，增加了生活成本。4、收入增長有限農(nóng)村居民在實現(xiàn)集中居住后，土地征用，面臨的最大問題是由農(nóng)民向工人的身份的轉變。孫哥莊東社區(qū)在集中居住后，土地被征用，居民不再種地，這時的就業(yè)問題亟待解決。居民在失去土地后從事的職業(yè)比較多樣化，有技術的人員進入工廠或從事海上工作，而沒有技術的人員只能從事普通勞動性工作導致收入較低，收入增長有限，這種低收入高生活成本，給居民的生活帶來了負擔。5、物價持續(xù)上漲物價上漲是居民搬進社區(qū)后普遍面臨的問題。首先，由于住進樓房，商鋪所花費的租金增加，導致商業(yè)服務成本增加，進而加到居民身上，居民的日用品價格上漲。雖然物價在不斷上漲，但是都是居民的生活必需品，因而不能減少花銷。其次，居民在居住樓房后，對生活品質(zhì)有了更高的追求，引起了購買量增加。物價的上漲將影響到居民生活成本的各個方面，導致生活成本增加。6、