件要定法合符須必權(quán)銷撤使行人權(quán)債

1、債權(quán)人行使撤銷權(quán)必須符合法定要件撤銷權(quán)制度的設(shè)立旨在保全或恢復債務人的財產(chǎn)，從而保障實現(xiàn)債權(quán)人的債權(quán)，但是債權(quán)人行使撤銷權(quán)必須符合法定要件，如果債務人的轉(zhuǎn)讓行為沒有對債權(quán)人造成損害，那么債權(quán)人就不能行使撤銷權(quán)。案情2001年4月2日，香港怡安亞洲有限公司(以下簡稱怡安公司)與北京華利永業(yè)科技發(fā)展有限公司(以下簡稱華利公司)、四川陽光奧洲實業(yè)發(fā)展有限公司(以下簡稱陽光公司)簽訂一份合作權(quán)益轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，約定怡安公司將其在珠海經(jīng)濟特區(qū)明星大廈有限公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給華利公司、陽光公司，轉(zhuǎn)讓價格為人民幣750萬元，約定華利公司、陽光公司必須在怡安公司辦理移交手續(xù)后一次性交付轉(zhuǎn)讓款人民幣750萬元，且還需承

2、擔明星大廈施工單位等債務。2001年5月17日,珠海市引進外資辦公室以珠特引外資字(2001)212號文，同意怡安公司將其權(quán)益轉(zhuǎn)讓到上述兩公司名下，10月8日，怡安公司與該兩公司辦理了移交手續(xù)后，但是兩公司一直拖欠股權(quán)轉(zhuǎn)讓款750萬元未付，也未履行支付中鐵第十九工程局珠海工程總公司工程款的義務，2002年4月，怡安公司以此起訴到廣東省珠海市中級人民法院。2002年12月6日，怡安公司與華利公司、陽光公司在訴訟中達成(2002)珠法經(jīng)初字第086號民事調(diào)解書，確認了雙方的上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓的債權(quán)債務關(guān)系。2002年6月2日，華利公司、陽光公司分別與關(guān)長弓、張蕾、甘肅森威投資公司簽訂了股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，分別

3、將明星大廈的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給了關(guān)長弓、張蕾、甘肅森威投資公司，其中陽光公司將其在明星大廈有限公司的80%合法股權(quán)以價格800萬元轉(zhuǎn)讓給甘肅森威投資公司;華利公司將其明星大廈有限公司的10%合法股權(quán)以價格100萬元轉(zhuǎn)讓給張蕾;華利公司將其珠海經(jīng)濟特區(qū)明星大廈有限公司的10%合法股權(quán)以價格100萬元轉(zhuǎn)讓給關(guān)長弓，并在珠海市工商行政管理局辦理工商變更登記，載明明星大廈有限公司的股東變更為張蕾、關(guān)長弓、甘肅森威投資公司，注冊資金為人民幣1000萬元。怡安公司認為，華利公司、陽光公司在明知已被其起訴的情形下，惡意轉(zhuǎn)移明星大廈之股權(quán)，將明星大廈的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給了關(guān)長弓、張蕾、甘肅森威投資公司，而且之后還隱瞞以上事實

4、與怡安公司在法院達成調(diào)解，并且也未按調(diào)解書支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓權(quán)款，因此華利公司、陽光公司將明星大廈的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給張蕾、關(guān)長弓、甘肅森威投資公司的行為損害了怡安公司的合法權(quán)益，遂向珠海市中級人民法院提起訴訟要求撤銷陽光公司、甘肅森威投資公司、華利公司、張蕾、關(guān)長弓于2002年6月2日簽訂的轉(zhuǎn)讓明星大廈有限公司股權(quán)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。裁決珠海市中級人民法院認為，本案系涉港撤銷權(quán)糾紛，當事人沒有明確約定本案適用的法律，依據(jù)民法通則第一百四十五條第二款關(guān)于最密切聯(lián)系原則的規(guī)定，本案爭議的合同簽訂地與履行地均在中國內(nèi)地，中國內(nèi)地法與本案有最密切聯(lián)系，因此本案應適用中國內(nèi)地法。依據(jù)合同法第七十四條和第七十五條，判決：

5、駁回訴訟請求。怡安公司不服，提起上訴，后來在二審審理期間申請撤回上訴，廣東省高級人民法院依法予以準許，一審判決現(xiàn)已生效。評析本案系涉港撤銷權(quán)糾紛，所適用的法律為中國內(nèi)地法，因此本案應當依據(jù)我國內(nèi)地法關(guān)于撤銷權(quán)的有關(guān)規(guī)定進行審查。本案爭議的焦點是怡安公司主張行使撤銷權(quán)是否符合我國法律的規(guī)定。所謂撤銷權(quán)，是指債權(quán)人對于債務人所為的危害債權(quán)的行為，可請求法院予以撤銷的權(quán)利。債權(quán)人行使撤銷權(quán)，可請求因債務人的行為而獲得利益的第三人返還財產(chǎn)，恢復債務人財產(chǎn)的原狀。撤銷權(quán)作為債的保全制度，其功能在于保全或恢復債務人的財產(chǎn)，從而保障實現(xiàn)自身的債權(quán)。合同法第七十四條規(guī)定：“因債務人放棄其到期債權(quán)或者無償轉(zhuǎn)讓財

6、產(chǎn)，對債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以請求人民法院撤銷債務人的行為。債務人以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，對債權(quán)人造成損害，并且受讓人知道該情形的，債權(quán)人也可以請求人民法院撤銷債務人的行為。撤銷權(quán)的行使范圍以債權(quán)人的債權(quán)為限。債權(quán)人行使撤銷權(quán)的必要費用，由債務人負擔?！焙贤ǖ谄呤鍡l規(guī)定了債權(quán)人行使撤銷權(quán)的法定期限。由上述規(guī)定可以看出我國規(guī)定了債權(quán)人行使撤銷權(quán)必須符合以下法定條件：1.債權(quán)人與債務人之間有合法有效的債權(quán)債務關(guān)系;2.債務人實施了一定的處分財產(chǎn)的行為，包括實施了處分財產(chǎn)的積極行為(無償轉(zhuǎn)讓或明顯低價)或者實施了放棄債權(quán)的消極行為;3.債務人的行為必須有害于債權(quán);4.撤銷權(quán)的行使范圍以債

7、權(quán)人的債權(quán)為限;5.撤銷權(quán)應在法律規(guī)定的期限內(nèi)行使。根據(jù)(2002)珠法經(jīng)初字第086號民事調(diào)解書確認的債權(quán)債務關(guān)系，表明怡安公司與華利公司和陽光公司之間存在合法有效的債權(quán)債務關(guān)系，符合關(guān)于債權(quán)人行使撤銷權(quán)的前提條件。華利公司、陽光公司于2002年6月2日分別與甘肅森威投資有限公司、關(guān)長弓、張蕾簽訂了三份股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，這三份股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議與前一手的合作權(quán)益轉(zhuǎn)讓協(xié)議書中的對價750萬元相比，上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格總計為1000萬元，高于前一手的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價750萬元，并非以明顯低價轉(zhuǎn)讓，甘肅森威投資有限公司、關(guān)長弓、張蕾取得明星大廈有限公司的股權(quán)均付出了相應的對價，并非無償或明顯低價，華利公司、陽光公司轉(zhuǎn)

8、讓股權(quán)的行為并未對怡安公司的債權(quán)造成損害，因此怡安公司主張華利公司、陽光公司系惡意低價轉(zhuǎn)讓股權(quán)給他人的主張缺乏事實依據(jù)，不能成立。華利公司、陽光公司一直拖欠了怡安公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，而且他們之間的債權(quán)債務是針對明星大廈的股權(quán)轉(zhuǎn)讓而產(chǎn)生的，但是這并不意味著怡安公司債權(quán)的實現(xiàn)只能通過明星大廈有限公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓來實現(xiàn)，華利公司、陽光公司完全可以以其他財產(chǎn)來償還怡安公司的債務，怡安公司可以請求法院對民事調(diào)解書予以強制執(zhí)行，實現(xiàn)其債權(quán)。因此怡安公司不能行使撤銷權(quán)。省人民政府水行政主管部門建立水土保持監(jiān)測網(wǎng)絡，對全省水土流失動態(tài)進行監(jiān)測、預報，省人民政府定期將監(jiān)測、預報情況予以公告?？h級以上人民政府水行政主