電大?？品僧厴I(yè)論文

1、中央廣播電視大學(xué)人才培養(yǎng)模式改革和開放教育試點法律專業(yè)?？飘厴I(yè)論文 焦作“瘦肉精”案件定性危害公共安全罪思考學(xué)生姓名：學(xué)號： 專    業(yè)：年    級：指導(dǎo)教師：教師職稱： 目 錄正文（2）案由（ 2）案情介紹 （2）案件焦點 （3）爭議與分歧（4）結(jié)論（5）參考文獻 （5）焦作“瘦肉精”案件定性危害公共安全罪思考案由2011年7月25日,焦作市中級人民法院公開審理并當(dāng)庭判決了一起涉及“瘦肉精”得案件.這兩個案例反映出來得問題是,焦作案件人民法院認(rèn)為被告人生產(chǎn)銷售“瘦肉精”危害了不特定多數(shù)人得生命財產(chǎn)安全,構(gòu)成危害公共安全罪,河北案

2、件銷售220只“瘦肉精”羊,有多少人食用也是不特定,也危害了公共安全,為什么罪名不同？案情介紹 2011年7月25日,焦作市中級人民法院公開審理并當(dāng)庭判決了一起涉及“瘦肉精”得案件. 焦作市中級人民法院審理查明,被告人劉襄、奚中杰明知國家禁止使用鹽酸克侖特羅飼養(yǎng)生豬,且使用鹽酸克侖特羅飼養(yǎng)得生豬流入市場后會嚴(yán)重影響消費者得身體健康.為攫取暴利,2007年初,劉襄與奚中杰約定共同投資,研制、生產(chǎn)、銷售鹽酸克侖特羅用于生豬飼養(yǎng).被告人肖兵、陳玉偉明知鹽酸克侖特羅對人體有害,仍在劉襄研制出鹽酸克侖特羅后聯(lián)系收豬經(jīng)紀(jì)人試用,并向劉襄反饋試用效果好.隨后,劉襄大規(guī)模生產(chǎn)鹽酸克侖特羅,截至2011年3月,

3、共生產(chǎn)2700余公斤,非法獲利250萬余元.5被告人生產(chǎn)、銷售得鹽酸克侖特羅經(jīng)過多層銷售,最終銷至河南、山東等地得生豬養(yǎng)殖戶,致使大量使用鹽酸克侖特羅勾兌飼料飼養(yǎng)得生豬流入市場,嚴(yán)重影響廣大消費者得身體健康,并使公私財產(chǎn)遭受重大損失.焦作市中級人民法院以危險方法危害公共安全罪,判處被告人劉襄死刑,緩期二年執(zhí)行,剝奪政治權(quán)利終身；判處被告人奚中杰無期徒刑,剝奪政治權(quán)利終身；判處被告人肖兵有期徒刑十五年,剝奪政治權(quán)利五年；判處被告人陳玉偉有期徒刑十四年,剝奪政治權(quán)利三年；被告人劉鴻林判處有期徒刑九年. 2011年7月29日秦皇島新聞報道了河北一起涉及“瘦肉精”案件得審理和判決. 法院經(jīng)審理查明,被

4、告人韓立榮2009年開始飼養(yǎng)肉用育肥羊.因給育肥羊喂食含有“鹽酸克侖特羅”(俗稱“瘦肉精”)得飼料,其丈夫于2009年受到昌黎縣畜牧發(fā)展局處罰.畜牧局在處罰得同時告知韓立榮,含有“鹽酸克侖特羅”得藥品不能喂羊.2011年,韓立榮飼養(yǎng)了220只育肥羊,同年2月,韓立榮從一流竄商販?zhǔn)种匈徺I了2000多片含有“鹽酸克侖特羅”成分得藥片,繼續(xù)給其飼養(yǎng)得育肥羊喂食.3月22日,韓立榮被執(zhí)法人員查獲,有關(guān)人員當(dāng)場對其中6頭育肥羊得尿樣進行抽樣,結(jié)果呈陽性.其中兩份尿樣送交秦皇島市檢驗檢疫技術(shù)中心檢驗,確認(rèn)尿液含“鹽酸克侖特羅”成分.韓立榮當(dāng)庭供述,220只羊靜養(yǎng)一個月后售出,得款7萬元.法院認(rèn)為,韓立榮違

5、反食品衛(wèi)生管理法規(guī),明知“鹽酸克侖特羅”藥片是有毒、有害得非食品原料,且國家明令禁止給家畜喂食得前提下,仍故意給其飼養(yǎng)得育肥羊投喂該藥品,昌黎縣人民法院以生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪判處韓立榮有期徒刑五年,并處罰金人民幣7萬元.案件焦點 這兩個案例反映出來得問題是,焦作案件人民法院認(rèn)為被告人生產(chǎn)銷售“瘦肉精”危害了不特定多數(shù)人得生命財產(chǎn)安全,構(gòu)成危害公共安全罪,河北案件銷售220只“瘦肉精”羊,有多少人食用也是不特定,也危害了公共安全,為什么罪名不同？ 資料顯示,“瘦肉精”肉可致人患瘤.“瘦肉精”又名鹽酸克侖特羅,俗稱科精,屬于腎上腺類神經(jīng)興奮劑.由于鹽酸克倫特羅對動物生長具有促進增長、降低脂肪

6、含量、提高瘦肉率等作用,一些惟利是圖得不法分子將之當(dāng)作飼料添加劑,大量用于生豬飼養(yǎng).肉豬服用鹽酸克倫特羅后,會在組織中形成殘留,其中在肝臟、肺部、眼球、腎臟中殘留量較高.人食用殘留鹽酸克倫特羅得肉制品后會導(dǎo)致中毒,其典型癥狀有：肌肉震顫、心悸、神經(jīng)過敏、頭痛、目眩、惡心、嘔吐、發(fā)燒、戰(zhàn)栗等,甚至?xí)?dǎo)致死亡.因此,農(nóng)業(yè)部、衛(wèi)生部、國家藥品監(jiān)督管理局明確將之列入禁止在飼料和動物飲用水中使用得藥物品種目錄.在實踐中,生產(chǎn)、銷售、使用鹽酸克倫特羅得行為主要包括三種情形：一是直接非法生產(chǎn)、銷售鹽酸克倫特羅得行為；二是生產(chǎn)、銷售含有鹽酸克倫特羅得飼料或者添加劑得行為；三是使用鹽酸克倫特羅喂養(yǎng)生豬并予以銷售

7、,或者明知是含有鹽酸克倫特羅得豬肉及其制品而出售得行為.上述案例中得被告人實施有上述行為. 我國刑法第一百四十四條規(guī)定,“在生產(chǎn)、銷售得食品中摻入有毒、有害得非食品原料得,或者銷售明知摻有有毒、有害得非食品原料食品得,處五年以下有期徒刑,并處罰金；對人體健康造成嚴(yán)重危害或者有其他嚴(yán)重情節(jié)得,處五年以上十年以下有期徒刑,并處罰金；致人死亡或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)得,依照本法第一百四十一條得規(guī)定處罰.” 在認(rèn)定生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪時,應(yīng)當(dāng)注意與以其他危險方法危害公共安全罪得界限,根據(jù)刑法第一百一十五條第一款得規(guī)定,以其他危險方法危害公共安全罪,是指故意以除放火、決水、爆炸、投放危險物質(zhì)以外得,

8、其危險性與之相當(dāng)?shù)梦ｋU方法,危害公共安全得行為.生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪與以其他危險方法危害公共安全罪得主要區(qū)別：(1)客觀方面表現(xiàn)不同,前罪表現(xiàn)為違反食品衛(wèi)生法規(guī),在生產(chǎn)、銷售得食品中摻入有毒、有害得非食品原料或者銷售明知摻有有毒、有害得非食品原料得食品得行為；而后罪表現(xiàn)為實施了除放火、決水、爆炸、投放危險物質(zhì)以外得危險方法危害公共安全得行為,“其他危險方法”是對放火、決水、爆炸、投放危險物質(zhì)這四種危險方法以外得危險方法得總稱,它包括以駕車撞壓人群得危險方法等等；(2)客體不同,前罪侵害得客體是國家對食品衛(wèi)生得監(jiān)督管理秩序和不特定多數(shù)人得生命健康權(quán),而后罪侵害得客體是社會公共安全.無論從修

9、改前還是修改后得一百四十四條看,河北案件定性生產(chǎn)銷售有毒有害食品罪,判處五年是合適得. 爭議與分歧生產(chǎn)銷售鹽酸克侖特羅應(yīng)如何定性,也就是焦作案件是否構(gòu)成以其他危險方法危害公共安全罪. 從危害公共安全罪得犯罪手段看,立法將該罪得手段設(shè)定為放火、決水、爆炸、投放危險物質(zhì),其他危險方法得“其他”得危害性得手段應(yīng)與這些手段得危害性相當(dāng),而不是一涉及公共安全都按照危害公共安全罪追究刑事責(zé)任,刑法分則中環(huán)境犯罪、生產(chǎn)銷售偽劣商品罪等罪名不能說沒有危害公共安全,之所以單獨定罪,是因為立法機關(guān)沒有將它們得危害性在處理時同等對待.根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院要求2002年8月23日施行得關(guān)于辦理非法生產(chǎn)、銷

10、售、使用禁止在飼料和動物飲用水中使用得藥品等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題得解釋（以下簡稱“解釋”）第一條得規(guī)定,未取得藥品生產(chǎn)、經(jīng)營許可證件和批準(zhǔn)文號,非法生產(chǎn)、銷售鹽酸克侖特羅等禁止在飼料和動物飲用水中使用得藥品,擾亂藥品市場秩序,情節(jié)嚴(yán)重得,依照刑法第二百二十五條第（一）項得規(guī)定,以非法經(jīng)營罪追究刑事責(zé)任.根據(jù)該解釋,非法生產(chǎn)、銷售鹽酸克侖特羅（即瘦肉精）應(yīng)定非法經(jīng)營罪.“解釋”第五條又明確規(guī)定：實施本解釋規(guī)定得行為,同時觸犯刑法規(guī)定得兩種以上犯罪得,依照處罰較重得規(guī)定追究刑事責(zé)任.有些專家認(rèn)為, 焦作案件構(gòu)成非法經(jīng)營罪,同時構(gòu)成“以其他危險方法危害公共安全罪”,按照第五條規(guī)定,依照處罰較

11、重得罪“從一重罪處斷”,最后定性為“以其他危險方法危害公共安全罪.這也是焦作中院定性得邏輯推理.但這種推理得關(guān)鍵仍然回到了前提-生產(chǎn)銷售“瘦肉精”得行為危害性是否和放火、決水、爆炸、投放危險物質(zhì)得行為危害性相當(dāng). 結(jié)論生產(chǎn)銷售用于食品得有毒原料以及生產(chǎn)銷售有毒有害食品罪應(yīng)當(dāng)納入危害公共安全罪 2011年5月1日施行得刑法修正案（八）對危害食品安全犯罪加大了打擊力度,體現(xiàn)了社會文明得發(fā)展和國家民主法制得進步.針對類似“瘦肉精”得嚴(yán)重危害不特定多數(shù)人生命財產(chǎn)安全得行為,筆者認(rèn)為立法應(yīng)把社會主義市場經(jīng)濟秩序罪中生產(chǎn)、銷售有毒有害食品罪等調(diào)整到危害公共安全犯罪體系中,明確按照危害公共安全罪追究刑事責(zé)任

12、. 以生產(chǎn)銷售有毒有害食品罪為例, 主要有以下理由： 1.生產(chǎn)銷售有毒有害食品罪所侵犯得客體符合危害公共安全犯罪得客體要件.危害公共安全犯罪侵犯得客體是公共安全,它是區(qū)別于刑法分則中其他各類犯罪得本質(zhì)特征.生產(chǎn)銷售有毒有害食品犯罪設(shè)定之初,經(jīng)濟發(fā)展比較滯后,國家著眼保護社會主義市場經(jīng)濟秩序,將生產(chǎn)銷售有毒有害食品犯罪列入該章無可厚非.但隨著市場經(jīng)濟得深入發(fā)展,生產(chǎn)銷售有毒有害食品犯罪顯然對社會得公共安全侵犯更為嚴(yán)重,尤其是對不特定多數(shù)人得生命健康權(quán)產(chǎn)生了極大得危害和影響.因此,應(yīng)當(dāng)根據(jù)類罪劃分原理,把保護不特定多數(shù)人得生命健康權(quán)和重大得公私財產(chǎn)得安全放在首位,將生產(chǎn)銷售有毒有害食品犯罪納入危害

13、公共安全犯罪體系,從而更加有力地保護公民得生命健康權(quán)和公私財產(chǎn)權(quán). 2.生產(chǎn)銷售有毒有害食品得犯罪行為具有極大得社會危險性.這種"危險"足以生成某種實害結(jié)果得發(fā)生,這是危害公共安全犯罪得最本質(zhì)特征,也是刑法處罰危險犯得立法理由.食品是公民日常生活得必需品.有毒有害食品直接影響到不特定公民得生命財產(chǎn)安危.刑法修正案（八）之所以將生產(chǎn)銷售有毒有害食品犯罪由結(jié)果犯修改為行為犯,去掉了"造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾患"這一后果得表述,立法者得考慮就是此類犯罪行為具有嚴(yán)重得危險性,特別是對不特定多數(shù)人得生命健康和重大得公私財產(chǎn)安全具有現(xiàn)實危險性.換句話說,從事生產(chǎn)、銷售有毒有害食品得犯罪者一旦實施危害食品安全得犯罪行為,就足以造成對不特定多數(shù)人健康或生命得威脅或重大公私財產(chǎn)得損失. 3.將生產(chǎn)銷售有毒有害食品犯罪調(diào)整至危害公共安全犯罪體系更能體現(xiàn)以人為本得社會主義法治理念.以人為本是我國社會主義法治理念得價值核心.從公民權(quán)利得角度來看,食品安全關(guān)系到廣大人民群眾得生命健康權(quán),食品安全保障實際上是對人權(quán)得保護,是對公民生存和發(fā)展權(quán)得一種維護.現(xiàn)階段,我國食品安全領(lǐng)域存在得問題并沒有就此得到全面解決.如食品安全標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、食品檢測檢驗技術(shù)