二審為啥“敷衍”人律師幫您解迷惑_第1頁
二審為啥“敷衍”人律師幫您解迷惑_第2頁
二審為啥“敷衍”人律師幫您解迷惑_第3頁
已閱讀5頁,還剩2頁未讀 繼續(xù)免費(fèi)閱讀

下載本文檔

版權(quán)說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請進(jìn)行舉報或認(rèn)領(lǐng)

文檔簡介

1、?二審為啥“敷衍”人 律師幫您解迷惑大凡經(jīng)歷過訴訟的人們都有一個共同體會,如對一審法院的判決表示不服 提出上訴,總是希望二審能夠正確處理,公正審理,依法糾正錯誤的判決,但結(jié) 果還是事與愿違,被駁回上訴唯持錯判。近些年,不少二審法院都有一個裁改率 的統(tǒng)計,總體上的發(fā)改率在逐年下降,但仍舊還是存在,事實求是的講,裁改率 下降并不一定就代表著審判質(zhì)量的急劇上升。對于發(fā)改率要從兩方面來看,一方 面發(fā)改率下降一定意義上說明審判質(zhì)量在提高,即是當(dāng)事人對公正的希望和要 求,又是法院審判人員的期望,另一方面,隨著案件的復(fù)雜性和社會進(jìn)步,越來 越多的案件進(jìn)入訴訟程序,加之法律規(guī)定不明確或過于原則,法官的自由裁量

2、權(quán) 過大且少有監(jiān)督,這種情況下一味地注重發(fā)改率或以發(fā)改率指標(biāo)考查審判質(zhì)量, 一定意義上會促使上下級法院之間過于親密而失去上級法院對下級法院的監(jiān)督 職能。現(xiàn)實情況是當(dāng)事人的案件一審敗訴后,費(fèi)力費(fèi)時地到了二審法院,好不容 易熬到庭審,當(dāng)事人興致沖沖地應(yīng)訴二審,只見得二審法官漫不經(jīng)心,簡簡單單 地走走過場應(yīng)付了事,所謂二審合議成員一般不會到庭,弄個書記員或一名法官 主庭,假作宣告本合議庭成員,隨后很不耐煩似聽非聽閉目養(yǎng)神, 十分鐘不到宣 告完事,虛無化的二審程序就這樣完事了,令當(dāng)事人十分不滿。問題究竟出在那里,除了法官自身的問題和法律規(guī)定不完善的問題以外, 主要還存在著法官利用法律對二審程序規(guī)定的漏

3、洞, 相互作用共同維持一種習(xí)慣 的力量,把法律關(guān)于上級法院監(jiān)督下級法院的規(guī)定演澤成上級法官保護(hù)下級法 官。從法律上看,關(guān)于二審改判或發(fā)回重審的規(guī)定,只有民事訴訟法第一百五 十三條規(guī)定,第二審人民法院對上訴案件,經(jīng)過審理,按照下列情形,分別處理: (一)原判決認(rèn)定事實清楚,適用法律正確的,判決駁回上訴,維持原判決;(二) 原判決適用法律錯誤的,依法改判;(三)原判決認(rèn)定事實錯誤,或者原判決認(rèn) 定事實不清,證據(jù)不足,裁定撤銷原判決,發(fā)回原審人民法院重審,或者查清事 實后改判;(四)原判決違反法定程序,可能影響案件正確判決的,裁定撤銷原 判決,發(fā)回原審人民法院重審。當(dāng)事人對重審案件的判決、裁定,可以

4、上訴。民 事訴訟法若干問題的意見第18 8條規(guī)定, 第二審人民法院對下列上訴案件,可 以依照民事訴訟法第一百五十二條的規(guī)定逕行判決、裁定:(1) 一審就不予受理、駁回起訴和管轄權(quán)異議作出裁定的案件;(2)當(dāng)事人提出的上訴請求明顯不能成立的案件;(3)原審裁判認(rèn)定事實清楚,但適用法律錯誤的案件;(4) 原判決違反法定程序,可能影響案件正確判決,需要發(fā)回重審的案件,此次民事 訴訟修訂時,對上級法院對下級法院審判質(zhì)量方面的監(jiān)督職能和條件也沒有變 化。現(xiàn)行這些僅有的監(jiān)督條文規(guī)定,二審發(fā)改一審的條件集中在三個方面:一是 認(rèn)定案件基本事實,處理事實實問題;二是法律適用,處理法律問題;三是程序 是否合法盡而

5、是否足以影響了對案件事實認(rèn)定錯誤,這三個條件既使都具備了, 也不一定就能得到二審法院的改判或發(fā)審。任何一個具體案件,首先是審明事實,之后是適用法律,所以對一審裁判 是否正確的判斷,也只能放在事實認(rèn)定和法律適用范圍上,根據(jù)民事訴訟法第 153條、第154條規(guī)定,二審審理后人民法院選擇不同的審理結(jié)果,適用的標(biāo)準(zhǔn) 是一審裁判認(rèn)定事實是否清楚。所謂“事實清楚”是指一審法院作出裁判前已經(jīng) 查清了當(dāng)事人爭議所涉及的客觀存在的案件事實, 而事實不清則包括二審法院認(rèn)為某些事實與法院裁判密切相關(guān),這些事實是法院裁判的依據(jù),但一審法院并未 查明該部分事實,就是說這些事實是否存在尚不清楚,就事實問題如果集中在具 體

6、案件中,還會出現(xiàn)對案件起關(guān)鍵作用的事實,同樣的事實還會因訴辯兩方的意 見作出完全不同的解釋,因此在認(rèn)定事實方面就存在著多種事實反映, 單純對事 實來說,難以說清事實的本來面目,法院要審理的是用證據(jù)證明的事實, 一審判 決認(rèn)定的事實是否有足夠的證據(jù)證明,一審判決認(rèn)定的案件事實并無相關(guān)的證據(jù) 證明,或者一審當(dāng)事人所提供的證據(jù)不足以證明相關(guān)事實的存在,則一審判決即喪失了基礎(chǔ),可能會導(dǎo)致被二審發(fā)回重審,但就事實本身的審查來看還存在著與 案件有關(guān)的事實和距離較遠(yuǎn)的事實,如何判斷遠(yuǎn)近事實又要依據(jù)法官的審判觀念 裁查,有時會發(fā)生倒卷簾的裁判,就是先確定判決結(jié)論,再為此結(jié)論尋求對應(yīng)的 事實,如此判決邏輯關(guān)系無

7、懈可擊,二審也難以識破,監(jiān)督無從談起。一審判決適用法律是否正確的判斷方面也同樣有很多種認(rèn)識,一般情況 下,一審判決有兩個基礎(chǔ)要件,在法院對案件事實做出認(rèn)定后,即要選擇適用相 應(yīng)的法律規(guī)定,確定各方民事責(zé)任,從而做出實體判決,如果一審法院適用法律 錯誤,可能導(dǎo)致判決結(jié)果錯誤,但是如果當(dāng)審法官因?qū)Ψ傻睦斫夂驼J(rèn)識錯誤, 根據(jù)最高院的意見,這種情況不能確定為錯案。一審理程序是否合法的問題是二審應(yīng)當(dāng)監(jiān)督的一個要件,程序合法是民商 事審判得以公正裁判的要件之一,即不能重實體輕程序,更不能重程序輕實體, 民事訴訟法對程序做出了詳實規(guī)定,民事訴訟的每一個階段都應(yīng)當(dāng)按法律規(guī)定的 程序進(jìn)行,都是為了保障訴訟當(dāng)事

8、人的權(quán)利,保證雙方當(dāng)事人能夠公平行使自己 的訴訟權(quán)利,從而更有利于法院對案件的公正審理,如果違反了程序就有可能導(dǎo) 致案件裁判不公,程序方面的錯誤雖然是當(dāng)事人最易查知的地方,但實踐中程序 又往往不是二審注重監(jiān)督的內(nèi)容。一審判決所依據(jù)的事實認(rèn)定清楚、證據(jù)確實充分,適用法律正確,又無違 反法定訴訟程序的,是二審法院應(yīng)予維持的,在理論與實務(wù)界并無太大爭議。 民 事訴訟法還規(guī)定,二審法院對一審裁判進(jìn)行改判和發(fā)還重審的標(biāo)準(zhǔn)是一審判決事 實不清、證據(jù)不足、事實認(rèn)定錯誤、適用法律錯誤,違反法定程序可能影響公正 裁判。但盡管事實不清、證據(jù)不足的,在法律原則上也并不直接構(gòu)成發(fā)回重審的 理由。因為,涉及案件事實認(rèn)定

9、的問題,法官認(rèn)定事實不能憑其直觀,不能憑眼 見或感知,只能通過簡接的方法,此種憑簡接判斷是要根據(jù)程序法規(guī)定的證明手 段,通過證明手段和方法來查明案件真實, 訴訟法規(guī)定的證明手段就是證據(jù), 每 個案件的事實認(rèn)定都是從審查證據(jù)入手,查明案件事實的過程就是審查證據(jù)真?zhèn)?的過程,通過證據(jù)來達(dá)到認(rèn)定案件事實的目的, 法院所要審明的事實是當(dāng)事人爭 議的事實,根據(jù)誰主張誰舉證的舉證分配基本原則, 作為原告其提出的訴訟請求 所依據(jù)的事實是證明其訴求是否成立的依據(jù), 如果原告不能提供證據(jù),則法院不 能支持其請求。一、證據(jù)反映事實,審判中不可能出現(xiàn)事實不清的問題。現(xiàn)實中對案件審理一般不存在事實不清的情況,尤其在法

10、律事實與客觀事 實的爭辯之后,從舉證角度來說,沒有事實不清的狀況出現(xiàn),有證據(jù)證明的就拿 證據(jù)證明的作為事實,沒有證據(jù)證明的就等于沒有事實或不能證明所述事實,如此看來審理中不會出現(xiàn)事實不清的問題,所以訴訟法規(guī)定的事實不清做為二審改 判或發(fā)回重審的理由是不正確的。即使出現(xiàn)在訴訟中難以對案件事實作出認(rèn)定的 情況,也是要靠民事訴訟法規(guī)定的舉證責(zé)任的分配原則來對相關(guān)事實進(jìn)行推定, 證據(jù)不足應(yīng)當(dāng)是構(gòu)成駁回原告訴訟請求的原因,不應(yīng)構(gòu)成二審發(fā)回重審的原因。二、法律適用錯誤也并非構(gòu)成改判的充分理由:裁判案件的邏輯過程需要以一個現(xiàn)存的法律為大前提,法律適用的過程就 是在案件事實認(rèn)定后,尋找用來裁判案件的法律規(guī)則,

11、對于適用法律而言,存在 三種不同的結(jié)果,一是對本案的裁判而言有現(xiàn)存法律的明確規(guī)則可以適用,如果一審對明確的法律適用錯誤,則有可能導(dǎo)致裁判錯誤,一般情況下構(gòu)成二審改判 的理由;二是沒有相關(guān)的法律規(guī)定,沒有法律法規(guī)等情況,也沒有人民法院的司 法解釋、批復(fù)、解答等,此時一審法官一般是引用法律的原則性規(guī)定裁判案件, 一般不會出現(xiàn)法律適用錯誤的情況;第三是雖然有明確的法律規(guī)定,但是對于相 關(guān)規(guī)定的含義實踐中有不同的理解,適用這一法律規(guī)定的過程還必須有法官對內(nèi) 容及含義做出解釋,如果一審解釋不正確,可能導(dǎo)致裁判錯誤,構(gòu)成二審改判的 理由。在一審適用法律規(guī)定的時候,即使存在法律適用錯誤的情況,也并不一定 導(dǎo)

12、致裁判結(jié)果的錯誤,法律適用的過程有多種要求,其中還包括對普通法與特別 法選擇的過程,有些情況下普通法規(guī)范與特別法規(guī)范就某一問題的規(guī)定是相同 的,未引用特別法規(guī)范而直接適用普通法規(guī)范, 也不會導(dǎo)致裁判錯誤,二審無需 改判。正是由于法規(guī)對二審改判及發(fā)回重審的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的過于原則,實踐中難以 操作,對二審改判發(fā)回重審的標(biāo)準(zhǔn)把握不夠明確, 界線不清,所以二審維持的極 多。三、什么情況下改判、什么情況下發(fā)回缺乏明確的標(biāo)準(zhǔn)。事實不清證據(jù)不足即可能導(dǎo)致二審改判又可能導(dǎo)致發(fā)回重審的結(jié)果,而對 于什么情況下改判,什么情況下發(fā)回重審,并無明確的規(guī)定,在審判實踐中很難 確定界限。在近一個時期,人們對發(fā)回重審引發(fā)重審不

13、重判并進(jìn)入惡性循環(huán)的現(xiàn) 象很有看法,所以發(fā)回重審不利于訴訟經(jīng)濟(jì)的效率原則的實現(xiàn),有時反而不利于 當(dāng)事人合法權(quán)益的實現(xiàn),實踐中對發(fā)還重審已經(jīng)很少適用。二審改判的標(biāo)準(zhǔn)不明確,主要還是靠二審法官主觀判斷,改判的范圍不明 確,隨意性很大,改判是針對原判主文還是對于整個判決而言,不好界定。二審 改判的含義從兩方面理解,廣義的角度而言,二審改判對一審法院裁判的全部內(nèi) 容,只要一審裁判在認(rèn)定事實或者適用法律方面存在錯誤,二審應(yīng)當(dāng)對一審裁判進(jìn)行改判,原審判決對事實認(rèn)定有誤,但是判決結(jié)果無須變動的,依據(jù)二審查明 的事實所作出的判決結(jié)果與一審相同的, 無需對一審進(jìn)行改判,對此曾有三種意 見,一種是認(rèn)為只要原審判決

14、錯誤,即應(yīng)當(dāng)進(jìn)行改判,原審判決主文是建立在其 認(rèn)定的錯誤事實基礎(chǔ)上的,與二審依據(jù)正確的事實所作的判決本質(zhì)是不同的, 第 二個意見是雖然原審判決對事實認(rèn)定有誤,但處理結(jié)果并不需要作改動的,則應(yīng) 當(dāng)維持,僅僅在判決說理部分予以說明即可, 第三種意見認(rèn)為,一般情況下發(fā)現(xiàn) 原審判決雖然認(rèn)定事實有誤,但處理結(jié)果并不需要改動的,則不必予以改判,僅 在判決說理部分指明即可,但是在當(dāng)事人僅就原審判決認(rèn)定事實進(jìn)行上訴, 經(jīng)二 審審理后認(rèn)為原審判決認(rèn)定事實確有錯誤的, 則應(yīng)當(dāng)在維持原判的基礎(chǔ)上,判令 對方當(dāng)事人承擔(dān)二審訴訟費(fèi),維持一審判決主文,但不使用駁回上訴。四、實踐中二審對一審裁判適用法律不正確的處理。適用法

15、律有瑕疵的,二審一般堅持無須對原審進(jìn)行改判。原審適用法律錯 誤的具體表現(xiàn):當(dāng)法律對相關(guān)案件的裁判有明確適用的法律規(guī)范時,一審判決對法律條文的漏用或多用,但對案件的定性及責(zé)任承擔(dān)并無影響的, 可以不作為法 律適用錯誤。當(dāng)法律對相關(guān)案件的判決有明確可適用的法律規(guī)范,一審判決未適用特別法規(guī)的情況下直接適用相同內(nèi)容的普通法規(guī)范, 僅為適用法律的瑕疵,不 影響裁判的正確性,可以不用為適用法律錯誤處理。一審判決適用法律錯誤,指 對案件的性質(zhì)或者責(zé)任認(rèn)定的法律規(guī)定適用錯誤, 而不是針對漏用或多用法律條 文。如果因法律適用導(dǎo)致了定性或者認(rèn)定責(zé)任錯誤的判決,其結(jié)果不可能是正確 的,所以應(yīng)當(dāng)予以改判。五、一審法官

16、行使自由裁量權(quán)后二審所持的態(tài)度。所謂自由裁量權(quán)是指在案件審理中,缺乏明確的法律、法規(guī)、司法解釋及 相關(guān)司法原則、審判思路、有關(guān)政策等裁判依據(jù),而要求法官直接面對證據(jù),通 過在法庭上所見所聞,結(jié)合其自身的審判經(jīng)驗和生活閱歷,形成對判決基礎(chǔ)事實 的確認(rèn),酌情對案件作出裁決的情形,在訴訟過程中因法律對有關(guān)事項沒有作出 明確的規(guī)定,或只規(guī)定了處理原則、幅度、范圍,審理案件的法官依據(jù)法律的基 本原則,根據(jù)自己的司法理念,考慮案件的具體情況,在法律規(guī)定的范圍內(nèi),根 據(jù)平等原則,就有關(guān)事項進(jìn)行合理權(quán)衡,裁量,并作出裁判的權(quán)力,因行使自由 裁量權(quán)作出的判決,二審法院是否予以改判,是一個在司法實踐中一直存在爭議

17、 的問題,對此問題的觀點(diǎn)主要有:一種意見認(rèn)為,原審判決認(rèn)定事實清楚,適用 法律正確,裁判結(jié)果屬于法官在法定幅度以內(nèi)行使自由裁量權(quán)而作出的判決,二審不宜改判或者發(fā)回重審。第二種意見認(rèn)為,原審判決雖然屬于法官行使自由裁 量而作出的,但也不排除對當(dāng)事人權(quán)益的處理顯失公平的情況,此時應(yīng)當(dāng)對原審予以改判。第三種認(rèn)為,要區(qū)分對待,對當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任法律法規(guī)規(guī) 定了一定幅度范圍,原審法院在此幅度內(nèi)行使了自由裁量權(quán)而作出的判決,原則上不宜改判。對當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任的范圍,法律法規(guī)對其幅度作了規(guī)定, 如果規(guī)定根據(jù)當(dāng)事人過錯大小責(zé)任承擔(dān)基本相當(dāng)?shù)?,不宜改判。如果原審判決認(rèn)定當(dāng)事人的民事責(zé)任與其過錯大

18、小明顯不符導(dǎo)至顯失公平的,則應(yīng)改判。這種情況包括:一是當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要過錯,而原審認(rèn)定其承擔(dān)次要過錯或者相反, 對主要過錯與次要過錯超過百分之三十的, 可以改判,如果認(rèn)定過錯比例為一比 九,而二審認(rèn)為應(yīng)當(dāng)判決當(dāng)事人分擔(dān)的比例為四比六的。一般情況下,一審依據(jù)法官自由裁量權(quán)而作出的判決不宜改判,但是一審判決對相關(guān)事實的認(rèn)定或者責(zé) 任的確定違反公平原則的要改判。 在認(rèn)定案件事實過程中,法官雖然享有高度自 由裁量權(quán),法官查明案件事實主要依賴于對證據(jù)的認(rèn)定,法官自由心證是認(rèn)定證 據(jù)的基本手段,依據(jù)法律規(guī)定,遵守法官職業(yè)道德,運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng) 驗,對證據(jù)有無證明力和證明力大小獨(dú)立進(jìn)行判斷,并公開

19、判斷的理由和結(jié)果, 該規(guī)定承認(rèn)法官在證據(jù)判斷中的能動性, 主張法官基于自己的生活經(jīng)驗,一般知 識對相關(guān)行為進(jìn)行判斷的權(quán)利,所以一般情況下,法官依自由裁量權(quán)對案件事實 認(rèn)定不能達(dá)到確信程度,一審法院認(rèn)定案件事實所依據(jù)的證據(jù)不能取得優(yōu)勢效 果,而對于一審法院認(rèn)定事實所依據(jù)的證據(jù)已經(jīng)占有優(yōu)勢的則優(yōu)勢的大小一般不 應(yīng)作為改判的理由。在適用法律過程中,法官亦享有自我判斷的自由裁量權(quán), 法 官對現(xiàn)有的法律規(guī)定的漏洞或者沒有法律規(guī)定的情況下,可以采取法律解釋或者 漏洞補(bǔ)充的方法對案件進(jìn)行裁判,但是如果法官對法律漏洞的解釋與補(bǔ)充違反誠 實信用原則或者有失公平時,則可以構(gòu)成改判的理由。衡量法官是否適當(dāng)行使自 由

20、裁量權(quán)應(yīng)從兩方面考查,自由裁量權(quán)的前提,僅限于既無明確的法律、法規(guī), 又無司法解釋,以及相關(guān)指導(dǎo)意見、審判原則、有關(guān)政策等規(guī)定的情況,因此只 有此種情況下法官才可對案件進(jìn)行酌情裁判,對已經(jīng)有法律、法規(guī)、司法解釋及 相關(guān)指導(dǎo)意見、審判原則、有關(guān)政策等規(guī)定的,不應(yīng)當(dāng)行使自由裁量權(quán)。行使自 由裁量權(quán)不得違反法律、法規(guī)規(guī)定的幅度,或者法律規(guī)定的基本原則,所謂指 導(dǎo)原則和審判原則是指最高人民法院公報和最高人民法院編著的民事審判指導(dǎo) 參考中公布的有關(guān)文件、領(lǐng)導(dǎo)講話、生效判決及案例中體現(xiàn)的指導(dǎo)性意見和審判 原則。適當(dāng)行使是指在既無法律、法規(guī)規(guī)定,又無司法解釋的情況下,法官結(jié)合 相關(guān)理論、商業(yè)習(xí)慣、自身的審判

21、經(jīng)驗和生活閱歷,在法律法規(guī)規(guī)定的幅度內(nèi)或 者法律規(guī)定的基本原則下,進(jìn)行自由裁量。裁量權(quán)中夾雜著法官釋明權(quán),法官釋明是指當(dāng)事人在訴訟過程中的陳述和 意見不明確、不清楚、不充分或者提出了不當(dāng)?shù)穆暶饕庖姡?或者所舉證據(jù)不夠而 認(rèn)為所舉的證據(jù)已經(jīng)足夠時,法官以發(fā)回和曉明的方示提醒和啟發(fā)當(dāng)事人把不明 確的予以說清,補(bǔ)充或排除。指揮權(quán)或釋明權(quán)的啟動主要在關(guān)于專項證據(jù)如審計、 鑒定程序的啟動;當(dāng)事人訴訟請求或案由確定不妥;當(dāng)事人自認(rèn)證據(jù)或事實的判 定等方面。在既無法律、法規(guī)規(guī)定,又無相關(guān)司法解釋的情況下,審理案件應(yīng)當(dāng)參照 有關(guān)規(guī)定處理,最高人民法院已經(jīng)明確的統(tǒng)一的指導(dǎo)意, 見,最高人民法院公布 的生效判決及

22、案例中體現(xiàn)的審判原則,高級法院的書面指導(dǎo)意見或推薦的參閱案 例,無上述可參照的,可以適用自由裁量。對一審自由裁量的案件,既未違反法 律法規(guī)規(guī)定的幅度、又未違反法律規(guī)定的基本原則的, 二審可維持,因一審法院 行使自由裁量權(quán),導(dǎo)致一審判決違反法律規(guī)定幅度或者違反法律規(guī)定基本原則 的,二審應(yīng)當(dāng)直接改判。兩審法院對一審自由裁量權(quán)結(jié)果存在不同認(rèn)識時, 二審 法院能哆確定一審判決的自由裁量權(quán)結(jié)果確有錯誤的,應(yīng)予改判。六、二審發(fā)回重審標(biāo)準(zhǔn)的再規(guī)范。發(fā)回重審訴訟價值的再認(rèn)識:二審發(fā)回重審的根本目的,是為了保護(hù)當(dāng)事 人的訴權(quán)的行使,避免剝奪當(dāng)事人的上訴權(quán),所以只有在一審法院對當(dāng)事人的訴 訟權(quán)利作出了不正確的處置

23、,而當(dāng)事人對其權(quán)利又不能在二審程序中行使, 或者 如果允許一方當(dāng)事人在二審中行使相應(yīng)權(quán)利則會導(dǎo)致導(dǎo)致另一方當(dāng)事人上訴權(quán) 的喪失時才可以作出發(fā)回重審的裁定。1因?qū)嶓w問題發(fā)回重審標(biāo)準(zhǔn)再認(rèn)識,一審判決所依據(jù)的事實不清,或者 認(rèn)定事實所依據(jù)的證據(jù)不足,是否可以構(gòu)成二審法院發(fā)回重審的理由。 對此在司 法實踐中有不同的觀點(diǎn),原審判決認(rèn)定事實不清的,應(yīng)當(dāng)發(fā)回重審,否則有損于 當(dāng)事人上訴權(quán)利的行使。第二種意見認(rèn)為原判認(rèn)定事實不清的, 二審可以查清事 實后改判。第三種意見認(rèn)為:原審認(rèn)定事實不清的,二審原則上可以直接對案件 事實進(jìn)行調(diào)查,通過當(dāng)事人舉證的法律必要的查證, 在查清事實后直接改判,而 不必發(fā)回重審,但

24、是在二審審限內(nèi)仍不能查清事實的, 除可以適用舉證責(zé)任負(fù)擔(dān) 原則對有關(guān)事實推定處,可以發(fā)回重審。第四種意見認(rèn)為依照現(xiàn)行證據(jù)規(guī)則, 在 民商事案件中不宜再適用事實不清、 證據(jù)不足的用語,因為在民商事案件的審理 過程中,其證明標(biāo)準(zhǔn)是適用優(yōu)勢證據(jù)規(guī)則, 而不是排除合理懷疑,只要一審法院 依照證據(jù)規(guī)則的規(guī)定,審理程序合法,即使對案件事實不能作清楚認(rèn)定, 但是當(dāng) 事人已經(jīng)完成舉證責(zé)任,法院亦無調(diào)查取證的必要與可能時, 即應(yīng)當(dāng)依據(jù)現(xiàn)有證 據(jù)作出判決,所以二審不應(yīng)以事實不清為由發(fā)回重審。需要對案件事實調(diào)查的, 且二審在審限期內(nèi)能夠查明相關(guān)事實的, 即不應(yīng)以事實不清為由發(fā)回重審。在二 審期限內(nèi)無法查明的,可以以

25、當(dāng)事人提供新證據(jù)為由裁定發(fā)回重審,但應(yīng)明確一 審判決并非錯案,只要一審程序合法,對當(dāng)事人的舉證質(zhì)證符合證據(jù)規(guī)則的規(guī)定, 對有關(guān)事實也無法再進(jìn)行相關(guān)的調(diào)取證據(jù),二審發(fā)回重審后也無法查清有關(guān)事實 的,不應(yīng)以事實不清、證據(jù)不足為由發(fā)回重審,如果導(dǎo)致事實認(rèn)定不清的原因是 程序不合法所造成的,則應(yīng)當(dāng)歸入違反法律程序而發(fā)回重審的情況之中。涉及產(chǎn)品質(zhì)量及文字鑒定的處理,委托鑒定既是實體事實的調(diào)查問題, 也是 程序問題,如果原審判決對鑒定處理不當(dāng),可以構(gòu)成對程序的違反,應(yīng)當(dāng)發(fā)回重 審。二鑒定僅是法院對案件事宵的調(diào)查與認(rèn)定, 不屬于程序問題周到審可以直接 進(jìn)行委托重新鑒定,并依此鑒定結(jié)論直接進(jìn)行改判,不必發(fā)回。

26、第三種意見,對 此問題需要區(qū)分不同情況作不同處理,如果原審法院應(yīng)當(dāng)委托鑒定而未委托鑒定 的,除非當(dāng)事人在二審中一致同意由二審法院委托處理外,二審不得委托進(jìn)行鑒定,案件應(yīng)當(dāng)發(fā)回重審,因為涉及到當(dāng)事人在一審權(quán)利未能行使的問題,當(dāng)原審法院對有關(guān)專問總問題已經(jīng)委托有關(guān)機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定,二審經(jīng)審理認(rèn)訓(xùn)需要重新鑒 定的岢以直接委托重新鑒定,并依新鑒定進(jìn)行判決。2、程序問題發(fā)回重審的標(biāo)準(zhǔn):并非所有的程序違反都應(yīng)發(fā)回重審,可以 裁定發(fā)回重審的:審判組織組成違法,審理本案的審判人員、書記員應(yīng)當(dāng)回避而 未回避的;未經(jīng)開庭審理直接判決的;一審程序中的證據(jù)未經(jīng)雙方當(dāng)事人公開舉 證、質(zhì)證而作為認(rèn)定案件主要事實根據(jù)的; 選用

27、普通程序?qū)徖淼陌讣?,未?jīng)當(dāng)事 人同意,在答辯期間未屆滿時限缺席審理作出判決的; 適用帝通程序?qū)徖淼陌讣?未在開庭前三日以傳票傳喚當(dāng)事人,當(dāng)事人提出異議未到庭,一審作出缺席審理 的;當(dāng)事人在法定期限內(nèi)提出管轄異議, 原審法院未審理即判決的;已按普通程 序?qū)徖碛指臑楹喴壮绦驅(qū)徖淼?;雖然一審裁判程序違法,但是二審中各方當(dāng)事人 均同意不發(fā)回重審,而由二審法院依據(jù)事實和法律審理裁判的可以不發(fā)回重審。關(guān)于程序方面的問題:程序的合法與公正是法院依法正確行使審判職能公正裁 判,保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益,維護(hù)社會秩序和經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的重要保障, 嚴(yán)格依照法定 程序?qū)徖戆讣撬痉▽徟兄袘?yīng)當(dāng)遵循的首要原則,所謂法定程序是指民事訴訟法

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內(nèi)容里面會有圖紙預(yù)覽,若沒有圖紙預(yù)覽就沒有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 人人文庫網(wǎng)僅提供信息存儲空間,僅對用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
  • 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

評論

0/150

提交評論