刑事程序公正的心理學(xué)分析(一)

1、刑事程序公正的心理學(xué)分析一【摘要】心理學(xué)方法的引入對(duì)拓寬程序公正理論研究的疆域具有重要作用,而對(duì)刑事程序公正的心理學(xué)研究,也有助于司法人員在實(shí)施程序時(shí)多關(guān)注當(dāng)事人的心理因素及其相應(yīng)影響,促進(jìn)刑事司法公正.需要在研究影響程序公正性判斷的變量、程序公正的意義以及程序公正重要性的限度等心理學(xué)問(wèn)題的根底上,認(rèn)真審視刑事程序公正對(duì)人們的心理影響機(jī)制.【關(guān)鍵詞】程序公正；心理學(xué)；程序運(yùn)作；心理機(jī)制近年來(lái),隨著中國(guó)法治進(jìn)程的加快,以標(biāo)準(zhǔn)權(quán)力運(yùn)作和保證權(quán)利行使為主要宗旨的程序公正理念得到了前所未有的重視.許多相繼出版的法學(xué)著作都有專門論述程序公正問(wèn)題的篇章,以介紹國(guó)外程序公正理論研究的譯著作也陸續(xù)面世.這些研

2、究對(duì)于繁榮學(xué)術(shù)以及推動(dòng)中國(guó)的程序法制建設(shè)都起到了重要的作用.但是,需要看到的是,程序公正從一開始就不全然是一種客觀性的存在,由于從歷史的語(yǔ)境看,公正作為一種價(jià)值理想準(zhǔn)那么一直都與人們的主觀價(jià)值判斷如影隨形,程序的實(shí)施是否符合公平正義也都與人們的心理密不可分.看來(lái),單純從如何設(shè)計(jì)和實(shí)施公正的程序、程序與法治建設(shè)、程序公正與人權(quán)保證等角度來(lái)研究程序公正,可能無(wú)法全面地揭示和解釋程序公正在司法領(lǐng)域中對(duì)人們的各種影響.因此,有必要引人心理學(xué)的研究方法對(duì)程序公正理論作進(jìn)一步研究.在日益強(qiáng)調(diào)法學(xué)與其他學(xué)科的交叉研究以及拓寬法學(xué)研究視野的學(xué)術(shù)背景下,法律與心理學(xué)的互補(bǔ)與滲透在研究特色上也表達(dá)得越來(lái)越明顯.盡

3、管在西方,法學(xué)對(duì)心理學(xué)的排斥還在某種程度上存在著,如法官會(huì)把法律和社會(huì)科學(xué)看成是相對(duì)立的兩種體系,將社會(huì)科學(xué)視為對(duì)法官的權(quán)力和特權(quán)的一種威脅.美國(guó)的弗蘭克福特大法官甚至斷言：我不理會(huì)社會(huì)學(xué)教授告訴我的內(nèi)容.1XP.24但是,從19世紀(jì)末以來(lái),以心理現(xiàn)象解釋法律為特征的心理學(xué)法學(xué)派,在摒棄分析法學(xué)派將法律標(biāo)準(zhǔn)與社會(huì)割裂開來(lái)的研究方法的根底上,將法律看成一種社會(huì)現(xiàn)象,采用社會(huì)心理學(xué)方法對(duì)法律進(jìn)行研究,客觀上確實(shí)推動(dòng)了西方法學(xué)研究的開展進(jìn)程.在我國(guó),由于程序公正理論在司法領(lǐng)域中的特殊重要性,很長(zhǎng)一段時(shí)期以來(lái),對(duì)程序公正的研究主要由訴訟法學(xué)界和法理學(xué)界來(lái)完成,有關(guān)程序公正的研究大多集中于程序的價(jià)值、程

4、序與法治、憲政建設(shè)等內(nèi)容.而法學(xué)與心理學(xué)的結(jié)合研究也主要限于犯罪心理學(xué)方面,對(duì)司法領(lǐng)域中的程序公正現(xiàn)象根本沒(méi)有涉及.本文擬結(jié)合心理學(xué)研究方法,圍繞當(dāng)事人對(duì)程序公正的心理學(xué)判斷、程序公正對(duì)當(dāng)事人的心理以及行為所產(chǎn)生的意義、程序公正之于當(dāng)事人的重要性以及限度等問(wèn)題,對(duì)刑事司法領(lǐng)域的程序公正現(xiàn)象進(jìn)行分析,以求進(jìn)一步拓寬對(duì)程序公正研究的疆域.一、刑事程序公正的心理學(xué)判斷在社會(huì)心理學(xué)領(lǐng)域的研究背景中,程序的公正概念,與道德哲學(xué)家們心目中那類標(biāo)準(zhǔn)性的、具有普遍約束力的評(píng)判無(wú)關(guān),相反它們是可以通過(guò)經(jīng)驗(yàn)觀察從而獲得相應(yīng)的事實(shí)現(xiàn)象.1換言之,從標(biāo)準(zhǔn)層面而言,程序公正是一種實(shí)際上對(duì)當(dāng)事人的平等對(duì)待以及其他各種滿足

5、訴訟公正要素的制度性手段；從心理層面,程序公正還是一種當(dāng)事人內(nèi)心對(duì)公平、正義的感受和判斷.那么,在社會(huì)心理學(xué)研究中,究竟是哪些主要因素影響了當(dāng)事人對(duì)程序公正的判斷呢一對(duì)訴訟過(guò)程的限制社會(huì)心理學(xué)研究發(fā)現(xiàn),爭(zhēng)端方如果在訴訟中對(duì)程序能有更多的限制,那么他們對(duì)程序的公正性判斷相應(yīng)較高.如果裁判者限制爭(zhēng)端方的程序限制權(quán),那么他們會(huì)感受到程序的公正性并沒(méi)有那么高.研究者設(shè)計(jì)了一項(xiàng)審判實(shí)驗(yàn),來(lái)調(diào)查對(duì)抗式刑事程序與糾問(wèn)式刑事程序?qū)?zhēng)端方判斷程序的公平性的影響.在對(duì)抗式審判程序下,訴訟的進(jìn)程由爭(zhēng)端方來(lái)推動(dòng),庭審中的證據(jù)調(diào)查主要通過(guò)控辯雙方的交叉詢問(wèn)來(lái)完成,每一方的律師都為得到有利于己方的信息而設(shè)計(jì)和提出問(wèn)題,而

6、法官在此過(guò)程中非常消極.相反,在糾問(wèn)式程序下,庭審由法官來(lái)主導(dǎo)和指揮,絕大多數(shù)的證據(jù)調(diào)查都由法官來(lái)親自完成,控辯雙方限制庭審程序的影響力非常小.實(shí)驗(yàn)結(jié)果說(shuō)明,在賦予爭(zhēng)端方更多的程序限制權(quán)的對(duì)抗式訴訟模式下,爭(zhēng)端方的公平性判斷和滿意度比非對(duì)抗式訴訟更高.2但是,爭(zhēng)端方在具有更多的程序限制權(quán)時(shí),為何對(duì)程序的公正性判斷程度要高,不同的研究卻得出了不同的結(jié)論.早期的心理學(xué)研究認(rèn)為,爭(zhēng)端方對(duì)程序的限制有助于通過(guò)該程序促進(jìn)裁決結(jié)果之分配正義的產(chǎn)生,而正是基于這一點(diǎn)從而提升了程序的公正性判斷.他們認(rèn)為：過(guò)程限制被爭(zhēng)端方視為能夠?qū)Σ脹Q結(jié)果進(jìn)行控制的惟一方式,理由在于在裁判中爭(zhēng)端方無(wú)法對(duì)裁決結(jié)果施加更多的直接限

7、制.如果他們能被允許對(duì)裁決進(jìn)行直接限制,爭(zhēng)端方其實(shí)沒(méi)有必要利用過(guò)程限制間接地對(duì)裁決結(jié)果施加影響.3這一點(diǎn)應(yīng)當(dāng)說(shuō)具有一定的說(shuō)服理由.社會(huì)心理學(xué)研究認(rèn)為,在社會(huì)生活中存在的人總是最大化地追求其個(gè)人利益.在社會(huì)生活中,如果人與人之間發(fā)生了沖突且無(wú)法協(xié)商解決,為了理性地解決爭(zhēng)端,需要通過(guò)第三方居中裁斷.由于人們本質(zhì)上只關(guān)注自己的結(jié)果,因此他們總是希望尋求對(duì)裁決結(jié)果的限制.但是當(dāng)人們作為社會(huì)的一員時(shí),他們熟悉到其他人的結(jié)果有時(shí)也必須被接受.也就是說(shuō),沖突的結(jié)果很難協(xié)調(diào)時(shí),人們不得不放棄對(duì)裁決的限制,轉(zhuǎn)而尋求一種間接地對(duì)裁決進(jìn)行限制的方式一一過(guò)程限制.因此,早期的心理學(xué)研究認(rèn)為,正是通過(guò)這種過(guò)程限制有助于

8、裁決的結(jié)果正義的產(chǎn)生,從而反過(guò)來(lái)提升了對(duì)程序公正性的判斷.但是,早期的研究無(wú)法解決一個(gè)難題,那就是爭(zhēng)端方希望在訴訟中得到更大的程序限制力,目的是對(duì)裁判結(jié)果加以間接限制得到有利于己的結(jié)果,但正是由于裁判結(jié)果無(wú)法由他們直接限制,因此非常有可能出現(xiàn)裁判結(jié)果出乎他們意料之外的不利情形,此時(shí)他們對(duì)程序的公正性判斷豈不是要降低因此大多數(shù)后期的研究者認(rèn)為,過(guò)程限制有助于提升對(duì)程序的公正性判斷,是基于對(duì)訴訟程序本質(zhì)上的反響,即在對(duì)抗式程序下,人們具有更多的程序限制權(quán)實(shí)際上強(qiáng)烈地表達(dá)了個(gè)人的自主意志,因而帶給人們程序的公正性感覺(jué)相應(yīng)要高,而這顯然獨(dú)立于程序所產(chǎn)生的結(jié)果.4二發(fā)表意見的時(shí)機(jī)程序公正的一個(gè)內(nèi)在要求就

9、是參與.而參與的核心思想是,那些權(quán)益可能會(huì)受到刑事裁判或訴訟結(jié)局直接影響的主體應(yīng)當(dāng)有充分的時(shí)機(jī)富有意義地參與刑事裁判的制作過(guò)程,并對(duì)裁判結(jié)果的形成發(fā)揮其有效的影響和作用2P.54.程序參與要求與案件有切身利害關(guān)系的當(dāng)事人能夠參與并充分了解案件進(jìn)展情況,提出自己的意見,并對(duì)某些訴訟中的事項(xiàng)有決定權(quán).在這里,參與的核心是能夠發(fā)表意見.而社會(huì)心理學(xué)研究發(fā)現(xiàn),在訴訟中擁有能夠發(fā)表意見的時(shí)機(jī)正是決定對(duì)程序公正性判斷的關(guān)鍵因素之一.研究者通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)實(shí)驗(yàn)證實(shí)了這一點(diǎn).他們將研究對(duì)象分為幾組,每組6人.一組被允許討論裁判所適用的法律規(guī)那么,一組那么不被允許討論裁判所適用的法律規(guī)那么.結(jié)果發(fā)現(xiàn),有時(shí)機(jī)對(duì)裁判所適用

10、的規(guī)那么進(jìn)行討論的那一組對(duì)程序的公正性判斷要大大高于另一組.5該項(xiàng)研究說(shuō)明,大多數(shù)認(rèn)為程序不公正的爭(zhēng)端方會(huì)抱怨沒(méi)有太多的時(shí)機(jī)來(lái)陳述他們的意見,而參與程序的討論并提出自己的意見能夠極大地提升他們對(duì)程序公正性的判斷.三對(duì)裁判者的看法由于在訴訟中裁判者處于一種第三方的地位對(duì)爭(zhēng)端進(jìn)行裁斷,這種特殊的地位決定了裁判者始終處于一種被審視和評(píng)價(jià)的過(guò)程中,而爭(zhēng)端方對(duì)裁判者的看法與評(píng)價(jià)也就直接影響到程序公正與否以及程度上下的判斷.社會(huì)心理學(xué)研究說(shuō)明,爭(zhēng)端方對(duì)裁判者的看法越是趨于積極和肯定,他們對(duì)程序公正性的判斷就會(huì)越強(qiáng).1 .裁判者的倫理.社會(huì)心理學(xué)研究發(fā)現(xiàn),程序公正并非只是裁決如何公正產(chǎn)生的問(wèn)題,它還包括了人

11、們?nèi)绾伪环僧?dāng)局對(duì)待的問(wèn)題.當(dāng)裁判者禮貌地對(duì)待爭(zhēng)端方,對(duì)爭(zhēng)端方的權(quán)利予以關(guān)注時(shí),人們對(duì)程序的公正性判斷就會(huì)提升.相反,當(dāng)裁判者并沒(méi)有禮貌地對(duì)待爭(zhēng)端方,爭(zhēng)端方也沒(méi)有得到應(yīng)有的尊重,人們對(duì)程序的公正性判斷就會(huì)下降.62 .裁判者的中立.英國(guó)自然正義原那么的第1條任何人都不能成為自己案件的法官要求的就是裁判者的中立地位.中立即指裁判者對(duì)爭(zhēng)端各方保持一種超然和無(wú)偏私的態(tài)度,沒(méi)有對(duì)任何一方抱有偏見,同時(shí)對(duì)該案件也不能包含有裁判者個(gè)人包括親屬、朋友的利益.丹寧勛爵也早已指出：法官是否偏袒考慮的是給其他人造成的印象.即使他盡可能地做到不偏不倚,但是如果正直的人認(rèn)為在這種情況下他有可能偏袒,那么他就不應(yīng)審案.

12、如果他審案,其判決就會(huì)站不住腳：由于畢竟出現(xiàn)了偏袒的可能性.臆測(cè)或想當(dāng)然是不夠的.它確實(shí)是這樣的一種情況,在這種情況中任何一位有判斷水平的人都會(huì)認(rèn)為,只要有可能,法官可能會(huì)在不公平地犧牲一方利益的情況下偏袒另一方.法院不會(huì)去調(diào)查他偏袒一方是否是事實(shí),只要有判斷水平的人這樣想就足夠了3P.99.對(duì)于涉及訴訟的人來(lái)說(shuō),絕大多數(shù)人都能肯定：裁判者的偏私會(huì)對(duì)爭(zhēng)端一方的利益程序性利益和實(shí)體性利益造成不利的影響.因此哪怕是裁判者存在一點(diǎn)點(diǎn)的偏私,另一方當(dāng)事人就有理由相信沒(méi)有受到裁判者中立的對(duì)待,從而產(chǎn)生訴訟程序不公正的判斷.美國(guó)學(xué)者貝勒斯就曾鋒利地指出：理性人在他們期望生活的社會(huì)中,會(huì)接受無(wú)偏私、獨(dú)立的決

13、定人這個(gè)原那么.偏私的核心問(wèn)題是,必須要能保證此種偏私有利于而非有害于自身.但是許多人可能只能在少數(shù)情形下合理地?fù)碛写朔N信心因此,大多數(shù)人在無(wú)偏私原那么下都會(huì)過(guò)得最好.只有這樣的一個(gè)原那么才可能得到大多數(shù)人的公開成認(rèn)和接受,而對(duì)于適用于整個(gè)社會(huì)的原那么來(lái)說(shuō),得到大多數(shù)人的公開成認(rèn)和接受是必須的4(P.24).因此為了樹立和維持社會(huì)大多數(shù)人對(duì)司法程序公正性的判斷,裁判者必須要防止偏私,哪怕是外表上的偏私.應(yīng)當(dāng)指出的是,禁止裁判者的實(shí)際偏私甚至外表的不當(dāng)性,其中的深層理由很多時(shí)候可能與結(jié)果的公正性無(wú)關(guān).這可以從以下兩點(diǎn)進(jìn)行分析.第一,雖然裁判者外表上與案件有個(gè)人利益,或者與案件的一方有某種關(guān)系時(shí),

14、但這種個(gè)人利益有可能并不影響公正結(jié)果的產(chǎn)生.因?yàn)椴门姓哂锌赡苻饤壦嚼?或大義滅親.因此人們?nèi)绻歉鶕?jù)程序所產(chǎn)生正確結(jié)果的情況來(lái)看,那么這種外表不當(dāng)性并不一定就是一個(gè)需要禁止的程序瑕疵.但是,要確定個(gè)人利益是否影響了一個(gè)人的決定往往是困難的.個(gè)人利益并不只是以被參加某個(gè)等式的另一因子的方式發(fā)揮作用的.個(gè)人利益通常以更為微妙的方式發(fā)揮作用,影響著對(duì)事實(shí)的認(rèn)定,影響著不同因素被賦予的分量因此,只要這種個(gè)人利益有發(fā)揮作用的可能,必須禁止決定人的外表不當(dāng)性4(P.27).第二,裁判者存在偏私,但是其卻作出了一個(gè)當(dāng)事人都能接受的裁判結(jié)果,或者說(shuō)給出了一個(gè)其本應(yīng)如此的裁決5(P.418).如裁判者接受了一方

15、當(dāng)事人的請(qǐng)客送禮后作出了一個(gè)裁判,雙方當(dāng)事人對(duì)裁判結(jié)果都沒(méi)有什么大的異議.但是,送禮一方卻認(rèn)為,這種結(jié)果是其送禮而得來(lái)的,因此對(duì)司法程序的公正性嗤之以鼻；不送禮的一方雖然接受了結(jié)果,但也有疑慮：這次得到的裁判結(jié)果可能是運(yùn)氣,下次還是保險(xiǎn)點(diǎn)送禮為好.因此,從心理層面來(lái)看,爭(zhēng)端雙方對(duì)程序不公正的判斷和對(duì)司法制度的不信任,并不是來(lái)自裁判結(jié)果的不正當(dāng),而是基于對(duì)裁判者偏私的判斷.(四)結(jié)果早期的社會(huì)心理學(xué)研究認(rèn)為,訴訟結(jié)果對(duì)程序的公正性判斷沒(méi)有影響.但是,越來(lái)越多的研究發(fā)現(xiàn),當(dāng)人們獲得了一個(gè)有利的裁決結(jié)果時(shí),他們對(duì)程序的公正性判斷比承受了不利結(jié)果的人的判斷要高很多.研究者將兩組研究對(duì)象置于兩種不同的程

16、序之中,一種程序有公正性方面的瑕疵,一種程序那么被認(rèn)為無(wú)公正方面的瑕疵.結(jié)果發(fā)現(xiàn),在無(wú)瑕疵的程序背景下,被判有罪的研究對(duì)象和被判無(wú)罪的研究對(duì)象對(duì)程序的公正性判斷程度都差不多,這說(shuō)明此時(shí)結(jié)果對(duì)程序公正性判斷的影響幾乎沒(méi)有.但是,在有瑕疵的程序背景下,被判無(wú)罪的研究對(duì)象對(duì)程序公正性的判斷顯然要高于被判有罪的研究對(duì)象.7這項(xiàng)研究顯然具有重大意義,它改變了以往僅從程序性要素來(lái)評(píng)價(jià)程序公正性的做法,通過(guò)引入訴訟結(jié)果這一變量來(lái)探尋人們對(duì)程序公正性判斷的心理評(píng)價(jià)機(jī)制.以上從幾個(gè)方面闡述了當(dāng)事人對(duì)程序公正性判斷的心理影響因素.應(yīng)當(dāng)看到,在很多情況下,影響程序公正性判斷的心理因素并非是單一的,而可能是多種因素結(jié)

17、合在一起對(duì)程序公正性判斷產(chǎn)生綜合性的影響.而且,除了上述影響因素外,還有其他衡量主觀感受到的程序正義的變量,如信息的正確性和一致性、雙方當(dāng)事人有同等的代表、判決由上級(jí)法庭的可審查性、倫理上的適當(dāng)性等.8但不管怎樣,對(duì)上述四個(gè)方面影響因素的揭示在理論上仍然具有重要意義：它一方面說(shuō)明了對(duì)程序公正性的判斷是社會(huì)心理學(xué)上一個(gè)非常復(fù)雜的問(wèn)題,人們需要通過(guò)多方面的心理指標(biāo)去評(píng)判程序的公正性；另一方面也提醒司法人員在程序的實(shí)際運(yùn)作方面多增加一些對(duì)當(dāng)事人心理因素的考慮,從而推動(dòng)程序的公正實(shí)施.二、刑事程序公正的心理學(xué)意義一般來(lái)說(shuō),刑事程序公正兼具有工具性的和非工具性的兩重意義.工具性意義說(shuō)是指程序公正有助于實(shí)

18、現(xiàn)實(shí)體公正的目標(biāo),如保證有罪者得到懲罰,以及使無(wú)辜者不受刑事追究.非工具性的意義說(shuō)那么將程序公正置于獨(dú)立于實(shí)體結(jié)果的角度,認(rèn)為程序公正有助于使相關(guān)人員能夠獲得獨(dú)立的訴訟主體地位,成認(rèn)和尊重他們的人格尊嚴(yán).而非工具性的意義說(shuō)那么與程序公正的心理學(xué)效應(yīng)直接相關(guān).9現(xiàn)代社會(huì)心理學(xué)研究發(fā)現(xiàn),程序公正對(duì)人的心理效應(yīng)是巨大的,甚至影響到了他們?cè)诔绦驅(qū)嵤┲蟮男袨?一)吸納不滿無(wú)論刑事程序怎樣運(yùn)作,程序所產(chǎn)生的結(jié)果經(jīng)常會(huì)使一局部人在心理上感到滿意,使另一局部人感到不滿.這是由于,當(dāng)事人總是天然地帶有某種利益而參與到刑事訴訟中來(lái)的.對(duì)于受到不利裁判后果的人來(lái)說(shuō),他們非常有可能降低對(duì)裁判的可接受性以及作出對(duì)司法制度運(yùn)作的不利評(píng)價(jià).因此,如何提升這局部人在心理層面上對(duì)裁判的可接受性,是裁判心理學(xué)研究的一個(gè)重要課題.有學(xué)者認(rèn)為,消解糾紛和接受裁判的根底是心理.只有照顧當(dāng)事人及社會(huì)公眾的心理效果,裁判才能被接受.只有在心理上接受裁判,才能最終消除或解決各種各樣的糾紛和矛盾6(P.256).總體上說(shuō),程序公正能夠吸納遭受不利結(jié)果的那一方當(dāng)事人的不滿,從而增加當(dāng)事人對(duì)裁判結(jié)果的接受程度.也就是說(shuō),程序公正對(duì)提升裁判的可接受性發(fā)揮了強(qiáng)大的心理功能,這就是著名的程序公正效應(yīng)社