民間審計(jì)報(bào)告撰寫中的問題分析及對策建議

1、民間審計(jì)報(bào)告撰寫中的問題分析及對策建議摘要：現(xiàn)行的標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告格式和 內(nèi)容 有所滯后，未能與審計(jì)目的的 開展 要求保持一致，應(yīng)加以修正。 關(guān)鍵詞：民間審計(jì)報(bào)告； 審計(jì)目的； 法律 責(zé)任一、我國現(xiàn)行民間審計(jì)報(bào)告存在的 問題基于 目前 會(huì)計(jì) 信息嚴(yán)重失真的狀況，我國民間審計(jì)的總目的逐步向以查錯(cuò)揭弊與驗(yàn)證報(bào)表公允性并重方向開展。但現(xiàn)行的標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告格式和內(nèi)容有所滯后，未能與審計(jì)目的的開展要求保持一致。1.范圍段包括的內(nèi)容雖多但未對重點(diǎn)問題進(jìn)展充分的表達(dá)。我國現(xiàn)行的標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告中，范圍段要求說明所審的會(huì)計(jì)報(bào)表、主管部門與審計(jì)人員的責(zé)任、審計(jì)根據(jù)及施行的審計(jì)工作。一方面，范圍段包括的內(nèi)容過多，不便于報(bào)告

2、使用者進(jìn)展閱讀以明晰掌握相關(guān)內(nèi)容；另一方面，對施行的審計(jì)工作和審計(jì)根據(jù)的說明過于簡單，缺乏說服力。對所施行的審計(jì)工作僅說明施行抽查會(huì)計(jì)記錄是不充分的，抽查會(huì)計(jì)記錄只是施行的審計(jì)工作的根底部分而不是主要部分， 社會(huì) 公眾并不理解審計(jì)工作的過程，而且“我們認(rèn)為必要的審計(jì)程序可能引起報(bào)告使用者的誤解。站在報(bào)告使用者的角度上來講，在對審計(jì)人員的職業(yè)才能缺乏充分理解的情況下，這種措辭不能使其對審計(jì)人員的工作產(chǎn)生足夠的信任。2.審計(jì)意見的內(nèi)容不夠充分，不適應(yīng)審計(jì)目的開展的要求。我國?獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)那么第7號審計(jì)報(bào)告?中僅要求在審計(jì)報(bào)告意見段說明被審計(jì)報(bào)表的合法性、公允性和一貫性，從審計(jì)目的開展的角度來看這是不

3、充分的。雖然從注冊會(huì)計(jì)師的角度考慮，為盡量減少承擔(dān)法律責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)而回避使用一些措辭，但從審計(jì)開展 歷史 和維護(hù)社會(huì)公眾利益的角度來看，查錯(cuò)揭弊目的是不應(yīng)放棄的。特別是我國現(xiàn)階段 現(xiàn)代 企業(yè) 制度尚不完善，內(nèi)部控制不夠健全，審計(jì)人員不能僅僅依靠被審計(jì)單位的內(nèi)部控制對被審計(jì)報(bào)表的公允性發(fā)表審計(jì)意見。3.注冊會(huì)計(jì)師面臨的法律責(zé)任問題非常嚴(yán)重。注冊會(huì)計(jì)師法律責(zé)任是指注冊會(huì)計(jì)師因違約、過失、或欺詐給被審計(jì)單位或其他利害關(guān)系人造成損失依法承擔(dān)的行政責(zé)任、民事責(zé)任、刑事責(zé)任。假設(shè)注冊會(huì)計(jì)師出具的審計(jì)報(bào)告沒能充分反映被審計(jì)單位會(huì)計(jì)資料中存在的重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)，隨著時(shí)間的推移，這種錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)逐步暴露出來并造成不同

4、程度的 影響 時(shí)，注冊會(huì)計(jì)師會(huì)為此承擔(dān)責(zé)任。而反過來，假設(shè)注冊會(huì)計(jì)師出具的審計(jì)報(bào)告夸大了被審計(jì)單位會(huì)計(jì)資料中存在的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)，注冊會(huì)計(jì)師同樣也應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。二、民間審計(jì)報(bào)告問題滋生的原因1.客觀原因 分析首先，公眾對會(huì)計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任界定不清。會(huì)計(jì)責(zé)任是指被審計(jì)單位必須承擔(dān)的建立健全內(nèi)部控制，保護(hù)資產(chǎn)的平安、完好，保護(hù)會(huì)計(jì)資料的真實(shí)、合法、完好的義務(wù)；審計(jì)責(zé)任是指注冊會(huì)計(jì)師必須按照獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)那么的要求出具審計(jì)報(bào)告，保證審計(jì)報(bào)告的真實(shí)性、合法性。注冊會(huì)計(jì)師只應(yīng)對審計(jì)報(bào)告的真實(shí)性、合法性負(fù)責(zé)，不應(yīng)承擔(dān)被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)責(zé)任。而公眾往往對會(huì)計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任區(qū)分不清，一旦出現(xiàn)問題，傾向于將所有的責(zé)任都?xì)w

5、結(jié)為審計(jì)責(zé)任。其次，被審計(jì)單位法人治理構(gòu)造不合理。在我國的股份公司中，股東大會(huì)、董事會(huì)不能真正起到對公司經(jīng)營管理層應(yīng)有的控制作用，很多公司經(jīng)理本身就是董事長或董事會(huì)重要成員，來自于發(fā)起人或控股股東的經(jīng)營者事實(shí)上集公司決策權(quán)、管理權(quán)、監(jiān)視權(quán)于一身，股東大會(huì)形同虛設(shè)。在這種治理構(gòu)造下，經(jīng)營者既是被審計(jì)人，又是審計(jì)的實(shí)際委托人。在審計(jì)交易中，經(jīng)營者決定著會(huì)計(jì)師事務(wù)所的聘用、續(xù)聘、收費(fèi)等事項(xiàng)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所明顯處于被動(dòng)地位，難免造成注冊會(huì)計(jì)師屈從于管理部門的壓力，導(dǎo)致出具不真實(shí)證明材料的情況發(fā)生。再次，現(xiàn)代審計(jì)本身存在一定的缺陷。我國的審計(jì) 方法 體系是建立在內(nèi)部控制評價(jià)的根底上的，獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)那么強(qiáng)調(diào)的

6、也是制度根底審計(jì)形式，并沒有把降低和控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)貫穿于審計(jì)的全過程。而我國注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)剛剛起步，執(zhí)業(yè)經(jīng)歷非常有限，再加上復(fù)雜的 經(jīng)濟(jì) 環(huán)境，注冊會(huì)計(jì)師很難做到主觀結(jié)論與客觀事實(shí)完全相符。2.主觀原因一是被審計(jì)單位存在錯(cuò)誤、舞弊與違法行為。二是會(huì)計(jì)師事務(wù)所受到經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)。一些會(huì)計(jì)師事務(wù)所為了眼前的生存與開展，不得不降低審計(jì)工作的要求來完成法定業(yè)務(wù)，或者為片面追求創(chuàng)收而迎合被審計(jì)單位的不合法要求。三是注冊會(huì)計(jì)師的職業(yè)道德低下。某些注冊會(huì)計(jì)師在工作中缺乏應(yīng)有的敬業(yè)精神和職業(yè)慎重，不能嚴(yán)格按專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的要求執(zhí)行業(yè)務(wù)、出具報(bào)告；或是在工作中違犯?業(yè)務(wù)約定書?，泄露被審計(jì)單位的商業(yè)機(jī)密；更有甚者公然違

7、犯獨(dú)立、客觀、公正的原那么，與被審計(jì)單位管理部門互相勾結(jié)，出具不真實(shí)的審計(jì)報(bào)告。三、完善民間審計(jì)報(bào)告撰寫的幾點(diǎn)建議1.對我國現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告進(jìn)展修正首先，在審計(jì)報(bào)告要素中增加引言段。引言段主要說明所審的 會(huì)計(jì) 報(bào)表及管理部門與審計(jì)人員各自的責(zé)任，這樣將原范圍段一分為二，新的范圍段將對相關(guān) 內(nèi)容 進(jìn)展更充分的說明，審計(jì)報(bào)告也由二段式轉(zhuǎn)變?yōu)槿问?，使相關(guān)內(nèi)容更為清楚明晰，便于審計(jì)報(bào)告使用者閱讀和理解。編輯。其次，修訂范圍段相關(guān)內(nèi)容。在增加了引言段后，范圍段將主要包括對審計(jì)根據(jù)及所施行的審計(jì)工作的說明。對于審計(jì)根據(jù)的表達(dá)除了應(yīng)說明審計(jì)工作所根據(jù)的準(zhǔn)那么外，還應(yīng)簡要說明準(zhǔn)那么的根本要求，特別應(yīng)突出說明

8、準(zhǔn)那么對合理保證發(fā)現(xiàn)被審計(jì)報(bào)表的重大錯(cuò)誤的要求。這樣既可以增強(qiáng) 社會(huì) 公眾對審計(jì)報(bào)告的信任度，也從側(cè)面明確了查錯(cuò)揭弊的審計(jì)目的。對于所施行的審計(jì)工作除了說明抽查會(huì)計(jì)記錄外，還需說明審核相關(guān)證據(jù)、評價(jià)報(bào)表的表述等內(nèi)容，將“我們認(rèn)為必要的審計(jì)程序修改為“我們的審計(jì)工作為我們發(fā)表審計(jì)意見提供了合理的根底。這樣使社會(huì)公眾對于施行的審計(jì)工作有了更詳細(xì)的理解，有利于與公眾的溝通，盡量減少審計(jì)期望差的 影響 ，增強(qiáng)審計(jì)報(bào)告的信服力。再次，修訂意見段相關(guān)內(nèi)容。筆者認(rèn)為，我國現(xiàn)行審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)那么要求注冊會(huì)計(jì)師在意見段中就被審計(jì)報(bào)表的合法性、公允性和一貫性發(fā)表審計(jì)意見，而由于現(xiàn)階段我國的相關(guān)審計(jì) 法律 法規(guī)尚不健全

9、，僅要求注冊會(huì)計(jì)師對被審計(jì)報(bào)表的合法性發(fā)表意見是無法保證審計(jì)報(bào)告使用者據(jù)之做出正確合理的決策的，應(yīng)要求注冊會(huì)計(jì)師在發(fā)表審計(jì)意見時(shí)予以明確說明。同時(shí)，因?yàn)橐回炐允菚?huì)計(jì)準(zhǔn)那么的要求，應(yīng)包括在合法性中，只要被審計(jì)單位主管部門在報(bào)表附注中對會(huì)計(jì)政策的變更及其影響進(jìn)展了必要說明，不符合一貫性也應(yīng)是允許的，因此建議應(yīng)在意見段中刪除對一貫性發(fā)表的審計(jì)意見。2.完善注冊會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)環(huán)境首先，協(xié)調(diào)有關(guān)法律之間的矛盾。注冊會(huì)計(jì)師行業(yè)出于行業(yè)自身利益和 開展 的需要，應(yīng)積極主動(dòng)地設(shè)法解決不同法律之間的矛盾 問題 。財(cái)政部應(yīng)當(dāng)就注冊會(huì)計(jì)師法律責(zé)任問題積極與有關(guān)司法部門進(jìn)展協(xié)調(diào)，以保護(hù)注冊會(huì)計(jì)行業(yè)的合法權(quán)益，同時(shí)應(yīng)補(bǔ)充

10、完善?注冊會(huì)計(jì)師法?等有關(guān)法規(guī)，在相關(guān)法律中增加保護(hù)注冊會(huì)計(jì)師權(quán)益的條款，在法律責(zé)任對象、責(zé)任范圍和責(zé)任程度等方面給予明確規(guī)定，從而保證注冊會(huì)計(jì)師免受無謂訴訟的干擾。其次，確定?獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)那么?在司法理論中的地位。?獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)那么?是根據(jù)?注冊會(huì)計(jì)師法?制定的、由財(cái)政部公布施行的屬于行政法標(biāo)準(zhǔn)疇、具有一定的法律效力的判斷注冊會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)行為是否存在過失的唯一技術(shù)根據(jù)。特別是其中的會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任、公允性、合理性等概念的闡述對于理解注冊會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任至關(guān)重要。應(yīng)該借鑒西方注冊會(huì)計(jì)師行業(yè)開展的有益經(jīng)歷，逐漸使?獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)那么?成為法庭斷定注冊會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的重要根據(jù)。再次，改進(jìn)審計(jì)委托和審計(jì)收費(fèi)的方式。最主要的是貫徹“誰委托，誰付費(fèi)的原那么，向最需要審計(jì)鑒證資料的機(jī)構(gòu)和組織收取審計(jì)費(fèi)用，最大限度地保持注