2020高考作文素材：法律

1、玉山重發(fā)通告彰顯的仍是法律至上10月 20日，江西玉山警方發(fā)布通告稱將在全縣取締營業(yè)性棋牌室、麻將館， 引發(fā)輿論質(zhì)疑。21 日下午， 玉山縣公安局重新發(fā)布通告，修正之后的通告稱，將對利用棋牌室等場所實施賭博違法犯罪開展集中整治，而非所有麻將館。如果我們把前后兩份通告放在一起對比，不難發(fā)現(xiàn)其區(qū)別所在。在前一份通告中，警方的要求是“全縣范圍內(nèi) , 營業(yè)性麻將館自行關(guān)閉；茶樓、賓館的麻將室（房）自行撤銷”，其整治的對象是全稱的營業(yè)性麻將館等。而在修正之后，警方的整治對象已經(jīng)轉(zhuǎn)變成賭博等違法犯罪活動。今是而昨非，關(guān)鍵就在于重新發(fā)布的通告更加符合法治的精神和法律的條款。在第一份通告中，玉山警方也附上了比

2、較詳細的法律條款。比如，治安處罰法規(guī)定，賭博違法行為將被處以拘留罰款等處罰；刑法則規(guī)定，賭博犯罪行為要受到最高十年徒刑的刑事處分。這些法律條款自然不存在問題， 問題在于開設(shè)經(jīng)營性麻將館，以及在經(jīng)營性麻將館打麻將的行為，是否就等同于違法犯罪？普通百姓的法律水平再低，他們也知道，只要“不帶水”，純粹的打麻將行為無論如何都算不上違法犯罪。何況，即便是打麻將“帶水”，法律也并沒有機械地一律將其認定為賭博違法犯罪行為。2005 年， 公安部下發(fā)的一則通知就已經(jīng)明確，只 要不是以營利為目的，親屬之間帶有財物輸贏、其他人之間帶有少量財 物輸贏的打麻將等娛樂活動，都不予處罰。兩高的司法解釋也明確，棋牌室等娛樂

3、場所提供上述娛樂性質(zhì)的活動場地，收取正常的場地及服務(wù)費用，不以賭博論處。在法律已經(jīng)有著明確規(guī)范的情況下，一刀切地要求營業(yè)性麻將館、 棋牌室統(tǒng)統(tǒng)關(guān)門，雖然可以佐證相關(guān)部門打擊賭博違法犯罪行為的決心， 但是法律并不支持這么做。一個社會到底靠什么保持良性運轉(zhuǎn)？法律無 疑是進行善治的最高規(guī)范。玉山警方前一天發(fā)布通告，后一天旋即進行修改，在一定程度上也算是某種從善如流。共識的取得為何如此之快？ 一切按法律辦事，這樣一個準則決定了大家無需多費辯論的口舌。營業(yè)性麻將館、棋牌室所帶來的問題，當然也需要正視。有沒有利用這些場所進行賭博違法犯罪活動的？幾乎可以肯定，有，而且在一些地方還相當嚴重。但是，這不是突破法

4、律規(guī)定讓這些場所一律關(guān)門的理 由。正如開窗會鉆進來蚊子、蒼蠅，我們絕不會因此就要把窗子砌死。因為，砌死了窗子就隔絕了光明和新鮮空氣，打開窗子完全可以用加窗紗、點蚊香等辦法解決問題。法律是理性權(quán)衡的結(jié)果，它不至于頭腦發(fā) 熱。同樣地，一些民眾早已對麻將館噪聲擾民等問題深惡痛絕。這些問 題，也需要通過常態(tài)的持續(xù)的監(jiān)督管理來解決。一關(guān)了之的做法，聽上 去解恨，實際上卻很危險。未婚同居未合法化，不代表法律“棒打鴛鴦”10 月 18 日下午，全國人大常委會法制工作委員會舉行第二次記者會， 全國人大法工委發(fā)言人臧鐵偉在回應(yīng)有關(guān)未婚同居立法時表示，如果法律上對未婚同居制度予以認可，將會對現(xiàn)行婚姻登記制度形成沖

5、擊。（ 10月 18 日 澎湃新聞）此消息一出瞬間霸占熱搜榜，有許多網(wǎng)友調(diào)侃道“都 9012 年了，為什么未婚同居仍然不合法。 ”但是筆者需要為法律正名的是，未合法化并不代表非法。也就是說，未婚同居雖然沒有得到法律的明文肯定，但也未被禁止。也就是我們所耳熟能詳?shù)摹皩珯?quán)，法無授權(quán)當禁止；對私權(quán)，法無禁止則自由”。所以法律不背“棒打鴛鴦”的鍋。隨著社會文明不斷向前邁步，人們的婚戀觀不斷革新。從古老時期婚姻需父母之命、媒妁之言，到婚姻自主、再到婚前同居現(xiàn)象的日益普遍。 以往的改變都變成順理成章，所以這一次人們也迫切希望未婚同居能夠合法化。但任何改變都不可一蹴而就的，質(zhì)變需要量變積累。特別是法律制度

6、的建設(shè)是千秋大計，不可急于一時，應(yīng)當立足實際情況。首先，未婚同居目前不能合法化是一種保護。因為社會關(guān)系的多樣化， 未婚同居的雙方可能并不都是所謂的單身貴族。當一方處于法律所保障的合法婚姻時，如果未婚同居合法化，則會產(chǎn)生兩種法律之間的沖突，也不利于社會秩序的穩(wěn)定。而且如果未婚同居的關(guān)系不穩(wěn)定的情況下，想要開展下一段關(guān)系，法律關(guān)系的解除和再次建立也是一個麻煩的事情。未合法化既保護了既有關(guān)系，又保護了自由的將有關(guān)系。再來，有人認為未婚同居不能合法化是法律的停滯，但筆者覺得未婚同居未違法本身已經(jīng)是法律的一大進步！按照傳統(tǒng)觀念，未婚同居的男女可以說是犯了大忌，在古時候應(yīng)當被“浸豬籠”， 就算是思想改革開

7、放后的80、 90 年代也會背上道德淪喪的罵名。按照法律違背公序良俗的原則，本可直接捧殺未婚同居這一現(xiàn)象。事實上，許多觀念傳統(tǒng)的國家，對于未婚同居這一現(xiàn)象是零容忍的。例如最近印尼將未婚同居列為違法行為也廣受關(guān)注。但我國法律并未一味禁止，這是法律在當前情況下的寬容?；蛟S我們可以將未婚同居未違法看作法律所容許的試錯。據(jù)數(shù)據(jù)顯示我國離婚率從1987年到 2017年 31 年來， 從 58.7 萬飆升到437.4 萬。當然，婚姻破裂的背后有著這樣或者那樣的原因。但不可否認的是，很多夫婦離婚的原因是婚后同居時發(fā)現(xiàn)無法忍受對方。這是因為他們在傳統(tǒng)觀念下缺少試錯的機會。但此時悔之晚矣，一旦離婚，不管是男方還

8、是女方， 都很難擺脫“離婚者”這一目前并不被世俗所看好的“記號”。給他們以后追求自己的幸福也造成了一定的障礙。所以未婚同居目前未 合法化，是法律默許的美滿婚姻一場科學的“婚前體檢”。綜上， 法律不將未婚同居合法化，既不是人們認為的“棒打鴛鴦”，也是對既有關(guān)系的保護。最重要的是它是基于現(xiàn)實情況的堅守，這是成熟法治所需要表現(xiàn)出的沉著冷靜。法律不應(yīng)為“普遍現(xiàn)象”的輿論壓力就放棄對現(xiàn)實和未來發(fā)展的觀察。經(jīng)濟利益促成的“臨時婚姻”受法律保護嗎？當離婚結(jié)婚成為某些人謀取眼前利益的手段時，這樣的婚姻該如何被審視，是個問題。據(jù)都市快報報道，浙江麗水一家11 人在半個月內(nèi)結(jié)婚離婚23 次，涉嫌侵占拆遷補償利益，

9、被采取強制措施。而他們演繹的是編劇都不敢寫的狗血劇情，包括夫妻復(fù)婚，小叔子與嫂子結(jié)婚，離婚后再與小姨子結(jié)婚，親家母與親家公結(jié)婚等等。其目的就是為了將戶口遷到拆遷地，詐取拆遷款。令他們想不到的是，這次“婚姻”碰瓷撞到了釘子，當?shù)夭疬w指揮部發(fā)覺異常后報警， 目前 4 人被刑拘， 7 人取保候?qū)彙：鲆暦墒聦?，罔顧倫理道德，這波操作真是讓人辣眼睛。雖然很多網(wǎng)友表示支持，只要合法的婚姻就是受法律保護的婚姻。但是要不要考量這樣一個前提，就是結(jié)婚離婚的動機是什么。畢竟11個人一個月內(nèi)結(jié)婚離婚23 次都不過是為了拆遷，而這里也不可能產(chǎn)生什么愛情。利益的驅(qū)動讓他們鉆了法律的空子，但到底什么樣的婚姻是受法律保護

10、的？此前有媒體爆出長沙一夫妻為了套取拆遷補償款，男的離婚再找人假結(jié)婚，而女的索性嫁給公公?？梢?，在利益面前，他們的腦洞大出天際。有專家指出，根據(jù)刑法的相關(guān)規(guī)定，虛構(gòu)婚姻事實從而騙取拆遷補償安置款等行為符合詐騙罪的犯罪構(gòu)成要件。但以“鉆法律漏洞”為目的的假婚姻行為是否涉嫌刑事犯罪，如今仍有爭議。那么在類似的事件愈演愈烈的當下，法律是否應(yīng)該重新審視這個問題。 刑事訴訟法有“無罪推定”“罪刑法定”原則，而人們出于對經(jīng)濟利益的追求，不可避免地會選擇“趨利避害”，恰恰拆遷補償款的制度設(shè)計上的疏漏為這種行為的出現(xiàn)提供了可能性，這種情況下，如何界定違法事實，需要慎重考量。而“鉆法律空子”“利用規(guī)則漏洞”的行

11、為，能否算嚴格意義上的違法行為，還需考量，或者說，在當下的制度環(huán)境里，拆遷規(guī)范化的現(xiàn)實表達力，這樣的漏洞到底存不存在。但有一點是明確的，這種行為本身有著很強的主觀欺騙行為，本質(zhì)上是為了經(jīng)濟利益的湊合婚姻?；橐龇ūＷo每一段合法婚姻，這樣的湊合婚姻又有結(jié)婚證的加持，從法律上來說又無法認定朝結(jié)夕離的婚姻沒有感情基礎(chǔ)。那么，在這樣的婚姻事實里如果出現(xiàn)問題，誰該負責。從結(jié)果來看，這群精致利己主義者碰瓷失敗了，但這樣的行為何時能夠畫上句號，還是個未知數(shù)。畢竟利益驅(qū)動下什么樣的荒唐事都會發(fā)生， 關(guān)鍵是從源頭上杜絕他們的“非分之想”，才能讓這種荒誕回歸正常。法律不允許“私家偵探”近日，江蘇無錫地區(qū)偵破的首例“

12、私家偵探”侵犯公民個人信息案件開庭審理。被告人賴某犯侵犯公民個人信息罪，判處有期徒刑三年三個月，并處罰金人民幣兩萬元。被告人王某犯侵犯公民個人信息罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年六個月，并處罰金人民幣八千元。（ 8 月 30日 江蘇網(wǎng)）說到“私家偵探”，很容易聯(lián)想到偵探影視劇或小說中的人物，現(xiàn)實生活中也有人當起私家偵探，進行非法跟蹤、偷拍等侵犯公民個人信息的違法犯罪活動。去年1 月，賴某成立了一家工作室后不久，動起了做“私家偵探”的歪腦筋。今年 3 月，市民王某懷疑丈夫的忠誠度，希望賴某能幫忙跟蹤自己的丈夫。賴某在收取王某一萬元錢后，承諾幫其賴某根據(jù)王某的要求開始跟蹤其丈夫，找到丈夫出軌的“證據(jù)

13、”。還在對方駕駛的車輛上安裝了定位器，并將收集到的信息反饋。賴某這一筆生意就賺了近兩萬元，嘗到甜頭后他如法炮制，又做了兩筆生意，非法收入共計五萬余元。在我國，偵查權(quán)只能由依法具有偵查權(quán)的機關(guān)即法定偵查機關(guān)行使，法定偵查機關(guān)主要是指公安機關(guān)（ 包括國家安全機關(guān)） 和人民檢察院等。依法不具有偵查權(quán)的其他任何機關(guān)、團體和個人都被禁止行使偵查權(quán)。偵查機關(guān)行使偵查權(quán)有明確的分工。公安機關(guān)承擔大部分刑事案件的偵查工作。而檢察機關(guān)則主要承擔貪污賄賂犯罪、瀆職犯罪，國家公務(wù)員利用職權(quán)實施的非法拘禁、刑訊逼供、報復(fù)陷害、非法搜查的侵犯公民人身權(quán)利的犯罪以及侵犯公民民主權(quán)利的犯罪等。如果超過權(quán)限的規(guī)定，也不能行使

14、偵查權(quán)，否則即為非法行使偵查權(quán)。我國刑事訴訟法規(guī)定，偵查是指公安機關(guān)、人民檢察院在辦理案件的過程中，依照法律進行的專門調(diào)查和有關(guān)的強制性措施。“專門調(diào)查”是指根據(jù)我國刑事訴訟法的規(guī)定，主要有訊問、詢問、勘驗檢查、搜查、扣押物證書證、刑事鑒定、發(fā)布通緝令等等。由此可見，刑事訴訟法規(guī)定的大部分“專門調(diào)查”手段都是與公民的基本人身權(quán)利有著密切聯(lián)系的，“私人偵探”沒有這方面的偵查權(quán)。但從“法無明文禁止即為許可”的角度來講，從事私人偵探在一定范圍內(nèi)是得到法律法規(guī)允許的。也就是說，只要在偵查中涉及的方式方法不違反法律的一般禁止性規(guī)定、不侵害他人合法權(quán)益、不違反社會公共利益和社會公德，不越過法律底線，有些還

15、是可以做的。比如，當他人處于公共場所時，所拍攝的照片便屬于有效證據(jù)。如果采用手機監(jiān)聽、萬能鑰匙開門，房間針孔、床上偷拍、在一些車上安裝跟蹤設(shè)備等，就屬于非法獲取個人信息，不但侵犯了別人的權(quán)益，而且通過這種手段調(diào)查取證而來的證據(jù)，也很難保證會被法律認可。“私家偵探”在我國是不合法的，不管是以幫助尋找失散親人，還是以維護婚姻權(quán)益等為名義，任何個人和組織沒有經(jīng)過授權(quán)無權(quán)調(diào)查他人隱私，否則涉嫌違法。本案中，賴某根據(jù)客戶提供的基本信息，通過在他人車上非法安裝定位器、開車跟蹤、偷拍照片或視頻等方式，記錄被害人的信息資料，已侵犯了當事人的權(quán)益，逾越了法律的底線。得到法律的懲處是罪有應(yīng)得。此案也提醒更多的公民

16、，不管出于什么目的，對別人進行偵查時，必須依法依規(guī)行事，不然，像本案中賴某、王某那樣，一旦逾越了法律底線，那后悔就晚了。器官捐獻善意須由法律作出最大保53 歲的李萍重傷入院，家屬被告知其腦死亡后放棄治療，并在一份器官捐獻登記表上簽了名；被宣布臨床死亡后，肝腎器官被摘除，家屬獲得 20 萬“補助金”。但隨后李萍的兒子石祥林發(fā)現(xiàn)此番“捐獻”有 假，通過遠赴北京查證，這起捐獻并非通過正規(guī)途徑，而是“醫(yī)生的個 人行為”。近日，多家媒體報道了這起發(fā)生在安徽蚌埠懷遠縣的人體器官假捐獻事件，目前涉案的6 名醫(yī)護人員已被以涉嫌侮辱尸體罪逮捕。如果不是石祥林從中國人體器官登記表中發(fā)現(xiàn)疑點，并專門去北京找到中國人

17、體器官捐獻管理中心查詢其母親的器官線索；或者石祥林為數(shù)十萬的封口費所動，不再繼續(xù)追查，那么這起案件很可能就會被遮蔽過去。我們在肯定石祥林樸素法治素養(yǎng)的同時，也不禁為這起案件中所暴露出的人體器官移植中的暗箱操作驚出一身冷汗。人體器官移植技術(shù)被譽為20 世紀醫(yī)療技術(shù)的巔峰，得益于這一技術(shù)的不斷發(fā)展成熟，許多臟器功能衰竭患者的生命得以挽救。作為生者，不僅要向尖端醫(yī)學技術(shù)的開拓者致敬，更要向器官的捐獻者們致敬。近些年來， 人體器官移植技術(shù)不斷發(fā)展成熟，但供體短缺的問題也日益突出， 尤其在 2015年 1 月我國全面停止使用死囚器官作為移植供體來源，公民逝世后自愿捐獻器官便成為器官移植使用的唯一渠道。為

18、了保障供體捐獻者的合法權(quán)益，避免供體分配無序進行，2007 年我國頒布出臺了人體器官移植條例，并在2010 年推出中國人體器官分配與共享計算機系統(tǒng)，此后還陸續(xù)出臺了一系列法律法規(guī)。之所以要織就嚴密的法律框架體系，一方面是因為器官捐獻涉及人的生命這一最高權(quán)利，基于社會人倫道義，必須體現(xiàn)出對捐獻者意愿的尊重和敬意，另一方面也是為了確保器官捐獻的公開透明，避免暗箱操作，形成人體 器官倒賣的非法利益鏈條。目前媒體報道的這起案例，則將公眾最擔心的事淋漓盡致地演繹了一番：作為手執(zhí)手術(shù)刀、旨在挽救他人生命的白衣天使，卻繞過法律規(guī)定的程序，以個人行為暗箱操作了這起器官摘除手術(shù)。而這背后還可能涉及令人震驚的利益鏈條：涉事醫(yī)生先是以“國家補助金”的名義打給石祥林堂哥20 萬元， 后來在真相敗露之際醫(yī)生又通過中間人給過46 萬元的封口費。僅在這一個環(huán)節(jié)就出現(xiàn)了如此巨額的資金糾葛，由此可以想見整個鏈條將會牽涉多大的利益空間和監(jiān)管漏洞。其實，我國人體器官移植條例明確規(guī)定，人體器官捐獻應(yīng)當遵循“自愿、無償”的原則，之所以做此規(guī)定，就在于器官移植直接關(guān)乎個體生命安全，必須尊重器官捐獻者的意愿，并且要從源頭上避免因利益驅(qū)動致使包括醫(yī)生、患者家屬在內(nèi)的各方參與者不再恪守敬重生命的本分，使器官捐獻者處于不利境遇。試想一下