保險學案例分析有題有答案分享

1、文檔供參考，可復制、編制，期待您的好評與關注！ 保險學案例分析(有題有答案) 人壽保險案例匯編一、人身保險條款的特殊條款最大誠信原則和不可抗辯條款1、1996年3月，某廠45歲的機關干部龔某因患胃癌（親屬因害怕其情緒波動，未將真實病情告訴本人）住院治療，手術后出院，并正常參加工作。8月24日，龔某經同志吳某推薦，與之一同到保險公司投保了簡身險，辦妥有關手續(xù)。填寫投保單時沒有申報住院和身患癌癥的事實。1997年5月，龔某舊病復發(fā)，經醫(yī)治無效死亡。龔某的妻子以指定受益人的身份，到保險公司請求給付保險金。保險公司在審查提交有關的證明時，發(fā)現(xiàn)龔某的死亡病史上，載明其曾患癌癥并動過手術，于是拒絕給付保險

2、金。龔妻以丈夫不知自己患何種病并未違反告知義務為由抗辯，雙方因此發(fā)生糾紛。對于此案該如何處理? 假如此事發(fā)生在美國，情況又該如何？假如被保險人是讓別人代其體檢又該如何處理？答案：被保險人在投保時可能有對自己健康狀況有一個準確了解（患某種疾病），也可能不清楚自己究竟患何種疾病。在前一種情況下，投保人對自己患何種疾病的陳述必須是一種觀點的陳述。在本例中，龔某不知自己已患有胃癌，僅從他未聲名自己已患胃癌的角度看，并不算違反告知義務。但是，龔某對自己幾個月前住過院，動過手術的事實（這一事實對保險人來說無疑是很重要的）是不可能有不知道的，他卻沒有加以說明，問題有關鍵恰恰在這里。也就是說，在被保險人確不清

3、楚自己到底患何種病的情況下，倘若他對病情做了感知性陳述，盡管這種陳述不一定與事實相符（如患有胃癌，家屬等善意地告訴他得的是胃病，他申請患過胃?。┧诹x務履行上是絕對無瑕疵的，但是如果他隱瞞或虛假陳述了就醫(yī)或治療等方面的事實，則犯有未適當告知重要事實的過錯，應當承擔違反告知義務的不利后果。保險人因此獲得抗辯權，拒絕給付保險金，并視故意和過失的動機不同，決定是否退還保費。年齡誤告條款3、被保險人25歲時投保終身死亡保險,保額20000元,每年應繳保費55元,但由于投保時年齡誤報為28歲,故每年實收保費為60元,10年后保險人發(fā)現(xiàn),有哪幾種處理方法?各應如何處理？4、被保險人51隨時投保終身死亡保險

4、,保額50000元,但由于投保時年齡誤報為48歲,故每年實收保費為400元。但是該保單允許投保的極限年齡為50歲，1年后保險人發(fā)現(xiàn),應如何處理？假如是5年后發(fā)現(xiàn)又該如何處理？* 該條款規(guī)定，投保人在投保時誤告被保險人的年齡、致使投保人支付的保險費少于或多于應付保險費的，保險人有權更正并要求投保人補繳保險金額。如果發(fā)現(xiàn)投保時被保險人的真實年齡已 超過可以承保的年齡限度，保險人可以接觸合同，并將已收的保險費扣除手續(xù)費后，無息退還給投保人，但是自合同成立之日起逾2年后發(fā)現(xiàn)的除外。受益人條款5、劉輝于1997年12月5日為其岳父李富國投保10年期簡易人身險15份，受益人是李某6歲的外孫劉華（劉輝之子）

5、，保險費由劉輝每月從工資中扣除。1998年9月21日，劉輝與被保險人的女兒李芳離婚，劉華由李芳撫養(yǎng)。離婚后，劉輝仍然按期交納這筆保險費。 1999年2月，李富國病故，劉輝向保險公司申領保險金。與此同時，李芳也提出了申請，并擺出了下列理由：被保險人是她父親，指定受益人又是她的兒子，并由她撫養(yǎng)，劉輝自與她離婚后，與她們家沒有任何的聯(lián)系，這筆保險金應由她作為監(jiān)護人領取。保險公司認為此合同由于投保人后來對被保險人已無可保利益，合同無效。答案：(1)這份保險合同有效。理由如下:劉輝具有投保人的資格，可以作為該合同的當事人。保險法第十二條中規(guī)定：“投保人對保險標的應當具有保險利益”。保險利益是指投保人對保

6、險標的具有的法律上承認的利益。從本案來看，劉輝在投保時與其岳父的關系，屬于法律上規(guī)定的有贍養(yǎng)關系的家庭成員，即對其岳父是有保險利益的。雖然，劉輝后來離了婚，與其前妻之父不再有贍養(yǎng)關系，但劉輝征得被保險人李富國同意，可以繼續(xù)作為投保人為其投保。因此，這份保險合同在離婚后繼續(xù)有效。0202 (2)劉輝完全履行了保險合同規(guī)定的義務。劉輝簽定了合同，按照合同的要求，按期交納保費，盡管保險期間婚姻關系發(fā)生了變化，導致了親屬關系的改變，但其義務的履行從未間斷，直至被保險人病故。劉輝既然履行了義務，保險公司也應該履行自己的義務，即給付保險金。0202 (3)這筆保險金應給劉華。劉華是被指定為這筆保險金的唯一

7、受益人，只有他才享有保險金請求權。雖然劉華是保險金的合法所有人，但是因其未滿10周歲，屬民法中規(guī)定的無民事行為能人，這筆保險金應由其監(jiān)護人保管。020202 綜上所述，這是一起比較特殊的離婚影響保險合同的案例。一般情況下，夫妻用公共財產投保，指定其中一人為受益人，離婚后會影響保險合同是否繼續(xù)有效。而此案例是，女婿為岳父投保，指定自己的兒子作為受益人。對于夫妻投保，指定自己的孩子作為受益人的，離婚后，如果不變更受益人，影響也很小。因為投保人(夫妻)離婚前后，對小孩都有撫養(yǎng)的義務，小孩享有的受益權利是合理的。鑒于本案的實際情況，劉華的父母都是其合法監(jiān)護人，我國婚姻法規(guī)定，父母與子女的關系，不因父母

8、離婚 而解除。因此，可將這筆保險金以劉華的名字存入銀行，一方保管，另一方監(jiān)督，非為劉華的利益不得動用，直到劉華成年，交給其自行處理。7、1999年2月長春市某廠職工鄭某因其子考試不及格而對兒子進行毆打。毆打中，其子頭部正中一棒當即昏迷不醒，經搶救無效死亡。法醫(yī)鑒定為外力致顱傷而死。不久，鄭某被刑事拘留。鄭子，14歲，生前由所在學校投保了學生健康平安保險，保單上載明受益人為死者的父親鄭某。案發(fā)后，鄭之妻向保險公司申請給付保險金。請分析此種情況下保險金如何給付及如何分配？分析：保險公司接案后發(fā)現(xiàn)保單上載明受益人為死者的父親鄭某。而被保險人是由身兼父親、受益人的鄭某毆打致死的，作為受益人的鄭某是否有

9、權領取保險金呢？對于這個問題，公司內部產生了兩種不同意見：第一種意見認為兇手不能成為受益人。理由：一、刑法第11、12條對故意犯罪、過失犯罪均作了明確規(guī)定。用故意犯罪來對鄭某量刑，似乎過重；但用過失犯罪量行則恰如其分。問題的關鍵在于，鄭某應當預見自己的暴力可能使兒子致傷、致殘、甚至致死而沒有預見，結果造成了慘劇的發(fā)生，由此可以明確，其子的死亡不是意外事故；二、刑法第60條規(guī)定：“犯罪分子違法所得的財物，應當予以追繳或者責令退賠”。這明確了：即使犯罪分子違法得到的財物，國家都應予以追繳，更何況本案的保險金是鄭某因為違法而未到手的“財物”呢？三、受益人加害被保險人仍可獲得保險金，將會引發(fā)嚴重的道德

10、風險，產生極大的負面影響。因此無論是從法律因素，還是情理上，鄭某不能獲得保險金。第二種意見認為鄭某有權享受保險金。鄭的行為已被認定是“過失”而非“故意”。雖然鄭某的行為已觸犯了刑法，但違法與受益是兩回事，因而鄭可以領取保險金。8、年，劉先生為自己投保了萬元人身保險，并指定其剛出生的兒子小虎為受益人。前不久，劉先生因意外身故，保險公司經過調查核實后決定全額賠付萬元保險金。消息傳出，劉先生的債權人上門討債，欲將這筆保險金用以償還劉先生生前的債務。劉先生的妻子丁女士咨詢，這筆保險金是否應像劉先生的遺產那樣，必須先用來還債？保險金是保險事故發(fā)生后保險人按照保險合同的約定給予被保險人或受益人的一定數額的

11、經濟補償。在人身保險合同中，凡指定了受益人的，受益人獲得的保險金就屬于受益人的個人財產，由受益人獨立享有，不應列為被保險人的遺產范圍，也不應用來清償死者生前的債務或者交納遺產稅。 但是，根據保險法第條規(guī)定，在以下三種情況下，保險金作為被保險人的遺產處理。、沒有指定受益人；、受益人先于被保險人死亡，沒有其他受益人；、受益人依法喪失受益權或放棄受益權，沒有其他受益人。如果保險金作為被保險人的遺產，那么，根據繼承法第條規(guī)定，繼承遺產應當清償被繼承人依法應繳納的稅款和債務，繳納稅款和清償債務以被繼承人遺產的實際價值為限，因此，保險公司賠付的保險金如果作為遺產處理，就必須用來償還被保險人的生前債務和應繳

12、納的稅款。根據我國法律規(guī)定，人身保險的受益人應由投保人或被保險人指定，由投保人指定受益人的，必須經過被保險人同意。劉先生既是該份保險的投保人，也是該份保險的被保險人，因此，劉先生指定其兒子小虎為受益人符合法律規(guī)定。由此可見，在劉先生所投的人身保險中，對其指定受益人的合法性和有效性沒有任何爭議。因此，該筆保險金應當屬于指定受益人，即劉先生兒子小虎的個人財產，不應用來清償劉先生本人的生前債務和繳納稅款。由于小虎尚未成年，該筆保險金應由其監(jiān)護人丁女士代為領取和保管。自殺條款9、1997年4月28日，嚴某為其9歲的女兒向某保險公司投保了5份少兒保險，身故受益人為嚴某。1998年3月22日晚，嚴某的妻子

13、劉某攜帶其女兒從11層辦公樓跳樓死亡。經公安部門現(xiàn)場勘察和調查詢問，認定劉某及其女兒的死亡性質為自殺。事故發(fā)生后，受益人嚴某向保險公司申請賠付意外身故保險金。本案的被保險人在保險合同成立之日起兩年內自殺，但其年僅9歲，屬于無民事行為能力，其自殺是否適用責任免除條款？自殺條款只適用于具有完全民事行為能力的被保險人，精神病、未成年人兒童不適用，其女兒屬于未成年人，所以保險公司要賠償。 二、各險種案例人壽保險案例10、王某為自己投保了一份終身壽險保單，合同生效時間為1997年3月1日。因王某未履行按期交納續(xù)期保費的義務，此保險合同的效力遂于1998年5月2日中止。1999年5月1日，王某補交了其所拖

14、欠的保險費及利息。經保險雙方協(xié)商達成協(xié)議，此合同效力恢復。1999年10月10日，王某自殺身亡。其受益人向保險公司提出給付保險金的請求，而保險公司則認為復效日應為保險合同的起算日，于是便以合同效力不足兩年為由予以拒賠。這是一起圍繞復效合同效力是以合同成立日，還是以復效日作為起算日的保險糾紛案件。我們知道，自殺條款和復效條款是人壽保險單中常見的條款。根據我國保險法第 六十五條的規(guī)定，以死亡為給付保險金條件的保險合同，自成立之日起滿兩年后，如果被保險人自殺，保險人可以按照合同給付保險金。 另外，根據保險法第五十八條的規(guī)定，合同效力中止之日起兩年內，經保險人與投保人協(xié)商并達協(xié)議，在投保人補交保險費后

15、合同效力恢復（即復效）。那么，復效合同的自殺條款效力究竟是從合同成立日算起，還是從復效日算起呢？對此，保險法并未作出明確規(guī)定。 法院經審理后認為，既然是商業(yè)性保險合同，在不違背法律和社會公共利益的前提下就應該以體現(xiàn)保險雙方的真實意思表示為準，即應以合同成立日為準，理由如下： 首先，保險法第30條規(guī)定：“對于保險合同的條款，保險人與投保人、被保險人或者受益人有爭議時，人民法院或者仲裁機關應當作有利于被保險人和受益人的解釋?！奔热槐ｋU法和合同均未對復效保單的自殺條款起算日作出規(guī)定，就應該認為復效合同的自殺條款效力從合同成立日起算，以切實維被保險人和受益人的合法權益。 其次，合同效力的“中止”不同于

16、“終止”，“中止”僅僅是合同效力的暫時中斷而非永久性失去效力。當投保人與保險人達成協(xié)議并補交了保費及利息后，合同效力恢復。根據合同法的相關原理，所有原條款包括自殺條款在內，若沒有特別約定的情況下，其效力應該回溯到原始狀態(tài)（即合同成立之日），因此將自殺條款的效力起算日延后是不合理和顯失公平的。 本案中保險合同的自殺條款效力應該從合同成立日算起，并且已滿兩年期限，保險公司應按合同規(guī)定給付保險金與王某保險金受益人意外傷害保險案例12、1997年8月1日，A投保了人壽保險及附加意外傷害保險，同年8月30日，在工作時將右手不慎卷入分切機內，致使右手中指、無名指及小指三指殘疾，醫(yī)院和公安機關的鑒定結論為右

17、手小指末節(jié)缺失，第二關節(jié)僵硬；無名指第二，三關節(jié)僵硬畸形；中指第二關節(jié)僵硬，以上三指掌關節(jié)活動尚可。A根據意外傷害保險條款所附的保險公司殘疾程度與給付比例表和保險公司人身意外傷害殘疾給付標準第二十項的約定，即“一手中指、無名指、小指殘缺者，給付保險金額的18%”，要求保險公司給付意外傷害保險金3萬6千元。保險公司認為從A的傷殘程度來看，其右手小指部分缺失，中指和無名指部分喪失功能，不符合上述比例表和給付標準第二十項“殘缺”的規(guī)定，只能適用第二十一項約定“一手中指、無名指、小指之指骨部分殘缺的給付保險金額的2%”，既給付意外傷害保險金4000元。A對保險公司 的賠付決定不服，起訴至法院。本案主要

18、是關于保險條款約定不明時應當如何解釋以及賠付的問題。一、保險合同是格式合同，其組成部分之一保險條款是保險公司擬定的，保險公司在擬定條款時難免較多地考慮自身利益。另外，由于保險條款內容涉及許多專業(yè)術語，被保險人和受益人缺乏專業(yè)知識，往往難以對保險條款作深入的研究。因此，我國保險法第30條規(guī)定，“對于保險合同的條款，保險人與投保人、被保險人或者受益人有爭議時，人民法院或者仲裁機關應當作有利于被保險人和受益人的解釋?！北ｋU法的這條規(guī)定，體現(xiàn)了解釋民商事合同條款的一項重要原則反立約人規(guī)則，即在解釋標準條款或者標準合同時，如果合同條款的解釋可能有利于立約人，也可能不利于立約人，則應按對立約人不利的意義解

19、釋。當然，保險法第30條的適用并不是絕對的，適用該條對合同條款解釋的結果不能違反法律、法規(guī)和社會公序良俗，也不應否認保險所特有的基本原則和專業(yè)技術。二、從本案來看，保險條款中第20項規(guī)定的“中指、無名指、小指殘缺”與第21項的“中指、無名指、小指之指骨部分殘缺”的給付比例是不同的，但是保險條款并沒有具體說明它們之間的區(qū)別。從一般意義上理解，“指骨部分殘缺”也屬于“殘缺”的一種，張先生的傷殘情況符合第21項的規(guī)定，也符合第20項的規(guī)定，在這種情況下，法院選擇有利于被保險人給付比例的解釋是正確的。13、被保險人A，1988年單位為其投保了一年期的“團體人身意外傷害保險”，保險金額5000元。198

20、8年12月3日，A下樓時不慎摔倒，致使右上臂肌肉破裂。后由于傷口感染，導致右肩關節(jié)結核擴散至顱內及腎，送醫(yī)院治療二個月無效死亡。事后保險人經過調查發(fā)現(xiàn)，被保險人A有結核病史，且動過手術，體內存有結核桿菌。受益人認為，被保險人是因意外摔傷，傷口感染后，才導致病源擴散，直至死亡，其死亡后果與摔傷有因果關系，是意外死亡，保險人應承擔責任。而保險人認為被保險人的死亡是其體內存留的結核桿菌感染傷口，擴散至顱及腎而死的，是病死，疾病死亡不屬于“意外保險”的保險范圍，所以保險人不承擔保險責任；雙方各執(zhí)己見，產生爭議，訴諸法院。02被保險人是因意外摔傷，傷口感染后，才導致病擴散，直至死亡。其死亡后果與摔傷有因

21、果關系，是意外死亡，保險人應承擔保險責任。02020202被保險人死亡后果與意外摔傷并無直接必然的因果聯(lián)系，是病死，是其體內存留的結核桿菌感染傷口，擴散至顱及腎而死亡的。疾病死亡 不屬于“意外保險”的保險范圍，所以保險人不承擔保險責任。02020202任何損失都是由一定的風險事故造成的，但保險人承擔賠償責任的損失，必然為保險人承保范圍內的風險事故所引起。如果除外風險的發(fā)生是承保風險的后果，即使它是損失發(fā)生的最直接原因，保險人仍應負賠償責任，否則，保險人就不負賠償責任。02020202本案被保險人成明死亡主要的、直接的、必然的原因是其體內存在的結核桿菌，而摔傷僅是其死亡的間接的、偶然的原因或遠因

22、。因此，保險人對本案被保險人可不負保險責任。14、A是某縣農民，于1998年4月23日向某保險公司辦理人身意外傷害保險。同年10月16日，A伙同B（已被執(zhí)行死刑）等人偷雞，銷贓后未分贓給B。10月19日，伙同上次合伙作案的另外兩人再次偷雞回來，剛好被B碰上，B在向他們索要贓款時，將A傷害致死。事發(fā)后，A父親多次要求保險公司理賠，保險公司則以保險條款中規(guī)定“被保險人系違法犯罪行為致死免責”為由拒絕賠償，雙方引發(fā)爭議，A父遂向法院起訴。（附保險法規(guī)定：被保險人故意犯罪導致其自身傷殘或者死亡的，保險人不承擔給付保險金的責任。）保險法第六十六條規(guī)定：“被保險人故意犯罪導致其自身傷殘或者死亡的，保險人不

23、承擔給付保險金的責任?！痹摋l款表明：只有當被保險人的違法行為構成犯罪時，保險公司才有權拒絕賠付。原告之子吳雖參與偷竊，但情節(jié)顯著輕微，未構成犯罪，只是違法行為，因此保險公司的免責條款與保險法相抵觸，拒賠理由不成立。被保險人違法行為導致自身的傷殘或者身亡，從道德上講，被保險人應該對自己的違法行為負責，而保險公司能夠拒絕賠付。但這樣的處理不符合條款和保險法的意思，也就是說沒有按合同辦事。上述的案例告訴保險雙方，保險合同是法律合同，與道德有區(qū)別。只有按合同辦事，被保險人和保險公司才能維護自身的完全利益。PPT案例第二章 保險的基本原則突發(fā)先天性疾病是否為不實告知案情介紹1996年9月1日新學期開始，

24、13歲的B上初中了，學校讓新生每人交納了保險費25元，其中學生平安保險10元，加疾病險15元。9月8日凌晨，B腹部劇烈疼痛，后經醫(yī)院確診為"左腎輸尿管狹窄，左腎重度積水"，屬于先天性疾病。B在1996年12月至次年的9月，共動了三次手術。1997年B父兩次向投保的A公司提出報銷醫(yī)藥費的請求。但A公司認為B是帶病投保，對先天性疾病，保險公司有明文規(guī)定 (學生和幼兒園兒童疾病住院醫(yī)療保險試行辦法)，不免責賠償。B的父親對保險公司的處理方法不服，訴 至法院，法院經過認真調查分析，最后判決:被告A保險公司于判決生效后10日內，給付原告B保險金9790.50元;駁回原

25、告其他訴訟請求。* 分析與結論* 保險法第十條規(guī)定，保險合同中規(guī)定關于保險人責任免除條款的，保險人在訂立保險合同時應向被保險人明確說明，末說明的該條款不產生效力。而事實是保險公司在委托學生B所在中學辦理 "學生平安附加疾病保險"業(yè)務時，沒有按保險法的規(guī)定出據委托書，與投保人簽訂保險合同，學校只有投保學生的名冊，沒有任何投保手續(xù)。* A公司負責人則認為，學生家長沒有履行如實告知義務，隱瞞了病情。但是在學生平安保險的實際操作中，業(yè)務員是直接按學生B所在學校講的，有的老師可能宣傳不到位，多數情況是投保人在不知保單條款的情況下，保險公司就收了保費，簽了保單。顯然，A

26、保險公司的說法站不住腳，B應該得到賠償。某農場與某保險公司簽定了一份汽車保險合同，期限為一年。農場共有60輛汽車，一次投全保，保險費為92600元。合同規(guī)定：保險方有權對農場的汽車進行安全檢查。并且規(guī)定了安全檢查的時間和程序。保險合同訂立后，保險公司多次會同交通管理部門對農場的車輛進行安全檢查，農場拒絕檢查。保險公司僅從外觀發(fā)現(xiàn)農場的車輛保養(yǎng)狀況普遍不好，不安全因素較多。就書面建議農場對8輛超過大修期帶病行駛的8噸卡車進行停產大修，故提起訴訟。但農場不予理會。一個月后，先后有2輛這種8噸卡車肇事，車輛損失12萬元。農場依據保險合同的規(guī)定向保險公司索賠。保險公司經過調查認為，肇事的2輛車均是保險

27、公司曾書面建議農場停產大修的車輛，農場不聽建議造成了保險事故的損失，保險方對此不負賠償責任。農場認為大修與否是農場自己決定，保險公司不應干涉其經營自主權。現(xiàn)在車輛全損，按照保險合同，保險公司應予賠付。* 農場為做好對保險車輛的維護、保養(yǎng)工作，沒能使其處于安全行駛技術狀態(tài)，違背了其保證義務。農場錯誤的以為只要車輛投了全保就萬事大吉，保險公司無權干涉其對車輛的修理使用。它忽略了保險合同是一種最大誠信合同，它不僅要求被保險人在投保前準確的告知保險標的的危險狀況，而且要求被保險在保險存續(xù)期間維護保險標的的安全，以避免道德危險的發(fā)生。農場的卡車已過了大修期卻不進行修理，而是繼續(xù)使用，增大了發(fā)生危險的可能

28、，也加重了保險人的責任。著是違背了誠信原則的行為，保險公司可以拒賠。離婚后的保單問題A于1997年6月3日為其公公B投保10年期人身保險，經被保險人B的同意，指定受益人是B的孫子C， 現(xiàn)年9歲。保險費按月從A的工資中扣交。1999年2月，A與被保險人的兒子D因感情破裂離婚，離婚時經法院判決，C由D撫養(yǎng)。離婚后A仍按月從自己的工資中扣交這筆保險費，從未間斷。2000年3月22日，被保險人B因病身故。5月，A向人壽保險公司申請給付保險金。而人壽保險公司認為：A為B投保時雖然有保險利益，但離婚后不再是B的家庭成員，已失去保險利益，故保險單隨婚姻解除而失效，應按無效保單處理。A為此將該人壽保險公司告上

29、了法庭。* 分析：* 根據保險法的規(guī)定，投保人對與投保人有撫養(yǎng)、贍養(yǎng)或者扶養(yǎng)關系的家庭其他成員、近親屬具有保險利益。很明顯，在簽訂保險合同的時候，A對B是有保險利益的。然而，在A與B的兒子離婚后，保險合同是否仍然有效？A對B是否還有保險利益呢？* 保險法規(guī)定投保人對保險標的具有保險利益，但是并沒有規(guī)定投保人在訂立保險合同時具有保險利益，還是在合同履行過程中具有保險利益。如果在保險合同的履行過程中，由于情況的變化，投保人喪失保險利益后，保險合同是否有效并沒有做出明確的規(guī)定。在人身保險當中，根據國際慣例，在訂訂立保險合同時必須有保險利益，而事故發(fā)生時，投保人對保險標的已經不具有保險利益，并不影響投

30、保人的保險權益。這也和我國的法律的精神是相吻合的。只要雙方簽訂合同時不違反法律強制性的規(guī)定，就應當被認為是有效的。本案當中，A在為B投保時，并不違反法律的規(guī)定，應該認為是有效的，而且，在A與D離婚以后，A 始終按時足額的繳納保險費，被保險人B也沒有提出任何異議。根據保險法的規(guī)定：只要被保險人同意投保人為期訂立保險合同的，就認為投保人對被保險人具有保險利益。所以，本案當中，保險合同仍然有效，投保人對保險標的仍然具有保險利益，保險公司是應當支付保險金的。李某與妻子馬某于2000年協(xié)議離婚，雙方約定8歲的兒子和馬某一起生活，每周六兒子到李某處生活一天。后來李某與趙某再婚，由于李某的兒子活潑可愛，加上

31、趙某不能生育，所以特別喜歡李某的兒子。于2002年5月份以孩子母親的身份為孩子買了人身保險合同，約定受益人為李某。2003年6月，發(fā)生了保險事故，李某的孩子死亡。李某向保險公司提出索賠，保險公司以趙某對保險標的不具有保險利益為由，拒絕支付保險金。趙某遂將保險公司起訴到法院，經過法院審理認定，保險合同無效，保險公司沒有支付保險金的義務。* 分析：* 本案當中，趙某對孩子是沒有保險利益的。李某與妻子馬某離婚以后，孩子是和馬某生活，只是周六的時候和李 某在一起生活一天。在趙某和孩子之間并沒有法律上的撫養(yǎng)、贍養(yǎng)或者扶養(yǎng)的關系。保險法第十二條規(guī)定：保險利益是指投保人對保險標的具有法律上承認的利益。本案當

32、中，由于孩子雙方的父母都健在，而且孩子并不和趙某生活在一起，在趙某和孩子之間不存在任何的法律上的撫養(yǎng)關系，趙某也就不享有保險利益，所以該保險合同無效。在審理該案的過程中，李某提出他是孩子的父親，所以他具有保險利益，保險公司應當支付保險金。在這里，李某將投保人和受益人混為一談了。本案當中，李某只是受益人，而不是投保人。雖然在為孩子投保的過程中，取得了他的同意，但是在合同上的投保人為他的妻子趙某，而不是李某。投保人具有保險利益，是法律規(guī)定的必要條件，如果沒有保險利益，只能認定保險合同是無效的。02到期承租房屋遭火受損 保險公司是否賠償？ 1999年1月2日，A公司向本市一家印刷廠租借了一間100多

33、平方米的廠房做生產車間，雙方在租賃合同中約定租賃期為一年，若有一方違約，則違約方將支付違約金。同年3月6日，A公司向當地保險公司投保了企業(yè)財產險，期限為一年。當年A公司因訂單不斷，欲向印刷廠續(xù)租廠房一年，遭到拒絕，因此A公司只好邊維持生產邊準備搬遷。次年1月2日至18日間，印刷廠多次與A公司交涉，催促其盡快搬走，而A公司經理多次向印刷廠解釋，并表示愿意支付違約金。最后，印刷廠法人代表只得要求A公司最遲在2月10日前交還廠房，否則將向有關部門起訴。2月3日，A公司職員不慎將灑在地上的煤油引燃起火，造成廠房內設備損失215000元，廠房屋頂燒塌，需修理費53000元，A公司于是向保險人索賠。* 一

34、、根據保險法第11條第3款規(guī)定?！氨ｋU利益是指投保人對保險標的具有的法律上承認的利益”。而在財產保險中，他無權對依法享有他物權的財產，如承租人對其承租的房屋，享有保險利益。因此本案中，A公司投保時，對廠房具保險利益，保險合同有效。020202 二、本案的關鍵在于租賃合同期滿后，保險合同是否仍具有法律效力，我國民法通則第50條規(guī)定：“民事法律行為可采取書面形式、口頭形式或者其它形式?！北景钢校∷S法人代表最終同意A公司在2月10日前交還廠房，是印刷廠對A公司租賃合同到期后繼續(xù)使用廠房行為的認可。而且，如果A公司未因火災導致廠房屋頂燒塌，就不用支付相應的修理費用，而可將完好的廠房交還印刷廠。從以

35、上兩點分析看，保險事故發(fā)生時，A公司對廠房這一保險標的具有保險利益。02020202結論：保險公司應向A公司賠償215000元的設備損失及53000 元的房頂燒塌修理費。單一原因為近因的案例分析同難兄弟為何不同獲賠？某日，某公司為了豐富員工生活，專門安排一輛大巴，組織員工進行省內旅游。能從繁雜的工作中抽身出來輕松一下，員工們心情都特別舒暢。車在高速公路上飛速行駛時，突然從后面飛駛而來一部大貨車（后經交警裁定：大貨車為違章快速超車）。公司大巴來不及避讓，兩車嚴重碰撞。公司員工張強和王成雙雙受了重傷，立即被送入附近醫(yī)院急救。 張強因顱腦受到重度損傷，且失血過多，搶救無效，于兩小時后身亡。王成在車禍

36、中喪失了一條大腿，在急救中因急性心肌梗塞，于第二天死亡。 就在事發(fā)前不久，公司為全體員工購買了人身意外傷害保險，每人的保險金額為人民幣10萬元。事故發(fā)生后，該公司立即就此事向保險公司報案。保險公司接到報案后立即著手調查，了解到：張強一向身體健康，而王成則患心臟病多年。 最后，根據人身意外傷害保險條款及人身意外傷害保險傷殘給付標準，保險公司作出如下核定及給付： 1、核定車禍屬意外事故； 2、核定張強死亡的近因是車禍，屬保險責任，給付張強死亡保險金人民幣10萬元； 3、核定王成喪失了一條大腿的近因是車禍，屬保險責任，給付王成人民幣5萬元意外傷殘保險金； 4、核定王成死亡的近因是急性心肌梗塞，不屬保

37、險責任，不予給付死亡保險。 判斷分析：1、張強的死亡是車禍，屬單一原因的近因，屬于被保險，保險公司應負賠償責任。 2、王成死亡的近因是心肌梗塞，因意外傷害（車禍）與心肌梗塞（疾?。]有內在聯(lián)系，心肌梗塞并非由意外傷害所造成的，故屬于新介入的獨立原因。這個新的獨立的原因為非保險，即使發(fā)生在被保危險之后，由非保險所致的損失，保險公司無賠償責任。 同時并存的多種原因導致?lián)p失的案例分析某企業(yè)運輸兩批貨物，第一批投保了水漬險，第二批投保了水漬險并加保了淡水雨淋險，兩批貨物在運輸中均遭海水浸泡和雨淋而受損。顯然，兩批貨物損失的近因都是海水浸泡和雨淋，但對第一批貨物而言，由于損失結果難以劃分，而其只投保了水

38、漬險，因而得不到保險人的賠償；而對第二批貨物而言，雖然損失的結果也難以劃分，但由于損失的原因都屬于保險風險，所以保險人應予以賠償 連續(xù)發(fā)生的多種原因導致?lián)p失的案例分析（一）一艘裝有皮革與煙草的船舶遭遇海難，大量的海水侵入使皮革腐爛，海水雖未直接浸泡包裝煙草的捆包，但由于腐爛皮革的惡臭氣味，致使煙草變質而使被保險人受損。那 么，保險人對煙草的損失是否負有賠償之責？據上述情況可知，海難中海水侵入是損失的近因，對皮革的腐爛與煙草的變質并無兩樣，因而，海難與煙草的損失之間存在著必然的不可分割的因果關系，因此，保險人理應也對煙草的損失給予賠償 連續(xù)發(fā)生的多種原因導致?lián)p失的案例分析（二）某企業(yè)投保財產基本險（暴風屬于除外責任），保險期限內的某日因暴風吹倒了電線桿，電線短路引起火花，火花引燃其倉庫，導致庫存財產損失。本案中，從暴風到火災引起損失之間，是一連串發(fā)生的因果關系連續(xù)的原因，雖然與庫存財產損失最接近的原因是保險風險火災，但它發(fā)生在除外風險暴風之后，且是除外風險的必然結果，所以，庫存財產損失的近因是暴風而非火災，保險人不承擔賠償責任 第三章：保險合同受益人的確定與未確定案例：我市小學學生王某隨父親在非游泳水域游泳時溺水身亡，王某的父親也因家人指責喝農藥自盡。王某的母親李女士與公婆不和，迫于生計，在辦理完父子倆的喪事后改嫁他人。由于王某投保了學生平安保險，按照保險合同約定，