評論、干預(yù)以及評論干預(yù)：辨析與思考

1、評論、干預(yù)以及評論干預(yù)：辨析與思考評論、干預(yù)以及評論干預(yù)是敘事學(xué)研究的三個重要概念，但目前學(xué)術(shù)界在這三個概念的運(yùn)用上存在模糊之處。干預(yù)除了評論這一實(shí)現(xiàn)途徑外，還有其他多種實(shí)現(xiàn)途徑，如引入潛在讀者或敘述接受者。評論和干預(yù)雖然都存在顯性和隱性之分，但二者的判斷標(biāo)準(zhǔn)不一，前者以其解讀是否需要借助文本內(nèi)外的語境為標(biāo)準(zhǔn)，后者以敘述者是否打破故事進(jìn)程為標(biāo)準(zhǔn)。評論干預(yù)是任何通過評論或解釋實(shí)現(xiàn)的敘述者干預(yù)，其評論或解釋的對象既可以是敘述內(nèi)容，也可以是敘述形式。評論干預(yù)有顯隱之分，隱性評論干預(yù)對于現(xiàn)代文學(xué)作品具有重要意義，應(yīng)引起學(xué)界更多關(guān)注。關(guān)鍵詞評論；干預(yù)；評論干預(yù)；顯性；隱性中圖分類號102文獻(xiàn)標(biāo)識碼A文章

2、編號1004518X(20XX)01018405敘事是人類永恒的社會活動，無論是口頭敘事還是書面敘事，都不可避免地帶有敘述者的主觀性。任何敘事文本的產(chǎn)生，都是由敘事主體在敘事過程中以明確的自我意識對事件進(jìn)行選擇和加工的結(jié)果。沒有敘述者的自覺行為，通常狀態(tài)下的客觀故事事件不可能成為敘事文本。敘述者在敘事時總會或隱或顯地表現(xiàn)出對人物和事件的態(tài)度，也會暫時離開他講故事的本職工作轉(zhuǎn)而對故事或者敘述本身發(fā)表觀點(diǎn)，因此，任何敘述文本都避免不了敘述者的評論或干預(yù)。評論和干預(yù)是敘事研究的兩個重要概念，在當(dāng)前敘事學(xué)作為一門學(xué)科儼然“成為文學(xué)和文化研究中最具體、最連貫和最確切的專門學(xué)問之一”的全新語境下，對于解讀

3、敘事的本質(zhì)與表現(xiàn)有著十分重要的意義。美國敘事學(xué)家杰拉德普林斯(GeraldPrince)于1987年出版的敘事學(xué)詞典(ADie-fionaryofNarratology)以及當(dāng)代著名后經(jīng)典敘事學(xué)家戴維赫爾曼(DavidHerman等國際知名學(xué)者共同編纂出版于20XX年的勞特里奇敘事理論百科全書(RoutledgedgeEncyclopediaofNarrativeTheory)均收錄了評論或干預(yù)的相關(guān)條目，如評論(commentary)、評價(eval-uation)、作者干預(yù)(authorialintervention/intrusion，au-thor'sintrusion)、敘述

4、者干預(yù)(narratorialintervention，intrusivenarrator）等。這些術(shù)語在“敘事傳統(tǒng)形成于先秦時期”的泱泱敘事大國中國，就已成為敘述者主體性研究的出發(fā)點(diǎn)。不僅如此，國內(nèi)敘述學(xué)界基于評論和干預(yù)二者的發(fā)展提出了“評論干預(yù)”概念，盡管國際敘事學(xué)界并不存在對應(yīng)的commentaryintervention或者commentaryintrusion等類似表述。本文試圖通過辨析評論和干預(yù)的內(nèi)涵和本質(zhì)，指出兩者之間的密切關(guān)系，解讀國內(nèi)學(xué)界在評論干預(yù)概念使用上的模糊性，并在此基礎(chǔ)上重點(diǎn)考查評論干預(yù)在文本中顯性和隱性的實(shí)現(xiàn)方式，特別是后者，以期進(jìn)一步領(lǐng)悟評論和干預(yù)的異同。一、評論

5、和干預(yù)互為解釋的現(xiàn)象在探討國內(nèi)敘述學(xué)界的評論干預(yù)概念之前，我們有必要結(jié)合評論和干預(yù)的內(nèi)涵本質(zhì)的探討明確二者之間的關(guān)系。國外敘事學(xué)界，評論是commentary,干預(yù)是in-trusion或intervention，包括作者干預(yù)和敘述者干預(yù)。評論和干預(yù)兩詞雖在表達(dá)形式上分開,但兩者關(guān)系緊密,難以準(zhǔn)確區(qū)分。經(jīng)常互為解釋。敘述學(xué)詞典將評論界定為：“敘述者的評價性補(bǔ)論；作者干預(yù)；超出對存在體識別、描述及事件講述之外的敘述者干預(yù)。在評論中。敘述者解釋敘述元素的意義或重要性,做出價值判斷,談及超越人物世界的諸多世界,并且/或者評論敘述本身?！眲谔乩锲鏀⑹吕碚摪倏迫珪沧髁祟愃频慕缍?并指出：“評論因指涉敘

6、述者超越事實(shí)描述之外的言語行為,也會被稱作作者干預(yù)。因此,對于評論的界定,總離不開作者干預(yù)或敘述者干預(yù)這兩個關(guān)鍵詞,甚至評論有時直接就被稱作作者干預(yù)或敘述者干預(yù)。國內(nèi)學(xué)界對于評論和干預(yù)的探討以趙毅衡為代表。趙毅衡首先指出,在與干預(yù)相關(guān)的兩個術(shù)語中,不存在作者干預(yù),只有敘述者干預(yù),因?yàn)椤靶≌f敘述文本是假定作者在某場合抄下的故事。作者不可能直接進(jìn)入敘述,必須由敘述者代言,敘述文本的任何部分,任何語言,都是敘述者的聲音”。這是頗有道理的。我們也可從敘述學(xué)詞典對于作者干預(yù)的界定看出端倪：“作者干預(yù)指的是敘述者以評價的形式對所表述的情境與事件、表述本身及其語境的干預(yù)；敘述者的評價性說明。敘述學(xué)詞典是用敘

7、述者的行為而不是作者的行為來界定作者干預(yù),進(jìn)一步說明了“敘述者干預(yù)”概念的合理性。干預(yù)是敘述者除講述故事這項(xiàng)“本職工作”之外的一項(xiàng)重要職能。趙毅衡區(qū)分了敘述者干預(yù)的兩種類型：指點(diǎn)于預(yù)和評論干預(yù)。前者是對敘述形式的干預(yù),后者是對敘述內(nèi)容和故事本身的干預(yù)。趙毅衡對干預(yù)類型的劃分等同于西摩查特曼(SeymourChatman)對評論類型的劃分。后者將評論劃分為話語評論(commentaryonthediscourse)和故事評論(commentaryonthestory)。話語評論對應(yīng)于趙毅衡的指點(diǎn)干預(yù)，故事評論對應(yīng)于評論干預(yù)。因此可以說，國內(nèi)敘述學(xué)界的干預(yù)對應(yīng)的正是西方敘述學(xué)界的評論。這更加說明了

8、評論和干預(yù)二者之間的難以區(qū)分，也解釋了為什么西方敘述學(xué)界評論和干預(yù)的界定總是互相引用。敘述者干預(yù)一般通過敘述者對人物、事件甚至文本本身發(fā)表評論的方式來實(shí)現(xiàn)，具體表現(xiàn)為敘述者對于所講述的事件、人物發(fā)表看法、見解與評價，如以下出自小姐你早和賣油郎獨(dú)占花魁的引文中的敘述者干預(yù)正是通過評論實(shí)施的。現(xiàn)在的中國男人個個都穿西裝打領(lǐng)帶。都恨不得把自己的名字改成約翰或者杰克。恨不得一朝醒來，頭發(fā)變黃，眼睛變綠。恬不知恥的男人！看看中國女人吧，即便是制作一瓶辣椒醬，也懂得取名為老干媽'或者辣妹子'。多么民族化。(瑤琴)自小生得清秀，更且資性聰明。七歲上，送到村學(xué)中讀書，日誦千言。十歲時，便能吟詩

9、作賦到十二歲，琴棋書畫，無所不通，若提起女工一事，飛針走線，出人意表。此乃天生伶俐，非教習(xí)之所能也。第一段引文敘述者通過對男人和女人發(fā)表自己的見解和觀點(diǎn)來進(jìn)行干預(yù)，第二段敘述者干預(yù)是通過其對人物花魁娘子直接發(fā)表自己的見解和評說來完成的，兩者都是敘事主體自我意識的自然流露。也正是在這個意義上，敘述者干預(yù)常被稱為敘述者評論，甚至干預(yù)就是評論，正如趙毅衡所言，干預(yù)就是“敘述者對敘述的議論”。盡管如此，評論和干預(yù)之間的區(qū)別仍需明確界定，因?yàn)樾g(shù)語的明確是很有必要的。它是任何學(xué)科發(fā)展的基礎(chǔ)，也是任何研究的出發(fā)點(diǎn)二、評論和干預(yù)區(qū)別何在？既然評論和干預(yù)互為解釋，那么二者之間的區(qū)別究竟何在？我們試圖在以下兩個方

10、面明確區(qū)分評論和干預(yù)這兩個緊密相關(guān)的概念。第一，目的和實(shí)現(xiàn)方式。敘述者干預(yù)在絕大部分情況下通過敘述者的評論得以實(shí)現(xiàn)，由此造成評論和干預(yù)的互相指代。我們可以認(rèn)為干預(yù)是敘述者的目的，而評論則是干預(yù)在文本中最為重要的實(shí)現(xiàn)方式。干預(yù)和評論的關(guān)系是目的和實(shí)現(xiàn)方式之間的關(guān)系，即敘述者通過評論實(shí)施了干預(yù)，彰顯了敘述者的主體性以及對于小說的控制權(quán)，這一點(diǎn)在上述兩段引文中清晰可見。敘述者干預(yù)突顯了敘述主體的作用，說明敘述者不但意識到自己在敘事，明白自己是為了某種目的而敘事，而且意識到自己就是敘事的主宰。這時的敘述者即敘事學(xué)所稱的“介入式敘述者”。評論作為干預(yù)實(shí)現(xiàn)方式的一種，當(dāng)然也是最為重要的一種，其在文本中實(shí)現(xiàn)

11、的同時必定產(chǎn)生了敘述干預(yù)，但是干預(yù)的同時不一定就伴隨著評論，如以下選自水滸傳“王教頭私走延安府，九紋龍大鬧史家村”回合末尾的一段：不是這伙人來捉史進(jìn)并三個頭領(lǐng)，有分教：史進(jìn)先殺了一兩個人，結(jié)識了十?dāng)?shù)個好漢，大鬧動河北，直使天罡地煞一齊相會。直教蘆花深處屯兵士，荷葉陰中治戰(zhàn)船。畢竟史進(jìn)與三個頭領(lǐng)怎地脫身，且聽下回分解。水滸傳、三國演義等中國古典小說每個章回幾乎都是在精彩之處戛然而止，激起了讀者強(qiáng)烈的閱讀興趣，其“且聽下回分解”并不是要讀者真的要等到“下回”才能知下文，因?yàn)橛∷⒌男≌f已經(jīng)給了讀者完全的自由。需要指出的是，這里“且聽下回分解”體現(xiàn)的敘述者干預(yù)和評論解釋沒有任何關(guān)系，只是中國古典白話小

12、說中用以“提示擬書場敘述格局”的程式化指點(diǎn)而已。第二，顯明性標(biāo)準(zhǔn)。評論和干預(yù)都存在顯性和隱性之分，但二者的顯明性標(biāo)準(zhǔn)不一。國內(nèi)外敘述學(xué)界對于評論顯明性的探討不夠充分，缺乏明確的標(biāo)準(zhǔn)，甚至在確定同一現(xiàn)象時可能出現(xiàn)截然相反的觀點(diǎn)。在查特曼的框架中，反諷屬于隱性評論的一種，因?yàn)閿⑹稣叩难哉Z與作品實(shí)際的傾向好惡，也就是隱含作者的價值觀不一致。如以下出自紅樓夢第二十九回敘述者的評論：原來寶玉生成來的有一種下流癡病，況從幼時和黛玉耳鬢廝磨，心情相對，如今稍知些事，又看了些邪書僻傳，凡遠(yuǎn)親近友之家所見的那些閨英閨秀，皆未有稍及黛玉者，所以早存一段心事，只不好說出來。紅樓夢的隱含作者對寶玉黛玉的戀愛觀是持同情

13、態(tài)度的，這一點(diǎn)學(xué)界已有共識。然而“下流癡病”、“邪書僻傳”等詞語表達(dá)明顯折射出敘述者截然不同的態(tài)度，與隱含作者的聲音相違背，屬于反諷，如果按照查特曼的標(biāo)準(zhǔn)體系，則是隱性評論。這種判斷評論顯明性的標(biāo)準(zhǔn)取決于敘述者和隱含作者價值觀是否一致，一致即顯性評論，不一致即隱性評論。該標(biāo)準(zhǔn)與敘述話語本身表達(dá)態(tài)度的顯性或隱性無關(guān)，和國內(nèi)敘述學(xué)界通常意義上的顯性隱性尺度不一。國內(nèi)學(xué)界一般認(rèn)為上段引文應(yīng)屬于顯性評論，因?yàn)閿⑹稣邔氂竦膽B(tài)度已由“下流癡病”、“邪書僻傳”等詞語明示。我們贊同國內(nèi)學(xué)界的觀點(diǎn)，因?yàn)槿绻鶕?jù)查特曼的標(biāo)準(zhǔn)將上述評論界定為隱性評論，那么在敘述者和隱含作者價值觀一致的情況下，即使敘述者沒有以上任

14、何表達(dá)顯性態(tài)度意義的詞匯，也一定是顯性評論。這在一定程度上使得評論顯明性的判斷更為復(fù)雜，也抹殺了顯性評論和隱性評論在敘述文本中的本質(zhì)區(qū)別。另一方面，對于什么是顯性評論、什么是隱性評論，本文認(rèn)為需要一個明確的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)。我們可以將顯性評論看成是不需要借助任何語境就能解讀的評論，而隱性評論的解讀則需要借助文本內(nèi)部的上下文語境、甚至需依靠文本外部的社會文化大語境。顯性評論和隱性評論的根本區(qū)別關(guān)鍵在于其解讀是否需要借助文本內(nèi)外的語境。評論和干預(yù)互為解釋，敘述學(xué)界也并未對二者加以嚴(yán)格區(qū)分，通常認(rèn)為干預(yù)就是評論。這使得干預(yù)的顯性和隱性并沒有引起充分關(guān)注，更無標(biāo)準(zhǔn)而言。筆者認(rèn)為干預(yù)也存在顯性和隱性之別，且和評

15、論的顯明性有所區(qū)別。胡亞敏根據(jù)敘述者的敘述行為將敘述者劃分為“自然而然”的敘述者和“自我意識”的敘述者。前者指敘述者隱身于文本之中，盡量不表露敘述痕跡，仿佛人物事件等自行呈現(xiàn)。后者指敘述者或多或少意識到自己的存在，并出面說明自己是在敘述或發(fā)表評論。從“自然而然”的敘述者到“自我意識”的敘述者，敘述者的出場由隱性到顯性，敘述語境也發(fā)生了變化，原先語境的敘述進(jìn)程中斷?；诖?，本文認(rèn)為干預(yù)顯明性的判斷標(biāo)準(zhǔn)取決于敘述者是否打破故事的敘述進(jìn)程。敘述進(jìn)程被打破，即原先語流中斷，故事講述進(jìn)入新的交際語境，即為顯性干預(yù)。反之，則為隱性干預(yù)。顯明性的標(biāo)準(zhǔn)不一進(jìn)一步區(qū)分了評論和干預(yù)，也使得在某些情況下，評論為顯性

16、，而干預(yù)卻為隱性，如施耐庵水滸第九回中的：“原來天理昭然，佑護(hù)善人義士。因這場大雪，救了林沖的性命?！痹摼渲袛⑹稣卟⑽词褂谩霸捳f”、“看官”等詞語標(biāo)記自己明確出場，而是隱身其后，敘述進(jìn)程也并未打斷，因此敘述者實(shí)施的是隱性干預(yù)。但另一方面敘述者對于人物林沖的評論卻是顯性的，選用詞語“善人義士”清晰直白地傳達(dá)出敘述者對于人物的正面評價。需要指出的是，隱性程度較高的敘述干預(yù)通常在文本中持續(xù)時間較短。它借助簡短文字表述實(shí)現(xiàn)干預(yù)，以避免讀者意識到敘述者已經(jīng)現(xiàn)身，并且在發(fā)表觀點(diǎn)。三、評論干預(yù)及其實(shí)現(xiàn)評論和干預(yù)雖緊密相關(guān)，但在國外敘述學(xué)界仍然是兩個概念。如前所述，權(quán)威的敘述學(xué)工具書均分別收錄了評論和干預(yù)的相關(guān)詞條，雖