《民主四講》讀書報(bào)告

1、讀民主四講對于民主一詞，一直以來我都沒有一種很深入的理解，在以前的認(rèn)知中，民主更多的意思是等同于自愿，完全出于自己的意愿而去做某件事、去參與某項(xiàng)活動(dòng)等等，能夠讓我自愿去做一件事，對我來說可能就能稱之為民主了。但是在不斷的學(xué)習(xí)中，尤其是讀完王紹光先生的民主四講這本書之后，對于民主一詞這才有了更進(jìn)一步、更深一層次的理解。以前，民主在我看來無疑是一個(gè)好東西，但是，讀完這本書之后，才知道原來所謂的民主如此復(fù)雜，并不是簡單的好與壞就可以說清的，自己長期以來腦袋里固有的一些觀念是錯(cuò)誤的。在這本書中，王紹光先生分成四個(gè)部分來對民主進(jìn)行解說與分析,分別為：民主的起源與演化、現(xiàn)代民主興起的條件、現(xiàn)代民主的機(jī)制與

2、運(yùn)作、實(shí)效與反思。在書的第一講中，首先是給民主下了一個(gè)定義。作者指出：我們今天使用的“民主”一詞源于希臘，其“最原始、最簡單”的含義是：“由全體人民（而不是他們選出的代表）平等地、無差別地參與國家決策和進(jìn)行國家管理。”我想，這種形式的民主應(yīng)該才是最公平的，才是真正意義上的民主。而作者在全書中一直堅(jiān)持的觀念即是“民主”的原意是人民主權(quán)，這也是作者立論的基礎(chǔ)。而熊彼特在1942年出版的資本主義，社會主義和民主一書中，批判了“古典民主觀”，在熊彼特看來，把人民放在首位而把他們對代表的挑選放在第二位的民主觀是不對的。他把民主定義為“一些個(gè)人通過競爭人民選票來獲得（公共）決策權(quán)的制度安排”。這就完全顛覆

3、了民主的原意：把選舉代表放在第一位，而把人民的決定權(quán)放在第二位。由此可見，熊彼特將民主的概念窄化成只是選舉代表等，這喪失了許多政治學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)上的意味。王紹光先生通過對民主概念的學(xué)術(shù)史進(jìn)行考察，認(rèn)為今天我們看到的所謂“民主”都是經(jīng)過改頭換面的民主，是異化后的民主、去勢化后的民主、無害化的民主、去功能化的民主。經(jīng)過“自由”“憲政”“代議”“選舉”“多元”一刀刀閹割之后，民主已從難以駕馭的烈馬變成了溫順的小羊?，F(xiàn)代意義上的民主已經(jīng)不是真正的民主，而是選主，即只有選擇自己主人的權(quán)利，而沒有當(dāng)主人的權(quán)利。；窮人已沒有辦法利用它來實(shí)現(xiàn)他們最想實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)，他們甚至不再知道自己最想實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)是什么；而富人也沒

4、必要害怕這種“鳥籠民主”，“籠內(nèi)外”依然是他們的天地。書的第二講中闡述影響現(xiàn)代民主（選主）的因素，即現(xiàn)代民主興起的條件，而這里的“民主”已經(jīng)不是作者認(rèn)為的“民主”的原意了。作者指出現(xiàn)代民主興起的條件有經(jīng)濟(jì)發(fā)展、階級結(jié)構(gòu)、文化（公民文化、政治容忍、生活滿意度、解放價(jià)值）、公民社會、社會資本、國家有效性，并且通過引用他人的實(shí)證分析論述了這六個(gè)條件是否是民主興起的必要條件或充分條件。他認(rèn)為這幾個(gè)方面的每一方面都有很多的理論，但到底哪些理論是正確的，哪些是錯(cuò)誤的，還不能確定。如果有人深信某種因素和民主之間存在必然關(guān)系，這類看法是幼稚的。這幾類因素可能是綜合起來與民主建立聯(lián)系，各種因素都會起一定的作用。

5、書的第三講中論述了現(xiàn)代民主（選主）的機(jī)制與運(yùn)作。作者認(rèn)為在考察現(xiàn)實(shí)民主的時(shí)候，應(yīng)該特別關(guān)注三方面的機(jī)制：選舉制度、政黨制度、行政與立法關(guān)系。他認(rèn)為，現(xiàn)今的選舉制度并不是合理平等的制度，這體現(xiàn)在選舉權(quán)、選區(qū)的劃分和代表性的規(guī)則上。雖然各個(gè)國家都高舉著民主的旗幟，但并沒有真正實(shí)現(xiàn)選舉權(quán)的平等，而且選區(qū)的劃分、代表性的規(guī)則很容易被政客操縱，可以在上面鉆空子，這樣政治就變成一小撮人的游戲。他通過講述政黨制度、行政與立法關(guān)系，來說明哪種政黨制度、如何建立行政與立法的關(guān)系（總統(tǒng)制還是議會制）能更接近“民主”的本意。作者通過對世界多個(gè)國家的政治體制分析認(rèn)為：比例代表制優(yōu)于多數(shù)代表制、多黨制優(yōu)于兩黨制、議會制

6、優(yōu)于總統(tǒng)制。而作為西方民主制度典范的美國，其政治制度恰恰是由不適于民主的多數(shù)制、兩黨制和總統(tǒng)制構(gòu)成的，在這種意義上美國的制度十分特殊，所以在美國學(xué)界也有人建議廢除總統(tǒng)制，實(shí)行議會制，修改憲法。而在中國講政治改革，一定要避免頭腦發(fā)熱，摻雜進(jìn)太多的激情成分，要冷靜客觀全面的分析，不能空喊民主口號而對可能產(chǎn)生的后果一無所知，這樣是對民主不負(fù)責(zé)任的行為。在最后一講，即實(shí)效與反思中，作者進(jìn)一步對衡量民主運(yùn)行是否成功的因素進(jìn)行了考察，他認(rèn)為，現(xiàn)今的代議制違背了“民主”的原意，我們應(yīng)該思考能更接近“民主”原意的方式，實(shí)現(xiàn)人民主權(quán)。書中用了兩種標(biāo)準(zhǔn)來衡量現(xiàn)存民主的實(shí)效：一是用工具性標(biāo)準(zhǔn)來衡量，如民主是否有利于

7、經(jīng)濟(jì)增長，是否有利于促進(jìn)社會公平，是否有利于增進(jìn)人們的幸福感等。二是用民主本身的尺度來衡量民主的實(shí)效，即現(xiàn)實(shí)的民主制度多大程度上是按照民主方式運(yùn)作的。關(guān)于工具性標(biāo)準(zhǔn)，書中得出的結(jié)論是：1、民主不一定能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，也不一定阻礙經(jīng)濟(jì)增長，還得具體環(huán)境具體分析；2、民主政體本身并不一定會帶來更高水平的社會公正；3、民主制度不一定會帶來幸福。這三個(gè)結(jié)論都是作者在綜合各國研究機(jī)構(gòu)的調(diào)查研究成果而得出的結(jié)論，可以看出經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會公正、幸福這三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)在人們心中有很高的地位，是人們普遍的追求。因此，應(yīng)該實(shí)行什么樣的民主，一種民主是“好民主”還是“壞民主”，都應(yīng)該以能否實(shí)現(xiàn)社會進(jìn)步和人民幸福為根本出發(fā)點(diǎn)。

8、進(jìn)步是人類社會的主旋律，而經(jīng)濟(jì)發(fā)展是社會進(jìn)步的推動(dòng)力，民主作為一種手段，要能夠推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，推動(dòng)社會更好的前進(jìn)，那么這樣的民主才是好民主。如果民主的實(shí)現(xiàn)是以社會紛爭不斷、停滯不前甚至倒退為代價(jià)時(shí)，民主也就失去了它存在的價(jià)值。而人民辛勤參與生產(chǎn)勞動(dòng)，發(fā)展經(jīng)濟(jì)，是為了使自己過上好的生活，是為了個(gè)人的幸福，因此，民主作為一種政治體制，還應(yīng)該最大限度地符合社會生產(chǎn)力的發(fā)展要求，使社會穩(wěn)步發(fā)展，使人民生活幸福。在這一講中作者提到了“民主赤字”，即掛著“民主”的招牌，但徒有其表。民主的赤字表現(xiàn)在很多方面，最主要的是以下三個(gè)方面：投票率的下降、政黨的衰落，民眾對各種政治機(jī)構(gòu)和政治人物的信任度下降。這三種現(xiàn)

9、象并不局限于個(gè)別國家，而是在相當(dāng)多的所謂“民主”國家都可以觀察到。那么為什么會出現(xiàn)“民主赤字”呢？為什么原來在西方國家運(yùn)轉(zhuǎn)良好的民主制度也會出問題呢？關(guān)鍵問題還是時(shí)代變了，民主制度卻沒有變，矛盾就產(chǎn)生了。因此還是那句話：“正確的態(tài)度是，隨著時(shí)代的變遷，在不同經(jīng)濟(jì)、社會、文化環(huán)境下，應(yīng)該不斷探索實(shí)現(xiàn)民主的新方式?！弊詈笤賮砜纯粗袊拿裰鳌Ｖ袊拿裰鳜F(xiàn)狀是很復(fù)雜的。首先我們用社會進(jìn)步和人民幸福的標(biāo)準(zhǔn)來衡量中國的民主現(xiàn)狀：中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果在近三十年來有目共睹，但是這是以犧牲了很多民主權(quán)利為代價(jià)換取的，比如城市房屋的強(qiáng)行拆遷、強(qiáng)制征收農(nóng)民土地、各種“血汗工廠”榨取工人剩余價(jià)值等等。然而經(jīng)濟(jì)的發(fā)展卻反

10、過來促進(jìn)了民主的發(fā)展，這三十年來，人民的自由權(quán)利得到越來越多的保障，社會輿論環(huán)境也越來越寬松，政府服務(wù)意識也在逐漸加強(qiáng)。中國的不民主的體制照樣實(shí)現(xiàn)了社會的進(jìn)步，這也就說明了一種政治模式只要適應(yīng)了時(shí)代的發(fā)展，就有可能推動(dòng)社會的進(jìn)步，而不一定非要嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)意義上的民主制。但是目前中國的發(fā)展遇到了瓶頸，這說明中國的政治體制需要進(jìn)行改革了，大方向必定是符合世界潮流的民主改革，但是又必須注重自身特點(diǎn)，不能盲目跟從。如果從民主原則來分析中國的民主現(xiàn)狀，即用平等的參與、平等的代表和平等的影響來衡量中國的政治體制是否民主，那么我們只能說中國的民主之路還很遙遠(yuǎn)。總結(jié)起來就是書中的一段話：有些社會群體基本上不參與政

11、治，另一些社會群體則積極參與政治；有些社會群體的利益和偏好很難在政治過程中得到代表，另一些社會群體的利益和偏好在政治過程中得到充分、甚至過度的代表；政府對某些社會群體的需要和要求作出積極回應(yīng)，對另一些社會群體的需求和要求卻不作出回應(yīng)。客觀來說，隨著社會進(jìn)步，中國的公民權(quán)得到越來越多的保障，這在一定程度上有利于中國民主的發(fā)展。而隨著時(shí)代的變化，中國的政治體制已經(jīng)不適應(yīng)發(fā)展的需要了，因此，中國要想繼續(xù)實(shí)現(xiàn)社會的持續(xù)進(jìn)步和人民的生活幸福，必須改革政治制度了。關(guān)于中國的政治改革應(yīng)該怎么改，中國應(yīng)該實(shí)行什么樣的民主模式，作者提出了一下幾個(gè)建議：第一，用抽簽代替選舉，增強(qiáng)民眾政治參與的力度；第二，加強(qiáng)商議

12、，提高民眾政治參與的深度；第三，利用現(xiàn)代電子技術(shù)，提高民眾政治參與的廣度；第四，超越政治民主，將民主的原則適用于更廣泛的范圍，尤其是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。讀完這本書之后，對于民主我才敢說自己有了初步的認(rèn)識，以前對于民主可以說連認(rèn)識都談不上。不得不說，民主這個(gè)詞是極其復(fù)雜的。在當(dāng)今這個(gè)社會，大家熱切討論民主，批評其它各個(gè)國家的民主，但是又有幾個(gè)人對于民主是真正的有足夠深的認(rèn)識呢？很多時(shí)候我們都是根據(jù)自己的一己之見甚至有的時(shí)候還可能是偏見，對于民主進(jìn)行歌頌或是批評，批評中國的民主，向往西方的民主，亦或者單純的肯定或否定所有的民主。我想在我們對于民主高談闊論之前，應(yīng)該先要深入的了解民主這個(gè)詞的真正含義。事實(shí)上，現(xiàn)代社會中的民主早已不是最初的含