論科技法律之概念與衍生之問題ppt課件

1、論科技法律之概念與衍生之問題蔡志方科技法律研討所 碩一A 曾怡璇.前言本文從科技法律之規(guī)範(fàn)對象、根本任務(wù)、屬性與體系，綜合觀察後，確立科技法律之概念，乃規(guī)範(fàn)科技行為與科技事務(wù)之法律總稱，並以科技平安作為科技法最原始與最中心之規(guī)範(fàn)客體，而科技法律之特質(zhì)，在於其必須以自然律為基礎(chǔ)，佐以人類之價(jià)值觀，以規(guī)範(fàn)人類之科技行為與事務(wù)?？萍挤ㄖ蝿?wù)，一方面在於助長與保護(hù)科技之正面發(fā)展，另一方面，則在於預(yù)防與遏阻科技之負(fù)面竄流。.科技法律，屬於集合性之法律概念，其概念與領(lǐng)域具有開放性與相對性，在內(nèi)容上復(fù)具有多元與迅速變遷之特質(zhì)，在我國屬於低度開發(fā)之法學(xué)領(lǐng)域，值得學(xué)者進(jìn)一步投入心力耕耘。.壹.科技法律之規(guī)範(fàn)對象

2、、根本任務(wù)、屬性與體系科技法或科技法律Law Concerning the Technique；Technikrecht，係規(guī)範(fàn)科技行為與科技事務(wù)之法律總稱，而非一部特定法規(guī)之名稱。由於科技行為種類及與科技有關(guān)之事務(wù)種類繁多，甚難以單一或統(tǒng)一之科技法律法典規(guī)範(fàn)。因此，各國之科技法律，僅散見於各種法規(guī)之中，且因其規(guī)範(fàn)之事項(xiàng)廣泛，尚欠缺完好之體系。.科技法律之產(chǎn)生與各時(shí)代之科技發(fā)展、科技行為具有引發(fā)人類紛爭之潛在緣由及人們對於因此所生之生存與生活互動(dòng)之關(guān)懷有關(guān)。一如其他法律，科技法律亦係基於法之需求及法之定紛止?fàn)幑δ苋∠蚨l(fā)生、存續(xù)與發(fā)展。因此科技法律常伴隨著科技之發(fā)展與進(jìn)步，而發(fā)生變遷。.而根本

3、上科技法律亦係在規(guī)範(fàn)人類之行為，亦即科技行為，而非無生命與價(jià)值之科技本身，故其亦具有相當(dāng)程度之倫理性格，亦即其關(guān)懷之範(fàn)疇，不僅在對個(gè)別之人類生命與財(cái)產(chǎn)之尊重而已，抑且對於整體人類賴以生生不息之大環(huán)境亦給予珍惜與尊重。.我們欲認(rèn)識及研討科技法律，建立科技法學(xué)，則必須對於假設(shè)干作為科技法律之根本觀念有所了解，以作為研討之根本了解或共識。故以下特別對於與科技法律及科技法學(xué)具有親密關(guān)係之假設(shè)干觀念作一說明。.一.科技與科技行為按科技法律係以科技行為與科技事務(wù)，為其規(guī)範(fàn)對象。首先，就科技一詞而言，其實(shí)質(zhì)內(nèi)涵較普通人所意識到之技術(shù)為廣，包括自然科學(xué)與基於科學(xué)之原理定律，而為達(dá)成特定之任務(wù)所採取有效之方法，

4、特別是用於工業(yè)生產(chǎn)與生物培養(yǎng)等領(lǐng)域之方法。.其次，就科技行為言，包括科學(xué)與技術(shù)之研討與發(fā)展、運(yùn)用於生產(chǎn)與製造、科技產(chǎn)品之正確與正常運(yùn)用，以迄於其廢棄物之處理等有關(guān)之事務(wù)。尤其最後一者，已成為當(dāng)今各國環(huán)境法上之嚴(yán)肅問題與難題。.二.科技法律與科技行為科技法律雖係以科技行為及與科技有關(guān)之事務(wù)，為其規(guī)範(fàn)對象。然究其中心，則係以科技行為為主。 雖然科技行為包括科學(xué)與技術(shù)之研討與發(fā)展、運(yùn)用於生產(chǎn)與製造、科技產(chǎn)品之正確與正常運(yùn)用，以迄於其廢棄物之處理等有關(guān)之事務(wù)。但由於科學(xué)根本領(lǐng)域仍有擴(kuò)張之能夠，技術(shù)之創(chuàng)新更屬日新月異，因此，科技法律之實(shí)質(zhì)規(guī)範(fàn)內(nèi)涵，自亦隨之而發(fā)展。假設(shè)科技法律佇立不前，而科技卻不斷前進(jìn)，

5、則能夠發(fā)生科技法律規(guī)範(fàn)失調(diào)之結(jié)果。故科技行為之創(chuàng)新或異動(dòng)，亦常帶動(dòng)科技法律之變革。.其次，科技法律與科技行為間，不僅有規(guī)範(fàn)關(guān)係，且科技法律之於科技行為亦有引導(dǎo)、抑制與助長之作用。即不僅科技行為影響科技法律，科技法律亦常艱苦影響科技行為。.三.利用厚生：預(yù)防科技危害及促進(jìn)科技正常發(fā)展科技法律之根本目的或任務(wù)，在於導(dǎo)科技行為於正軌，使科技得以發(fā)揮經(jīng)世濟(jì)民與利用厚生之功能，故以引導(dǎo)及助長之方式加以規(guī)範(fàn)。同時(shí)，為防止科技行為之偏軌或失常，致呵斥對人類與大環(huán)境之傷害，乃嘗試一切方法，研擬平安規(guī)範(fàn)，配合技術(shù)規(guī)則將其納入科技法律之範(fàn)疇，並採取以預(yù)防危險(xiǎn)及危機(jī)為首要原則之機(jī)制，對於科技行為為適度之規(guī)制。因此可

6、以說科技法律之根本任務(wù)，在於促進(jìn)科技之利用厚生，確保其正常發(fā)展與預(yù)防其能夠之危害。.附帶一提者，乃向來存在一種錯(cuò)誤之觀念，亦即法律，特別是與科技有關(guān)之法律，係與科技為敵。對此，德國有學(xué)者曾有如此之描畫：法律非向科技挑戰(zhàn)，並阻礙其進(jìn)步；而其僅係在於保護(hù)人類與環(huán)境免於遭到科技之損害而已。法學(xué)者經(jīng)由其廓清之任務(wù)，而可以使法保有其規(guī)範(fàn)力有艱苦貢獻(xiàn)。惟其微薄之貢獻(xiàn)，亦僅止於此。較艱苦之貢獻(xiàn)，在於立法者將其法規(guī)範(fàn)與法次序之倫理基礎(chǔ)相契合而構(gòu)成之，並符合自在的、民主的，法之國家之根本理念。惟最大之貢獻(xiàn)者，乃遵守此等法律，且即使不用威嚇之執(zhí)行壓力，仍遵守法律之人民。.四.科技法律之屬性如前所述，科技法係一自我

7、描畫之概念，用以涵括一切與科技行為與其事務(wù)有關(guān)之法規(guī)範(fàn)，而與科技行為與其事務(wù)有關(guān)之法規(guī)範(fàn)因其關(guān)懷角度、層面與採取之手段或方法並不一致，科技法能夠散見於各個(gè)法典中，故要論科技法之單一屬性，殆亦不能夠，亦不適當(dāng)。雖然如此，吾人似亦不能因之而否認(rèn)科技法作為一門特殊法學(xué)領(lǐng)域之資格。.在中古世紀(jì)與科技有關(guān)之立法與衛(wèi)生措施，係以警察法之型態(tài)而存在，今日作為科技法律中心之科技平安法亦然。惟隨時(shí)代之變遷與國家任務(wù)之改變，國家對於與科技有關(guān)之事務(wù)，其關(guān)懷廣度與密度即有所不同，而相應(yīng)採行之控制方法或手段，自亦有所差異。故科技法表現(xiàn)出來與蘊(yùn)含之本質(zhì)上屬性，亦有所不同。當(dāng)今科技之法規(guī)，再屬性上亦呈現(xiàn)多元、不統(tǒng)一之特征

8、，乃顯而易見。準(zhǔn)此，科技法之研討科技法學(xué) 需仰賴各個(gè)領(lǐng)域之法學(xué)者共同為之，甚至與其他領(lǐng)域之專家學(xué)者為科技整合式之研討。.五.科技法律之體系基於科技法律之規(guī)範(fàn)對象、根本任務(wù)與屬性，得以分成科技法總論與各論二大部分。前者，包括： 科技問題與科技政策 科技憲法 科技行政法 科技規(guī)範(fàn)標(biāo)準(zhǔn) 科技監(jiān)督 .後者，則包括： (一)科技平安法 (二)營養(yǎng)法與營養(yǎng)權(quán)保護(hù) (三)能源科技法 (四)礦業(yè)法 (五)科技建設(shè)(築)法 (六)科技交通法 (七)資訊平安與資訊技術(shù) (八)媒體科技法 (九)醫(yī)療科技法(十)生物與基因科技法(十一)度量衡法(十二)通訊技術(shù)法(十三)環(huán)境(科技)法(十四)科技助長法(十五)科技犯罪

9、與刑法(十六)行政自動(dòng)化法(十七)電腦法(十八)科技財(cái)產(chǎn)權(quán)法(十九)科技訴訟與鑑定法.貳.科技法律之中心問題科技法律雖係規(guī)範(fàn)科技事務(wù)與科技行為之法規(guī)，但在科技法學(xué)研討上，最重要，且最困難之中心問題，不外乎下述十者：.一.技術(shù)規(guī)則與技術(shù)規(guī)範(fàn)技術(shù)規(guī)則或技術(shù)規(guī)範(fàn)，乃基於科技平安要求，對於科技行為分別由科技團(tuán)體自發(fā)性規(guī)範(fàn)或由公權(quán)力機(jī)關(guān)所為之他律性規(guī)定，此等規(guī)則或規(guī)範(fàn)範(fàn)圍甚廣，法源型態(tài)不一，在學(xué)理上，有稱之為法律上之技術(shù)規(guī)則。學(xué)者亦指出，技術(shù)規(guī)範(fàn)之制定，實(shí)際上乃科技法最重要之工具?？萍挤ㄒ嘁蚣夹g(shù)規(guī)範(fàn)，而具有別於其他法律之特征，捨之則根本無以稱為科技法。.技術(shù)規(guī)則究何所指，文獻(xiàn)較少提及。故在此有多數(shù)學(xué)者皆

10、有不同之看法，以下則逐一以口頭簡述之。通常普通人並不將有關(guān)技術(shù)規(guī)範(fàn)之作品視為係法律規(guī)定或行政規(guī)則，在經(jīng)濟(jì)、工業(yè)與手工業(yè)，其雖非法規(guī)，然可被導(dǎo)入法次序內(nèi)，或可以由之獲得關(guān)聯(lián)性，而成為科技法之一部分。技術(shù)規(guī)範(fàn)雖並不實(shí)踐法律及其繼受之要求，然而相反地，法律無技術(shù)規(guī)則之具體化貢獻(xiàn)，將無以尋找出路。技術(shù)規(guī)則為科技與法律間、社會之自我控制與國家之控制間框出其連接點(diǎn)，並在高量度上構(gòu)成為科技法與規(guī)則制定之表徵，但在法律上則微弱地決定了國家與社會間協(xié)作。.技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)成如技術(shù)程度普通，行政未徵引外界專家參與，實(shí)甚難予以具體化。在行政制定規(guī)範(fàn)之程序上，時(shí)尋找個(gè)別專家協(xié)作，但大多繼受私人之技術(shù)規(guī)則作品。規(guī)範(fàn)之規(guī)制對象更

11、有本身利益於參與影響行政之制定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，或?yàn)樗饺酥枚岢黾夹g(shù)規(guī)範(fàn)。此種協(xié)作方式之法律與規(guī)則之制定，依其能否接近於國家之程度，可分為三大類： 由行政機(jī)關(guān)制定標(biāo)準(zhǔn) 半國家之標(biāo)準(zhǔn)制定 私團(tuán)體制定標(biāo)準(zhǔn).私人制定之程序，法無規(guī)定，但根本上應(yīng)符合透明、公開、具有代表性與可修正性。此四者，通常為國家能否接受私人技術(shù)作品之考慮要項(xiàng)。私人技術(shù)規(guī)範(fàn)之建立，屬於協(xié)作式之法律具體化。私人自治與國家拘謹(jǐn)，並非彼此不可解，而僅係相互牽連而已。而私人之規(guī)則制定其目的在於法律外之科技。技術(shù)規(guī)範(fàn)之制定，先由私人本於其規(guī)範(fàn)自律，制定技術(shù)規(guī)範(fàn)。為其能否為國家於個(gè)案中接受或?yàn)椴煌J(rèn)定則須視其能否符合民主共和國之最低度要求，即上

12、述四者。.私人團(tuán)體之技術(shù)規(guī)範(fàn)最大之缺點(diǎn)有三： (一)經(jīng)濟(jì)利益過度代表 (二)公眾參與度缺乏 (三)規(guī)範(fàn)出現(xiàn)之透明度缺乏，特別是在引導(dǎo) 發(fā)展之規(guī)範(fàn)。針對私人技術(shù)規(guī)範(fàn)作品所存在之諸問題，學(xué)者主張強(qiáng)化其審查，亦即改善現(xiàn)行之國家控制密度之缺乏，允由經(jīng)授權(quán)之委員會審查。此外亦應(yīng)提早公開進(jìn)行中技術(shù)規(guī)範(fàn)制定計(jì)劃。再者，可以提升為動(dòng)態(tài)技術(shù)發(fā)展流程之彈性的構(gòu)成手段，此一方面與技術(shù)規(guī)則作品的法律作用之強(qiáng)化有關(guān)，另一方面則與接受過成之最低要求之規(guī)定有關(guān)。.二.普遍接受之技術(shù)規(guī)則-技術(shù)規(guī)則有無國界?與科技平安標(biāo)準(zhǔn)最具親密關(guān)係者，厥為普遍接受之技術(shù)規(guī)則之問題，此一概念被認(rèn)為亦屬於不確定法律概念。所謂普遍接受之技術(shù)規(guī)則，

13、原可分為一國內(nèi)部所普遍接受與超國界區(qū)域與全世界之分。基於科技之客觀性與普遍性，當(dāng)以採全世界普遍接受之技術(shù)規(guī)則較妥。惟此將面臨二大難題：.其一，乃假設(shè)未經(jīng)過全世界謀議之方式通過公約，則難免將因一國或一區(qū)未接受該技術(shù)規(guī)則，而使該規(guī)則無法成為普遍接受之技術(shù)規(guī)則。準(zhǔn)此以解，則技術(shù)規(guī)則之標(biāo)準(zhǔn)門檻難免升高。其二，乃假設(shè)無需經(jīng)過全世界謀議通過公約，而只需多數(shù)國家接受該技術(shù)規(guī)則，則該規(guī)則即成為普遍接受之技術(shù)規(guī)則。準(zhǔn)此以解，該技術(shù)規(guī)則之標(biāo)準(zhǔn)門檻難免降低。.再者，所謂普遍接受之技術(shù)規(guī)則，當(dāng)係指同業(yè)間普遍共同接受者，而非無限制地?cái)U(kuò)及非同業(yè)。當(dāng)然，所謂同業(yè)，係以從事該項(xiàng)科技有關(guān)之產(chǎn)業(yè)與學(xué)術(shù)者而言，而不及於普通消費(fèi)者。

14、抑且所謂接受或承認(rèn) 並不限於積極接受或承認(rèn)，而尚包括消極之接受或承認(rèn)。業(yè)界或同業(yè)公會制定之平安標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)可認(rèn)屬於普遍接受之技術(shù)規(guī)則。.三.技術(shù)程度與科技程度-法律概念之屬性與運(yùn)用假設(shè)干法律概念當(dāng)立法上無法將其定義時(shí)，乃以類型概念或需價(jià)值填補(bǔ)之概念，而運(yùn)用諸如技術(shù)程度或科技程度之概念，以規(guī)範(fàn)平安之標(biāo)準(zhǔn)。終究何為科技程度、科技水準(zhǔn)或科技與科學(xué)之水準(zhǔn)？德國學(xué)者認(rèn)為科學(xué)之程度乃據(jù)以確定臨界值與知識基礎(chǔ)之準(zhǔn)據(jù)，為進(jìn)步之基礎(chǔ)；科學(xué)之程度復(fù)以經(jīng)驗(yàn)之資訊基礎(chǔ)作為支撐。對於科學(xué)程度此一概念之了解，有以下各項(xiàng)結(jié)論，由口頭簡述之。.科學(xué)之程度乃彼等資為判斷科學(xué)之進(jìn)步的科學(xué)上之認(rèn)識的總合?？茖W(xué)之程度等同於進(jìn)步之基礎(chǔ)。不同

15、之認(rèn)識論所運(yùn)用者，乃不同之進(jìn)步標(biāo)準(zhǔn)?？茖W(xué)上之爭論，應(yīng)於科學(xué)-體系依其本身自主定義之規(guī)則中獲得廓清。在我國，作為認(rèn)知科技程度之相關(guān)資料，以官方掌有之資訊，如智財(cái)局及標(biāo)準(zhǔn)檢驗(yàn)局所掌有之各項(xiàng)科技程度資料可供參考。除此之外之各學(xué)術(shù)研討單位與機(jī)構(gòu)之文獻(xiàn)亦可作為佐證。.四.技術(shù)規(guī)範(fàn)與法律規(guī)範(fàn)有多位學(xué)者接就技術(shù)規(guī)範(fàn)有其見解，以下以口頭簡述之。針對上述最適選擇或科技理想目標(biāo)之設(shè)定，其權(quán)責(zé)究屬科技人或立法者？學(xué)者有主張?jiān)摰葍r(jià)值判斷之本質(zhì)，並非係科技人基於間主觀上必然之主張。因此，其權(quán)限並非自始在於科技人 。準(zhǔn)此，在科技法律與科技規(guī)範(fàn)間，就技術(shù)欲追求之目標(biāo)的價(jià)值決定，應(yīng)由代表民意之立法者決定，至其技術(shù)手段始委由科

16、技專家基於科技之本質(zhì)決定之。立法機(jī)關(guān)通常亦僅須就能夠性範(fàn)圍決定，而無須巨細(xì)靡遺或極精確地決定。換言之，大方向或?qū)螯c(diǎn)與價(jià)值決定之臨界值，性質(zhì)上屬於法政策上之層面。.五.科技標(biāo)準(zhǔn)法律化之能夠性與界限雖在立法權(quán)限上國家立法機(jī)關(guān)非不得將與科技有關(guān)，特別是科技平安有關(guān)之標(biāo)準(zhǔn)訂定於法律或授權(quán)主管機(jī)關(guān)以法規(guī)命令，甚至是行政規(guī)則為之，但在技術(shù)上則仍有待考慮：其一，在於專業(yè)才干上，立法機(jī)關(guān)之成員絕大部分非屬於科技專家。其二，科技之領(lǐng)域甚廣，縱有少數(shù)科技專家成為立法委員，其亦未必能應(yīng)付一切科技領(lǐng)域之標(biāo)準(zhǔn)。.其三，科技平安等標(biāo)準(zhǔn)不僅量多而繁瑣，且富於變動(dòng)性，常隨科技之進(jìn)步或變遷而更易，如立法機(jī)關(guān)自行法律化，則不僅

17、將發(fā)生緩不濟(jì)急之情況，且立法機(jī)關(guān)亦將負(fù)荷過重。其四，將科技標(biāo)準(zhǔn)法律化，固具有安定性之功能，但其恰與科技講求進(jìn)步性與具體妥當(dāng)性之本質(zhì)不符。綜上，可知欲將科技標(biāo)準(zhǔn)，特別是一切科技標(biāo)準(zhǔn)一覽無遺地以法律予以規(guī)範(fàn)，不僅事實(shí)上不能夠，且基於上述理由亦認(rèn)為有所不宜。.六.科技法律之法源所謂之科技法，能否僅侷限於國家之法令，而不包括科技界所自主構(gòu)成之法則與技術(shù)規(guī)則必須是尚未被法律化前之科技實(shí)務(wù)與私的技術(shù)規(guī)範(fàn)機(jī)關(guān)所運(yùn)用之法律外規(guī)則？本文以為在科技法之法源論上，固然較易臻於明確性與安定性，但難免墨守成規(guī)，而失其妥當(dāng)性。此能否為科技發(fā)展下，根據(jù)科技之本質(zhì)所當(dāng)然，則似仍有待商榷。.七.技術(shù)規(guī)範(fàn)與事物本質(zhì)無技術(shù)規(guī)範(fàn)作品

18、，即無以想像從技術(shù)所構(gòu)成之存在。自古以來亦無一個(gè)技術(shù)專家得以支配全部科技。此從眾多研討機(jī)構(gòu)之組織與任務(wù)結(jié)構(gòu)建立技術(shù)規(guī)則作品，及可信之此一實(shí)況?；犊萍汲潭扰c被承認(rèn)之技術(shù)規(guī)則間之差別，科技之規(guī)範(fàn)於制定或撰寫時(shí)，即應(yīng)考慮普遍性之需求與經(jīng)濟(jì)上之現(xiàn)狀，然在該等科學(xué)與技術(shù)程度，基於此等要素而確定之任務(wù)成果，即被援用為被承認(rèn)之科技原則。規(guī)範(fàn)乃以此方式加速科技程度之?dāng)U大，並促進(jìn)科技之進(jìn)步。.八.技術(shù)規(guī)範(fàn)之效能與作用由科技工程界或有關(guān)之協(xié)會或聯(lián)盟所構(gòu)成或訂定之技術(shù)規(guī)範(fàn)對於司法實(shí)務(wù)上能否具有拘謹(jǐn)力?依通說，認(rèn)為此種行政之規(guī)範(fàn)具體化空間，並非單純置諸不確定法律概念之運(yùn)用而已。規(guī)範(fàn)技術(shù)假設(shè)係經(jīng)由法律轉(zhuǎn)致而適用，則其

19、法的拘謹(jǐn)力即較高。惟因訴諸技術(shù)規(guī)範(fàn)之反致作法，通說認(rèn)為僅能採取靜態(tài)的，而不能採動(dòng)態(tài)的轉(zhuǎn)致。否則因立法者無從控制，而有違憲之虞。.私人或私法機(jī)構(gòu)編撰之技術(shù)規(guī)則作品，僅能透過相關(guān)法律規(guī)範(fàn)的轉(zhuǎn)致征引，才干獲得直接之法律拘謹(jǐn)力。反之，私人之技術(shù)規(guī)則作品，學(xué)者認(rèn)為如僅係作為可反證推翻的法律上事實(shí)的推定根據(jù)，則其合法性並無疑義。.九.技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)及其具體化與科技有關(guān)之各項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，機(jī)於科技之快速發(fā)展與變動(dòng)性，即或法律以直接之規(guī)範(fàn)方法，於其構(gòu)成要件中規(guī)定，通常亦多以諸如依科學(xué)之程度、依技術(shù)之程度或依科技之程度等不確定法律概念作為實(shí)質(zhì)之規(guī)範(fàn)語句。然此雖具實(shí)質(zhì)，但難免空泛，故其進(jìn)一步具體化乃無可防止。.具體化之作法，一

20、係法律授權(quán)主管行政機(jī)關(guān)制定法規(guī)命令，甚至主管機(jī)關(guān)再本其權(quán)責(zé)，發(fā)布具有對外效能之行政規(guī)則。另一則係在歐陸盛行已久之轉(zhuǎn)致私人制定或撰寫之科技規(guī)範(fàn)文本之方式。後者因係出呼無公權(quán)力依據(jù)之私人，其法的效能來源易滋爭議。歐陸學(xué)者有不同之見解，而似以採取間接拘謹(jǐn)力或者僅具事實(shí)上之拘謹(jǐn)力之見解為多。.十.平安標(biāo)準(zhǔn)與平安及風(fēng)險(xiǎn)之臨界值危險(xiǎn)之發(fā)生與不發(fā)生，即為危險(xiǎn)或風(fēng)險(xiǎn)之臨界點(diǎn)或臨界值。從社會學(xué)角度觀察，平安係指高比例可等待缺點(diǎn)、錯(cuò)誤與瑕疵等不發(fā)生或等待未來功能之穩(wěn)定性。風(fēng)險(xiǎn)則係指科技不能發(fā)揮正面作用之能夠性。就臨界值而言，其為各種平安標(biāo)準(zhǔn)下限與危險(xiǎn)上限之係數(shù)，可謂確立行為之空間，亦屬於一種規(guī)制，乃各種平安標(biāo)準(zhǔn)訂

21、定時(shí)之中心議題。在科技法之研討上最值得吾人關(guān)心者，乃臨界值設(shè)定之法律標(biāo)準(zhǔn)及法院能否對之審查之問題。.臨界值就規(guī)制之對象言，如係對於一個(gè)肇因者而定，屬於個(gè)別的臨界值；反之，如係針對一切肇因者，則為普通的臨界值。臨界值常隨科技之發(fā)展、環(huán)境要素之改變、實(shí)際經(jīng)驗(yàn)之獲得與人類生活價(jià)值觀之改變，在法政策上，乃由靜態(tài)之方式合法法律本身直接以固定數(shù)據(jù)規(guī)範(fàn)，趨於複雜的動(dòng)態(tài)之實(shí)質(zhì)合法法律本身僅以不確定法律概念規(guī)定或以授權(quán)法規(guī)命令可以容易機(jī)動(dòng)修正，甚至轉(zhuǎn)致於業(yè)界公認(rèn)之標(biāo)準(zhǔn)。.參.科技與法律之緊張關(guān)係由於科技法規(guī)規(guī)範(fàn)對象之科技行為富有多樣性、多變性、急速進(jìn)步性與不可預(yù)知性，益以科技法律具有預(yù)防科技危害與促進(jìn)科技正常發(fā)

22、展之雙重在某程度上具有相互衝突之任務(wù)。因此科技與法律在科技法律之立法與執(zhí)行上，乃無可防止地發(fā)生各類型及不同程度之緊張關(guān)係，以下進(jìn)一步闡述之。.一.科技之進(jìn)步與法律變遷科技之進(jìn)步必然會影響科技行為之方式，間接亦帶動(dòng)科技法律之規(guī)範(fàn)範(fàn)圍、內(nèi)容、方式與執(zhí)法之層次與程度。然而因科技之進(jìn)步係因科學(xué)家與技術(shù)人員自發(fā)性努力之結(jié)果，並非係因應(yīng)法律規(guī)範(fàn)要求所致，且在研發(fā)過程亦殊少意識到法律規(guī)範(fàn)之相關(guān)規(guī)定，導(dǎo)致科技不斷往前猛衝，而相關(guān)法律卻遙遙在後猛趕之窘狀。故科技之進(jìn)步亦常會帶動(dòng)科技法律進(jìn)一步變遷之誘因或壓力。.欲透過科技法以適度操控科技行為，防護(hù)因科技行為所能夠發(fā)生之風(fēng)險(xiǎn)，在法律政策與技術(shù)上，亦必須兼顧科技之發(fā)

23、展，且不能悖離科技之特質(zhì)。科技法為盡量涵括科技行為事項(xiàng)，並符合科技之發(fā)展實(shí)況與事物之本質(zhì)，且抑制立法之無法防止的遲延，因應(yīng)之道，乃是將有關(guān)科技平安要求之實(shí)質(zhì)內(nèi)容，轉(zhuǎn)致於科技界公認(rèn)之標(biāo)準(zhǔn)。在立法技術(shù)上應(yīng)留意科技法律常以不確定法律概念以為規(guī)範(fàn)科技行為之語言，故即使法律無實(shí)質(zhì)變更，卻會因不確定法律概念透過價(jià)值填補(bǔ)或事實(shí)情況之調(diào)整，即科技之進(jìn)步亦常促成科技法律之自動(dòng)變遷。此為法學(xué)方法上之概括條款方法。以下就公認(rèn)之科技規(guī)則為例探討之。.首先，就公認(rèn)之科技規(guī)則在法律方法上之定性言，在法學(xué)上素有爭議。以下就各學(xué)說簡述之。其次，就公認(rèn)之科技規(guī)則 此一概念之內(nèi)容能否屬於科技社會技術(shù)實(shí)務(wù)之無條件繼受或可被控制之繼

24、受言，學(xué)者間有採主觀概念了解說，係以科技專家之通說為了解根據(jù)；亦有採客觀概念了解說，係以科技規(guī)則獨(dú)立客觀適宜提供危險(xiǎn)防護(hù)之用者。以下就各學(xué)說簡述之。.再其次，就適用公認(rèn)之科技規(guī)則 此一概念時(shí)，技術(shù)規(guī)則作品或文本之法的重要意義為何言，基於法之安定性與事實(shí)可行性，當(dāng)今私人規(guī)範(fàn)機(jī)構(gòu)之技術(shù)規(guī)則作品或文本，已成為確認(rèn)相關(guān)技術(shù)規(guī)範(fàn)之根據(jù)。甚有更極端之說法，乃捨私人規(guī)範(fàn)團(tuán)體之書面規(guī)則作品或文本，已無公認(rèn)之技術(shù)規(guī)則可言。最後，就科技法規(guī)運(yùn)用概括條款方法之合憲性言，其判斷尚分成主觀解釋論與客觀解釋論。前者將導(dǎo)致動(dòng)態(tài)轉(zhuǎn)致於私人規(guī)範(fàn)作品，因其缺乏明確性，故其合憲性有疑義。後者以客觀之危險(xiǎn)防護(hù)為前提，適用者有完全充分之審查與控制權(quán)，且其具有客觀明確性，故無合憲性之疑慮。.二.科技變遷與法律之進(jìn)步科技常呈動(dòng)態(tài)之發(fā)展，與法規(guī)常呈靜態(tài)者不同。故科技法規(guī)如不經(jīng)常更新，即無法發(fā)揮規(guī)範(fàn)之機(jī)能。在各國各科技領(lǐng)域，各個(gè)同業(yè)協(xié)會對其產(chǎn)品與製造流程，常會隨科技之進(jìn)步，為合理化及確保足夠之科技平安目的，而更新其技術(shù)規(guī)範(fàn)以統(tǒng)一其生產(chǎn)及給付。不少科技法之規(guī)定僅係配合彼時(shí)科學(xué)、經(jīng)濟(jì)與技術(shù)之發(fā)展而已，創(chuàng)設(shè)性少，宣示