企業(yè)經(jīng)營國美電器案例分析管理知識案例PPT課件

1、由國美事件引發(fā)的關(guān)于公司治理的法律思考組員 ： 童麗靜，劉瑤，高詩萌，柯迎迎，韓俊杓何為控制權(quán)？控制權(quán)是通過行使法定權(quán)力或施加影響，對大部分董事有實際的選擇權(quán) 企業(yè)控制權(quán)就是排他性利用企業(yè)資產(chǎn)，特別是利用企業(yè)資產(chǎn)從事投資和市場營運的決策權(quán) 企業(yè)控制權(quán)“是一組排他性使用和處置企業(yè)稀缺資源(包括財務(wù)資源和人力資源)的權(quán)利束” 目錄一、國美公司簡介及主要人物介紹二、案情回顧 12三、法律分析3四、相關(guān)案例及經(jīng)驗教訓(xùn)4一、引文“沒有永恒的敵人，沒有永恒的朋友，只有永恒的利益”昔日的國美掌門人、第一大股東黃光裕和現(xiàn)在的董事會主席兼任總裁陳曉從當(dāng)初的英雄惜英雄走到了今天的公開決裂。國美事件有典型意義，應(yīng)引

2、起法學(xué)界的關(guān)注和探討，特別是股東和董事會之間在公司治理之間的矛盾、內(nèi)部人控制、公司高管的忠誠義務(wù)等問題，都能在本案中找到實證。二、國美公司簡介及主要人物介紹 國美電器總部組織架構(gòu)圖二、國美公司簡介及主要人物介紹1、黃光裕（二）、國美主要人物介紹2、陳曉二、國美公司簡介及主要人物介紹1、黃光裕黃光裕，創(chuàng)業(yè)22年，鋪就零售網(wǎng)絡(luò)。2008年11月19日黃光裕以操縱股價罪被調(diào)查。2010年5月18日，黃光裕案一審判決，法院認定黃光裕犯非法經(jīng)營罪、內(nèi)幕交易罪、單位行賄罪，三罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑14年，罰金6億元，沒收財產(chǎn)2億元。黃光裕在1987年創(chuàng)辦的國美電器目前已發(fā)展成中國最大的家電零售企業(yè)。20

3、04年銷售額238億元，在中國所有連鎖企業(yè)中排名第二。除了零售之外，黃光裕并于2005年1月成立國美置業(yè)，專事房地產(chǎn)業(yè)的投資。 （二）、國美主要人物介紹二、國美公司簡介及主要人物介紹2、陳曉陳曉，2008年11月任國美集團總裁兼任董事會代理主席，2009年1月16日起，陳曉出任國美電器董事局主席，同時兼任總裁。陳曉，1996年，他帶領(lǐng)47位員工，集資近百萬，創(chuàng)建上海永樂家電，任董事長。2006年7月，國美電器在香港宣布并購永樂家電，這場迄今為止最大的家電連鎖業(yè)并購案耗資52.68億，陳曉擔(dān)任國美電器總裁,成為國內(nèi)最大的家電企業(yè)的掌舵人。 （二）、國美主要人物介紹三、案情回顧 背景陳述：2006

4、年夏天，國美收購了永樂電器。永樂創(chuàng)始人陳曉被國美電器的董事會任命為總裁。盡管當(dāng)時黃光裕是老板，陳曉是他的“打工仔”，但黃光裕不僅讓家廚每天多做一份飯送到陳曉辦公室，而且將陳曉的待遇完全比照自己設(shè)置：辦公室裝修一樣豪華；座駕同樣是價值幾百萬元的邁巴赫。陳曉：我是以職業(yè)經(jīng)理人的心態(tài)到國美工作的。黃光裕：通過數(shù)月合并談判的接觸，我認為陳曉胸懷很寬廣，做事非常細心再也找不到比陳曉更合適的總裁人選。1、對決第一輪：英雄惜英雄三、案情回顧 背景陳述：隨著2008年黃光裕因操縱股價罪鋃鐺入獄，陳曉臨危受命出任國美總裁兼任董事會代理主席。2009年1月16日，陳曉正式出任國美電器董事會主席，兼任總裁。2008

5、年，國美的現(xiàn)金流出現(xiàn)了嚴重問題。陳曉最終與竺稼領(lǐng)銜的貝恩資本達成協(xié)議。貝恩同意認購國美發(fā)行的18億港元可轉(zhuǎn)股債券，并獲得了國美董事會3個非執(zhí)行董事席位。國美還向老股東進行了配股，兩項共籌得32億港元，初步化解了現(xiàn)金流危機。至此國美舊部對陳曉印象大為改觀，但是黃光裕以及部分市場人士對陳曉的“救火”行為卻并不買賬。2、對決第二輪：蜜月期結(jié)束三、案情回顧 背景陳述：引入了貝恩資本后，7月份陳曉又用股權(quán)激勵籠絡(luò)國美舊部。2009年7月7日，國美電器通過高管獎勵計劃，部分董事及上百名高級雇員可認購國美電器發(fā)行的3.83億股新股，行權(quán)價格為1.90港元。其中陳曉2200萬股。黃光裕：堅決反對此項計劃，因為

6、自己完全被排除在外。3、對決第三輪：“金手銬”鎖舊臣三、案情回顧 背景陳述：2010年5月11日，在國美電器的股東大會上，按照協(xié)議貝恩投資董事總經(jīng)理竺稼等3人應(yīng)該進入國美董事會，這無疑將改變董事會投票權(quán)的分布。因此黃光裕堅決反對，利用自己的大股東地位否決了該議案。而根據(jù)協(xié)議，如果貝恩投資失去董事席位，國美電器將違約并須賠償人民幣24億元。陳曉：黃光裕寧愿公司賠償24億元來達到他個人目的，這讓公司管理層徹底失望。牟貴先（國美電器副總裁）：清除貝恩董事，所有股東利益都要受損。4、對決第四輪：董事會硝煙彌漫三、案情回顧 背景陳述： 2010年8月4日，黃光裕通過其全資控制的公司（Shinning C

7、rown Holdings Inc）要求國美董事會撤銷多位高管職位，其中包括董事會主席陳曉及執(zhí)行董事孫一丁，提名黃光裕胞妹黃燕虹及中關(guān)村副董事長鄒曉春出任國美電器執(zhí)行董事。次日，國美電器就向香港法院提交了訴狀，要求黃光裕對違約責(zé)任進行賠償。至此，雙方徹底決裂。黃燕虹：陳曉為了自己的私欲，改變了國美電器的發(fā)展方向。我們必須及時重組董事局。陳曉：黃光裕主要想控制公司董事會，只為個人利益而忽視了公眾股東、企業(yè)、員工等利益。5、對決第五輪：魚死網(wǎng)破將公開決裂（一）公司法1、公司法的概念： 公司法有廣義和狹義之分，狹義的公司法是指中華人民共和國公司法。公司法是規(guī)定公司法律地位、調(diào)整公司組織關(guān)系、規(guī)范公司

8、在設(shè)立、變更與終止過程中的組織行為的法律規(guī)范的總稱。它除包括公司法外，還包括其他法律，行政法規(guī)中有關(guān)公司的規(guī)定。2、股東大會和董事會的職權(quán)股東大會是公司的最高權(quán)利機關(guān)，它由全體股東組成，對公司重大事項進行決策，有權(quán)選任和解除董事，并對公司的經(jīng)營管理有廣泛的決定權(quán)。公司法對董事會職權(quán)采取了列舉式的規(guī)定。董事會對股東會負責(zé)，行使下列職權(quán)：（一）召集股東會會議，并向股東會報告工作；（二）執(zhí)行股東會的決議；（三）決定公司的經(jīng)營計劃和投資方案；（四）制訂公司的年度財務(wù)預(yù)算方案、決算方案；（五）制訂公司的利潤分配方案和彌補虧損方案；（六）制訂公司增加或者減少注冊資本以及發(fā)行 公司債券的方案；（七）制訂公司

9、合并、分立、解散或者變更公司 形式的方案；（八）決定公司內(nèi)部管理機構(gòu)的設(shè)置；（九）決定聘任或者解聘公司經(jīng)理及其報酬事項， 并根據(jù)經(jīng)理的提名決定聘任或者解聘公司副經(jīng)理、 財務(wù)負責(zé)人及其報酬事項；（十）制定公司的基本管理制度；（十一）公司章程規(guī)定的其他職權(quán)。 股東會行使下列職權(quán)：（一）決定公司的經(jīng)營方針和投資計劃；（二）選舉和更換非由職工代表擔(dān)任的董事、 監(jiān)事，決定有關(guān)董事、監(jiān)事的報酬事項；（三）審議批準董事會的報告；（四）審議批準監(jiān)事會或者監(jiān)事的報告；（五）審議批準公司的年度財務(wù)預(yù)算方案、決算方案；（六）審議批準公司的利潤分配方案和彌補虧損方案；（七）對公司增加或者減少注冊資本作出決議；（八）對

10、發(fā)行公司債券作出決議；（九）對公司合并、分立、解散、 清算或者變更公司形式作出決議；（十）修改公司章程；（十一）公司章程規(guī)定的其他職權(quán)。 董事會的職權(quán) 各國立法關(guān)于董事會的職權(quán)的規(guī)定方式有所不同，有的國家采取列舉式明確授予董事會各項職權(quán)；有的國家則采取排除式規(guī)定必須由股東會行使的重要權(quán)力，除此之外的權(quán)力則由董事會行使；而有的國家立法未對董事會職權(quán)作出具體規(guī)定，而將其賦予公司章程去規(guī)定。通常，為了提高公司經(jīng)營動作效率，各國公司法均賦予了董事會比較廣泛的職權(quán)。我國公司法對董事會職權(quán)采取了列舉式的規(guī)定。 在國美事件里，陳曉無疑被放在了道德的審判臺?！氨撑选薄ⅰ安恢摇背闪嗣耖g對陳曉的主要形容詞。在上市

11、公司里，股東權(quán)利不等同于經(jīng)營管理權(quán)，董事會要向全體股東負責(zé)，但并不意味著股東可以直接指揮公司，即使是大股東也一樣。同時公司利益也不等于股東利益，它還涵蓋了管理層、員工、供應(yīng)商、經(jīng)銷商等，董事會不僅向股東負責(zé)，更要為公司利益負責(zé)。作為一家上市公司，陳曉及其領(lǐng)銜的管理層應(yīng)對董事會負責(zé)，董事會要對全體股東負責(zé)。陳曉作為職業(yè)經(jīng)理人，在法律上不是對黃光裕忠誠，而是應(yīng)該對國美董事會及國美有所有股東負責(zé)。 Q1:職業(yè)經(jīng)理人到底為誰服務(wù)？根據(jù)我國公司法第三十八條、第一百條的規(guī)定，股東大會享有選舉和更換董事的職權(quán)。而股東大會作出決議，必須經(jīng)出席會議的股東所持表決權(quán)過半數(shù)通過。因此，盡管黃光裕家族占有國美33.9

12、8%的股權(quán)，是國美的第一大股東，也無權(quán)單獨決定董事的任免，其還必須得到其他足夠股東的認可，從而通過股東會決議來任免董事。 Q2:黃光裕作為國美公司大股東能否罷免作為公司董事會主席的陳曉呢？案情描述：據(jù)媒體報道資料顯示，2009年7月7日，國美電器董事會公布了總計7.3億港元的股權(quán)激勵方案，涉及股權(quán)占總股本的3%. 股權(quán)激勵方案規(guī)定，獲得認購權(quán)的高管在今后10年內(nèi)，可以按照2009年7月7日的國美電器收盤價1.9港元，買入相應(yīng)數(shù)量的公司股份。在巨大的經(jīng)濟利益面前，陳曉與其他董事會成員和管理層形成了攻守同盟。陳曉在此時推出規(guī)模龐大的股權(quán)激勵計劃，無疑獲得了國美龐大管理人員的“人心”，黃光裕家族則質(zhì)

13、疑陳曉“慷股東之慨,盲目給部分管理人員期權(quán),變相收買人心”。 Q3：股權(quán)激勵陳曉應(yīng)否回避？法律分析：在職員層面實施股權(quán)激勵，這個不需要回避。但在公司高層中實施股權(quán)激勵，應(yīng)該由股東會來通過，董事會可提出方案，由股東大會來決定。完全由董事會來決定，涉嫌侵害股東利益。 從目前公開的信息來看，國美董事會公布的股權(quán)激勵方案是按照法律法規(guī)和公司章程來的，并經(jīng)過合法程序所制定和通過的，并不存在違法情形。Q3：股權(quán)激勵陳曉應(yīng)否回避？現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)中，一個非常顯著的特點，就是公司所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離，如此，就必然存在所有權(quán)擁有者的股東，與利益相關(guān)者之經(jīng)營者的利益均衡問題，這就需要公司對股東大會授權(quán)的董事會（及經(jīng)

14、營者）進行有效的監(jiān)督。這就是監(jiān)事會。公司監(jiān)事會作為公司內(nèi)部專門行使監(jiān)督權(quán)的監(jiān)督機構(gòu)，其職權(quán)的充分發(fā)揮對公司的正常運行起著很大的作用，是公司治理結(jié)構(gòu)中的重要組成部分。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，監(jiān)事會可以列席董事會，并對董事會決議事項提出質(zhì)詢或建議。Q4：國美監(jiān)事會及獨立董事失聲？回顧國美事件中，無論是國美公司的行為、黃光裕個人之行為、陳曉與貝恩公司協(xié)議、陳曉之股權(quán)激勵計劃實施，以及當(dāng)前雙方的謾罵指責(zé)等等，應(yīng)該承擔(dān)監(jiān)督職責(zé)的國美監(jiān)事會竟然一直沒有發(fā)出任何“聲音”，也沒有看到為監(jiān)督制度而設(shè)計的獨立董事的聲音。 不難看出，國美監(jiān)事會處于“失靈”狀態(tài)，無法發(fā)揮正常和應(yīng)有的作用。我們可以設(shè)想一下，如果黃光裕能夠知

15、曉監(jiān)事會制度架構(gòu)中的法律風(fēng)險，并能夠事先合理建設(shè)，可能就不會出現(xiàn)當(dāng)前監(jiān)事會“失聲”的局面了，因為如果監(jiān)事會建設(shè)合理，黃光裕牢獄之中也能夠通過監(jiān)事會發(fā)揮積極的作用，而不是僅僅靠爭取所謂的“34%”的黃金股份比例了。 Q4：國美監(jiān)事會及獨立董事失聲？3、公司法與公司章程什么是公司章程?公司章程就是規(guī)范公司的設(shè)立、股東義務(wù)等的一個公司法律文件，是公司自己指定的，它可以擴大董事權(quán)利也可以限制。只要不違反公司法的強制約定，公司章程就可以優(yōu)先適用，所有的公司糾紛先依據(jù)章程處理。2005年修訂的公司法賦予了公司更大的自治權(quán)，很多方面減少了法律上的強制性或義務(wù)性規(guī)定，而交由公司通過公司章程加以規(guī)定。如果公司章

16、程規(guī)定不明，在實際運作中就容易產(chǎn)生矛盾和糾紛。因此，國美案例中，董事會直接否決和改變股東大會決議的做法和實行股權(quán)激勵的做法是否正當(dāng)應(yīng)取決于國美公司章程有無此規(guī)定，即以“家法”來判斷。 大陸法體系與英美法體系 國美電器引入貝恩資按照協(xié)議 貝恩投資董事總經(jīng)理竺稼等3人應(yīng)該進入國美董事會案情回顧4、大陸法體系與英美法體系英美法系與大陸法系的六個區(qū)別法律思維方式的特點：民法法系通常是演繹思維，而英美法系通常是歸納思維，如類比。法律分類方面，民法法系有公法和私法劃分，英美法系有普通法、衡平法劃分。法典編撰，民法法系的法典多，而普通法法系的法典相對少。法律淵源：民法法系中制定法較多，而英美法系中通常判例法

17、較多。訴訟制度方面，民法法系是屬于糾問式訴訟，而普通法法系是對抗式訴訟。還有法律概念、法律體系等方面的區(qū)別。需要明確：區(qū)別不是絕對而是一種相對的區(qū)別。從總體設(shè)計上看,內(nèi)地采取的是分權(quán)制衡原則,將公司機構(gòu)分為權(quán)力機構(gòu)、執(zhí)行機構(gòu)、監(jiān)督機構(gòu),董事會對股東會負責(zé)。而在海外,譬如香港,對公司的控制及日常管理,通常由公司董事會負責(zé)。香港公司法在公司機構(gòu)設(shè)計上沒有采取完整的分權(quán)制衡和權(quán)力平衡規(guī)則,而是采取董事會中心主義的管理模式,側(cè)重于管理效率。4、大陸法體系與英美法體系大陸法體系與英美法體系在我國公司法中，股東大會是公司最高權(quán)力機構(gòu)，“執(zhí)行股東會的決議”是明確規(guī)定的董事會主要職責(zé)之一。但我國屬于大陸法系，

18、而國美的注冊地在百慕大群島，上市地點在香港，這兩地均屬于英美法系。大陸法系和英美法系對于董事會和股東會權(quán)力邊界的界定大不一樣，一般來講，大陸法系講究“股東會中心制”，即董事會只擁有股東會明確授予它的權(quán)力；而英美法系則奉行“董事會中心制”，即除了股東會保留的，董事會具有一切權(quán)力。因此按照百慕大公司法規(guī)定,國美董事會有權(quán)推薦董事,而不是像內(nèi)地一樣必須由股東大會決定董事會人選。（二）刑事權(quán)利與民事權(quán)利案情回顧 在國美控制權(quán)爭奪戰(zhàn)中，黃光裕頻頻行使股東權(quán)利、對外發(fā)布聲明，讓人感覺羈押之中的黃光裕在看守所里辦起公來。黃為何能有如此優(yōu)待？據(jù)記者了解，黃光裕目前仍然羈押在看守所里，尚未移送監(jiān)獄服刑。今年5月

19、，北京市高級法院相關(guān)人員曾介紹說，因黃光裕仍是國美公司大股東，考慮到國美公司的實際經(jīng)營情況，黃光裕在看守所內(nèi)可通過允許，簽署國美公司的文件。據(jù)稱，看守所允許黃光裕簽署文件也有監(jiān)督機制，對簽署有全程的錄像，如出現(xiàn)問題，要對黃光裕進行處罰。 3、民事權(quán)利民事權(quán)利是民事主體依法享有并受法律保護的利益范圍或者實施某一行為（作為或不作為）以實現(xiàn)某種利益的可能性。簡單的說，就是權(quán)利主體對實施還是不實施一定行為的選擇權(quán)。根據(jù)民事權(quán)利是否以財產(chǎn)利益為內(nèi)容，民事權(quán)利可分為財產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)。（二）刑事權(quán)利與民事權(quán)利3、民事權(quán)利民事權(quán)利是民事主體依法享有并受法律保護的利益范圍或者實施某一行為（作為或不作為）以實現(xiàn)某種

20、利益的可能性。簡單的說，就是權(quán)利主體對實施還是不實施一定行為的選擇權(quán)。根據(jù)民事權(quán)利是否以財產(chǎn)利益為內(nèi)容，民事權(quán)利可分為財產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)。1、兩者區(qū)別 民事案件一般遵循不告不理的原則，即，當(dāng)事人不主動向國家司法機關(guān)請求，國家司法機關(guān)一般不介入干預(yù)當(dāng)事人之間的糾紛。而刑事案件一般都有國家刑事司法機關(guān)主動介入，受害人或者群眾報案、舉報后，公安、檢察機關(guān)即會介入偵查。然后由檢察院代表國家對被告人提起公訴，由法院代表法律進行制裁。2、刑事權(quán)利與民事權(quán)利 刑事權(quán)利（1）運用本民族的語言文字進行訴訟的權(quán)利。（2）有獲得辯護的權(quán)利。（3）申請回避的權(quán)利。（4）對于司法工作人員侵犯其合法的訴訟權(quán)利和有人身侮辱的行

21、為，有權(quán)提出控告。 （5）未經(jīng)法院依法判決，任何人不得被確定有罪。（6）有權(quán)參與法庭審理，有權(quán)了解被指控的犯罪事實和證據(jù)。（7）有進行最后陳述的權(quán)利。（8）有權(quán)參加法庭辯論，有權(quán)進行最后陳述，有權(quán)對一審判決、裁定提起上訴 ，對于已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定有權(quán)提出申訴 。3、民事權(quán)利民事權(quán)利是民事主體依法享有并受法律保護的利益范圍或者實施某一行為（作為或不作為）以實現(xiàn)某種利益的可能性。簡單的說，就是權(quán)利主體對實施還是不實施一定行為的選擇權(quán)。根據(jù)民事權(quán)利是否以財產(chǎn)利益為內(nèi)容，民事權(quán)利可分為財產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)。5、法律分析 讓黃光裕行使股東權(quán)，是對公民財產(chǎn)權(quán)的尊重。涉刑企業(yè)家雖然被羈押，但民事權(quán)利仍存

22、在。從法理上說，公民涉嫌刑事犯罪被羈押后，法律只限制了其人身自由權(quán)，但其民事權(quán)利仍受法律保護，任何法律都沒有禁止被羈押的未決犯行使民事權(quán)利。既然涉刑公民依法享有民事權(quán)利，公權(quán)機關(guān)就應(yīng)該提供便利條件使其能夠行使這項權(quán)利，同時也要避免不良后果。這是現(xiàn)代法治成熟的一個重要標志。深度剖析1、民營企業(yè)爭取到的民事權(quán)利與刑事責(zé)任分開的環(huán)境，這對民營企業(yè)未來的發(fā)展和財產(chǎn)制度的保護和傳承更有利。國美之爭的背后，其實凸顯了民營企業(yè)發(fā)展環(huán)境的改善，這件事情對民營企業(yè)的發(fā)展是積極的信號。 深度剖析2、專家學(xué)者和實務(wù)人士并不否認，黃光裕個人民事權(quán)利的照常行使與國美公司的巨大影響力有密切關(guān)系“司法機關(guān)充分照顧到了國美電

23、器數(shù)十萬名員工和大量的供貨商的債權(quán)以及社會穩(wěn)定多方面的利益，給了黃光裕一定的權(quán)限和方便”。深度剖析3、大家認為，保護涉刑人員的民事權(quán)利是沒有制度保證的，完全不帶有制度性。理想的狀態(tài)應(yīng)該由最高檢、最高法、司法部、安全局、海關(guān)等這些能夠限制企業(yè)家和公民人身自由的機關(guān)通過調(diào)研總結(jié)，制訂關(guān)于正確處理公民在刑事訴訟期間民事權(quán)利的規(guī)定或者是意見。 案情回顧增發(fā)導(dǎo)致即將到來的股權(quán)對決繼續(xù)增持股份，資本是最好的反擊手段用增發(fā)手段稀釋黃光裕股權(quán)黃光裕陳曉（三）證券法證券的概念和范圍 證券是證明特定經(jīng)濟權(quán)利的憑證。證券必須依法設(shè)置，依照法律或行政法規(guī)規(guī)定的形式、內(nèi)容、格式與程序制作、簽發(fā)。 證券有廣義和狹義之分。

24、廣義的證券一般指財物證券（如貨運單、提單等）、貨幣證券（如支票、匯票、本票等）和資本證券（如股票、公司債券、投資基金份額等）。狹義的證券僅指資本證券。我國證券法規(guī)定的證劵為股票、公司債券和國務(wù)院依法認定的其他證券。其他證券主要指投資基金份額、非公司企業(yè)債券、國家政府債券等。證券法的原則 證券的發(fā)行、交易活動，必須實行公開、公平、公正的原則。上市公司增發(fā)股票證券法、公司法和中國證監(jiān)會于2006年5月7日公布并于次日實施的上市公司證劵發(fā)行管理辦法（以下簡稱發(fā)行管理辦法）對上市公司增發(fā)股票作了相應(yīng)規(guī)定：（一）上市公司增發(fā)股票的條件 組織機構(gòu)健全 運行良好盈利能力應(yīng)具有可持續(xù)性財務(wù)狀況良好財務(wù)會計文件

25、無虛假記載募集資金的數(shù)額和使用符合規(guī)定上市公司不存在下列行為本次發(fā)行申請文件有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或重大遺漏；搜自改變前次公開發(fā)行證券募集資金的用途而未作糾正；上市公司最近12個月內(nèi)受到過證券交易所的公開譴責(zé)；上市公司及其控股股東或?qū)嶋H控制人最近12個月內(nèi)存在未履行向投資者作出的公開承諾的行為；上市公司或其現(xiàn)任董事、高級管理人員因涉嫌犯罪被司法機關(guān)立案偵查或涉嫌違法違規(guī)被中國證監(jiān)會立案調(diào)查；嚴重損害投資者的合法權(quán)益和社會公共利益的其他情形。（二）上市公司增發(fā)股票的程序先由董事會作出決議上市公司發(fā)行股票提請股東大會批準中國證監(jiān)會依照有關(guān)程序?qū)徍擞杀Ｋ]人保薦（三）上市公司增發(fā)股票的信息披露1上市公

26、司增發(fā)股票的應(yīng)當(dāng)按照中國證監(jiān)會規(guī)定的程序、內(nèi)容和格式，編制公開募集證券說明書或者其他信息披露文件，依法履行信息披露義務(wù)。 2股票發(fā)行議案經(jīng)董事會表決通過3上市公司收到中國證監(jiān)會關(guān)于本次發(fā)行的核準4上市公司全體董事 監(jiān)事 高級管理人員應(yīng)當(dāng)在公開募集證券說明書上簽字，并聲明承擔(dān)個別和連帶的法律責(zé)任。 5保薦機構(gòu)及保薦代表人應(yīng)當(dāng)對公開募集證券說明書的內(nèi)容進行盡職調(diào)查并簽字，確認不存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏，并聲明承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。 6上市公司在公開增發(fā)股票前的2至5個工作日內(nèi)，應(yīng)當(dāng)將經(jīng)中國證監(jiān)會核準的募集說明書摘要或者募集意向書摘要刊登在至少一種中國證監(jiān)會指定的報刊，同時將其全文刊登在中

27、國證監(jiān)會指定的互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)站，置備于中國證監(jiān)會指定的場所，代公眾查閱。案例分析提前增發(fā)面臨多重阻力 首先是法律層面的風(fēng)險 提前增發(fā)將攤薄所有現(xiàn)有股東的股權(quán)比例9月28日當(dāng)晚的投票結(jié)果顯示，至為關(guān)鍵的撤銷增發(fā)的一般授權(quán)，贊成54.62%獲得通過。 在所有的投票中最讓人關(guān)注的依然是關(guān)于取消董事局增發(fā)20%一般授權(quán)的動議。投票結(jié)果顯示，顯然貝恩投資依然是支持增發(fā)方案的，因此在前面的投票中也對這一動議投了反對票，但是其他機構(gòu)投資者對此依然有爭議，有持股超過2.5%的機構(gòu)投資者對取消增發(fā)動議投了贊成票，這讓前面的投票結(jié)果中這一動議成為結(jié)果最為接近的一項。 而最終的結(jié)果顯示，增發(fā)授權(quán)在2009年和2010年兩

28、次年度股東大會上都出現(xiàn)了近3成的反對票，而且是黃光裕家族投了贊成票的情況下，這次黃光裕家族為了維護自身利益投了反對票，但最終的結(jié)果卻非常接近，國美電器有關(guān)人士表示，“雙方的差距很小，這說明陳總之前的路演還是說服了很多機構(gòu)對這項動議改投反對票，今后我們還會利用股東大會等機會來爭取這項授權(quán)?！卑咐治隹偨Y(jié) 目前增發(fā)新股作為推進上市公司股票融資方式的創(chuàng)新,在管理層的政策支持下,得到了上市公司的積極響應(yīng)。但現(xiàn)在市場對蜂擁而至的、大批量地、高市盈率增發(fā),并不認同,以至感到恐懼?！霸霭l(fā)地雷” 甚至對投資者造成巨大的沖擊。增發(fā)新股有利于新股東,不利于老股東 ,并造成股東財富從老股東向新股東的價值轉(zhuǎn)移。因此，

29、在此次國美案例中，大部分股東支持撤銷增發(fā)的一般授權(quán)。相關(guān)案例國美事件浮出水面 也看公司治理案例 案例一案例二案例三案例四案例一民生銀行的“橡皮圖章”和“一言堂”董事會的真正核心作用董事會既不是“橡皮圖章”也不是“一言堂”如果是橡皮圖章的話，所有的議案都是走走形式，是否同意無關(guān)緊要；如果是一言堂，只要董事長一說話，沒有董事提出異議，所有議案都全票通過。民生銀行董文標【從一定程度上說明國美的股權(quán)結(jié)構(gòu)比較合理】不做花瓶民生銀行獨立董事的作用為了避免獨立董事成為“花瓶”，該條例要求，在年度股東大會上，每名獨立董事應(yīng)作出述職報告。并且要求“獨立董事應(yīng)對董事會討論事項發(fā)表客觀、公正的獨立意見，獨立董事在發(fā)

30、表意見時，應(yīng)當(dāng)尤其關(guān)注以下事項：本行整體經(jīng)營管理狀況；重大關(guān)聯(lián)交易；利潤分配方案；高級管理層成員的聘任和解聘；可能造成商業(yè)銀行重大損失的事項；可能損害存款人或中小股東利益的事項?！?案例二萬科“捐款門”： 什么是更大的善“對捐出的款項超過1000萬的企業(yè)，我當(dāng)然表示敬佩。但作為董事長，我認為：萬科捐出的200萬是合適的。這不僅是董事會授權(quán)的最大單項捐款數(shù)額，即使授權(quán)大過這個金額，我仍認為200萬是個適當(dāng)?shù)臄?shù)額?！比f科董事長王石從萬科公開披露的股東大會決議上看，萬科2008年度授權(quán)董事會用于慈善公益方面的預(yù)算是1000萬。據(jù)王石講，在今年雪災(zāi)等方面，已經(jīng)用掉了800萬，王石宣布捐出的200萬，也

31、是萬科本年度1000萬額度的最后部分。王石在董事會授權(quán)的范圍內(nèi)，在第一時間宣布捐款200萬的行為卻是恰當(dāng)?shù)?。因為在未召開股東大會的情況下，無論王石還是萬科的董事會，都沒有權(quán)力在授權(quán)范圍之外，隨意處分股東的權(quán)益，無論是慈善還是別的原因。 董事會和董事長：萬科創(chuàng)造的財富和王石并沒有多大關(guān)系，而屬于萬科的所有股東。作為一家上市公司，股東的權(quán)益通過股東大會和董事會兩個機構(gòu)得以體現(xiàn)。在董事會作決議的時候，董事長王石雖然有較大的建議權(quán)，但在股東大會投票的時候，也只能以自己的所有股權(quán)來投票，并沒有額外的權(quán)力。而一旦股東大會通過決議，董事長王石更沒有權(quán)力超越授權(quán)，隨意支配股東的權(quán)益。這是上市公司的法定原則。萬

32、科“捐款門”總結(jié)：如果一家公司的董事長可以隨意支配股東權(quán)益，委托人和代理人之間的利益協(xié)調(diào)就會失序。進而，股份制公司存在的社會基礎(chǔ)都會動搖。對于上市公司的管理層來說，做公益、捐善款當(dāng)然是善，但尊重公司的管理章程，在既定的游戲規(guī)則范圍內(nèi)行使權(quán)力，同樣是“善”，甚至是一種更大的善。因為一旦萬科失去管理原則，市場上失去一個好公司，他們最終也將無力持續(xù)性地為社會提供慈善捐助的“善”。對于一個現(xiàn)代社會來說，需要處理的恰是各種權(quán)利之間在法律范圍內(nèi)的有序協(xié)調(diào)，尤其不能為了一種善，而傷害另一種善。否則，善花最終結(jié)出的就將是惡果！ 案例三蒙牛：老牛釋兵權(quán) 公司治理升級2005年9月27日，牛根生本人決定只當(dāng)董事長

33、，把總裁之位“拱手相讓”。成立6年的蒙牛乳業(yè)集團將向全球公開招聘總裁，并開出優(yōu)厚待遇：高額年薪加不菲的利潤分成。這些公司治理的措施，已經(jīng)成為了蒙牛的規(guī)章制度。授權(quán)也是一個很好的例子。去年，牛根生在參加電視節(jié)目訪談時，主持人問：“對超級女聲前三名如何評價？”牛根生說了一句讓大家都十分驚訝的話：“我從來沒看過這個節(jié)目?！泵膳５姆ǘù砣瞬豢闯壟?，與蒙牛的決策機制和授權(quán)機制有一定的關(guān)系。當(dāng)時，這個活動是液體奶本部搞起來的，主要的指揮者是這個本部的總經(jīng)理、蒙牛現(xiàn)任總裁楊文俊。任何一個人只要做好本崗位的工作就行了，不得缺位，更不能越權(quán)，這已成為蒙牛的一項制度。案例四五糧液：信息不公開，治理犯大忌 2

34、009年9月23日，證監(jiān)會有關(guān)部門負責(zé)人通報對五糧液案調(diào)查的進展：經(jīng)初步調(diào)查，現(xiàn)已發(fā)現(xiàn)五糧液涉嫌存在三項違法違規(guī)行為，分別是未按規(guī)定披露重大證券投資行為及較大投資損失，并導(dǎo)致財務(wù)報表虛假記載；未如實披露重大證券投資損失，而涉嫌虛增利潤；披露的主營業(yè)務(wù)收入數(shù)據(jù)存在差距。違反法律條文：證監(jiān)會有關(guān)部門負責(zé)人表示，五糧液的行為，涉嫌違反了證券法第六十三條：發(fā)行人、上市公司依法披露的信息，必須真實、準確、完整，不得有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏的規(guī)定。 案例四五糧液：信息不公開，治理犯大忌 2009年9月23日，證監(jiān)會有關(guān)部門負責(zé)人通報對五糧液案調(diào)查的進展：經(jīng)初步調(diào)查，現(xiàn)已發(fā)現(xiàn)五糧液涉嫌存在三項違法

35、違規(guī)行為，分別是未按規(guī)定披露重大證券投資行為及較大投資損失，并導(dǎo)致財務(wù)報表虛假記載；未如實披露重大證券投資損失，而涉嫌虛增利潤；披露的主營業(yè)務(wù)收入數(shù)據(jù)存在差距。違反法律條文：證監(jiān)會有關(guān)部門負責(zé)人表示，五糧液的行為，涉嫌違反了證券法第六十三條：發(fā)行人、上市公司依法披露的信息，必須真實、準確、完整，不得有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏的規(guī)定。 經(jīng)驗教訓(xùn)思考一：公司治理結(jié)構(gòu)的合理設(shè)置一個公司賴以生存的基礎(chǔ),除了外在的產(chǎn)品、服務(wù),最重要的就是公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)。一種合適的公司治理結(jié)構(gòu)會讓公司長治久安,而如果公司治理結(jié)構(gòu)受到挑戰(zhàn),則對公司的發(fā)展非常不利。 經(jīng)驗教訓(xùn)對于國美而言,當(dāng)公司的控制權(quán)完全落入一個

36、只擁有1.47%股權(quán)的職業(yè)經(jīng)理人,而且公司董事會又一邊倒地支持這個職業(yè)經(jīng)理人的時候,這個公司的治理結(jié)構(gòu)對于股東利益和公司的長遠發(fā)展而言,都不是一個好的選擇 。對于任何一個公司而言,擁有一個權(quán)力制衡,能夠體現(xiàn)絕大部分股東利益的公司治理結(jié)構(gòu)是一個公司長期發(fā)展必不可少的基礎(chǔ)設(shè)施。經(jīng)驗教訓(xùn)思考二：股權(quán)激勵制度的合理設(shè)置股權(quán)激勵制度是現(xiàn)代企業(yè)人才激勵體系中不可或缺的重要環(huán)節(jié)，這種激勵使經(jīng)營者在一定時期內(nèi)持有股權(quán)，以股東的身份參與企業(yè)決策，享受股權(quán)的增值收益，并在一定程度上承擔(dān)風(fēng)險，從而勤勉盡責(zé)地為公司的長期發(fā)展服務(wù)。國美電器的大股東長期以來一直忽略該項制度的建立，這給公司高層的穩(wěn)定性帶來致命的風(fēng)險。 經(jīng)

37、驗教訓(xùn)思考三：道德之爭還是法律之爭？國美的控制權(quán)之爭仍帶有較濃的道德色彩。從公司理論上，以公司董事為核心的公司管理層是為公司所有股東服務(wù)的。但由于現(xiàn)代公司中出現(xiàn)了所有者與經(jīng)營者分離的情形，致使作為公司最終所有者的股東與作為公司經(jīng)營者的管理層之間爭奪公司控制權(quán)現(xiàn)象，也不同程度地出現(xiàn)了經(jīng)營者不為股東、公司利益服務(wù)的現(xiàn)象，這種現(xiàn)象被稱為“道德風(fēng)險”。任何公司的高管都是依據(jù)股東的委托而產(chǎn)生的。作為一個職業(yè)經(jīng)理人，維護公司股東的利益既是一種法律要求，也是一種道德要求。 經(jīng)驗教訓(xùn)思考四：法律與制度的勝利國美案例中最為重要的是，在這樣一場利益之爭中，國家法律和公司章程得到了完全的尊重，最后的結(jié)局和將來的道路

38、，不是由管理層說了算，也不是由創(chuàng)始股東說了算，而是交給了“股股同權(quán)”的資本博弈。資本商戰(zhàn)最重要的原本就不是結(jié)果，而是對規(guī)則的尊重，具體個人誰都可以輸，但法律不能輸、規(guī)則不能輸；不講規(guī)則的市場經(jīng)濟不可能有秩序，不講規(guī)則的公司治理不可能有公平。寫在法律紙上的法規(guī)條款，得到了一次完整踐行的經(jīng)歷，并為后來者樹立了一個文明治理的榜樣，這應(yīng)該是國美之爭的最大價值所在。組員 ： 童麗靜，劉瑤，高詩萌，柯迎迎，韓俊杓分工情況：童麗靜：公司法、經(jīng)驗總結(jié)、案情回顧部分劉瑤：相關(guān)案例部分、經(jīng)驗總結(jié)部分柯迎迎：證券法部分高詩萌：公司與人物簡介部分韓俊彪：PPT制作感謝楊東老師的幫助與指導(dǎo)，案例教學(xué)的方式讓我們收獲很大

39、！期待以后有機會能再上您的課！5、世上最美好的事是：我已經(jīng)長大，父母還未老;我有能力報答，父母仍然健康。6、沒什么可怕的，大家都一樣，在試探中不斷前行。7、時間就像一張網(wǎng)，你撒在哪里，你的收獲就在哪里。紐扣第一顆就扣錯了，可你扣到最后一顆才發(fā)現(xiàn)。有些事一開始就是錯的，可只有到最后才不得不承認。8、世上的事，只要肯用心去學(xué)，沒有一件是太晚的。要始終保持敬畏之心，對陽光，對美，對痛楚。9、別再去抱怨身邊人善變，多懂一些道理，明白一些事理，畢竟每個人都是越活越現(xiàn)實。10、山有封頂，還有彼岸，慢慢長途，終有回轉(zhuǎn)，余味苦澀，終有回甘。11、人生就像是一個馬爾可夫鏈，你的未來取決于你當(dāng)下正在做的事，而無關(guān)于過去做完的事。12、女人，要么有美貌，要么有智慧，如果兩者你都不占絕對優(yōu)勢，那你就選擇善良。13、時間，抓住了就是黃金，虛度了就是流水。理想，努力了才叫夢想，放棄了那只是妄想。努力，雖然未必會收獲，但放棄，就一定一無所獲。14、一個人的知識，通過學(xué)習(xí)可以得到;一個人的