中國專利信息年會----專利權(quán)保護(hù)與反濫用及反壟斷課件

1、 互聯(lián)網(wǎng)的時代已經(jīng)到來， 我們究竟準(zhǔn)備好了沒有 ？ 知識產(chǎn)權(quán)是個什么東東， 我們究竟搞清楚了沒有 ？ 知識產(chǎn)權(quán)制度應(yīng)運而生/微信、微博、博客、短信-/微信、微博- “科學(xué)技術(shù)是一種強(qiáng)有力的工具，怎樣利用它，究竟是給人類帶來幸福，還是帶來災(zāi)難，全取決于人類自己?！?愛因斯坦 “科學(xué)技術(shù)本身是不會有罪過的，有罪過的只是那些濫用科學(xué)技術(shù)成就的人們?！?約翰 居里 套用愛因斯坦的上述句式： “知識產(chǎn)權(quán)是一種強(qiáng)有力的工具，怎樣利用它，究竟是給中國帶來幸福，還是帶來災(zāi)難，全取決于中國自己?！?套用約翰 居里的上述句式： “知識產(chǎn)權(quán)本身是不會有罪過的，有罪過的只是那些侵犯和濫用知識產(chǎn)權(quán)的人們。” 過去，技術(shù)

2、先進(jìn)性的世界自由競賽今天，世界知識產(chǎn)權(quán)壟斷性的強(qiáng)權(quán)競爭 過去科技創(chuàng)新引領(lǐng)技術(shù)先進(jìn)性的博弈今天知識產(chǎn)權(quán)牽動市場主導(dǎo)權(quán)的戰(zhàn)爭我國 國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略方針： 激勵創(chuàng)造、有效運用、 （源頭） （目的） 依法保護(hù)、科學(xué)管理。 （關(guān)鍵/手段） （核心/基礎(chǔ)） 激勵創(chuàng)造 （源頭） 依法保護(hù) 有效運用 （關(guān)鍵/手段） （目的） 科學(xué)管理 （核心/基礎(chǔ)） 有效反濫用及反壟斷的運用也屬于“有效運用” 2014中國專利信息年會 專利權(quán)保護(hù)與其反濫用及反壟斷 上海大學(xué) 知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院 陶鑫良 大成（上海）律師事務(wù)所2014年9月12日 北京國家會議中心 .知識產(chǎn)權(quán)制度的使命： 打擊知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為 （反侵權(quán)、反仿冒、反盜

3、版） 遏制知識產(chǎn)權(quán) 濫用行為 （反濫用、反壟斷、反暴利）知識產(chǎn)權(quán)制度一、從三個親身經(jīng)歷涉專利濫用案談起二、知識產(chǎn)權(quán)的壟斷性與非壟斷性濫用三、知識產(chǎn)權(quán)訴訟的“海上冰山”現(xiàn)象四、專利侵權(quán)濫用訴權(quán)的反賠問題討論一、從三個親身經(jīng)歷涉專利濫用案談起 1、竹地毯系列專利侵權(quán)及其反賠案件 2、奶片外觀設(shè)計專利權(quán)的系列濫訴案 3、五教授公益無效宣告DVD發(fā)明專利案 。案例1：竹地毯專利侵權(quán)及其反賠系列案件 1、“竹排列，布包邊，千年百代傳下來”的竹涼席、竹地毯是浙江安吉 的傳統(tǒng)產(chǎn)品。上世紀(jì)九十年代初形成了45億元的出口外貿(mào)產(chǎn)業(yè)群。 2、2001年前后，許贊有個人先后申請獲準(zhǔn)了“地毯（竹）”等17項外觀 設(shè)計專

4、利權(quán)等，同時成立海達(dá)公司獨占授權(quán)并在海關(guān)知識產(chǎn)權(quán)備案。 3、2004年始，許贊有發(fā)起一系列海關(guān)知識產(chǎn)權(quán)查扣和法院專利侵權(quán)訴訟 以及專利行政投訴行為，申請訴訟保全、訴前禁令等臨時措施，劍指 安吉竹產(chǎn)業(yè)等企業(yè)，連勝37案。安吉竹產(chǎn)業(yè)因此一蹶不振，落花流水。 4、2005年12月起，許贊有擁有的“地毯（竹）”等17項專利權(quán)相繼被 全部宣告無效。 5、2006年起，在前曾受許贊有專利侵權(quán)訴訟損害的安吉企業(yè)起訴指控許 贊有濫用訴權(quán)從而請求賠償。相關(guān)判決引發(fā)學(xué)界、業(yè)界爭論。 。案例1：竹地毯專利侵權(quán)及其反賠系列案件 1、“竹排列，布包邊，千年百代傳下來”的竹涼席、竹地毯是浙江安吉 的傳統(tǒng)產(chǎn)品。上世紀(jì)九十年

5、代初形成了45億元的出口外貿(mào)產(chǎn)業(yè)群。 2、2001年前后，許贊有個人先后申請獲準(zhǔn)了“地毯（竹）”等17項外觀 設(shè)計專利權(quán)等，同時成立海達(dá)公司獨占授權(quán)并在海關(guān)知識產(chǎn)權(quán)備案。 3、2004年始，許贊有發(fā)起一系列海關(guān)知識產(chǎn)權(quán)查扣和法院專利侵權(quán)訴訟 以及專利行政投訴行為，申請訴訟保全、訴前禁令等臨時措施，劍指 安吉竹產(chǎn)業(yè)等企業(yè)，連勝37案。安吉竹產(chǎn)業(yè)因此一蹶不振，落花流水。 4、2005年12月起，許贊有擁有的“地毯（竹）”等17項專利權(quán)相繼被 全部宣告無效。 5、2006年起，在前曾受許贊有專利侵權(quán)訴訟損害的安吉企業(yè)起訴指控許 贊有濫用訴權(quán)從而請求賠償。相關(guān)判決引發(fā)學(xué)界、業(yè)界爭論。案例2：奶片外觀設(shè)

6、計專利權(quán)的系列訴訟案 2001年10月31日獲準(zhǔn)的“奶粉餅（干吃奶粉圓形）”中國外觀設(shè)計專利權(quán) 該專利公告公開視圖：1、外觀設(shè)計專利權(quán)人：李曉林。2、隨之李曉林創(chuàng)建陜西關(guān)山乳業(yè)有限責(zé)任公司，自任董事長。3、專利權(quán)人李曉林將該專利權(quán)獨占實施許可給陜西關(guān)山乳業(yè) 有限責(zé)任公司。 4、2003年起，李曉林以及陜西關(guān)山乳業(yè)有限責(zé)任公司委托數(shù)家律師事務(wù)所在全國范圍內(nèi)系列專業(yè)化維權(quán)興訟；數(shù)以百計的被告中，也包括中國最大的兩家奶制品企業(yè)蒙牛和伊利。在這系列專利侵權(quán)訴訟中，已獲取侵權(quán)判決賠償金與和解賠償數(shù)百萬元。 5、伊利、上海天平等七家企業(yè)先后各自向?qū)＠麖?fù)審委員會請求宣告“奶粉餅（干吃奶粉圓形）”外觀設(shè)計專利

7、權(quán)無效。專利復(fù)審委員會合并審理。 6、2007年 5月8日，專利復(fù)審委員會認(rèn)為：1、在前已經(jīng)有近似的外觀設(shè)計公開；2、奶粉餅屬于“司空見慣的普通幾何形狀”而不受專利法保護(hù)；宣告“奶粉餅（干吃奶粉圓形）”外觀設(shè)計專利權(quán)無效。 四季風(fēng)情/上海電話改號 案例3：五教授公益無效宣告DVD發(fā)明專利案 2005年12月4日，北京大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院張平教授以個人名義向國家知識產(chǎn)權(quán)局提交專利無效宣告請求書，請求宣告飛利浦公司一項列于3C DVD播放機(jī)專利聯(lián)合許可協(xié)議中的“編碼數(shù)據(jù)的發(fā)送和接收方法以及發(fā)射機(jī)和接收機(jī)”(ZL 95192413.3)中國發(fā)明專利無效。 2006年12月4日，上海大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院陶鑫良

8、教授、同濟(jì)大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院單曉光教授、中南財經(jīng)政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院朱雪忠教授、中國政法大學(xué)徐家力教授等四人，各以個人名義向國家知識產(chǎn)權(quán)局提交了請求宣告上述發(fā)明專利權(quán)無效的請求書。 2006年8月7日， 專利復(fù)審委組成的五人大合議庭，對張平、陶鑫良、單曉光、朱雪忠、徐家力五位教授針對上述同一發(fā)明專利權(quán)請求宣告無效的 五案合并開庭審理。 2006年12月10日，張平、陶鑫良、單曉光、朱雪忠、徐家力等五教授與飛利浦公司在北京大學(xué)簽訂聯(lián)合聲明，飛利浦公司宣布將上述發(fā)明專利“從DVD專利許可協(xié)議之專利清單中撤出，并就此中國專利不再主張權(quán)利”。五教授宣布隨后撤回各自的無效宣告請求。 （壟斷協(xié)議、 搭售許可

9、、 重復(fù)收費、 收費畸高） 聯(lián)合聲明 就張平、陶鑫良、單曉光、朱雪忠、徐家力五教授（以下簡稱 “五教授”）對皇家菲利浦電子有限公司擁有的并列于3C DVD播放機(jī)專利聯(lián)合許可協(xié)議中的“編碼數(shù)據(jù)的發(fā)送和接收方法以及發(fā)射機(jī)和接收機(jī)”(ZL 95192413.3)中國發(fā)明專利提出的公益性無效宣告請求案，雙方進(jìn)行了直接、坦率的會談。在此基礎(chǔ)上，聯(lián)合聲明如下： 雙方認(rèn)同加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和防止知識產(chǎn)權(quán)濫用的社會意義；雙方認(rèn)同合理規(guī)范和良性實施專利聯(lián)營（即“專利池”）許可的必要性；雙方認(rèn)同建設(shè)公平競爭的市場環(huán)境的必要性。 以建設(shè)性地解決所有分歧為出發(fā)點，以公眾利益最大化為宗旨，雙方達(dá)成共識。 飛利浦公司表示，

10、為了有效地解決分歧，決定在本聯(lián)合聲明發(fā)布之日起，將上述這項中國發(fā)明專利從DVD專利許可協(xié)議之專利清單中撤出，并就此中國專利不再單獨主張權(quán)利。 五教授同時向國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會撤回對這一項中國發(fā)明專利的無效宣告請求。 飛利浦公司認(rèn)同五教授關(guān)于推動中國規(guī)范專利許可之合理機(jī)制、體制和規(guī)制，提升中國企業(yè)應(yīng)對“專利池”之意識、認(rèn)識與能力，促進(jìn)“專利池”許可政策的理性和良性實施的不懈努力。 雙方表示將遵守本聯(lián)合聲明之內(nèi)容，并以此為契機(jī)，共同探討和研究有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的重大問題，為推動中國知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)的健康發(fā)展而做出努力。 本聲明共兩頁，一式六份，以中文本為準(zhǔn)，簽字方各持一份。 2006年12月12日

11、于北京大學(xué)（各方簽字略） 專利生命周期中濫用行為及其法律調(diào)整：實質(zhì)審查期專利權(quán)授權(quán)日專利權(quán)終止日實質(zhì)審查提出請求期專利申請日 專利申請公開日18個月36個月發(fā)明專利權(quán)期限（20年）發(fā)明創(chuàng)造完成日專利權(quán)專利申請權(quán)專利申請權(quán)申請專利權(quán)技術(shù)秘密技術(shù)秘密 合同后、完成前： 技術(shù)秘密及申請專利“期貨”權(quán)益 （反不正當(dāng)競爭法）（合同法）（合同法） 完成后、申請前： 技術(shù)秘密權(quán)益申請專利的權(quán)益 （反不正當(dāng)競爭法）（專利法）（合同法） 申請后，公開前； 技術(shù)秘密權(quán)益專利申請權(quán) 1 （反不正當(dāng)競爭法）（專利法）（合同法） 公開后，授權(quán)前： 申請公開技術(shù)權(quán)益專利申請權(quán) 2 （專利法）（合同法） 授權(quán)后、終止前：

12、專利權(quán) （反壟斷階段） （專利法）（合同法）（反壟斷法）_ 終止后: 公開的無知識產(chǎn)權(quán)的公有技術(shù) 1、技術(shù)秘密訴訟策略； 2、專利防御戰(zhàn)略（NPE在行動）； 3、上市過程IP騷擾 附：我國近年來知識產(chǎn)權(quán)濫用等涉壟斷的部分案例1、高通在華產(chǎn)品銷售與專利許可行為涉壟斷案 正在進(jìn)行時2、華為訴IDC技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)專利許可涉RAND原則案 2013年3、奇虎360訴騰訊公司濫用市場支配地位訴訟案 2013年4、銳邦涌和訴強(qiáng)生（上海）縱向壟斷協(xié)議糾紛案 2013年5、人人公司訴百度公司濫用市場支配地位訴訟案 2010年 。 “ 多打官司少出書， 版權(quán)生態(tài)：“第四者插足”。 重在索賠乏傳播， 買來版權(quán)謀暴利，

13、三面向：是網(wǎng)絡(luò)上的“王?！?？ 版權(quán)訴訟專業(yè)戶。 還是網(wǎng)絡(luò)“碰瓷黨”？ 附：我國近年來知識產(chǎn)權(quán)濫用等涉壟斷的部分案例1、高通在華產(chǎn)品銷售與專利許可行為涉壟斷案 正在進(jìn)行時2、華為訴IDC技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)專利許可涉RAND原則案 2013年3、奇虎360訴騰訊公司濫用市場支配地位訴訟案 2013年4、銳邦涌和訴強(qiáng)生（上海）縱向壟斷協(xié)議糾紛案 2013年5、人人公司訴百度公司濫用市場支配地位訴訟案 2010年二、知識產(chǎn)權(quán)的壟斷性與非壟斷性濫用 1、知識產(chǎn)權(quán)制度的反濫用基本原則 2、知識產(chǎn)權(quán)壟斷性濫用的法律規(guī)制 3、知識產(chǎn)權(quán)非壟斷濫用的法律規(guī)制 4、我國當(dāng)前知識產(chǎn)權(quán)濫訴現(xiàn)象嚴(yán)重 1、知識產(chǎn)權(quán)制度中的反濫用基本

14、原則 知識產(chǎn)權(quán)不能被侵犯， 否則不足于激勵創(chuàng)新與促進(jìn)傳播 ！知識產(chǎn)權(quán)不能被濫用， 否則同樣會打壓創(chuàng)新與阻遏傳播 ！ 知識產(chǎn)權(quán)濫用與知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)，具有同樣的破壞力；兩者同樣是損害知識產(chǎn)權(quán)制度的癌細(xì)胞，兩者對知識產(chǎn)權(quán)制度具有同樣的破壞力。知識產(chǎn)權(quán)濫用可以分為壟斷性濫用與非壟斷性濫用，壟斷性濫用是破壞知識產(chǎn)權(quán)癌細(xì)胞的個體急性發(fā)作，非壟斷性濫用是破壞知識產(chǎn)權(quán)癌細(xì)胞的群體慢性病患。 .知識產(chǎn)權(quán)制度的使命： 打擊知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為 （反侵權(quán)、反仿冒、反盜版） 遏制知識產(chǎn)權(quán) 濫用行為 （反濫用、反壟斷、反暴利）知識產(chǎn)權(quán)制度 知識產(chǎn)權(quán) 是激勵創(chuàng)新與推進(jìn)產(chǎn)業(yè)的工具 知識產(chǎn)權(quán) 也是正當(dāng)與不正當(dāng)競爭的刀具 知識產(chǎn)權(quán)

15、不但是正當(dāng)競爭的倚天劍！ 知識產(chǎn)權(quán) 而且是不正當(dāng)競爭的屠龍刀！ 知識產(chǎn)權(quán)訴訟 不但是正當(dāng)競爭的武器！ 知識產(chǎn)權(quán)訴訟 而且是不正當(dāng)競爭的兇器！ 知識產(chǎn)權(quán)制度的雙重使命： 反侵權(quán)，反仿冒，反盜版 反濫用，反壟斷，反暴利 知識產(chǎn)權(quán)的反濫用包括： 反對壟斷性的知識產(chǎn)權(quán)濫用 反對非壟斷性知識產(chǎn)權(quán)濫用 2、知識產(chǎn)權(quán)壟斷性濫用的法律規(guī)制 反壟斷法的規(guī)制：第五十五條： 經(jīng)營者依照有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的法律、行政法規(guī)規(guī)定行使知識 產(chǎn)權(quán)的行為，不適用本法；但是，經(jīng)營者濫用知識產(chǎn)權(quán)， 排除、限制競爭的行為，適用本法。 第一條為了預(yù)防和制止壟斷行為，保護(hù)市場公平競爭，提高經(jīng)濟(jì)運行 效率，維護(hù)消費者利益和社會公共利益，促進(jìn)社會

16、主義市場經(jīng) 濟(jì)健康發(fā)展，制定本法。第三條本法規(guī)定的壟斷行為包括 （一）經(jīng)營者達(dá)成壟斷協(xié)定； （二）經(jīng)營者濫用市場支配地位； （三）具有或者可能具有排除、限制競爭效果的經(jīng)營者集中。例如：專利授權(quán)許可及“專利池”與壟斷協(xié)議我國反壟斷法規(guī)范之“橫向壟斷協(xié)議”第十三條禁止具有競爭關(guān)系的經(jīng)營者達(dá)成下列壟斷協(xié)議：（一）固定或者變更商品價格；（二）限制商品的生產(chǎn)數(shù)量或者銷售數(shù)量；（三）分割銷售市場或者原材料采購市場；（四）限制購買新技術(shù)、新設(shè)備或者限制開發(fā)新技術(shù)、新產(chǎn)品；（五）聯(lián)合抵制交易；（六）國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)定的其他壟斷協(xié)議。本法所稱壟斷協(xié)議，是指排除、限制競爭的協(xié)議、決定或者其他協(xié)同行為。第十五

17、條經(jīng)營者能夠證明所達(dá)成的協(xié)議屬于下列情形之一的，不適用本法第十三條、第十四條的規(guī)定：（一）為改進(jìn)技術(shù)、研究開發(fā)新產(chǎn)品的；（二）為提高產(chǎn)品質(zhì)量、降低成本、增進(jìn)效率，統(tǒng)一產(chǎn)品規(guī)格、標(biāo)準(zhǔn)或者實行專業(yè)化分工的；（三）為提高中小經(jīng)營者經(jīng)營效率，增強(qiáng)中小經(jīng)營者競爭力的；（四）為實現(xiàn)節(jié)約能源、保護(hù)環(huán)境、救災(zāi)救助等社會公共利益的；（五）因經(jīng)濟(jì)不景氣，為緩解銷售量嚴(yán)重下降或者生產(chǎn)明顯過剩的；（六）為保障對外貿(mào)易和對外經(jīng)濟(jì)合作中的正當(dāng)利益的；（七）法律和國務(wù)院規(guī)定的其他情形。屬于前款第一項至第五項情形，不適用本法第十三條、第十四條規(guī)定的，經(jīng)營者還應(yīng)當(dāng)證明所達(dá)成的協(xié)議不會嚴(yán)重限制相關(guān)市場的競爭，并且能夠使消費者分享

18、由此產(chǎn)生的利益。橫向壟斷協(xié)議之要件： 1、協(xié)議主體為具有水平競爭關(guān)系者； 2、通過合同或其他方式的合意行為； 3、合意內(nèi)容為共同決定商品或服務(wù)的價 格，或限制技術(shù)、數(shù)量、產(chǎn)品、設(shè)備、 交易因素等排除、限制競爭的行為； 4、對特定的市場發(fā)生影響。 橫向壟斷協(xié)議的實質(zhì)： 其作用不是減少競爭主體的數(shù)目，而是經(jīng)過該協(xié)議，在實質(zhì)的運作上限制各競爭主體本來可以采取的競爭手段，從而削弱整個市場原有的競爭機(jī)能。寬恕政策（Leniency policy): 反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)對付惡性卡特爾（hard core cartel)的“掏心大法”，亦稱“窩里反條款”。即給予“自首舉報”者減輕或者免除反壟斷制裁的優(yōu)惠，酌情免

19、除刑事追訴（例如美、加）及行政、民事追訴（例如澳大利亞），或免除/減輕行政追訴（例如歐盟、韓國）。譬如，對符合寬恕條件的第一位“自首舉報者”給予免除全部刑事責(zé)任與行政責(zé)任；第二位免除刑事責(zé)任與1/2 行政責(zé)任等 。 我國，國家發(fā)改委反價格壟斷行政執(zhí)法程序規(guī)定：第十四條經(jīng)營者主動向政府價格主管部門報告達(dá)成價格壟斷協(xié)議的有 關(guān)情況并提供重要證據(jù)的，政府價格主管部門可以酌情減輕 或者免除對該經(jīng)營者的處罰。 第一個主動報告達(dá)成價格壟斷協(xié)議的有關(guān)情況并提供重 要證據(jù)的，可以免除處罰；第二個主動報告達(dá)成價格壟斷協(xié) 議的有關(guān)情況并提供重要證據(jù)的，可以按照不低于50%的幅度 減輕處罰；其他主動報告達(dá)成價格壟斷

20、協(xié)議的有關(guān)情況并提 供重要證據(jù)的，可以按照不高于50%的幅度減輕處罰。案例：9月11日湖北省物價局公告，對一汽-大眾銷售有限責(zé)任公司罰款2.4858 億元；對湖北8家奧迪經(jīng)銷商罰款共計2996萬元。對主動報告達(dá)成價格壟 斷協(xié)議的有關(guān)情況并提供重要證據(jù)的湖北奧澤免除處罰，對華星漢迪按 照上一年度相關(guān)市場銷售額的1%減輕50%的處罰，罰款452萬元。 “專利池”（專利聯(lián)盟）與橫向壟斷協(xié)議： 1、“專利池”（專利聯(lián)盟）內(nèi)是否為水平 （橫向）競爭關(guān)系 ？ 2、在特定市場內(nèi)是否已產(chǎn)生或者會產(chǎn)生 排除、限制競爭的效果？ 3、是否適用反壟斷法第十五條的例外 情況及有否足夠的舉證？我國反壟斷法規(guī)范之“縱向壟斷

21、協(xié)議”第十三條禁止具有競爭關(guān)系的經(jīng)營者達(dá)成下列壟斷協(xié)議： -本法所稱壟斷協(xié)議，是指排除、限制競爭的協(xié)議、決定或者其他協(xié)同行為。第十四條禁止經(jīng)營者與交易相對人達(dá)成下列壟斷協(xié)議：（一）固定向第三人轉(zhuǎn)售商品的價格；（二）限定向第三人轉(zhuǎn)售商品的最低價格；（三）國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)定的其他壟斷協(xié)議。 案例：銳邦公司上訴二強(qiáng)生公司縱向壟斷協(xié)議糾紛案 （2013年上海高院）原告訴稱：兩被告在經(jīng)銷合同中約定轉(zhuǎn)售價格限制條款并藉以處罰原告直至終止經(jīng)銷合同的行為，構(gòu)成我國反壟斷法第十四條第一款第(二)項所列“限定向第三人轉(zhuǎn)售商品的最低價格”之違法行為，故訴請兩被告賠償原告143993萬元。二審審理焦點：1、本案

22、是否適用反壟斷法；二、上訴人是否具備本案原告主體資格；三、認(rèn)定壟斷協(xié)議是否以涉案協(xié)議具有排除、限制競爭效果為構(gòu)成要件；四、涉案協(xié)議排除、限制競爭效果的舉證責(zé)任如何分配；五、本案限制最低轉(zhuǎn)售價格協(xié)議是否因為排除、限制競爭而構(gòu)成壟斷協(xié)議；六、損失賠償主張應(yīng)否支持？二審主要分析：本案限制最低轉(zhuǎn)售價格協(xié)議構(gòu)成壟斷協(xié)議。1、本案相關(guān)市場競爭不夠充分。2、被告在本案相關(guān)市場地位具有很強(qiáng)地位。3、本案被告限制最低轉(zhuǎn)售價格的動機(jī)在于回避價格競爭。4、本案限制最低轉(zhuǎn)售價格協(xié)議的限制競爭效果明顯而促進(jìn)競爭效果不明顯。二審終審判決：確認(rèn)本案中限制最低轉(zhuǎn)售價格條款屬于壟斷協(xié)議，被告方行為違法；撤銷一審判決；判決其賠償

23、原告53萬元。 3、知識產(chǎn)權(quán)非壟斷濫用的法律規(guī)制 ？ 反不正當(dāng)競爭法第一條 為保障社會主義市場經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，鼓勵和保護(hù)公平競爭，制止不正當(dāng)競爭行為，保護(hù)經(jīng)營者和消費者的合法權(quán)益，制定本法。第二條 經(jīng)營者在市場交易中，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠實信用的原則，遵守公認(rèn)的商業(yè)道德。 本法所稱的不正當(dāng)競爭，是指經(jīng)營者違反本法規(guī)定，損害其他經(jīng)營者的合法權(quán)益，擾亂社會經(jīng)濟(jì)秩序的行為。 本法所稱的經(jīng)營者，是指從事商品經(jīng)營或者營利性服務(wù)（以下所稱商品包括服務(wù)）的法人、其他經(jīng)濟(jì)組織和個人。 在大陸 ，NPE(知識產(chǎn)權(quán)非實施組織）以及PATENT TROLLS( 專利漁翁、專利海盜、專利流氓）等發(fā)起的知識產(chǎn)權(quán)訴

24、訟案件也已初露端倪，浮出水面。我國當(dāng)前的市場環(huán)境是NPE以及 patent trolls 的良好苗圃與溫床，預(yù)期未來幾年將會有較大的發(fā)展與蔓延。PATENT TROLLS(專利漁翁、專利流氓、專利海盜） patent trolls的經(jīng)營模式基于的一般假設(shè)是：目標(biāo)公司寧愿庭外和解，也不愿意冒險在耗時的庭審過程中讓法庭決定是否侵權(quán)成立。事實上，此類目標(biāo)公司占到了專利侵權(quán)案中的60%。本來，通過專利制度來激勵創(chuàng)新是以被侵權(quán)人在其專利權(quán)受到侵害時積極通過訴訟方式維護(hù)自身權(quán)利的方式來實現(xiàn)的，而patent trolls現(xiàn)象的出現(xiàn)，導(dǎo)致了專利訴權(quán)可能被濫用，成為一種專利挾持手段。 知識產(chǎn)權(quán)訴訟 不但是正當(dāng)

25、競爭的倚天劍！ 知識產(chǎn)權(quán)訴訟 而且是不正當(dāng)競爭的屠龍刀！二、知識產(chǎn)權(quán)糾紛的“海上冰山”現(xiàn)象 1、知識產(chǎn)權(quán)重大糾紛“海上冰山”現(xiàn)象 2、涉外知識產(chǎn)權(quán)訴訟案件的“三一定律” 3、國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)訴訟案件的“三一定律” 、1、知識產(chǎn)權(quán)重大案件的“海上冰山”現(xiàn)象 知識產(chǎn)權(quán)訴訟只是浮在 法律海平面上的冰山之尖角， 法律海平面之下的商業(yè)競爭 與市場爭奪才是冰山基體； 醉翁之意卻在市場，法庭只 不過是市場競爭的延伸： 法律背面是商業(yè)， 案件背書是利益， 醉翁之意不在酒， 訟爭本質(zhì)是商戰(zhàn)！ 知識產(chǎn)權(quán)糾紛及其訴訟與仲裁，只是浮在法律洋面上的冰山一角，與其連接的是法律海平面之下的體現(xiàn)巨大的市場份額爭奪和商業(yè)利益角逐的

26、冰山基體。知識產(chǎn)權(quán)訴訟或者仲裁，已經(jīng)普遍成為企業(yè)之間進(jìn)行正當(dāng)競爭或者不正當(dāng)競爭的常態(tài)化路徑。 在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域 法庭往往是市場競爭的延伸， 訴訟常常是商業(yè)博弈的別名。 2002年至2013年我國知識產(chǎn)權(quán)民事訴訟及其調(diào)撤情況年度（年）民事訴訟數(shù)量（件）受理案件增加率%調(diào)撤率受理（一、二、再審）審結(jié)20027800716220039271686019%2004137441269548%2005165831645321%2006142191405614%2007178771739526%2008244062351837% 55%2009306263050926% 61%2010429314171843

27、% 66%2011596125874539% 67% 20128741983850 45% 65% 20138858388286 1.33% 知識產(chǎn)權(quán)訴訟 不但是正當(dāng)競爭的倚天劍！ 知識產(chǎn)權(quán)訴訟 而且是不正當(dāng)競爭的屠龍刀！ 2、涉外知識產(chǎn)權(quán)訴訟案件的“三一定律” 我國企業(yè)尤其是戰(zhàn)略性企業(yè)，當(dāng)同時具備下列三方面因素時，就幾乎一定會與相關(guān)跨國公司或者國外企業(yè)（往往既是行業(yè)龍頭老大與國際經(jīng)濟(jì)巨鱷，又是知識產(chǎn)權(quán)列強(qiáng)）在中國本土或者其母國、或者第三國推上知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)被告席： 1、我國企業(yè)及產(chǎn)品屬戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)、高新產(chǎn)業(yè)、朝陽產(chǎn)業(yè)。 2、我國企業(yè)的市場份額及其成長趨勢已經(jīng)或者潛在 威 脅到相關(guān)跨國公司或者國外

28、企業(yè)的競爭優(yōu)勢。 3、我國企業(yè)沒有知識產(chǎn)權(quán)攻防韜略及可據(jù)以“訴訟對沖” 或達(dá)成“交叉許可”的專利與其他知識產(chǎn)權(quán)儲備。 IHC HAIER 3、國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)訴訟案件的“三一定律” 當(dāng)我國企業(yè)尤其是戰(zhàn)略性企業(yè)之間的相互競爭發(fā)展到并駕齊驅(qū)或者狹路相逢的一定階段，常常會“拿知識產(chǎn)權(quán)來說事”，發(fā)生“醉翁之意不在酒”的正當(dāng)或者不正當(dāng)?shù)闹R產(chǎn)權(quán)訴訟，甚至于發(fā)生知識產(chǎn)權(quán)系列訴訟 1、企業(yè)及產(chǎn)品屬戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)、競爭性產(chǎn)業(yè)、等。 2、就相關(guān)商品或相關(guān)服務(wù)的市場份額及其成長趨勢， 相關(guān)企業(yè)之間已足以形成或者潛在形成了對抗局面。 3、競爭企業(yè)之間都已經(jīng)積聚或者可以很快集聚相當(dāng)數(shù) 量的專利、注冊商標(biāo)等知識產(chǎn)權(quán)資源。 知識

29、產(chǎn)權(quán) 不但是正當(dāng)競爭的倚天劍！ 知識產(chǎn)權(quán) 而且是不正當(dāng)競爭的屠龍刀！ 四、濫用專利侵權(quán)訴權(quán)的反賠問題探討 1、若干專利權(quán)侵權(quán)濫訴及其反賠連環(huán)案件情況 2、不當(dāng)臨時措施濫訴引發(fā)的反賠案件相關(guān)問題 3、假性專利惡意濫訴引發(fā)的反賠案件相關(guān)問題 4、知識產(chǎn)權(quán)濫訴反賠訴訟案的法院管轄及案由 5、專利權(quán)濫訴反賠訴訟案是否適用專利法47條 1、若干專利權(quán)侵權(quán)濫訴及其反賠連環(huán)案件情況 （1）通發(fā)公司訴袁利中專利侵權(quán)濫訴反賠訴訟案 （2）拜特公司訴許贊有專利侵權(quán)濫訴反賠訴訟案 （ 3）雪強(qiáng)公司訴許贊有專利侵權(quán)濫訴反賠訴訟案 （ 4）明日公司訴維納爾專利侵權(quán)濫訴反賠訴訟案 四、假性專利惡意濫訴引發(fā)的反賠案件相關(guān)問

30、題五、知識產(chǎn)權(quán)濫訴反賠訴訟案的法院管轄及案由 （1）通發(fā)公司訴袁利中專利侵權(quán)濫訴反賠訴訟案 【南京市中級人民法院二六年八月二十四日，（2003）寧民三初字第188號】原告（損害反賠之訴被告）袁利中（專利權(quán)人）被告揚中市通發(fā)氣動閥門執(zhí)行器廠被告（損害反賠之訴原告）揚中市通發(fā)實業(yè)有限公司“消防用球閥”實用新型專利 （2001年12月12日授權(quán)，專利號為ZL01204954.9）國家標(biāo)準(zhǔn)：GBT15185-94鐵制和銅制球閥和 GBT8464-1998通用閥門法蘭和對焊連接鋼制球閥 原告以在前頒行的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容申請獲準(zhǔn)專利權(quán) 原告以此獲準(zhǔn)的假性專利權(quán)起訴被告侵權(quán)并索賠 被告提起該專利已在前公開的無效

31、請求而獲支持 原告在該專利權(quán)被宣告無效后即申請侵權(quán)案撤訴 被告已向同一法院提起專利侵權(quán)濫訴的反賠之訴 法院不準(zhǔn)原告在對方濫訴反賠之訴結(jié)案前就撤訴 法院將專利侵權(quán)之訴及其反賠之訴合并審理判決 法院判決了原告承擔(dān)其專利侵權(quán)濫訴的反賠責(zé)任 法院判決主要內(nèi)容：一、駁回原告袁利中對被告通發(fā)廠、通發(fā)公司的全 部訴訟請求； 二、損害反賠之訴被告袁利中在本判決生效之日起 十日內(nèi)賠償損害反賠之訴原告通發(fā)公司經(jīng)濟(jì)損 失21500元。 本案案件受理費3510元，損害反賠之訴受理費2010元，均由原告（損害反賠之訴被告）袁利中負(fù)擔(dān)。 （2）拜特公司訴許贊有專利侵權(quán)濫訴反賠訴訟案 【南京市中級人民法院二七年十月二十二日

32、判決，（2006）寧民三初字第382號】【江蘇省高級人民法院二七年十月二十二日判決， (2008)蘇民三終字第0071號】上訴人(原審原告、專利侵權(quán)之訴被告) 江蘇拜特進(jìn)出口貿(mào)易有限公司上訴人(原審原告、專利侵權(quán)之訴被告) 江蘇省淮安市康拜特地毯有限公司上訴人(原審被告、專利侵權(quán)之訴原告)許贊有 被告將已經(jīng)公開內(nèi)容申請獲準(zhǔn)了外觀設(shè)計專利權(quán) 原告以此獲準(zhǔn)的假性專利權(quán)起訴被告侵權(quán)并索賠 被告起訴后向法院申請并獲準(zhǔn)對原告的財產(chǎn)保全 被告起訴后向法院申請并獲準(zhǔn)對原告的臨時禁令 一、二審法院先后判決原告侵犯了被告該專利權(quán) 因原告提起無效宣告請求該專利權(quán)最終全部無效 被告即向同一法院提起專利侵權(quán)濫訴的反賠

33、之訴 判決原告承擔(dān)濫用財產(chǎn)保全和臨時禁令反賠責(zé)任 一審法院判決主要內(nèi)容：1、被告因其濫用財產(chǎn)保全措施分別賠償兩原告19152.51元 和28461.76元；2、被告因其濫用 “先行責(zé)令被告立即停止侵犯專利權(quán)行為”賠償原告拜特公司因此支付他人違約金損失330600元；3、被告因其濫用 “先行責(zé)令被告立即停止侵犯專利權(quán)行為”賠償兩原告貨物因長期被查封和扣押所致產(chǎn)品價值折損經(jīng)濟(jì)損失122782元及其利息；案件受理費主要由被告、原告分擔(dān)。二審法院判決維持原判。 （3）雪強(qiáng)公司訴許贊有專利侵權(quán)濫訴反賠訴訟案 【杭州市中級人民法院二六年九月十三日判決，（2006）杭民三初字第382號】【浙江省高級人民法院

34、二六年十二月五日判決， (2008)浙民三終字第0071號】上訴人(原審原告、專利侵權(quán)之訴被告) 浙江省安吉雪強(qiáng)公司上訴人(原審被告、專利侵權(quán)之訴原告) 許贊有 被告將已經(jīng)公開內(nèi)容申請獲準(zhǔn)了外觀設(shè)計專利權(quán) 原告以此專利權(quán)海關(guān)備案后多處扣押原告集裝箱 然后原告以此假性專利權(quán)起訴被告侵權(quán)并且索賠 被告提起該專利權(quán)無效宣告請求致該專利權(quán)無效 該專利權(quán)被宣告無效后被告申請侵權(quán)案撤訴獲準(zhǔn) 被告即向同一法院提起專利侵權(quán)濫訴的反賠之訴 法院駁回原告對被告的惡意侵權(quán)濫訴之反賠責(zé)任 一審法院判決駁回原告之訴。 二審法院維持一審原判。 主要理由是： 1、被告獲得外觀設(shè)計專利在前，申請海關(guān)自動保護(hù)、提起專利侵權(quán)訴訟

35、在后，因此從形式上看許贊有所采取的上述行為在當(dāng)時存在合法的權(quán)利基礎(chǔ)。 2、涉案專利權(quán)被宣告全部無效之后，被告在獲知專利權(quán)利基礎(chǔ)失效后主動向法院撤回起訴。 3、被告在專利復(fù)審委員會根據(jù)比對材料認(rèn)定涉案專利無效后，因認(rèn)識不同存在異議而向相關(guān)法院提起行政訴訟直至法院作出維持涉案專利無效的終審判決，因此，無法推定其本人明知涉案專利是一項公知公開、司空見慣的技術(shù)。 2、不當(dāng)臨時措施濫訴引發(fā)的反賠案件 （1）WTO的TRIPS協(xié)議中的相關(guān)規(guī)范 （2）中國民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定 （1）TRIPS協(xié)議第48條第1款規(guī)定：TRIPS協(xié)議第48條第1款規(guī)定： “如果一方當(dāng)事人所要求的措施已經(jīng)采取，但該方濫用了知識產(chǎn)

36、權(quán)的執(zhí)法程序，司法當(dāng)局應(yīng)有權(quán)責(zé)令當(dāng)事人向誤受禁止或限制的另一方當(dāng)事人對因濫用而造成的損害提供適當(dāng)賠償。司法當(dāng)局還應(yīng)有權(quán)責(zé)令原告為被告支付開支，其中包括適當(dāng)?shù)穆蓭熧M。” TRIPS協(xié)議第第50條第7款規(guī)定： “如果臨時措施被撤銷，或如果因申請人的任何行為或疏忽失效，或如果事后發(fā)現(xiàn)始終不存在對知識產(chǎn)權(quán)的侵犯或侵權(quán)威脅，則根據(jù)被告的請求，司法當(dāng)局應(yīng)有權(quán)責(zé)令申請人就有關(guān)臨時措施給被告造成的任何損害向被告提供適當(dāng)賠償?！?（2）中國民事訴訟法第105條規(guī)定 在申請財產(chǎn)保全過程中，“申請有錯誤的，申請人應(yīng)當(dāng)賠償被申請人因財產(chǎn)保全所遭受的損失?！?3、假性專利惡意濫訴反賠案相關(guān)問題 （1）假性專利惡意申請和

37、惡意架訟的認(rèn)定 （2）專利被無效即撤訴對惡意判定的影響 （1）假性專利惡意申請和惡意架訟的認(rèn)定 惡意申請的直接證據(jù)認(rèn)定 惡意申請的間接證據(jù)推定 司空見慣的公知常識確定 （2）專利被無效即撤訴對惡意判定的影響 專利被無效即撤訴，如在前惡意依 然存在，撤訴是否與惡意沒有必然 因果關(guān)系 認(rèn)定是否具有惡意不能以有否“國 家知識產(chǎn)權(quán)局授權(quán)有效的外觀設(shè) 計專利權(quán)”為基準(zhǔn) 4、知識產(chǎn)權(quán)濫訴反賠訴訟案的法院管轄及案由 （1）專利侵權(quán)濫訴反賠案起訴時的五種狀態(tài) （2）專利侵權(quán)濫訴反賠訴訟案的管轄與案由 （1）專利侵權(quán)濫訴反賠案起訴時的五種狀態(tài) 涉案專利權(quán)被宣告無效，專利侵權(quán)濫訴之反賠訴訟案提起時，可能處于五種狀態(tài)： 第一種：原專利侵權(quán)案件正在一審審理中； 第二種：原專利侵權(quán)案件正在二審審理中； 第三種：原專利侵權(quán)案件已經(jīng)因撤訴結(jié)案； 第四種：原專利侵權(quán)案件已審結(jié)但未執(zhí)行； 第五種：原專利侵權(quán)案件已審結(jié)且已執(zhí)行。 . （2）專利侵權(quán)濫訴反賠訴訟案的管轄與案由 專利侵權(quán)濫訴反賠訴訟案件的管轄宜由原審理專利侵權(quán)濫訴本案的法院受理，由原來審理專利侵權(quán)濫訴本案的知識產(chǎn)權(quán)庭、最好是原審法官審理。 專利侵權(quán)濫訴反賠訴訟的案由目前宜作為專利侵權(quán)