從商鞅到韓非—法家管理思想的興起.docx

1、從商鞅到韓非一法家管理思想的興起先秦諸子中，法家的管理思想較為獨(dú)特。它來(lái)源于諸子 百家的爭(zhēng)鳴，同儒、道、墨、名、農(nóng)、縱橫諸家都有關(guān)聯(lián), 突出實(shí)用性和功利性。秦從變法到統(tǒng)一再到覆亡，就是法家 思想的完整實(shí)踐。法家以富國(guó)強(qiáng)兵為使命，其管理思想主張 國(guó)家至上，立足于國(guó)與民的對(duì)立，以擠壓社會(huì)作為國(guó)家崛起 的代價(jià)，排除管理中的情感因素，可以把它看作古代的制度 學(xué)派。在追求富強(qiáng)的方式上，法家主張統(tǒng)一思想，廢私立公， 弱民強(qiáng)國(guó)，君主獨(dú)斷。在具體管理技術(shù)上，法家在法術(shù)勢(shì)的 配合、獎(jiǎng)懲的邏輯、駕馭臣下的手段等方面有行之有效的舉 措，不乏深刻犀利的洞見。法家管理思想中組織強(qiáng)大化、目 標(biāo)單一化、成員蟻?zhàn)寤脑O(shè)計(jì)，具

2、有高度的誘惑力，同時(shí)也 構(gòu)成了忽略教化、追求短期效應(yīng)、排斥多元價(jià)值、把組織成 員工具化的種種陷阱。從古到今，法家的管理思想在整體思 路上被后人揚(yáng)棄，但在具體管理方法和技能上那么因其實(shí)用性 而一直被人們所重視。戰(zhàn)國(guó)法家的譜系法家在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期曾經(jīng)十分風(fēng)光，顯赫一時(shí)。秦始皇振長(zhǎng) 策而馭宇內(nèi)，滅六國(guó)而成一統(tǒng)，全靠法家的治國(guó)之術(shù)。在管 理思想史上，法家同先秦其他各家有著明顯的不同，在一定 意義上，法家就是中國(guó)古代的制度學(xué)派。司馬談?wù)摿乙?指稱：“法家不別親疏，不殊貴賤，一斷于法，那么親親尊 尊之恩絕矣。可以行一時(shí)之計(jì)，而不可長(zhǎng)用也，故曰嚴(yán)而 少恩假設(shè)尊主卑臣，明分職不得相逾越，雖百家弗能改也J 漢書藝文

3、志概括道：“法家者流，蓋出于理官，信賞以國(guó)為本，富國(guó)強(qiáng)兵，需要統(tǒng)一行為和統(tǒng)一思想。商鞅 把這種統(tǒng)一稱為“壹務(wù)”、“壹言”，最后歸結(jié)為治國(guó)舉措的 整齊劃一?！笆ト酥疄閲?guó)也，壹賞，壹刑，壹教。壹賞那么兵 無(wú)敵，壹刑那么令行，壹教那么下聽上J （商君書賞刑）民 間的各種思想，甚至各種倫理準(zhǔn)那么和價(jià)值觀念，統(tǒng)統(tǒng)都在禁 絕之列?！霸?shī)、書、禮、樂、善、修、仁、廉、辯、慧，國(guó) 有十者，上無(wú)使守戰(zhàn)。國(guó)以十者治，敵至必削，不至必貧J （商君書農(nóng)戰(zhàn)）商鞅給出的禁絕理由十分簡(jiǎn)單，就是認(rèn) 為這些東西阻礙了富國(guó)強(qiáng)兵?！肮势渚硟?nèi)之民，皆化而好辯 樂學(xué)，事商賈，為技藝，避農(nóng)戰(zhàn)，如此那么亡國(guó)不遠(yuǎn)矣?！保ㄍ?上）“國(guó)有禮有樂，

4、有詩(shī)有書，有善有修，有孝有弟，有廉 有辯國(guó)有十者，上無(wú)使戰(zhàn)，必削至亡；國(guó)無(wú)十者，上有 使戰(zhàn)，必興至王J （商君書去強(qiáng)）在其他篇章，商鞅把 危害國(guó)家的東西稱為“六虱”，六虱終究是什么，由于商 君書的缺佚而解讀不同，但大意很清楚?！傲喝斩Y樂， 日詩(shī)書，日修善，日孝弟，日誠(chéng)信，日貞廉，日仁義，日非 兵，日羞戰(zhàn)。國(guó)有十二者，上無(wú)使農(nóng)戰(zhàn)，必貧至削。十二者 成群，此謂君之治不勝其臣，官之治不勝其民，此謂六虱勝 其政也。十二者成樸，必削。是故興國(guó)不用十二者，故其國(guó) 多力，而天下莫之能犯也J （商君書靳令）所以，商 鞅主張去除危害國(guó)家的“五民”，即談?wù)f之土、處土、勇士、 技藝之士、商賈之土?！胺蛑螄?guó)舍勢(shì)而

5、任談?wù)f，那么身修而功 寡。故事詩(shī)書談?wù)f之士，那么民游而輕其君；事處土，那么民遠(yuǎn) 而非其上；事勇士，那么民競(jìng)而輕其禁；技藝之士用，那么民剽 而易徙；商賈之土佚且利，那么民緣而議其上。故五民加于國(guó) 用，那么田荒而兵弱J （商君書算地）到了韓非，概括得更清楚，他把危害國(guó)家的五種人稱為“五蠹”，包括學(xué)者、 辯者（言古者）、帶劍者、近習(xí)侍從（患御者）、商人和工匠?！笆枪蕘y國(guó)之俗，其學(xué)者，那么稱先王之道，以籍仁義，盛容 服而飾辯說(shuō)，以疑當(dāng)世之法而貳人主之心。其言古者，為設(shè) 詐稱，借于外力，以成其私而遺社稷之利。其帶劍者，聚徒 屬，立節(jié)操，以顯其名而犯五官之禁。其患御者，積于私門， 盡貨賂而用重人之謁，退汗

6、馬之勞。其商工之民，修治苦痛 之器，聚弗靡之財(cái)，蓄積待時(shí)而侔農(nóng)夫之利。此五者，邦之 蠹也。人主不除此五蠹之民，不養(yǎng)耿介之土，那么海內(nèi)雖有破 亡之國(guó)，削滅之朝，亦勿怪矣J （韓非子五蠹）尤其是 儒墨兩家，“儒以文亂法，俠以武亂禁”，更在剿滅之列。也 就是說(shuō)，國(guó)家只需要農(nóng)夫和戰(zhàn)士，其他一概都是禍亂之源。 這種思路，在商鞅時(shí)表達(dá)為統(tǒng)一思想，到了韓非時(shí)就只能有 一個(gè)思想。商鞅強(qiáng)調(diào)的是國(guó)家，而韓非就變成了“朕即國(guó)家二 所以，商韓之間略有不同，商鞅強(qiáng)調(diào)富國(guó)強(qiáng)兵是國(guó)家本位, 韓非那么由國(guó)家本位開展為君主本位。這一變化，在邏輯上是 順理成章的。正如今天的某些公司，創(chuàng)立人一開始強(qiáng)調(diào)的是 公司至上，如果這種至上不

7、是立足于社會(huì)服務(wù)，到后來(lái)就必 然會(huì)變成創(chuàng)立人至上。無(wú)論是國(guó)家至上還是君王至上，富國(guó)強(qiáng)兵的基本準(zhǔn)那么是 廢私立公。所謂公，就是公之于國(guó)，公之于君。有人以為， 法家僅僅強(qiáng)調(diào)法制和賞罰，實(shí)際上，法制的背后要靠公私的 區(qū)分來(lái)支撐。對(duì)于臣下而言，“公”就不能有任何私利，但 是，人的私利又是天然存在的，對(duì)此，法家的基本策略是采 用交易方式，以國(guó)家的賞罰來(lái)?yè)Q取臣下的盡公效忠。對(duì)于君 主而言，公就是排除任何私人情感，完全以功利準(zhǔn)那么來(lái)行使 賞罰二柄。商鞅指出；“無(wú)宿治，那么邪官不及為私利于民， 而百官之情不相稽。百官之情不相稽，那么農(nóng)有余日。邪官不 及為私利于民，那么農(nóng)不敝J （商君書墾令）君主不要以 為有了

8、爵位、俸祿、國(guó)法，就可以驅(qū)使吏民實(shí)現(xiàn)富國(guó)強(qiáng)兵的 使命，很多時(shí)候，這三者反而導(dǎo)致貧弱亂。“人君有爵行而 兵弱者，有祿行而國(guó)貧者，有法立而治亂者，此三者，國(guó)之 患也。故人君者，先便請(qǐng)謁而后功力，那么爵行而兵弱矣。民 不死犯難而利祿可致也，那么祿行而國(guó)貧矣。法無(wú)度數(shù)而治日 煩，那么法立而治亂矣。是以明君之使其民也，使必盡力以規(guī) 其功，功立而富貴隨之，無(wú)私德也，故教化成。如此，那么臣 忠君明，治著而兵強(qiáng)矣J （商君書錯(cuò)法）韓非那么進(jìn)一步 把君主之公與治國(guó)之術(shù)聯(lián)系起來(lái)，認(rèn)為君主一旦表露出自己 的喜好，就會(huì)被下屬利用而謀私。“人主有二患：任賢，那么 臣將乘于賢以劫其君；妄舉，那么事沮不勝J因?yàn)榫髦灰?表

9、達(dá)出自己的意圖，下屬就會(huì)揣摩君主意圖而營(yíng)私，“群臣 飾行以要君欲，那么是群臣之情不效:所以，君主必須深藏 不露，掩飾情感，絕不顯示出自己的好惡，這就是君主之公。“故曰：去好去惡，群臣見素。群臣見素，那么大君不蔽矣J （韓非子二柄）正是厲行法家學(xué)說(shuō)的秦國(guó)，使遠(yuǎn)道而來(lái)的荀子看到了一 幅欣欣向榮的公而忘私景象。荀子曾經(jīng)答復(fù)應(yīng)侯范睢“入秦 何見”的提問(wèn)說(shuō)：“其固塞險(xiǎn)，形致便，山林川谷美，天材 之利多，是形勝也。入境，觀其風(fēng)俗，其百姓樸，其聲樂不 流汗，其服不佻，甚畏有司而順，古之民也。及都邑官府， 其百吏肅然，莫不恭儉、敦敬、忠信而不梏，古之吏也。入 其國(guó)，觀其士大夫，出于其門，入于公門；出于公門，歸

10、于 其家，無(wú)有私事也；不比周，不朋黨，倜然莫不明通而公也， 古之士大夫也。觀其朝廷，其閑聽決百事不留，恬然如無(wú)治 者，古之朝也。故四世有勝，非幸也，數(shù)也。是所見也J 然而，荀子留了伏筆，秦國(guó)雖然威武勝過(guò)了湯武，廣闊勝過(guò) 了舜禹，到達(dá)了 “治之至”，但其“憂患不可勝校也”，原因 之一就是“無(wú)儒”。因?yàn)榍貒?guó)之治是建立在對(duì)抗根底上的， 所以“齦齦然?？痔煜轮缓隙埣阂病保ㄜ髯訌?qiáng)國(guó)）。 所以，“公”并不意味著沒有矛盾和沖突。法家主張廢私立 公，而廢私立公的基本方式又是以滿足私欲的交易實(shí)現(xiàn)的。 由此帶來(lái)的公私對(duì)抗，是法家不能根除的。商鞅和韓非可以 回避這一問(wèn)題，我們今天那么必須認(rèn)識(shí)到，以賞罰二柄來(lái)實(shí)現(xiàn)

11、 “公”，最后成全的是君主最大的“私而這種君主之私所 代表的“公”，勢(shì)必會(huì)不斷加劇君主與臣下之私、與民眾之 私之間的緊張，遲早會(huì)遇到改弦易張的挑戰(zhàn)。為了防范私利對(duì)公權(quán)的挑戰(zhàn)，壓抑民眾的自身需求，法 家都主張實(shí)行愚民政策，削弱民眾的權(quán)利。商鞅認(rèn)為：“無(wú) 以外權(quán)任爵與官，那么民不貴學(xué)問(wèn)，又不賤農(nóng)。民不貴學(xué)那么愚， 愚那么無(wú)外交，無(wú)外交那么勉農(nóng)而不偷。民不賤農(nóng)，那么國(guó)安不殆。 國(guó)安不殆，勉農(nóng)而不偷，那么草必墾矣J （商君書墾令） 民眾不從學(xué)問(wèn)中求富貴，不從社會(huì)交往中謀私利，那么會(huì)把精 力集中于國(guó)家號(hào)召的耕戰(zhàn)政策上。所以，法家所說(shuō)的富國(guó)強(qiáng) 兵，和今天人們所說(shuō)的富強(qiáng)不一樣。法家所說(shuō)的富強(qiáng)，以愚 民、弱民

12、為代價(jià)，而今天所說(shuō)的富強(qiáng)，以開民智、張民權(quán)、 增民利為根柢。理解不了這種區(qū)別，就很有可能把亞當(dāng)斯 密的國(guó)富論，望文生義曲解為國(guó)家之富而不是國(guó)民之富。 現(xiàn)代的國(guó)富，是建立在民富根底上的，而商鞅的國(guó)富，那么是 建立在民愚民弱根底上的。商鞅明言：“民弱國(guó)強(qiáng)，民強(qiáng)國(guó) 弱，故有道之國(guó)，務(wù)在弱民。”（商君書弱民）要愚民弱 民，就要去除民眾可以同國(guó)家叫板的資本?！罢?wù)f之士，資 在于口；處土，資在于意；勇士，資在于氣；技藝之士，資 在于手；商賈之士，資在于身J （商君書算地）國(guó)家要 花大力氣來(lái)去除這五種人之資?？傊业脑O(shè)想，是把民 眾變成沒有思想、不長(zhǎng)頭腦、完全服從于上的工具。在國(guó)和 民之間，法家只有國(guó)權(quán)

13、，沒有民權(quán)，民要絕對(duì)服從國(guó)。民的 唯一價(jià)值，就是為國(guó)盡力盡忠。這樣一種治理模式，在管理決策上勢(shì)必走向君主獨(dú)斷。 商鞅在變法時(shí)，堅(jiān)決反對(duì)不同意見的表達(dá)，甚至不允許采用 商議方式。他說(shuō)：“疑行無(wú)名，疑事無(wú)功。且夫有高人之行 者，固見非于世；有獨(dú)知之慮者，必見敖于民。愚者暗于成 事，知者見于未萌。民不可與慮始而可與樂成。論至德者不 和于俗，成大功者不謀于眾。是以圣人茍可以強(qiáng)國(guó)，不法其 故；茍可以利民，不循其禮。”“智者作法，愚者制焉；賢者 更禮，不肖者拘焉J （史記商君列傳）到了韓非、李斯 那里，這種君主獨(dú)斷被發(fā)揮到了極致，而且在秦始皇手里得 到了實(shí)現(xiàn)。從此，中國(guó)古代的君主專制有了完整的思想體系 和

14、實(shí)踐體系。當(dāng)代有些人把中國(guó)古代君主專制的思想根源歸 結(jié)到儒家而放過(guò)了法家，有點(diǎn)南轅北轍，找錯(cuò)了對(duì)象。秦暉 把這種批判的錯(cuò)位喻為“荊軻刺孔子”。法家管理思想的魅力和陷阱法家的管理思想，有很多吸引人的東西。由于它與先秦 諸子其他各家的明顯區(qū)別，使它具有一種獨(dú)特的魅力。然而, 在這種魅力下面，卻有著看不見的陷阱。當(dāng)人們?yōu)樗倪@種 魅力所吸引時(shí)，往往會(huì)不自覺地踩踏上陷阱式的機(jī)關(guān)，落入 商鞅和韓非所布的轂中。不可否認(rèn)，法家管理思想中有許多技術(shù)性的細(xì)節(jié)，尤其 是法術(shù)勢(shì)的配合，獎(jiǎng)懲的邏輯，駕馭臣下的手段等等，往往 行之有效。在一些具體問(wèn)題的分析論證上，法家人物（尤其 是韓非）不乏有很深刻、很犀利的洞見。這些

15、細(xì)節(jié)，需要另 文撰述評(píng)價(jià)。本文僅在整體上對(duì)法家管理思想予以透視。法家思想有一種魔力，它會(huì)誘使人們做“老大”夢(mèng)。從 古到今，人類都有一種“更高、更快、更強(qiáng)”的夢(mèng)想。從某 種意義上說(shuō)，這來(lái)自于生物本能，各種生物在進(jìn)化演變歷史 中，無(wú)不向這個(gè)方向開展。生物的千變?nèi)f化，不過(guò)是因?yàn)樗?遇到的資源不同、環(huán)境不同、條件不同，使它們形成了不同 的強(qiáng)大方向，體型大者更具威力，而體型小者更加靈活；以 力取勝者固然威風(fēng)凜凜，而貌似弱小者可能繁殖速度驚人。 同一種生物，也要服從優(yōu)勝劣汰的法那么。人類作為個(gè)人而言, 總會(huì)向“出人頭地”的方向努力，馬斯洛所謂的尊敬需要和 自我實(shí)現(xiàn)需要，就是對(duì)這種努力的心理概括。人類的各種

16、組 織乃至國(guó)家，也都在這個(gè)方向上不斷進(jìn)化。公司追求的排行 榜前茅或者“基業(yè)長(zhǎng)青”，國(guó)家追求的盛世風(fēng)光或者“大國(guó) 責(zé)任”，本質(zhì)是一樣的。從這一意義上看，法家在戰(zhàn)國(guó)群雄的競(jìng)爭(zhēng)中，適時(shí)確立 了富國(guó)強(qiáng)兵的基本方向，而且設(shè)計(jì)出了操作性很強(qiáng)的實(shí)施策 略，這是令人眼睛為之一亮的。對(duì)那種雄才大概、睥睨天下 的領(lǐng)導(dǎo)人來(lái)說(shuō)，法家思想尤其對(duì)他們的胃口，無(wú)怪乎秦孝公 聽了商鞅的強(qiáng)國(guó)之術(shù)，“不自知膝之于前席”；秦王嬴政看到 韓非的文章，拊髀稱道：“嗟乎，寡人得見此人與之游，死 不恨矣！”并因此而發(fā)動(dòng)了對(duì)韓戰(zhàn)爭(zhēng)。盡管戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的戰(zhàn)爭(zhēng) 是家常便代，但為了一個(gè)人的文章而征討他國(guó)那么絕無(wú)僅有。 當(dāng)然，這不能同西方古代神話中為了爭(zhēng)

17、奪而發(fā)動(dòng)的特洛 伊戰(zhàn)爭(zhēng)相媲美，但至少可以看出韓非思想的吸引力。時(shí)至今 日，現(xiàn)實(shí)中沉醉于“強(qiáng)國(guó)夢(mèng)”的人中間，不乏能夠找出商鞅 和韓非的崇拜者，大秦帝國(guó)的作者就是一例。贊許秦始 皇的偉大功業(yè)者，實(shí)際上已經(jīng)在思想上認(rèn)同了法家的治國(guó)理 念。也許，這種認(rèn)同是下意識(shí)的，但正因?yàn)橛锌赡茉谙乱庾R(shí) 中認(rèn)同，故其威力格外強(qiáng)大。不管是國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人還是公司領(lǐng) 導(dǎo)人，只要強(qiáng)調(diào)國(guó)家至上、公司至上，立志于“做大做強(qiáng)”， 就會(huì)感受到法家思想的親和力。即便不想做“老大”，法家思想在管理中的可操作性， 也會(huì)引起人們的興趣。從管理方略的角度來(lái)看，法家誘人的 地方，是管理目標(biāo)的大大簡(jiǎn)化?，F(xiàn)實(shí)中的管理活動(dòng)，往往存 在多目標(biāo)的選擇難題，關(guān)

18、鍵是多個(gè)目標(biāo)會(huì)互相沖突，魚與熊 掌難以選擇。這種兩難甚至多難的多項(xiàng)選擇，往往導(dǎo)致管理 者困惑猶豫。所謂“兩利”和“多贏”，說(shuō)起來(lái)容易做起來(lái) 太難。有時(shí)管理者實(shí)在下不了決心時(shí)，不得不抓閹式的碰運(yùn) 氣。算命占卜并不見得全是迷信，有時(shí)也是利害權(quán)衡時(shí)拿不 定主意的智慧。多目標(biāo)，尤其是價(jià)值多元化，使任何管理學(xué) 說(shuō)都有可能捉襟見肘。而法家思想為了便于操作，把復(fù)雜的 管理目標(biāo)單一化，即實(shí)現(xiàn)“富國(guó)強(qiáng)兵”，并讓這一目標(biāo)壓倒 一切，所有與此沖突的價(jià)值觀念，統(tǒng)統(tǒng)都要為這一目標(biāo)讓路。 這樣，就能夠使復(fù)雜的管理活動(dòng)單一化，而且能夠確保所有 力量和資源都聚焦于這一目標(biāo)，在短期內(nèi)收到顯而易見的快 速效果。尤其是其效應(yīng)的快速

19、性和帶來(lái)的成就感，對(duì)管理人 員特別是高層決策者具有極大的誘惑力。管理者可以把全部 精力放在不同情境的應(yīng)對(duì)上，而勿需考慮價(jià)值層面的權(quán)衡。 現(xiàn)實(shí)管理中，由于人的注意力有限，哪怕沒有受過(guò)法家思想 的影響，往往也會(huì)自發(fā)產(chǎn)生出盡可能簡(jiǎn)化管理目標(biāo)的念頭, 此時(shí)如果看到法家的論證，就會(huì)大有相見恨晚之感。當(dāng)年秦 王嬴政看到韓非著作的反響，恐怕就是這種心情。不管是國(guó) 家還是公司，在管理活動(dòng)中這種簡(jiǎn)化管理目標(biāo)的做法屢屢可 見。如“中心任務(wù)”說(shuō)，“壓倒一切”說(shuō)，“一票否決”方式 等等，都是簡(jiǎn)化管理目標(biāo)的變形。法家思想中把復(fù)雜的追求 化約為簡(jiǎn)單目標(biāo)的傾向，當(dāng)然能夠得到苦于選擇之難的人們 青睞。為了實(shí)現(xiàn)組織目標(biāo)，就需要

20、最大限度地發(fā)動(dòng)組織力量, 激發(fā)他們做出最大奉獻(xiàn)，而且這種成員能夠把自身消耗降低 到最低程度，能夠放棄任何與組織目標(biāo)不合的自身需求。法 家的所有舉措，都要為到達(dá)這種管理效果服務(wù)。最符合這種 管理思路的，就是昆蟲界的螞蟻和蜜蜂。在法家的組織體系 中，有嚴(yán)密的分工體系，在明確職責(zé)方面到達(dá)了同現(xiàn)代組織 相比也毫不遜色的程度（現(xiàn)代分工立足于技術(shù)分工，古代分 工立足于職責(zé)分工，這是需要區(qū)別的）。韓非曾經(jīng)舉過(guò)一個(gè) 例子：韓昭侯醉寢，他身邊的典冠者怕昭侯著涼，就給昭侯 加蓋了件衣服。昭侯醒來(lái)后很高興，問(wèn)左右道：“是誰(shuí)給我 加蓋衣服？ ”左右答復(fù)：“典冠?！庇谑钦押钐幏至说涔诤偷?衣。處分典冠的罪名是“越其職”

21、，處分典衣的罪名是“失 其事”。韓非的結(jié)論是：“故明主之畜臣，臣不得越官而有功， 不得陳言而不當(dāng)。越官那么死，不當(dāng)那么罪，守業(yè)其官，所言者 貞也，那么群臣不得朋黨相為矣J （韓非子二柄）管帽子 的和管衣服的各負(fù)其責(zé)，絕不能失職，更不能越權(quán)。即便是 當(dāng)代的管理者，也有不少人贊許這種體系的有序和有效，對(duì) 這種體系能夠使領(lǐng)導(dǎo)人使用部下“如身之使臂”贊口不絕, 而絕少考慮到使部下“手足化”、“蟻?zhàn)寤钡呢?fù)面效果。但 凡 樂道于個(gè)體為組織做出犧牲者，往往會(huì)推崇這種法家式的組織體系。組織強(qiáng)大化、目標(biāo)單一化、成員蟻?zhàn)寤?，僅僅其中一點(diǎn)， 也會(huì)對(duì)管理者形成誘惑，何況法家把這三點(diǎn)整合到一起。所 以，迷戀法家思想很

22、正常，對(duì)那些渴望建功立業(yè)、出人頭地 的人更正常。然而，有一利必有一弊，強(qiáng)大化的同時(shí)是沒有 退路和緩沖，簡(jiǎn)單化會(huì)導(dǎo)致失去利益協(xié)調(diào)機(jī)制，工蟻化會(huì)泯 滅個(gè)體價(jià)值。這些，都是法家管理思想的致命傷。組織強(qiáng)大化的表現(xiàn)，必然是追求物化成效。如果沒有廣 闊的領(lǐng)土、高大的建筑和雄偉的軍隊(duì)，如何能夠稱得上是偉 大國(guó)家？如果沒有市場(chǎng)份額、增長(zhǎng)率、利潤(rùn)率的榜首地位, 如何能夠稱得上是優(yōu)秀的公司？在法家人物眼里，莊子式的 精神逍遙等于夢(mèng)游，伯夷叔齊的“不食周粟”近乎白癡。在 最好的情況下，法家只能培育出單純的功利之徒，人類的精 神世界將不復(fù)存在。一開始，人們會(huì)被這種強(qiáng)大帶來(lái)的炫目 效應(yīng)所震撼，但不久就會(huì)看到，炫目的結(jié)果

23、可能是由于血壓 升高而中風(fēng)。秦國(guó)在商鞅變法后，成效卓著?！靶兄?， 秦民大說(shuō)，道不拾遺，山無(wú)盜賊，家給人足。民勇于公戰(zhàn), 怯于私斗，鄉(xiāng)邑大治J （史記商君列傳）然而，功利化 后的秦民多變成了 “精致的利己主義者”，國(guó)家強(qiáng)盛的同時(shí) 伴隨著世風(fēng)日下。賈誼曾鋒利地指出：“商君遺禮義，棄仁 恩，并心于進(jìn)取，行之二歲，秦俗日敗。故秦人家富子壯那么 出分，家貧子壯那么出贅。借父覆且，慮有德色；母取箕帚, 立而諦語(yǔ)。抱哺其子，與公伊倨；婦姑不相說(shuō)，那么反唇而相 稽。其慈子嗜利，不同于禽獸者亡幾耳。然并心而赴時(shí)，猶 日蹶六國(guó)，兼天下。功成求得矣，終不知反廉愧之節(jié)，仁義 之厚。信并兼之法，遂進(jìn)取之業(yè)，天下大敗

24、；眾掩寡，智欺 愚，勇威怯，壯陵衰，其亂至矣?！保h書賈誼傳）賈誼 在客觀指出秦國(guó)在功業(yè)進(jìn)取的同時(shí)“秦俗日敗”，很值得推 崇法家管理思想者深思。也許有人會(huì)說(shuō)，秦國(guó)風(fēng)俗日敗并非 商鞅變法之過(guò)。但不要忘了，法家也強(qiáng)調(diào)，采用什么樣的管 理方式，就會(huì)培育出什么樣的管理對(duì)象。楚王好細(xì)腰，宮中 多餓死，正是韓非所強(qiáng)調(diào)的管理效應(yīng)。秦國(guó)的耕戰(zhàn)政策，能 夠培育出慷慨赴死的戰(zhàn)士，卻不能培養(yǎng)出游走吟唱的詩(shī)人。 以此觀之，賈誼的批評(píng)，正是從組織文化層面對(duì)法家管理思 想的反思。管理目標(biāo)的單一化，也會(huì)帶來(lái)嚴(yán)重的副作用。韓非曾經(jīng) 以晉楚城濮之戰(zhàn)為例批評(píng)孔子。在城濮之戰(zhàn)前，晉文公征求 下屬意見。舅犯認(rèn)為，兵不厭詐，“戰(zhàn)陣之間

25、不厭詐偽，君 其詐之而已矣J而雍季那么說(shuō)：“焚林而田，偷取多獸，后必 無(wú)獸；以詐遇民，偷取一時(shí)，后必?zé)o復(fù)。”晉文公按照舅犯 的建議打仗獲勝，而在勝利后優(yōu)先褒獎(jiǎng)雍季。群臣不解，晉 文公解釋道：“夫舅犯言，一時(shí)之權(quán)也；雍季言，萬(wàn)世之利 也J據(jù)說(shuō)孔子知道這件事后評(píng)價(jià)說(shuō)，“文公之霸也宜哉！既 知一時(shí)之權(quán)，又知萬(wàn)世之利?！表n非那么不以為然，稱：“文公 不知一時(shí)之權(quán)，又不知萬(wàn)世之利。戰(zhàn)而勝，那么國(guó)安而身定， 必罰，以輔禮制。易日：先王以明罰飭法，此其所長(zhǎng) 也。及刻者為之，那么無(wú)教化，去仁愛，專任刑法而欲以致治， 至于殘害至親，傷恩薄厚?！狈页鲇诶砉伲ㄖ艹姆ü伲?并不可靠，而他們興起于三晉、成就于秦國(guó)那

26、么千真萬(wàn)確。其 主要代表人物有李悝、申不害、商鞅、慎到、韓非、李斯等 人。人們一般認(rèn)為，法家同儒家是對(duì)立的。但最初的法家, 卻是從儒家學(xué)派中分化出來(lái)的。細(xì)究起來(lái)，早在春秋時(shí)期, 子產(chǎn)治理鄭國(guó)的手段，就有一些法家的蹤影。而正是這位子 產(chǎn)，曾經(jīng)得到孔子的高度肯定，可見儒法兩家并非水火不容。 學(xué)界公認(rèn)戰(zhàn)國(guó)法家的始祖是魏國(guó)的李悝，而這位法家的創(chuàng)始 人，恰恰是孔門高足子夏（名卜商）的弟子。漢書藝文 志中，有李克七篇列入儒家，又有李子三十二篇 列入法家。學(xué)界多數(shù)人（如錢穆、章太炎等）認(rèn)為，李克就 是李悝。可見，李悝與儒家有很深的關(guān)系。大體上，儒家在 孔子以后，有兩個(gè)開展方向，一個(gè)是“內(nèi)圣”，一個(gè)是“外 王

27、二內(nèi)圣由曾參、顏淵等人引領(lǐng)風(fēng)騷，而外王那么由子貢、 子夏等人發(fā)揚(yáng)光大。儒家的詩(shī)、易、禮、春秋之 傳，都同子夏有關(guān)。孔子去世后，子夏長(zhǎng)期在西河講學(xué)，魏 文侯、李悝、段干木、田子方、吳起都是他的學(xué)生。所以， 說(shuō)儒家是法家的學(xué)術(shù)來(lái)源之一并不為過(guò)。后期法家的集大成 者韓非，也曾師從于儒者荀子?？梢哉f(shuō)在一定意義上儒家與 法家的思想具有同源性，掌握這一角度，有利于更準(zhǔn)確地把 握法家思想的內(nèi)涵。商鞅的師承不明，僅僅知道他“好刑名之學(xué)”。人們一 般都了解商鞅在法制方面的主張，然而，對(duì)商鞅思想的復(fù)雜 兵強(qiáng)而威立，雖有后復(fù)，莫大于此，萬(wàn)世之利，奚患不至？ 戰(zhàn)而不勝，那么國(guó)亡兵弱，身死名息，拔拂今日之死不及，安 暇

28、待萬(wàn)世之利？待萬(wàn)世之利在今日之勝，今日之勝在詐于敵, 詐敵，萬(wàn)世之利而已J所以，韓非斷言道：“仲尼不知善賞 也J （韓非子難一）顯然，韓非以“今日之勝”是“萬(wàn) 世之利”的先決條件為由，否認(rèn)“今日之勝”與“萬(wàn)世之利” 在價(jià)值觀上的沖突，認(rèn)定“今日之勝”就是“萬(wàn)世之利二 當(dāng)今的管理者，也會(huì)頻繁遇到這種價(jià)值觀的沖突。大道理上 誰(shuí)都知道長(zhǎng)遠(yuǎn)利益高于眼前利益，但當(dāng)眼下過(guò)不去的情況下 談何長(zhǎng)遠(yuǎn)？韓非正是抓住人這一心理，強(qiáng)調(diào)眼下就是長(zhǎng)遠(yuǎn)。 這位挖苦以己之矛攻己之盾的高手，卻斷然否認(rèn)了眼下與長(zhǎng) 遠(yuǎn)的矛盾，認(rèn)為只要取得今日之勝，萬(wàn)世之利“奚患不至”？ 韓非自己這樣說(shuō)可以理解，然而聽從了韓非的管理者，難免 會(huì)陷入

29、短期效應(yīng)的泥沼。當(dāng)“老大”的誘惑和簡(jiǎn)化管理目標(biāo)的疊加，會(huì)使管理陷 阱不斷擴(kuò)大，表現(xiàn)為不顧內(nèi)在矛盾的積累，寄希望于“開展” 來(lái)緩解或者消除各種價(jià)值觀念的沖突，這在當(dāng)今的管理中十 分常見。簡(jiǎn)化管理目標(biāo)的追求，往往會(huì)帶來(lái)副作用，如曾經(jīng) 的“工業(yè)以鋼為綱”、“農(nóng)業(yè)以糧為綱。實(shí)踐效果是導(dǎo)致產(chǎn) 業(yè)構(gòu)造嚴(yán)重失衡，反而會(huì)帶來(lái)更多的后續(xù)沖突。單一目標(biāo)讓 其他目標(biāo)讓路，其后果往往是其他目標(biāo)拖住了單一目標(biāo)的后 腿。有些管理者總認(rèn)為，開展了、強(qiáng)大了之后，各種問(wèn)題會(huì) 隨著開展迎刃而解，但令人沮喪的是.，“開展”會(huì)在舊有的 矛盾上疊加新的矛盾，“強(qiáng)大”會(huì)在原來(lái)的難題上增添新的 難題。許多管理者在沒錢的時(shí)候往往鼓勵(lì)部下，咬

30、咬牙有錢 了就好了，然而當(dāng)真正有錢了，卻會(huì)發(fā)現(xiàn)有錢可能會(huì)產(chǎn)生出更大的問(wèn)題。當(dāng)然，我們必須肯定開展和強(qiáng)大的正面效應(yīng), 但作為管理者，必須學(xué)會(huì)在不同價(jià)值觀之間的權(quán)衡。組織成員的蟻?zhàn)寤?，?fù)面作用人人都能看到。贊揚(yáng)蜜蜂 式勤勞、螞蟻式堅(jiān)韌的人，往往只是看到了這種體系的高效 和有序，而看不到它同現(xiàn)代分工體系的根本區(qū)別。要構(gòu)建這 樣的體系，就需要把人員改造為組織零部件。螞蟻和蜜蜂是 不存在“個(gè)體”的，每只工蜂或者兵蟻，都是一個(gè)群體的組 成元件而已。法家的組織體系，就是這種有序的“蟻?zhàn)骞?要實(shí)現(xiàn)組織的蟻?zhàn)寤鸵獜氐追裾J(rèn)個(gè)體的價(jià)值和地位，以 各種方式把組織成員轉(zhuǎn)化為無(wú)自我、無(wú)個(gè)體、無(wú)意識(shí)的“齒 輪和螺絲釘二

31、君主對(duì)臣下是“畜。官員對(duì)民眾是“牧工 但凡推崇法家者，多少都會(huì)墜入這種陷阱。平心而論，法家的管理思想以及由此形成的管理方式, 對(duì)于國(guó)家來(lái)說(shuō)，在戰(zhàn)爭(zhēng)年代往往是有效的；對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō), 在創(chuàng)辦階段往往是有效的。由于對(duì)和平的期待，對(duì)企業(yè)未來(lái) 的期望，可以暫時(shí)放棄不符合單一目標(biāo)的多樣追求，使其副 作用能得到較好的抑制。但是，隨著和平的實(shí)現(xiàn)，隨著企業(yè) 的成熟，其副作用就會(huì)越來(lái)越明顯。不少人可以共患難而不 可共富貴的原因就在于此，一個(gè)組織的創(chuàng)業(yè)與守成“攻守之 勢(shì)異”也在于此。盡管法家已經(jīng)成為歷史，但是，當(dāng)國(guó)家強(qiáng) 調(diào)“主權(quán)高于人權(quán)”時(shí)，當(dāng)公司的管理者認(rèn)為公司的利益天 然高于員工的利益時(shí)，當(dāng)管理者要求人們對(duì)“奉

32、獻(xiàn)”不能質(zhì) 疑時(shí)，尤其是各種管理舉措中包含著下意識(shí)地把組織與成員 對(duì)立起來(lái)的內(nèi)容時(shí)，法家的幽靈，就已經(jīng)在徘徊。從歷史看，法家思想由于見效快，成就大，即便認(rèn)識(shí)到 其中的缺陷，也會(huì)對(duì)其難以割舍。漢代盡管有“獨(dú)尊儒術(shù)”， 但其骨子里卻是外儒內(nèi)法。漢宣帝教訓(xùn)太子所言：“漢家自 有制度，本以霸王道雜之，奈何純?nèi)蔚陆?，用周政乎！且?儒不達(dá)時(shí)宜，好是古非今，使人眩于名實(shí)，不知所守，何足 委任！ ”說(shuō)出了統(tǒng)治者的心底。當(dāng)然，把宣帝對(duì)儒家的批評(píng) 同西漢前期君臣對(duì)法家的批評(píng)結(jié)合起來(lái)看，可能會(huì)更好地幫 助人們掌握儒法兩家在管理思想上的關(guān)系。性似乎關(guān)注不夠。商鞅在入秦時(shí)，先給秦孝公講帝道、王道， 最后才講霸道。從商

33、鞅所講的內(nèi)容來(lái)看，他的思想不是單純 的法家，只是因?yàn)樗谇貒?guó)變法期間厲行法治而出了名，從 而掩蓋了他思想中的其他成分。商鞅有一個(gè)門客尸佼，是那 種亦師亦友的角色，從尸佼的資料中，可以看出商鞅思想中 的某些端倪來(lái)。尸佼所作的尸子一書，按照劉向的評(píng)價(jià)，“尸子非先王之法，不循孔氏之道”，似乎同儒家完全背離。 錢穆也說(shuō)：“尸子之學(xué)，固當(dāng)與李悝、吳起、商鞅一脈耳 而傳至今日的尸子輯本，既談?wù)撊柿x道德，又談?wù)摲ㄖ?刑名，對(duì)儒家倫理思想的重視一點(diǎn)也不亞于對(duì)法家制度理念、 名家邏輯推論的重視，所以，漢書藝文志把尸子 列入雜家。另外，以軍事思想著稱的尉繚，也被漢書列 入雜家，他曾“為商君學(xué)”（劉向語(yǔ)）。由此可見

34、，商鞅之學(xué) 具有雜家色彩。慎到的思想淵源，明顯來(lái)自于道家?！皩W(xué)黃老道德之術(shù)， 因創(chuàng)造序其旨意“?，F(xiàn)存慎子一書，盡管有大量佚失， 但還可以看出主要內(nèi)容并不是道家學(xué)說(shuō)，而是法家理論。曾 經(jīng)在韓國(guó)為相的申不害也同慎到類似，至于韓非，更是從黃 老之學(xué)中為法家理論尋找根據(jù)?？梢哉f(shuō)，慎到、申不害和韓 非，都表現(xiàn)出道家向法家的過(guò)渡。尤其是稷下學(xué)宮，是黃老 之學(xué)向法家思想開展的大本營(yíng)。本欄目上期文章已經(jīng)陳述了 這一史實(shí)，不再贅述。而所有的法家人物，在涉及到實(shí)務(wù)策 略時(shí)，又往往采納縱橫家的言說(shuō)之術(shù)和名辯家的思維邏輯?？傊?，法家思想在學(xué)術(shù)淵源上，既有儒家的禮治和外王 傾向，又有雜家的思想影響和擴(kuò)展，還有道家的理論

35、向現(xiàn)實(shí) 的引申，以及縱橫家、名辯家的論證方式。在一定意義上， 法家思想表達(dá)了古代管理中追求實(shí)用而跨學(xué)科跨學(xué)派的現(xiàn) 象。法家從一開始就用功利眼光來(lái)取舍學(xué)術(shù)，所以才自成一 家。如果說(shuō)，儒家管理思想偏于“立德”，道家管理思想偏 于“立言”，那么，法家管理思想那么偏于“立功”。對(duì)戰(zhàn)國(guó)法 家的思想淵源略加考察，就不難發(fā)現(xiàn)，法家實(shí)際上對(duì)各派思 想都能為己所用，儒墨道兵農(nóng)名辯各家，都能被采納到法家 學(xué)說(shuō)之中。然而，不管哪一家，只要同法家的實(shí)務(wù)需求相違， 那就會(huì)毫不猶豫地遭到法家的批駁。法家人物對(duì)其他學(xué)派采 取的態(tài)度是：不管該學(xué)派的思想體系和邏輯前提，關(guān)鍵在于 對(duì)治理國(guó)家有沒有用。“拾到籃子就是菜”，前提是這

36、個(gè)菜要 能充饑。在戰(zhàn)國(guó)的著名思想家中，對(duì)諸子有較系統(tǒng)評(píng)價(jià)的主 要有莊子、荀子和韓非。相比擬而言，莊子評(píng)判諸子，是為 了彰顯人的自身價(jià)值；荀子評(píng)判諸子，是為了構(gòu)建禮治體系； 而韓非評(píng)判諸子，是用功利眼光對(duì)諸子之說(shuō)開展篩選。法家的著作流傳到今天的，主要有商君書和韓非 子，其他著作多佚亡。李悝曾經(jīng)編纂過(guò)法經(jīng)，開了中國(guó) 歷史上編纂法典的先例，但其內(nèi)容早已失傳，只能從后代法 典的只言片語(yǔ)中窺其大端。李悝的個(gè)人著述也不復(fù)存世，只 能從其他著作的片段記錄中了解其基本思想。劉向的說(shuō)苑、 呂不韋的呂氏春秋，以及其他史書和類書，都有一些關(guān) 于李悝的記載。商君書在古代也稱為商子、商君， 現(xiàn)存26篇（實(shí)存24篇，2篇

37、有目無(wú)文）。商君書的真?zhèn)?一直有爭(zhēng)議，而且傳世的篇章中相關(guān)文字竄入、他人編輯添 加、缺字、錯(cuò)漏、顛倒和重復(fù)較多，有些篇章明顯為后人偽 作或者經(jīng)過(guò)后人加工，但其基本內(nèi)容能夠反映商鞅本人的思 想當(dāng)無(wú)疑問(wèn)。慎到的著作有慎子42篇，但宋代就已經(jīng)只 存5篇，現(xiàn)在傳下來(lái)的慎子輯本，只有7篇，而且肯定 不是全文，僅僅是一些殘存段落，另附有從古籍中摘錄的佚 文近60條。申不害有申子6篇，也已佚亡，現(xiàn)存文本是 清代嚴(yán)可均的輯本，多是殘條，僅僅大體1篇較為完整。 韓非的著作原名韓子，唐代以后為了同韓愈相區(qū)別改稱 韓非子，55篇，今本也是55篇，是先秦諸子流傳至今較 為完整的。但是，其中哪些篇目屬于韓非本人所作，哪

38、些屬 于后人竄入，學(xué)界爭(zhēng)論較大?？梢哉f(shuō)，當(dāng)今傳世的先秦文獻(xiàn) 中，最能反映法家思想的，唯有商君書和韓非子兩 書，即便其中有后學(xué)偽作，也能同原作思想基本保持一致。 對(duì)于掌握法家管理思想而言，無(wú)需過(guò)度考訂辨?zhèn)我沧阋哉f(shuō)明 戰(zhàn)國(guó)法家的思想概況。當(dāng)然，專門從事史學(xué)和版本研究那么另 當(dāng)別論。“富國(guó)強(qiáng)兵”一一法家的使命與儒家講仁政、道家講自然不同，法家徹底放棄了人間 溫情，撕下了各種面具，拋開了不能衡量的價(jià)值因素，只講 功利。法家的使命十清楚確，就是追求國(guó)家的財(cái)富和強(qiáng)盛。 這就大大簡(jiǎn)化了法家的管理目標(biāo)。在戰(zhàn)國(guó)，法家思想的“真 經(jīng)”無(wú)非就是四個(gè)字一一富國(guó)強(qiáng)兵?？梢哉f(shuō)，法家思想，就 是古代中國(guó)的崛起理論。在法家看

39、來(lái)，所有阻礙崛起的思想，都是有害的。崛起 以國(guó)家為單元，一切個(gè)人和組織都要為國(guó)家服務(wù)，所有同國(guó) 家強(qiáng)盛相矛盾的行為，都是需要強(qiáng)力制止的。在商鞅與韓非的思想中，其基本假設(shè)是“國(guó)家至上二 所有法家人物，都把國(guó)家放在至高位置。當(dāng)然，國(guó)家至上的 思想，在不同法家人物中側(cè)重點(diǎn)先后有所變化，其變化軌跡 是：慎到認(rèn)為，君主附屬于國(guó)家?！傲⑻熳右詾樘煜?，非立 天下以為天子也；立國(guó)君以為國(guó)，非立國(guó)以為君也；立官長(zhǎng) 以為官，非立官以為長(zhǎng)也J （慎子威德）到了商鞅，國(guó) 君和國(guó)家就基本同體了，但這種同體要求君主不能以個(gè)人好 惡影響國(guó)家運(yùn)行。”有道之國(guó)，治不聽君，民不從官”（商 君書-說(shuō)民）所謂“治不聽君”不是否認(rèn)君主

40、的權(quán)威，而 是不受君主個(gè)人情緒干擾；所謂“民不從官”不是鼓勵(lì)民眾 不服從，而是不被官員的個(gè)人意志左右；一切都以法為準(zhǔn)繩, 只有法才是治理國(guó)家的根本，國(guó)和君一統(tǒng)于法。到了韓非， 通過(guò)批評(píng)商鞅“知法而不知術(shù)”，完成了君主凌駕于國(guó)家之 上的論證，“事在四方，要在中央；圣人執(zhí)要，四方來(lái)效。” （韓非子揚(yáng)權(quán)）所謂四方，就是臣民；所謂中央，就是 君主。由立君為國(guó)（必須提醒讀者，立君為國(guó)完全不同于立 君為民），到君國(guó)一體，再到朕即國(guó)家，清楚地顯示出法家 思想的開展過(guò)程。盡管存在國(guó)與君關(guān)系的細(xì)微認(rèn)識(shí)差異，但法家的思想中對(duì)國(guó)家的重視幾乎是一樣的。幾乎沒有一個(gè)法家學(xué)者對(duì)國(guó)家 存在的合理性和正當(dāng)性開展過(guò)論證（韓非“

41、有圣人作”的歷 史進(jìn)化觀，是論及君主的產(chǎn)生途徑而不是論及國(guó)家性質(zhì)）。他們思想里國(guó)家至上的態(tài)度和觀點(diǎn)，是通過(guò)他們對(duì)富國(guó)強(qiáng)兵 的追求而折射出來(lái)的。也許，在法家眼里，國(guó)家至上是不言 自明的真理，無(wú)須論證。然而，正是這種不言而喻的態(tài)度和 立場(chǎng)，使法家很容易走向?yàn)閲?guó)家的暴政開展辯護(hù)，進(jìn)而強(qiáng)調(diào) 為國(guó)家利益犧牲民眾的必要性。所以，法家思想中，國(guó)與民 的對(duì)立是天然的，已經(jīng)完全拋棄了其他學(xué)派思想家在國(guó)家與 民眾關(guān)系上的學(xué)理討論。也許有人認(rèn)為，法家也重民，甚至 有人把法家的重民思想同西周以來(lái)的各種重民思想相提并 論，這是有問(wèn)題的。法家徹底否認(rèn)了西周以來(lái)“天視自我民 視，天聽自我民聽”的觀念，因?yàn)檫@種觀念遲早會(huì)走到

42、孟子 主張的“民貴君輕”道路上去，而法家絕不允許這種念頭出 現(xiàn)。還有的學(xué)者，把“重民”與“重農(nóng)”混淆，以法家（尤 其是商鞅）的耕戰(zhàn)政策彰顯其重農(nóng)思想。法家不重民但確實(shí) 重農(nóng)，而先秦表達(dá)重農(nóng)思想的人物不少，歸納起來(lái)基本有三 種：一是西周統(tǒng)治者的重農(nóng)（在尚書、詩(shī)經(jīng)、左傳 中均有反映），二是農(nóng)家許行等人的重農(nóng)（孟子曾經(jīng)同這種 思想開展過(guò)爭(zhēng)論），三是法家商鞅、韓非等人的重農(nóng)。這三 種重農(nóng)思想，與重民都有著根本區(qū)別。所謂重民，是國(guó)家以 民為本；所謂重農(nóng)，是以農(nóng)業(yè)為立國(guó)之基。即便不考慮重民 與重農(nóng)的區(qū)別，單純比擬上述三種重農(nóng)思想，也可以看出明 顯的不同。西周重農(nóng)，志在獲得統(tǒng)治的穩(wěn)定；農(nóng)家重農(nóng)，志 在重建社會(huì)的平等；法家重農(nóng)，志在弱民而強(qiáng)國(guó)。國(guó)家至上，必然會(huì)無(wú)視社會(huì)，并且以國(guó)家暴力擠壓社會(huì)。 法家的始祖李悝協(xié)助魏文侯變法，主要有三個(gè)內(nèi)容：“奪淫 民之祿”，“盡地力之教”，“禁奸邪淫佚之行”。盡管李悝的 著作沒有流傳下來(lái)，使人們看不到他的思想內(nèi)核，但他的行 為，卻反映出相應(yīng)的思維邏輯。所謂“奪淫民之祿”，實(shí)際 上就是廢除世官世祿。按照說(shuō)苑政理的記載，“其父 有功而祿，其子無(wú)功而食之，出那么乘車馬、衣美裘以為榮華， 入那么修竽琴鐘石之聲而安其子女之樂，以亂鄉(xiāng)曲之教。如此 者，奪其祿，以來(lái)四