合同無效后處理之原則

1、.：.；合同無效后處置之原那么 丁少飛 摘要：本文從我國關于合同無效處置的法律規(guī)定存在的問題出發(fā)，進而引申出對返還懇求權性質的分析，最終歸納出合同無效處置的三個原那么，并提出適用中應留意的問題。 關鍵字：返還懇求權 善、惡意 惡意抗辯 不使過錯方受害 一、 我國關于合同無效處置的法律規(guī)定 關于合同無效或被撤銷后的財富返還問題的處置主要規(guī)定在第六十一條、第五十八條、第五十九條。其中第六十一條：“民事行為被確以為無效或者被撤銷后，當事人因該行為獲得的財富，該當返還給受損失的一方。有過錯的一方該當賠償對方因此所受的損失，雙方都有過錯的，該當各自承當相應的責任。雙方惡意串通，實施民事行為損害國家的、集

2、體的或者第三人的利益的，該當追繳雙方獲得的財富，收歸國家、集體一切或者返還第三人。第五十八條：“合同無效或者被撤銷后，因該合同獲得的財富，該當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，該當折價補償。有過錯的一方該當賠償對方因此所遭到的損失，雙方都有過錯的，該當各自承當相應的責任。 第五十九條：“當事人惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的，因此獲得的財富收歸國家一切或者返還集體、第三人。但這些規(guī)定過于簡單和粗疏，許多詳細情況處置的根據不明確，關鍵的緣由在于對合同無效或被撤銷后返還懇求權性質未予規(guī)定。 二、 合同無效或被吊銷后返還懇求權性質的分析 合同無效或被吊銷后返還懇求權的性質有基于債務的不當

3、得利和基于物權的返復原物兩種實際。以買賣合同為例，兩者的區(qū)別如下： 一一切權返還屬物權的維護方法，不當得利屬債務的維護方法。物權優(yōu)于債務，一切權返還懇求權效能強。主要表如今出賣物已為第三人合法獲得或買受人破產時我國無個人破產制度，對于個人是指無才干清償一切債務時。 二返還的范圍不同。不當得利返還的范圍以占有時占有人能否好心而有所區(qū)別，占有人好心的，返還現(xiàn)存利益；非好心惡意時返還獲得利益和孳息相當于侵權。一切權的返還范圍是指恢復原狀，以交付時的財富數額為準，包括孳息。除了權益人要求恢復對原物的占有外，懇求返還不當得利，從利益上思索對其是有利的。雖然，在返還時要思索占有人的善、惡意，但不當得利返還

4、的范圍更廣泛。 物權行為的無因性實際以為物權行為不依賴緣由行為的成立與生效與否，而獨立存在。緣由行為的不成立、無效或被吊銷，均對物權行為不發(fā)生影響?！耙粋€源于錯誤的交付也是有效的。薩維尼語所以債務行為無效或被吊銷，原物權人并不因此而恢復物權，只能向占有人提起不當得利之訴，而不是物上懇求權。物權行為實際遭到批判,緣由之一是在出賣物已為第三人合法獲得,或買受人破產時,出賣人喪失了對物的返還懇求權,而只能得到一項以破產財富為限的不當得利懇求權。由于不當得利作為債務較之物權不具有排他性、支配性,因此不利于對出賣人的維護,而有利于買受人。但是,這些批判忽略了買受人就其支付的對價而言,本來就只能享有債務的

5、返還懇求權貨幣普通不能成為物權的客體。相對于未采用物權行為實際時,出賣人利益的維護并非弱于買受人在買受人有清償才干時，對其更有利,而只是在強化對第三人的維護時,使二者間的利益分配更加平衡而已。 通說以為絕對無效合同是法律所制止的，所以一切權的轉讓是無效的。一切權的轉移必需有合法有效的根據是邏輯在普通情形下推理的結果，但我們不僅要出于邏輯上的思索，更要對其蘊含的利益取舍能否促進社會利益的最大化慎重思索，才干堅持邏輯的一致和法律上的公正與正義的兼顧。絕對無效合同的返還懇求權的性質是基于物權的返復原物，相對無效合同在認定無效后的返還懇求權的性質是基于債務的不當得利這種區(qū)分實際上也無必要。即使是制止或

6、限制流通物，也可以由相關部門收買來轉換為債務，否那么對其他債務人不公平，如需收繳，本就不存在返還問題。因此，返還懇求權的性質應為基于債務的不當得利有清償才干時優(yōu)先思索返復原物，但不限于返復原物。從這一結論出發(fā)結合老實信譽原那么，我們可以歸納出以下三個合同無效處置的原那么。 三、 合同無效處置的三原那么 一返還的范圍區(qū)分善、惡意原那么 占有人好心的，返復原物，如已運用要支付運用費；非好心惡意時，返復原物和孳息或運用費只需有運用價值，無論能否運用。無論善、惡意，呵斥損壞的正常運用的磨損除外都應賠償，標的物損消滅失的風險由占有人承當。第10條規(guī)定：“一方以欺詐、脅迫等手段或者乘人之危，使對方在違背真

7、實意思的情況下所構成的借貸關系，應認定為無效。借貸關系無效由債務人的行為引起的，只返還本金；借貸關系無效由債務人的行為引起的，除返還本金外，還應參照銀行同類貸款利率給付利息。這一規(guī)定一定程度上表達了區(qū)分善、惡意原那么。不能返還而折價處置的，占有人好心的，返還現(xiàn)實價值與當時價值的低者；非好心惡意時返還現(xiàn)實價值與當時價值的高者。因標的物的本身貶值，返還時價值往往大大降低，但房地產、古董等標的物普通會隨時間而增值。因此區(qū)分善、惡意的返還差別是很大的。 關于合同無效或被撤銷后的財富返還問題的現(xiàn)有法律規(guī)定，有學者對此進展了系統(tǒng)、全面的分析、歸類，但仍存在兩個問題： 1、沒有思索對財富運用的補償，特別是

8、“在雙方故意違法的情況下，即使雙方蒙受了損失，任何一方也不得懇求對方賠償。曾有當事人向筆者咨詢這樣一個合同：他的單位有一輛從部隊企業(yè)頂帳來的車輛，地方牌照，部隊產籍，因無法過戶，不斷閑置，預備低價轉讓，對方也認可不能過戶的現(xiàn)實。但仍覺得不放心，所以想咨詢一下。筆者通知他，對方隨時都可以以標的物是制止流通物為由主張合同無效，按司法實際中的一向做法，因雙方均有過錯，相互抵消，各自返還即可。這時車輛曾經大大貶值，無疑我的當事人就吃了大虧。緣由在于法律的規(guī)定不合理。我通知當事人無妨將合同改為租售合同，關鍵是規(guī)定無論何種緣由，合同無法履行時，按出租處置。對方如主張合同無效能夠已付的價款都不夠租車費的，也

9、就杜絕了對方的不良企圖。 2、以為“返還義務人獲得財富出于好心時，對非因其過錯而滅失的財富可以免責。首先就違背了“交付轉移風險的原那么；其次，正如上文所分析的物權行為是獨立的，無因的，不由債務行為承當，而由履行行為完成。因此，不能因合同的無效而否認占有人在占有期間的一切人的位置甚至原物權人并不因此而恢復物權，當然更應該承當標的物損消滅失的風險。 3、折價賠償時，簡單的規(guī)定占有人好心的，返還現(xiàn)存利益；非好心惡意時返還獲得利益和孳息，而沒有思索標的物在升值或貶值時按當時的價值還是如今的價值賠償。如好心占有人損毀了標的物-一件古董，而古董已升值，按如今的價值賠償，對好心占有人不公平；換成惡意占有人如

10、假說損毀了古董，那么只能按當時的價值賠償不能把升值了解為孳息，還是好心相對人吃虧。 最高法關于商品房的司法解釋第九條的規(guī)定：“出賣人訂立商品房買賣合同時，具有以下情形之一，導致合同無效或者被撤銷、解除的，買受人可以懇求返還已付購房款及利息、賠償損失，并可以懇求出賣人承當不超越已付購房款一倍的賠償責任：一故意隱瞞沒有獲得商品房預售答應證明的現(xiàn)實或者提供虛偽商品房預售答應證明；二故意隱瞞所售房屋曾經抵押的現(xiàn)實；三故意隱瞞所售房屋曾經出賣給第三人或者為拆遷補償安頓房屋的現(xiàn)實。根據該解釋買受人只需證明在規(guī)定的幾種情況下，出賣人存在明顯的惡意，即使合同無效或者被撤銷、解除，買受人要求補償的范圍可以遠遠超

11、越民法通那么和合同法相關的關于合同無效或被吊銷后的財富返還的范圍。但該解釋存在一個問題，當出賣人承諾可以獲得商品房預售答應并與買受人簽定認購書并收取了購房款，只需認購書具備了商品房買賣合同的主要內容即可認定認購書為商品房買賣合同。但如一審開庭前出賣人仍未獲得商品房預售答應。那么合同顯然無效，按目前的法律規(guī)定，買受人只能懇求返還已付購房款及利息、和賠償締約費用，而出賣人經過這種方式只需支付相當于貸款利息的費用即套取了建房資金，在商品房建成后，顯然可以以比預售高很多的價錢出賣。對買受人不公平，對于這個問題可以經過下面兩個原那么處理。 2制止惡意抗辯原那么 惡意抗辯即不符合確認合同無效的目的，也不利

12、于制裁。制止惡意抗辯原那么相當于英美法系中的“禁反言規(guī)那么。按照這一規(guī)那么，當事人在訂立、履行合同、起訴、應訴過程中，他所做的任何現(xiàn)實的陳訴，即使是不真實的，也不能經過這一點來推翻合同的效能。英美法院的法官以“制止反言制度確認這類合同按有效處置。在一個保險合同中，保險人明知投保人已停產且財富已被法院查封，仍簽發(fā)保單，收取保費，那么構成棄權和制止反言。曾經履行的，如合同的一方無必要的資質，而向相對方隱瞞，如按無效合同處置，顯然對相對方不利時，應按有效合同清查對方的違約責任，并對過錯方施以行政處分。無效制度設立的目的雖然主要是為了維護公共利益，維護國家的強迫性規(guī)范的實施，但是它也要表達民法的誠信原

13、那么，就是整個無效制度也要表達民法的誠信原那么。這樣惡意抗辯公然的成認本人違法、欺詐來主張無效，假設最后支持了他的懇求，那這個和誠信原那么完全是對立的，所以像這種惡意抗辯行為是應該駁回。在可以宣告無效也可以不宣告無效的情況下，就要思索到惡意抗辯規(guī)那么的運用。特別是對于那些否認原來的協(xié)作根底與現(xiàn)實，僅從事后和趨于有利于本人的法律后果提出的，更不應獲得支持。遼寧高院第33條第2款的規(guī)定已充分闡明了這一觀念，“在當事人一方超越權限訂立的合同中，越權人客觀上存在故意或過失，而另一方當事人為好心、無過失，此種情況下，假設越權行為人自動提出確認合同無效，那么其懇求不應得到支持。 3不使過錯方受害原那么 雙

14、方過錯的合同，假設一方可從合同無效中獲利，即使制止惡意抗辯，仍可以借第三方提出合同無效。名為聯(lián)營實為借款的合同，因違背制止非金融單位借款的規(guī)定而無效，出借方只能要求返還本金，借入方不應因此得利，約厚的高額利息應由國家收繳。這類合同還要留意不能以保底條款無效來處置。金融機構擅自提高存款的利率，存款人明知的，高出的利息由國家收繳；存款人不知的，高出的利息作為存款人因利息商定無效而產生的損失由金融機構賠償相當于無效合同有效處置。保險法第五十六條規(guī)定：“以死亡為給付保險金條件的合同，未經被保險人書面贊同并認可保險金額的，合同無效。立法目的是為防止在被保險人人身發(fā)生的品德風險，實踐中大多數只是代簽名。從立法目的出發(fā)，對這一規(guī)定的正確了解應為：只需投保人、被保險人才干主張非被保險人親身簽名從而主張保險合同無效。保險公司不得以此主張合同無效。 小結 以上三個原那么均出自合同法上的老實信譽原那么，運用的關鍵在于處置好與合同法詳細規(guī)那么的關系。針對目前的司法實際，應從三方面把握：1、普通不能以以上三個原那么修訂合同法詳細規(guī)那么的適用，如在各案中依以上三個原那么衡量的結果與適用詳細規(guī)那么的結果有差別時，應經適當的程序一致規(guī)范如向最高法請示，以防止法官濫用自在裁量權。2、因先從低層次的詳細規(guī)范為出發(fā)點，如窮