法律知識(shí)評(píng)析證明對(duì)象研究走向

1、.：.；省人民政府水行政主管部門(mén)建立水土堅(jiān)持監(jiān)測(cè)網(wǎng)絡(luò)，對(duì)全省水土流失動(dòng)態(tài)進(jìn)展監(jiān)測(cè)、預(yù)告，省人民政府定期將監(jiān)測(cè)、預(yù)告情況予以公告?？h級(jí)以上人民政府水行政主管部門(mén)及其所屬的水土堅(jiān)持監(jiān)視管理機(jī)構(gòu)，該當(dāng)建立執(zhí)法證明對(duì)象研討走向評(píng)析閔春雷 劉銘提要: 證明對(duì)象不斷被我國(guó)證據(jù)法學(xué)界作為證據(jù)法學(xué)的根本范疇之一，但從總體研討情況看，相關(guān)研討較為薄弱。證明對(duì)象的研討可以以20世紀(jì)90年代中期為分界，此前的研討主要集中于證明對(duì)象范圍的爭(zhēng)論;以后無(wú)論從研討數(shù)量上還是研討的視角上都有較大開(kāi)展。證明對(duì)象的已有研討可以概括出三種進(jìn)路:法律規(guī)范進(jìn)路、朝向詳細(xì)證明對(duì)象的進(jìn)路和現(xiàn)實(shí)進(jìn)路。依循現(xiàn)有的研討情況，未來(lái)的證明對(duì)象的研討

2、的開(kāi)展趨向應(yīng)以證明對(duì)象的整體研討為研討取向，以對(duì)現(xiàn)實(shí)的分析為研討起點(diǎn)，并朝向證明對(duì)象的多元化研討開(kāi)展。證明對(duì)象在證據(jù)法學(xué)中的位置，各位論者都給予了充分的一定?！霸谧C據(jù)制度中，證明對(duì)象是首要的環(huán)節(jié)。只需明確了證明對(duì)象，才干進(jìn)一步明確由誰(shuí)擔(dān)任證明(證明責(zé)任)，證明到何種程度為止(證明規(guī)范)以及如何進(jìn)展證明(證明程序);也只需明確了證明對(duì)象取證、舉證、質(zhì)證和認(rèn)證等證明活動(dòng)才干有的放矢地進(jìn)展。1然而，從整體研討情況看，與同被列為根本范疇的證明、證明責(zé)任、證明規(guī)范等相比，證明對(duì)象的研討遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后。因此，有必要從證據(jù)法學(xué)研討的全局著眼重新梳理證明對(duì)象的研討情況、評(píng)論它的開(kāi)展方向，為促進(jìn)證明對(duì)象的研討盡綿薄之

3、力。一、證明對(duì)象研討情況1. CNKI數(shù)據(jù)庫(kù)中所反映的證明對(duì)象研討情況中國(guó)知網(wǎng)是為研討者普遍接受和運(yùn)用而且收入期刊比較全面的中文文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)，經(jīng)過(guò)它的檢索可以便利地掌握某一專(zhuān)題的研討概貌。下文檢索所得數(shù)據(jù)選取了中國(guó)知網(wǎng)的四個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)、中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)(世紀(jì)期刊)、中國(guó)博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù)、中國(guó)優(yōu)秀碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)展跨庫(kù)檢索。查詢范圍為“政治軍事和法律中的“訴訟與司法制度一項(xiàng);檢索項(xiàng)為“題名;匹配度為“準(zhǔn)確。分別以“證明對(duì)象、“證明責(zé)任、“證明規(guī)范為檢索詞，以5年為一個(gè)單位，比較證明實(shí)際中的根本范疇的研討情況。“證明對(duì)象中， 19791985年，刪去反復(fù)篇章，有論文2篇

4、; 19861990年0篇; 19911995年的2篇論文均為1994年發(fā)表; 19962000年0篇; 20012005年3篇?！白C明責(zé)任中， 19791985年10篇; 19861990年6篇; 19911995年36篇; 19962000年20篇， 20012005年159篇。“證明規(guī)范中， 19791985年、19861990年均為0篇; 19911995年4篇; 19962000年26篇; 20012005年236篇。從以上數(shù)據(jù)比較中，可以看出對(duì)各個(gè)根本范疇研討關(guān)注的差別。我國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)證明對(duì)象的研討非常薄弱。自20世紀(jì)90年代始對(duì)證明根本實(shí)際的研討漸趨昌盛，尤其是21世紀(jì)初在研討數(shù)量

5、上激增;但是，與其他證明根本范疇的研討相比，證明對(duì)象研討依然未見(jiàn)起色。以“免證現(xiàn)實(shí)、“司法認(rèn)知、“推定和“自認(rèn)這些與證明對(duì)象研討親密相關(guān)的研討內(nèi)容為檢索詞進(jìn)展統(tǒng)計(jì)。“免證現(xiàn)實(shí)中， 19792000年0篇; 2001年2005年3篇?！八痉ㄕJ(rèn)知中， 19791995年0篇; 19962000年3篇; 20012005年23篇?！巴贫ㄖ?，19791985年10篇; 19861990年12篇; 19911995年22篇; 19962000年71篇; 20012005年149篇。 “自認(rèn)中， 19791990年0篇; 19911995年2篇; 19962000年7篇;20012005年95篇。其中，推

6、定自19791995年的三個(gè)時(shí)間段中，共有論文44篇，而以研討“無(wú)罪推定為中心內(nèi)容的是37篇，與當(dāng)時(shí)的研討背景是親密相關(guān)的。自1996年開(kāi)場(chǎng)，推定研討漸漸分開(kāi)對(duì)無(wú)罪推定原那么的證成任務(wù)，而更為關(guān)注可以簡(jiǎn)化證明的推定規(guī)那么的詳細(xì)內(nèi)容，這些就與證明對(duì)象的領(lǐng)域更為相關(guān)。自認(rèn)的研討主要集中于民事訴訟領(lǐng)域，即使有統(tǒng)括性研討也是以民事訴訟領(lǐng)域?yàn)橹饕{(diào)查內(nèi)容。2.以20世紀(jì)90年代中期為分界的證明對(duì)象研討由上可見(jiàn)，與證據(jù)法學(xué)開(kāi)展同步，證明對(duì)象的研討根本可以20世紀(jì)90年代中期為界劃分為兩個(gè)階段。20世紀(jì)90年代中期以前，因證據(jù)法學(xué)的研討更多地集中在證據(jù)的屬性、證據(jù)的種類(lèi)和證據(jù)的搜集、審查判別上，證明對(duì)象論及

7、的很少。從僅有的少數(shù)相關(guān)研討資料總結(jié)，學(xué)界對(duì)證明對(duì)象的定義沒(méi)有分歧，根本分歧主要表達(dá)在證明對(duì)象的范圍上，即程序法現(xiàn)實(shí)和證據(jù)現(xiàn)實(shí)能否作為證明對(duì)象的爭(zhēng)論。2此前，對(duì)程序法現(xiàn)實(shí)能否屬于證明對(duì)象的范圍尚有爭(zhēng)議3，而至20世紀(jì)90年代中期以后，隨著程序法獨(dú)立價(jià)值的強(qiáng)調(diào)和司法人權(quán)理念的加強(qiáng)，對(duì)證明對(duì)象包括程序法現(xiàn)實(shí)已無(wú)異議。對(duì)證據(jù)現(xiàn)實(shí)能否屬于證明對(duì)象的范圍存有爭(zhēng)議，主流觀念能否認(rèn)證據(jù)現(xiàn)實(shí)作為證明對(duì)象的;但是在某些學(xué)者的專(zhuān)項(xiàng)研討中對(duì)此進(jìn)展重新的審視，提出了異議。如，中關(guān)于“證明對(duì)象范圍之界定中指出:“刑事證明對(duì)象可分為實(shí)體法現(xiàn)實(shí)、程序法現(xiàn)實(shí)和證據(jù)法現(xiàn)實(shí)三部分，分別與刑法、刑事訴訟法、刑事證據(jù)法相對(duì)應(yīng)。在存在

8、刑事附帶民事訴訟制度的情況下，與民法的適用相對(duì)應(yīng)的涉及當(dāng)事人的民事責(zé)任的現(xiàn)實(shí)也應(yīng)成為證明對(duì)象。4總之，證明對(duì)象的籠統(tǒng)范圍呈擴(kuò)展趨勢(shì)，而且尤其關(guān)注對(duì)程序法現(xiàn)實(shí)和證據(jù)法現(xiàn)實(shí)的包攝，這與對(duì)程序法的關(guān)注程度提高的大環(huán)境是一致的。20世紀(jì)90年代中期以來(lái)證明對(duì)象研討中的另一個(gè)動(dòng)向是，學(xué)者們不滿足于以往那種籠統(tǒng)式的泛泛的議論證明對(duì)象及其含涉內(nèi)容，越來(lái)越多的人呼吁要更多的關(guān)注實(shí)際中詳細(xì)的證明對(duì)象。有學(xué)者指出，“籠統(tǒng)存在的證明對(duì)象只為證明活動(dòng)提供了普通意義的指點(diǎn)籠統(tǒng)，它本身不能作為實(shí)踐的證明對(duì)象。在詳細(xì)的證明活動(dòng)中，籠統(tǒng)存在的證明對(duì)象必需詳細(xì)化為特定的現(xiàn)實(shí)主張才具有現(xiàn)實(shí)的意義和價(jià)值。5還有不少學(xué)者回歸現(xiàn)實(shí)去探

9、尋證明對(duì)象。這并不是近期才有的傾向，在臺(tái)灣學(xué)者的證據(jù)法學(xué)中就已存在。陳樸生先生所著的本論第二章“要證現(xiàn)實(shí)及其證明方法6中對(duì)現(xiàn)實(shí)的剖分與近期很多學(xué)者對(duì)證明對(duì)象論述的角度是一致的。二、證明對(duì)象研討三進(jìn)路介評(píng)在現(xiàn)有的證明對(duì)象研討中，至少有三種研討視角或?qū)嶋H傾向:1.以法律規(guī)范為線索的研討進(jìn)路，或稱(chēng)教科書(shū)進(jìn)路。這也是大多數(shù)訴訟法學(xué)教科書(shū)在證據(jù)制度一章和證據(jù)法學(xué)教材在論及證明對(duì)象時(shí)所采取的描畫(huà)方法。以高等政法院校規(guī)劃教材為例，該課本第三編第15章為“證明對(duì)象，下設(shè)六節(jié)，除了第一節(jié)引入式的引見(jiàn)了一些諸如程序法現(xiàn)實(shí)、證據(jù)現(xiàn)實(shí)能否為證明對(duì)象等根本實(shí)際爭(zhēng)議和第六節(jié)免證現(xiàn)實(shí)與司法認(rèn)識(shí)之外，該章的主體內(nèi)容是以法規(guī)范

10、為分類(lèi)規(guī)范的，涉及三個(gè)訴訟法和非訟行為中的證明對(duì)象表述。以刑事訴訟中的證明對(duì)象為例，結(jié)合第一節(jié)中關(guān)于程序法現(xiàn)實(shí)范圍的描畫(huà)，在此證明對(duì)象進(jìn)一步細(xì)化為實(shí)體法現(xiàn)實(shí)和程序法現(xiàn)實(shí)兩大類(lèi)。實(shí)體法現(xiàn)實(shí)的內(nèi)容是以實(shí)體法要素為根據(jù)，包括從定罪要件到量刑情節(jié)的各種現(xiàn)實(shí)。程序法現(xiàn)實(shí)的內(nèi)容是以重要程序?yàn)榛鶞?zhǔn)的依次列舉。7由此可見(jiàn)，在此種研討進(jìn)路之中，法律規(guī)范的內(nèi)容是研討的根本脈絡(luò)。該進(jìn)路的優(yōu)勢(shì)在于明確劃定了證明對(duì)象的籠統(tǒng)范圍、構(gòu)造簡(jiǎn)單明晰、層次較為清楚，因此常被引見(jiàn)根底知識(shí)的教材而非研討類(lèi)著述采用。而它的缺陷在于籠統(tǒng)籠統(tǒng)的證明對(duì)象內(nèi)容的表述只能在讀者腦中留下空洞的輪廓，在詳細(xì)的訴訟活動(dòng)中顯得虛空無(wú)力。此外，假設(shè)將此進(jìn)

11、路作為一個(gè)根本實(shí)際范疇研討的主要內(nèi)容也是缺乏深度和反思力的。2.朝向詳細(xì)證明對(duì)象的進(jìn)路。由于對(duì)以往過(guò)于空洞的證明對(duì)象內(nèi)容進(jìn)展調(diào)整，有部分學(xué)者提出，應(yīng)把關(guān)注的重心引向詳細(xì)的證明對(duì)象。在8中，著者以第三章“證明的論題對(duì)證明對(duì)象進(jìn)展了研討。以“證明對(duì)象的功能為引進(jìn)入文章的表達(dá)脈絡(luò)，將證明對(duì)象的研討界分為三個(gè)層面進(jìn)展論述，即籠統(tǒng)存在的證明對(duì)象、訴訟層面上的詳細(xì)化的證明對(duì)象、需證據(jù)證明的證明對(duì)象;這三個(gè)層次漸漸減少了證明對(duì)象的范圍，是一個(gè)以籠統(tǒng)存在的證明對(duì)象為最外圈、需證據(jù)證明的證明對(duì)象為最內(nèi)圈的同心圓。與前一進(jìn)路不同之處在于，它以更多的筆墨關(guān)注了訴訟層面詳細(xì)化的證明對(duì)象和毋庸證明的證明對(duì)象，尤其是經(jīng)過(guò)

12、這種逐漸減少的層次關(guān)系，由靜態(tài)的關(guān)注轉(zhuǎn)為對(duì)動(dòng)態(tài)的訴訟活動(dòng)的關(guān)注。在“詳細(xì)存在的證明對(duì)象一部分內(nèi)容中，著者主要以實(shí)體法現(xiàn)實(shí)為例，依訴訟主張的線索，論述了原告方“實(shí)體證明對(duì)象的初步確定和被告方“實(shí)體證明對(duì)象的增補(bǔ)、調(diào)整。換言之，正是經(jīng)過(guò)詳細(xì)的訴訟主張確定了詳細(xì)存在的證明對(duì)象的范圍。而依著者之見(jiàn)，詳細(xì)存在的證明對(duì)象“其主要作用不在舉證，而在于對(duì)裁判者的限定。限定舉證范圍的證明對(duì)象主要指的是“需證據(jù)證明的證明對(duì)象，這就需求進(jìn)一步限定“毋庸證明的證明對(duì)象。這一研討途徑的優(yōu)勢(shì)是將研討從空洞引入細(xì)致可觸的討論，并且借助漸進(jìn)的證明對(duì)象范圍，使籠統(tǒng)與詳細(xì)的銜接、類(lèi)型化現(xiàn)實(shí)與詳細(xì)舉證證明現(xiàn)實(shí)的銜接更為順暢。此外，

13、該進(jìn)路還將證明對(duì)象與證據(jù)法學(xué)和訴訟法學(xué)中的其他范疇和研討領(lǐng)域聯(lián)絡(luò)起來(lái)，特別是與主張責(zé)任、證明責(zé)任、訴訟方式等實(shí)際嚴(yán)密銜接，并著意勾畫(huà)一個(gè)動(dòng)態(tài)的證明對(duì)象實(shí)際。其缺乏在于，忽視了作為證明對(duì)象研討根底的現(xiàn)實(shí)。而正因在這方面欠缺思索，能夠使之喪失了將證明對(duì)象的研討向縱深拓展的時(shí)機(jī)。3.以現(xiàn)實(shí)為基點(diǎn)的進(jìn)路。對(duì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)展剖分，從而引發(fā)證明對(duì)象的研討是近期很多學(xué)者采取的方法。9第九章“刑事證明對(duì)象分四個(gè)側(cè)面進(jìn)展分析，即案件現(xiàn)實(shí)與爭(zhēng)議現(xiàn)實(shí)，實(shí)體法現(xiàn)實(shí)、程序法現(xiàn)實(shí)與證據(jù)法現(xiàn)實(shí)，待證現(xiàn)實(shí)與免證現(xiàn)實(shí)和案件現(xiàn)實(shí)的單一性與同一性。經(jīng)過(guò)將現(xiàn)實(shí)按不同的規(guī)范分類(lèi)，進(jìn)一步調(diào)查證明對(duì)象所對(duì)應(yīng)現(xiàn)實(shí)的詳細(xì)所指。該著述中，經(jīng)過(guò)案件現(xiàn)實(shí)與

14、爭(zhēng)議現(xiàn)實(shí)的比較和調(diào)查，界定了我國(guó)的證明對(duì)象應(yīng)是介于案件現(xiàn)實(shí)和爭(zhēng)議現(xiàn)實(shí)的“法律要件現(xiàn)實(shí);經(jīng)過(guò)實(shí)體法現(xiàn)實(shí)、程序法現(xiàn)實(shí)和證據(jù)法現(xiàn)實(shí)的研討，以為我國(guó)的證明對(duì)象范圍應(yīng)該包括這三者;經(jīng)過(guò)待證現(xiàn)實(shí)和免證現(xiàn)實(shí)的引見(jiàn)，指出待證現(xiàn)實(shí)和免證現(xiàn)實(shí)是證明對(duì)象的一體兩面，不能忽視免證現(xiàn)實(shí)的研討，尤其是我國(guó)進(jìn)展審問(wèn)方式改革之后，訴訟方式吸收了當(dāng)事人主義的要素，更應(yīng)注重對(duì)免證現(xiàn)實(shí)的調(diào)查分析;經(jīng)過(guò)對(duì)案件現(xiàn)實(shí)的單一性與同一性的分析，將證明對(duì)象與訴訟客體聯(lián)絡(luò)，不僅調(diào)查在一個(gè)切面內(nèi)的證明對(duì)象問(wèn)題，而且隨著訴訟的流程調(diào)查縱向上的證明對(duì)象問(wèn)題，如起訴現(xiàn)實(shí)和審問(wèn)現(xiàn)實(shí)的關(guān)系。該研討進(jìn)路的優(yōu)勢(shì)是以現(xiàn)實(shí)為基點(diǎn)，經(jīng)過(guò)分析現(xiàn)實(shí)的方法和角度的變化，使

15、證明對(duì)象的研討更趨多樣化，并拓展了研討涉及的范圍。而且應(yīng)該說(shuō)抓住了現(xiàn)實(shí)問(wèn)題正是抓住了證明對(duì)象的根本。能夠存在的缺乏是:雖然對(duì)現(xiàn)實(shí)的各個(gè)分類(lèi)的內(nèi)部是條理明晰、關(guān)系清楚的，但是各個(gè)分類(lèi)之間的關(guān)系較少獲得整理，導(dǎo)致給人的覺(jué)得是對(duì)現(xiàn)實(shí)的上述分類(lèi)是很隨機(jī)、各自獨(dú)立的，短少一體的調(diào)查和聯(lián)絡(luò)性的論述。此外，有必要對(duì)筆者上述概括的三進(jìn)路做更進(jìn)一步的闡明。首先，三種進(jìn)路是三種研討方向或研討方式，并不代表其中所舉的例子的著者只是沿著一個(gè)進(jìn)路進(jìn)展研討，而且實(shí)踐情況恰恰是著者們更多的是對(duì)此三種進(jìn)路的綜合運(yùn)用。如(2002年修訂版)在關(guān)于研討證明對(duì)象的實(shí)際意義的言說(shuō)中，強(qiáng)調(diào)了證明對(duì)象和起訴范圍、訴訟對(duì)象的關(guān)系，與訴訟懇

16、求、舉證責(zé)任的聯(lián)絡(luò)，在第6節(jié)還專(zhuān)節(jié)引見(jiàn)了免證現(xiàn)實(shí)。這些都是與后兩種進(jìn)路相契合的。中的“籠統(tǒng)存在的證明對(duì)象主要指法律規(guī)范的規(guī)定;詳細(xì)存在的證明對(duì)象中有關(guān)雙方當(dāng)事人的不同證明內(nèi)容，也可以換個(gè)角度了解為雙方主張現(xiàn)實(shí)的區(qū)分;毋庸證明的證明對(duì)象，是免證現(xiàn)實(shí)所涉的內(nèi)容，而且在關(guān)系的處置上，與待證現(xiàn)實(shí)和免證現(xiàn)實(shí)的區(qū)分有一樣的功用。中的實(shí)體法現(xiàn)實(shí)、程序法現(xiàn)實(shí)和證據(jù)法現(xiàn)實(shí)所討論的問(wèn)題與法律規(guī)范為線索的進(jìn)路所研討的問(wèn)題是一致的;在其中也強(qiáng)調(diào)證明對(duì)象問(wèn)題應(yīng)與控辯雙方的訴訟主張聯(lián)絡(luò)起來(lái)思索，不能忽視證明對(duì)象問(wèn)題的實(shí)踐意義等等。其次，這三種進(jìn)路其實(shí)本身也不是相互排斥而是相互有交叉的。例如前兩種進(jìn)路都可以看做現(xiàn)實(shí)的劃分方

17、法;后兩種進(jìn)路都離不開(kāi)法律規(guī)范的前提性界定;第一和第三進(jìn)路都應(yīng)使關(guān)注的角度動(dòng)態(tài)起來(lái)，而使本人的分析更為精當(dāng)。三、證明對(duì)象研討走向前瞻雖然證明對(duì)象的研討比較薄弱，研討的數(shù)量相較其他范疇的研討也可以說(shuō)少得可憐，但是畢竟隨著證據(jù)法學(xué)研討的開(kāi)展，關(guān)于證明對(duì)象的研討也在緩慢地前行。在這緩慢前行的研討中，我們也會(huì)隱約看到未來(lái)的開(kāi)展途徑。1證明對(duì)象研討的定位整體性研討從現(xiàn)有的教科書(shū)和文獻(xiàn)中反映的著述者對(duì)證明對(duì)象的態(tài)度來(lái)看，無(wú)不一定它意義艱苦。簡(jiǎn)單地說(shuō)，證明對(duì)象問(wèn)題就是劃定證明的范圍的問(wèn)題，只需存在訴訟活動(dòng)，甚至在訴訟之外，只需存在證明活動(dòng)，就必然要涉及證明什么，即證明對(duì)象。證明對(duì)象與證明規(guī)范、證明責(zé)任等范疇

18、相比不具有規(guī)范性，而證明規(guī)范和證明責(zé)任等內(nèi)容那么必然要在法律規(guī)范中予以表達(dá)，于是無(wú)論是實(shí)務(wù)部門(mén)還是實(shí)際界關(guān)注的人更多。很少有國(guó)家以明確的立法來(lái)規(guī)定證明對(duì)象，雖然實(shí)踐的程序運(yùn)作中必然涉及此問(wèn)題，但都默以為是實(shí)體法等法律法規(guī)中的顯而易見(jiàn)的問(wèn)題而無(wú)需多言。對(duì)證明對(duì)象研討重要性的關(guān)注，并不在于要不要研討其中的各個(gè)詳細(xì)內(nèi)容，而是要不要把證明對(duì)象作為一個(gè)整體的范疇，在一個(gè)宏觀構(gòu)造下進(jìn)展研討的問(wèn)題。即我們未來(lái)的研討，是單獨(dú)研討分散的各個(gè)制度，還是在證明對(duì)象這個(gè)大范疇下再將免證現(xiàn)實(shí)等作為部分分而述之。依筆者之見(jiàn)，將證明對(duì)象作為整體研討，然后再綱舉目張地研討其下的各個(gè)內(nèi)容是更好的選擇，而且從長(zhǎng)久看有更為艱苦的實(shí)

19、際意義。第一，只需將證明對(duì)象看作一個(gè)整體性概念，才干使證明對(duì)象內(nèi)部的層次參差有致，比如前述第二種進(jìn)路的逐層遞進(jìn)，第三種進(jìn)路的現(xiàn)實(shí)按一定規(guī)范的剖分，而不至于是美國(guó)證據(jù)法中分散的司法認(rèn)知、推定的研討。從學(xué)術(shù)習(xí)慣上，我們其實(shí)更習(xí)慣于大陸法系的從原那么到規(guī)那么的演繹道路，而排斥英美法系零散聚集的歸納道路。因此，整體性的研討方法更適宜我們的研討和了解習(xí)慣。第二，只需將證明對(duì)象看作一個(gè)整體，我們才干將它更為完好或體系化的與諸如證明責(zé)任、證明規(guī)范、主張責(zé)任等證據(jù)法學(xué)中的其他范疇相互協(xié)調(diào)調(diào)查，發(fā)現(xiàn)其中存在的互動(dòng)關(guān)系，從而有利于證據(jù)法學(xué)的更進(jìn)一步的開(kāi)展。第三，只需將證明對(duì)象看作一個(gè)整體，才干更好地發(fā)揚(yáng)證明對(duì)象的

20、“接口作用。證明對(duì)象不僅是訴訟證明活動(dòng)的起點(diǎn)和歸宿，它也是銜接實(shí)體法、訴訟法和證據(jù)法的“接口。證明對(duì)象同時(shí)牽涉實(shí)體法、訴訟法和證據(jù)法的內(nèi)容。假設(shè)以證明對(duì)象為著眼點(diǎn)進(jìn)一步深化研討，或許未來(lái)會(huì)以其為軸牽動(dòng)實(shí)體法、訴訟法和證據(jù)法的一體調(diào)整，從而使三者可以更緊致地配合與協(xié)調(diào)。2證明對(duì)象研討的起點(diǎn)現(xiàn)實(shí)以法律規(guī)范為起點(diǎn)，雖然可以借助于原有的法律體系使證明對(duì)象研討層次明晰且易于掌握了解，但它很難防止現(xiàn)有的籠統(tǒng)空洞地討論實(shí)體法和相應(yīng)程序法條文的弊端。相比較而言，以現(xiàn)實(shí)為起點(diǎn)具有更廣泛的包容性，它不僅可以包含前文的各種證明對(duì)象的研討進(jìn)路，而且將證明對(duì)象與更為廣泛的領(lǐng)域相銜接，比如相關(guān)的部門(mén)法哲學(xué)問(wèn)題。法律規(guī)范進(jìn)路和朝向詳細(xì)證明對(duì)象的研討進(jìn)路也可以了解為對(duì)于現(xiàn)實(shí)的一種區(qū)分，而被包含在以現(xiàn)實(shí)為起點(diǎn)的研討進(jìn)路之下。經(jīng)過(guò)對(duì)現(xiàn)實(shí)的不同層次了解可以將證明對(duì)象的研討引向不同的層次。比如，關(guān)于“法律現(xiàn)實(shí)和“客觀現(xiàn)實(shí)的爭(zhēng)論、“可接受性現(xiàn)實(shí)的提出，在這一層次上了解現(xiàn)實(shí)將會(huì)相應(yīng)地把證明對(duì)象的了解引向部門(mén)法哲學(xué)的層次，與證據(jù)法學(xué)根本實(shí)際的討論嚴(yán)密相連。又如，免證現(xiàn)實(shí)和需