平行貿(mào)易介紹

1、平行進(jìn)口（ PARALLELMPORTS是指本國的商標(biāo)權(quán)人將自己生產(chǎn)的商品出售給國外經(jīng)銷商或 者將自己的商標(biāo)許可給國外生產(chǎn)企業(yè)后， 這些國外的經(jīng)銷商或者生產(chǎn)企業(yè)將其與商標(biāo)權(quán)人在 國內(nèi)生產(chǎn)的相同的商品，重新進(jìn)口到國內(nèi)的做法。平行進(jìn)口由于市場營銷策略（如擴(kuò)大市場份額和占有率）的需要，商標(biāo)權(quán)人出售給國外經(jīng) 銷商或者國外被許可使用商標(biāo)的生產(chǎn)企業(yè)生產(chǎn)的商品的價格都比較低，這些產(chǎn)品平行 進(jìn)口后，通常都會對商標(biāo)權(quán)人的國內(nèi)市場造成一定的沖擊。故為了保護(hù)正常的國內(nèi)市 場秩序，許多國家都采用不同的方法阻止商品的平行進(jìn)口。是由商標(biāo)所有人投放海外市場的合法產(chǎn)品，但由他人在未經(jīng)商標(biāo)所有人同意的情 況下進(jìn)口到本國市場的行

2、為。由于這種未經(jīng)許可的進(jìn)口往往與正式許可的進(jìn)品平行， 故被稱為平行進(jìn)口。什么是平行進(jìn)口平行進(jìn)口（ Parallel Imports ） 一般是指未經(jīng)相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人授權(quán)的進(jìn)口商， 將由權(quán)利人自己或經(jīng)其同意在其他國家或地區(qū)投放市場的產(chǎn)品，向知識產(chǎn)權(quán)人或獨(dú)占 被許可人所在國或地區(qū)的進(jìn)口。平行進(jìn)口的典型特點(diǎn)其一，被進(jìn)口的產(chǎn)品與特定的知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)；其二，被進(jìn)口的產(chǎn)品有著合法的來源，即系由權(quán)利人或經(jīng)其同意之人投放于出口國或地區(qū)的市場，因此，這類商品又被稱為“真品”；其三，被平行進(jìn)口的產(chǎn)品以低價與進(jìn)口國或地區(qū)市場上原有的同一知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品 展開競爭；其四，在進(jìn)口國或地區(qū)存在反對平行進(jìn)口的相關(guān)權(quán)利人。“平行

3、進(jìn)口”所涉及的相關(guān)權(quán)利人有以下幾種類型：1.在進(jìn)口國或地區(qū)與出口國或地區(qū)由同一人享有知識產(chǎn)權(quán)，并由知識產(chǎn)權(quán)人自己（或者由被許可人）同時在進(jìn)口 國或地區(qū)與出口國或地區(qū)兩個市場或其中的一個市場經(jīng)銷有關(guān)產(chǎn)品。這是一種嚴(yán)格意 義上的形態(tài)，所涉及的權(quán)利人包括知識產(chǎn)權(quán)人和被許可人。2.進(jìn)口國或地區(qū)與出口國或地區(qū)的相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)分別由通過某種公司紐帶形式相聯(lián)系的不同企業(yè)（如母公司與子公司，或不同的子公司）根據(jù)合同享有。所涉及的權(quán)利人包括進(jìn)口國或地區(qū)與出 口國或地區(qū)的知識產(chǎn)權(quán)人。平行進(jìn)口可以有多種表現(xiàn)形態(tài)，對此有著不同的描述方式。 本文在此對平行進(jìn)口的實質(zhì)性的形式予以介紹，其他許多形式均從這幾種形式中衍化。

4、編輯本段平行進(jìn)口的表現(xiàn)形式形式一：“重新進(jìn)口”或“返銷”。這被認(rèn)為是一種最初始的形式。例如，知識產(chǎn)權(quán)人甲在 A國以60元的成本制造商品，并在同一國家以100元的價格出售；甲在 B國也享有受 B國法律保護(hù)的同類知識產(chǎn)權(quán)，由于B國屬于低價國，甲以 70元的價格在B國銷售同一商品；第三人在B國以70元合法購得該商品，并將其返銷至A國而以90元的價格出售。這樣，在 A國，第三人以明顯的價格優(yōu)勢與權(quán)利人甲展開競爭。在美 國，所謂的“灰色市場產(chǎn)品”主要指通過這種方式進(jìn)口的產(chǎn)品，由于美國屬于高價國， 這一類平行進(jìn)口為數(shù)眾多。形式二：為第一種形式的“變體”，即知識產(chǎn)權(quán)人甲利用B國低廉的勞動力成本（假設(shè)與 A國

5、相比，在 B國的制造成本僅為 30元），通過其在 B國的子公司或被許可人在B國制造供應(yīng) B國市場的商品。若第三人在 B國市場上以70元的價格合法購得商 品后，進(jìn)口至權(quán)利人所在的 A國，則可以以 90元的價格與權(quán)利人以 100元銷售的同樣 的商品競爭。形式三：這一種為上述兩種形式的結(jié)合，即知識產(chǎn)權(quán)人甲通過其在B國的子公司或被許可人在 B國制造低成本的商品同時供應(yīng)B國市場及A國市場，假設(shè)由權(quán)利人或由其授權(quán)的經(jīng)銷商進(jìn)口A國的商品定價仍為 100元，而供應(yīng) B國市場的同類商品的定價為70元，則平行進(jìn)口商即可以70元在B國購得商品后進(jìn)口至A國，并以90元在A國銷售，從而與權(quán)利人甲或其被授權(quán)人競爭。在上述

6、三種形態(tài)中，只有第三種屬于嚴(yán)格意義上的“平行”進(jìn)口，而第一種屬于 返銷，第二種只存在一種未經(jīng)授權(quán)的進(jìn)口。盡管如此，平行進(jìn)口一詞并不局限于物理 意義上的“平行”；判斷是否構(gòu)成平行進(jìn)口的關(guān)鍵性要素為：被進(jìn)口的產(chǎn)品有著合法 的來源，即系由權(quán)利人或經(jīng)其同意之人投放于出口國或地區(qū)市場。而上述返銷和未經(jīng) 授權(quán)的進(jìn)口兩種情形均具備了構(gòu)成平行進(jìn)口的關(guān)鍵性要素。據(jù)此，這兩種情形也被歸 入平行進(jìn)口的主要表現(xiàn)形態(tài)之列。編輯本段其他這里所描述的三種情形均以知識產(chǎn)權(quán)人作為進(jìn)口國的權(quán)利人，平行進(jìn)口直接影響 的是知識產(chǎn)權(quán)人的利益。因此，在這種情形下，一旦發(fā)生糾紛，則主張權(quán)利者為知識 產(chǎn)權(quán)人，即由知識產(chǎn)權(quán)人提出禁止平行進(jìn)口的

7、請求。這只是為了說明問題的方便而描 述的一種模式，實際上，在進(jìn)口國或地區(qū)的相關(guān)權(quán)利人除了知識產(chǎn)權(quán)人以外，許多情 況下是知識產(chǎn)權(quán)人的被授權(quán)人，尤其是獨(dú)占被許可人。從實踐中所發(fā)生的案件來看， 大部分也是屬于平行進(jìn)口影響了進(jìn)口國或地區(qū)的獨(dú)占被許可人的利益。如前所述，平 行進(jìn)口可能涉及眾多的權(quán)利人，許可證制度和跨國公司的發(fā)展使得分布在進(jìn)出口國家 或地區(qū)的相關(guān)的權(quán)利人之間呈現(xiàn)出多樣化的關(guān)系，而表現(xiàn)出紛繁的形態(tài)。不過，萬變 不離其宗，實際的平行進(jìn)口形態(tài)都是在這里所討論的三種基本的平行進(jìn)口形式的基礎(chǔ) 上衍生出來的。專利產(chǎn)品平行進(jìn)口的法律釋義摘 要專利產(chǎn)品的平行進(jìn)口問題，在國際貿(mào)易中日益顯著，對于平行進(jìn)口的態(tài)

8、度，世界各 國依據(jù)自己經(jīng)濟(jì)和法律制度 ，不盡相同。但是，一般絕大多數(shù)國家都認(rèn)為專利產(chǎn)品平行進(jìn)口是 侵權(quán)行為，也有一些地域承認(rèn)專利產(chǎn)品平行進(jìn)口的合法性。在理論上也存在爭議，有說平行進(jìn)口是合法的，有說其是彳！權(quán)行為，應(yīng)該予以禁止。之所以產(chǎn)生爭議，主要原因在于，對知識產(chǎn)權(quán) 的“權(quán)利用盡原則”和“地域性原則”的理解和態(tài)度不一樣，認(rèn)為“權(quán)利用盡原則”具有國際性，則主張平行進(jìn)口合法，相反，認(rèn)為“權(quán)利用盡”只在一國內(nèi)受“地域原則”限制 ，則認(rèn)為 專利產(chǎn)品平行進(jìn)口是侵權(quán)行為。后一種理論得到普遍認(rèn)同。 關(guān)鍵詞專利產(chǎn)品；平行進(jìn)口 ；法律分析；立法態(tài)度 隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展世界一體化進(jìn)程的加速，國際貿(mào)易自由化要求消除貿(mào)易壁

9、壘，于是關(guān)于商品的平行進(jìn)口問題日益受到各國的關(guān)注。特別是在商品平行進(jìn)口中會涉及知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)問題，然而知識產(chǎn)權(quán)的基本屬性與國際貿(mào)易的目的發(fā)生沖突，于是關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)商品的平行進(jìn)口是否適法引起了很大爭議。當(dāng)然，專利產(chǎn)品的平行進(jìn)口問題也不例外 ，下文就專利產(chǎn)品平行進(jìn)口 問題的適法性展開分析。一、專利平行進(jìn)口的適法性分析對于平行進(jìn)口是否合法, 在國際貿(mào)易領(lǐng)域和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)中長期爭論不休 , 未有結(jié)果。 在理論界也觀點(diǎn)不一, 有認(rèn)為平行進(jìn)口是符合市場經(jīng)濟(jì)商品自由流通的原則 , 是合法的 ; 有認(rèn)為平行進(jìn)口侵犯了專利權(quán)人的權(quán)利 , 違反了知識產(chǎn)權(quán)法的保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)人權(quán)利的精神, 是一種侵權(quán)行為。這兩種結(jié)論的

10、不同都與知識產(chǎn)權(quán)法的基本原則和精神的理解有關(guān), 只是根據(jù)不同的理論作為依據(jù)而得出截然不同的結(jié)論。得出平行進(jìn)口合法的依據(jù)是“權(quán)利用盡原則” , 認(rèn)為平行進(jìn)口是一種侵權(quán)行為的依據(jù)是知識產(chǎn)權(quán)的 “地域性原則” 。 那么誰是誰非呢 , 對這兩種理論進(jìn)行分析后自然會得出結(jié)論?！皺?quán)利用盡原則”理論權(quán)利用盡原則是支持平行進(jìn)口的理論基礎(chǔ), 權(quán)利用盡原則 , 又稱權(quán)利窮竭原則 , 其是世界絕大多數(shù)國家知識產(chǎn)權(quán)立法所承認(rèn)的原則 , 其基本含義是經(jīng)知識產(chǎn)權(quán)人及其授權(quán)的人許可而生產(chǎn)的知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品 , 在第一次投放市場后, 權(quán)利人即喪失了對它的控制權(quán) , 其權(quán)利被認(rèn)為用盡。凡合法地取得該產(chǎn)品的人只要不將其用于侵犯知識產(chǎn)

11、權(quán)人的專用權(quán) , 即可以自由地使用、轉(zhuǎn)賣、 處置該知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品。 權(quán)利用盡原則是為了平衡知識產(chǎn)權(quán)人專有權(quán)所產(chǎn)生的負(fù)面效應(yīng)而設(shè)置的 , 其主旨是對知識產(chǎn)權(quán)人的權(quán)利加以必要的限制 , 以免產(chǎn)生過度壟斷, 阻礙產(chǎn)品的自由流通。它在商標(biāo)權(quán)和專利權(quán)領(lǐng)域得到廣泛認(rèn)可, 在版權(quán)領(lǐng)域也有體現(xiàn)。按照這一原則 , 只要商品的首次銷售得到了專利權(quán)人的許可, 以后的任何轉(zhuǎn)售均不再構(gòu)成對其專利權(quán)的侵犯, 由此推論出專利產(chǎn)品平行進(jìn)口不構(gòu)成對專利權(quán)的侵犯。 正像我國 專利法第 63 條所規(guī)定的那樣, 專利權(quán)人制造、許可制造的專利產(chǎn)品售出之后 , 其他人無需再經(jīng)過許可就有權(quán)使用或者再銷售該產(chǎn)品。但是 ，無論外國法，還是中國法

12、，在承認(rèn)“權(quán)利窮竭”的原則時 , 都有一個不可缺少的前提: 即須經(jīng)過權(quán)利人許可。未經(jīng)權(quán)利人許可的任何使用 , 決不會導(dǎo)致權(quán)利窮竭。否則 , 知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度就失去了意義。以未經(jīng)研究” 、 “討論”權(quán)利窮竭問題 , 其結(jié)論均只能離題越來越遠(yuǎn)。 就是說 : “權(quán)利窮竭” 原則在任何國家均僅僅適用于合法制作的制品或復(fù)制品。至于非法制作的制品 （ 如盜版制品冒牌產(chǎn)品等）, 不存在“權(quán)利窮竭”問題 , 權(quán)利人有權(quán)追究任何一個環(huán)節(jié)的復(fù)制、制作人1 ?！暗赜蛐栽瓌t”理論所謂屬地原則 , 指同一知識產(chǎn)權(quán)人依各國法律規(guī)定, 分別于各國取得該項知識產(chǎn)權(quán) , 其適用和效力僅在制定該法律的領(lǐng)域內(nèi)得到承認(rèn), 具有嚴(yán)格的

13、地域性。 按照這種理論, 專利產(chǎn)品平行進(jìn)口顯然是對國內(nèi)有關(guān)專利權(quán)人所享有依國內(nèi)法取得的專利權(quán)的侵犯, 因而 , 專利產(chǎn)品平行進(jìn)口應(yīng)是一種侵權(quán)行為 , 應(yīng)予禁止。 “權(quán)利用盡原則”和 “地域性原則” 兩種理論看來似乎都各有道理 , 在訴訟中 , 雙方當(dāng)事人往往各據(jù)一種理論進(jìn)行抗辯, 各國立法與司法實踐也根據(jù)個案的具體情況, 結(jié)合本國主權(quán)、利益進(jìn)行取舍。那么究竟那種理論符合知識產(chǎn)權(quán)的立法目的和精神呢?這應(yīng)該從知識產(chǎn)權(quán)本身的特性著手進(jìn)行分析。知識產(chǎn)權(quán)最基本的特性: “三性” 即時間性、地域性、專有性。由于平行進(jìn)口是關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品從一國進(jìn)入到另一國的問題 , 涉及兩個地域, 因而帶有國際性的特點(diǎn) ,

14、 所以我們在探討這一問題時應(yīng)把握知識產(chǎn)權(quán)的地域性特征。按照知識產(chǎn)權(quán)的地域性原則 , 知識產(chǎn)權(quán)的成立、轉(zhuǎn)移、保護(hù)均依賦予其權(quán)利的國家的法律規(guī)定 , 而且只限于該領(lǐng)域內(nèi) , 不及于其領(lǐng)域之外 , 也就是說各國取得的知識產(chǎn)權(quán)都是獨(dú)立的。 迄今為止 , 除知識產(chǎn)權(quán)一體化進(jìn)程極快的地區(qū) （ 如歐盟、 法語非洲國家 ） 外 , 專利權(quán)、 商標(biāo)權(quán)、 版權(quán)這些傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán), 均只能依一定國家的法律而產(chǎn)生, 又只在依其而產(chǎn)生的地域內(nèi)有效 2 。在知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)的有關(guān)國際公約中 , 獨(dú)立性原則是作為基本原則明確提出的2, 而獨(dú)立性原則又是以屬地主義為基礎(chǔ)的。 相對而言 “權(quán)利窮竭” 原則不是知識產(chǎn)權(quán)的特性之一

15、 , 往往只表現(xiàn)在國內(nèi)法當(dāng)中。 大多數(shù)國家專利法都承認(rèn)專利權(quán)的權(quán)利窮竭, 但“權(quán)利窮竭” 終究是國內(nèi)法上采用的原則 , 以 “權(quán)利窮竭” 作為平行進(jìn)口的合法性依據(jù), 在理論上值得探討。 首先 , 知識產(chǎn)權(quán)不同于物權(quán)。 所有權(quán)人對合法取得的物有完全的支配權(quán) ; 知識產(chǎn)權(quán)人除了對有形的物化了的智力成果擁有權(quán)利外, 還享有無形的專有權(quán) , 他人合法取得的產(chǎn)品也可能會侵害此物的知識產(chǎn)權(quán)。 其次 , 基于 “地域性” 這一基本原則 , 一國法律規(guī)定的知識產(chǎn)權(quán)人的權(quán)利因銷售而窮竭的效力僅發(fā)生在本國 , 不能施及全球。因為經(jīng)某一知識產(chǎn)權(quán)人許可銷售其享有知識產(chǎn)權(quán)的商品 , 就導(dǎo)致其有關(guān)的權(quán)利在另一國或世界其他

16、國家窮竭, 這有違 “地域性”原則。再次, 從競爭角度看, 知識產(chǎn)權(quán)人授權(quán)他人在一定地域、時間內(nèi)行使專有權(quán)利 , 被授權(quán)方必然支付了對價, 并為商品的制造或銷售投入了人力、物力、財力。第三人的平行進(jìn)口行為顯然對被授權(quán)方不利 , 違反了公平競爭秩序。 因此 , 那些規(guī)定有 “權(quán)利窮竭” 原則的國家 , 其法律會以“進(jìn)口權(quán)” 條款對該原則進(jìn)行限制 , 從而在立法上排斥 “權(quán)利窮竭”在國際貿(mào)易中的適用。如上述我國 專利法 第 11 條規(guī)定的 “發(fā)明和實用新型專利權(quán)被授予后, 除本法另有規(guī)定的以外, 任何單位和個人未經(jīng)專利權(quán)人的許可, 都不得實施其專利 , 即不得為生產(chǎn)經(jīng)營目的制造、使用、許諾銷售、銷

17、售、進(jìn)口其專利產(chǎn)品或使用其專利方法以及使用、許諾銷售、銷售、進(jìn)口依照該專利方法直接獲得的產(chǎn)品。外觀設(shè)計專利權(quán)被授予后 , 任何單位或者個人未經(jīng)專利權(quán)人的許可, 都不得實施其專利 , 即不得為生產(chǎn)經(jīng)營目的制造、 銷售、 進(jìn)口其外觀設(shè)計專利產(chǎn)品。 ” 從上面的分析可知 , 在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)中 , 兩種理論并非相互對抗的 , 而屬于兩個不同的范疇, “地域性”是知識產(chǎn)權(quán)在跨國交易中表現(xiàn)的特征, 而“權(quán)利窮竭” 只是知識產(chǎn)權(quán)在國內(nèi)商品流通中的表現(xiàn)。立法實踐中絕大多數(shù)國家以嚴(yán)格的屬地原則為基礎(chǔ), 并以進(jìn)口權(quán)條款體現(xiàn) “權(quán)利窮竭受地域性限制” 這一特性。 我們不能以國際化的權(quán)利用盡原則 ( 國際窮竭 ) 來

18、否認(rèn)知識產(chǎn)權(quán)的最基本屬性。因此, 基于知識產(chǎn)權(quán)的地域性原則 , 專利產(chǎn)品平行進(jìn)口原則上構(gòu)成專利侵權(quán) , 應(yīng)予禁止。二、國際上關(guān)于專利平行進(jìn)口的立法態(tài)度如上所述 , 在國際上 , 專利產(chǎn)品平行進(jìn)口的性質(zhì)是法律界長期討論且頗有爭議的問題 , 各國的立法和實踐由于受本國法律傳統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)政策的影響, 對專利產(chǎn)品的平行進(jìn)口問題立場不盡統(tǒng)一 , 因此采取了不同的態(tài)度, 解決現(xiàn)實中越來越多的專利產(chǎn)品平行進(jìn)口問題。美國 美國于1994年12月8日通過的關(guān)于執(zhí)行GATT有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)法其專利法第154 條又增加了新的專利保護(hù)內(nèi)容。 據(jù)此 , 未經(jīng)專利人許可, 提供出售專利產(chǎn)品屬于侵權(quán)行為進(jìn)口專利產(chǎn)品屬于侵權(quán)行為;

19、 提供出售由專利方法所制造的產(chǎn)品屬于侵權(quán)行為。但以專利權(quán)阻止平行進(jìn)口的前提條件是: 產(chǎn)品受到美國專利的保護(hù)并且在專利許可證或產(chǎn)品銷售協(xié)議中已經(jīng)明確并合法地規(guī)定了進(jìn)口的銷售區(qū)域范圍。 美國的司法判例對專利產(chǎn)品的平行進(jìn)口也持否定的態(tài)度。 但是在美國法院判例中也存在過例外: 就 atheson 一案中。 法院認(rèn)為 , 如果美國專利權(quán)人將專利產(chǎn)品出售給英國一方 , 則美國專利權(quán)人不能禁止該產(chǎn)品在美國的再度銷售。即當(dāng)專利的所有人就是產(chǎn)品的銷售人時, 即使第一次銷售在外國發(fā)生的 , 權(quán)利窮竭原則依然適用 2 。歐盟 歐盟的目標(biāo)之一就是通過取消成員國之間一切有形和無形的經(jīng)濟(jì)邊界, 建立商品以及其他生產(chǎn)要素人

20、員、 資本和服務(wù)不受任何限制地在共同體內(nèi)部自由流通的統(tǒng)一大市場。 這要求在成員國之間取消關(guān)稅、 貨物進(jìn)出口數(shù)量限制以及一切具有相同作用的措施。 導(dǎo)致的結(jié)果是在平行進(jìn)口問題上, 歐共體逐漸達(dá)成一致見解承認(rèn)平行進(jìn)口的合法性。根據(jù)羅馬公約第 30 條和第 36 條的規(guī)定 , 歐共體內(nèi)部應(yīng)保證商品的自由流通。因此一件受知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的商品由知識產(chǎn)權(quán)的所有人或其指定的銷售商投入到歐共體市場后 , 知識產(chǎn)權(quán)人即喪失了對該產(chǎn)品的控制權(quán) , 無論商品在歐共體市場內(nèi)怎樣轉(zhuǎn)賣 , 權(quán)利人均無權(quán)干涉。 歐共體內(nèi)部的知識產(chǎn)權(quán)法正處在逐步統(tǒng)一的過程中。關(guān)于權(quán)利窮竭問題 , 幾乎所有的歐共體國家法律都規(guī)定了知識產(chǎn)權(quán)持有者無

21、權(quán)使用自己的權(quán)利對抗自己或自己同意投入歐共體市場商品的進(jìn)一步轉(zhuǎn)賣。 歐共體專利公約 (Community PatentTreaty) 規(guī)定 , 歐洲專利在每一成員國內(nèi)均受同樣的保護(hù)。它打破了共同體范圍內(nèi)各國專利權(quán)的地域性界限, 專利權(quán)人可將專利產(chǎn)品投入到歐共體的任何一個市場中去, 同樣他人也可持有專利使用許可證將產(chǎn)品投入任何一成員國市場3 。因此 , 在歐共體內(nèi)專利的權(quán)利用盡原則得到域外效力 , 即專利權(quán)的域內(nèi)用盡原則。日本 日本在專利產(chǎn)品的平行進(jìn)口問題上持否定的態(tài)度, 在日本的海關(guān)常規(guī)和法院的判例中體現(xiàn)得很明顯。但是, 在日本也存在判例上的例外,1997 年日本東京高等法院審理的 BBS訴J

22、ap-Auto products判決案中，法院做了允許平行進(jìn)口的判決。此案中 BBS公司擁有鋁制汽車轂蓋的德國及日本專利權(quán) , 該公司在德國及日本均出售專利授權(quán)制造的轂蓋。由于該汽車零件在日本的銷售價高于德國的賣價，因此Jap-A uto在德國貝買依BBS許可生產(chǎn)的轂蓋,然后輸入日本, 以低于 BBS 的價格在日本市場上銷售。BBS為保護(hù)其利益，以違反專利法為由起訴Jap-Auto公司。東京地方法院認(rèn)為日本專利法包括了“權(quán)利用盡”原則 , 但該原則只適用于在日本的第一次銷售而不是適用于在日本之外的第一次銷售。 東京高等法院則推翻了此判決, 轉(zhuǎn)而支持平行進(jìn)口商。 其理由是 Jap-Auto 并非

23、侵犯BB%E日本的專利權(quán)，專利權(quán)人與受讓人在德國的第一次銷售已將銷售權(quán)利用盡。除非專利權(quán)人與受讓人對該產(chǎn)品的銷售或使用地域做明確表示, 否則不允許對該產(chǎn)品行使專利權(quán)。國際公約 在已經(jīng)簽訂的保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的國際公約中 , 對專利權(quán)平行進(jìn)口領(lǐng)域取得基本一致的看法。TRIPS協(xié)議(與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議)第28條明確授予專利權(quán)人以下權(quán)利: “(1) 對產(chǎn)品專利 , 專利權(quán)人有權(quán)禁止第三方未經(jīng)其許可從事下列行為 : 制造、 使用、 推銷或為這些目的進(jìn)口專利產(chǎn)品 ,(2) 對方法專利 , 專利權(quán)人有權(quán)禁止第三方未經(jīng)其允許而使用該方法 , 以及使用、 推銷、 銷售或為這些目的進(jìn)口至少由專利方法所直接獲得的

24、產(chǎn)品。 ” 以上規(guī)定明確了未經(jīng)權(quán)利人許可而進(jìn)行的平行進(jìn)口行為 , 權(quán)利人有權(quán)加以制止。 第 26 條規(guī)定 “受保護(hù)的工業(yè)外觀設(shè)計所有人應(yīng)有權(quán)制止第三方未經(jīng)許可而為商業(yè)目的的制造、 銷售或進(jìn)口帶有體現(xiàn)受保護(hù)的復(fù)制品或?qū)嵸|(zhì)性復(fù)制品之物品” 4 。聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約 ( 以下簡稱公約 ) 則從賣方的權(quán)利擔(dān)保義務(wù)這一角度出發(fā),來保護(hù)專利權(quán)人的權(quán)利。根據(jù)公約第 42 條的規(guī)定 , 賣方所交付的貨物 , 必須是第三人不能根據(jù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)或其他知識產(chǎn)權(quán)提出任何權(quán)利或請求的貨物。因此, 一旦出現(xiàn)平行進(jìn)口侵犯第三人專利權(quán)的情況, 買方可依據(jù)條款請求賣方承擔(dān)責(zé)任。但有權(quán)提出專利侵權(quán)的第三人只有兩類:(1) 該

25、第三人的專利權(quán)是依據(jù)買賣合同的貨物所運(yùn)往轉(zhuǎn)售的國家或地區(qū)的法律取得的。 在這種情況下, 賣方只有當(dāng)其在訂立合同時已經(jīng)知道或不可能不知道該第三人的權(quán)利存在時,才對買方承擔(dān)責(zé)任 ;(2) 該第三人的專利權(quán)是依據(jù)買方營業(yè)地法取得的。在這種情況下, 無論該批貨物轉(zhuǎn)售到哪個國家或地區(qū), 也無論賣方是否知悉 , 賣方均要為侵犯第三人依據(jù)買方營業(yè)所在地法律取得的專利權(quán)承擔(dān)責(zé)任。三、我國關(guān)于專利產(chǎn)品平行進(jìn)口問題的法律規(guī)制及法律救濟(jì)措施為保護(hù)專利權(quán)人及有關(guān)專利被許可人的權(quán)利 , 我國法律就專利產(chǎn)品平行進(jìn)口問題及其法律救濟(jì)措施做了明確的規(guī)定:(一) 我國對專利產(chǎn)品平行進(jìn)口問題的法律規(guī)制中華人民共和國專利法的有關(guān)規(guī)

26、定。我國專利法在 1984 年制定時沒有專利權(quán)人進(jìn)口權(quán)的規(guī)定 , 專利權(quán)人只享有制造、使用、銷售其專利產(chǎn)品及使用其專利方法的權(quán)利。原專利法的這一規(guī)定不利于保護(hù)專利權(quán)人的合法權(quán)益, 而且與許多發(fā)達(dá)國家的規(guī)定不一致, 不利于國際技術(shù)合作與交流。因此, 我國修改加了進(jìn)口權(quán)條款。 2000 年修改的中華人民共和國專利法 第 11 條規(guī)定:“發(fā)明和實用新型專利權(quán)被授予后, 除本法另有規(guī)定的以外, 任何單位和個人未經(jīng)專利權(quán)人的許可, 都不得實施其專利 , 即不得為生產(chǎn)經(jīng)營目的制造、 使用、 許諾銷售、銷售、 進(jìn)口其專利產(chǎn)品或者使用其專利方法以及使用、許諾銷售、 銷售、 進(jìn)口依照該專利方法直接獲得的產(chǎn)品。

27、外觀設(shè)計專利權(quán)被授予后 , 任何單位或者個人未經(jīng)專利權(quán)人的許可, 都不得實施其專利 , 即不得為生產(chǎn)經(jīng)營目的制造、銷售、進(jìn)口其外觀設(shè)計專利產(chǎn)品” 。因此 , 專利 權(quán)人有權(quán)阻止他人未經(jīng)其許可, 為生產(chǎn)經(jīng)營目的進(jìn)口其專利產(chǎn)品或者進(jìn)口依照其專利方法直接獲得的產(chǎn)品。這是與保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約中有關(guān)專利部分條款和 TRIPS 的規(guī)定相協(xié)調(diào)的。中華人民共和國技術(shù)引進(jìn)合同管理條例 的有關(guān)規(guī)定。 為了保障第三國有關(guān)專利被許可人的權(quán)利 , 主要是進(jìn)口權(quán) , 條例第 9 條規(guī)定 , 技術(shù)供方不得不合理地限制受方的銷售渠道或出口市場 , 但將國外技術(shù)提供方 (專利權(quán)人 ) 的下列行為排除在限制性條款之外:(1)

28、供方已簽訂獨(dú)占許可合同的國家和地區(qū) ;(2) 供方已簽訂獨(dú)家代理合同的國家和地區(qū)。 這樣就從立法上避免了我國技術(shù)受方對第三國獨(dú)占被許可人或獨(dú)家被許可人造成平行進(jìn)口專利侵權(quán)的可能性。(二)被侵權(quán)人的法律救濟(jì)措施根據(jù) TRIPS 的有關(guān)條款和我國法律的規(guī)定 , 有資格提起平行進(jìn)口專利侵權(quán)之訴的當(dāng)事人 , 可 以采取的救濟(jì)措施有:司法救濟(jì)。 (1) 民事程序保護(hù), 對于平行進(jìn)口造成的專利侵權(quán), 專利權(quán)人和有關(guān)的專利被許可人可以直接向人民法院提起民事訴訟, 也可以在請求專利管理機(jī)關(guān)的行政救濟(jì)后 , 于收到其對之不服的處理通知之日起15 日內(nèi)向人民法院起訴。 人民法院依照民事訴訟程序, 對專利侵權(quán)人采取

29、以下制裁措施:(A) 責(zé)令侵權(quán)人停止侵權(quán)行為 , 特別是在 2000 年修改的專利法中 , 第 61 條新增加了訴前行為保全和財產(chǎn)保全措施 ; (B) 責(zé)令侵權(quán)人賠償損失;(C) 責(zé)令侵權(quán)人向原告道歉。 (2) 刑事程序保護(hù)。 如果平行進(jìn)口所導(dǎo)致的專利侵權(quán)達(dá)到相當(dāng)嚴(yán)重的程度,司法機(jī)關(guān)可以通過刑事程序?qū)η謾?quán)人予以刑事制裁。行政救濟(jì)。 (1) 海關(guān)當(dāng)局的救濟(jì)措施。專利權(quán)人及有關(guān)專利被許可人有權(quán)向進(jìn)出口地海關(guān)舉報。要求海關(guān)阻止平行進(jìn)口的商品進(jìn)入流通領(lǐng)域。TRIPS第52條規(guī)定，權(quán)利持有人應(yīng)提供適當(dāng)證據(jù)足以向主管當(dāng)局證明 , 依照進(jìn)口國法律對其專利權(quán)的侵權(quán) , 已不言而喻地存在; 同時還應(yīng)提供使海關(guān)當(dāng)

30、局可以及時識別侵權(quán)商品的有關(guān)該商品的足夠詳細(xì)的說明。依據(jù)TRIPS 的規(guī)定 ;海關(guān)可以采取如下措施:(A) 中止進(jìn)口放行;(B) 扣留商品并予以檢查以確認(rèn)是否構(gòu)成侵權(quán);(C)在案件確系侵權(quán)已有定論, 海關(guān)可將發(fā)貨人、進(jìn)口人及收貨人的姓名、地址以及有關(guān)商品數(shù)量等信息提供給權(quán)利持有人, 以便權(quán)利持有人提起侵權(quán)訴訟;(D) 海關(guān)可主動中止放行并有權(quán)隨時向權(quán)利持有人索取可能有助其行使權(quán)利的信息 ;(E) 有權(quán)責(zé)令銷毀或處置侵權(quán)商品 10 。專利管理機(jī)關(guān)的救濟(jì)措施。專利權(quán)人和有關(guān)專利被許可人可以請求專利管理機(jī)關(guān)保護(hù)其專利權(quán)。在我國 , 專利管理機(jī)關(guān)是指國務(wù)院有關(guān)主管部門或者地方人民政府設(shè)立的專利管理機(jī)關(guān)

31、。依據(jù)我國專利法第 57 條規(guī)定 , 對于平行進(jìn)口專利侵權(quán)糾紛, 專利管理機(jī)關(guān)有權(quán)責(zé)令侵權(quán)人停止侵權(quán)行為 , 并賠償損失, 當(dāng)事人在收到處理通知之日起15 日內(nèi)未起訴又不停止侵權(quán)行為的 , 專利管理機(jī)關(guān)可以請求人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。綜上所述 , 由于專利產(chǎn)品平行進(jìn)口問題關(guān)系到世界經(jīng)濟(jì)一體化 , 涉及國際貿(mào)易自由化 , 同時又涉及專利權(quán)的保護(hù)問題 , 因而 , 在國際上對其適法性產(chǎn)生爭議。不同見解者各持己見, 或否定它 , 或承認(rèn)它。在實踐中各國根據(jù)自己的經(jīng)濟(jì)、法律制度來確定其適法與否。一、知識產(chǎn)權(quán)平行進(jìn)口的基本問題(一) 知識產(chǎn)權(quán)平行進(jìn)口的定義及特征1.平行進(jìn)口的定義平行進(jìn)口， 在實踐中是以國際貿(mào)

32、易的方式表現(xiàn)出來的， 并通常會給進(jìn)口國的經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易造成巨大影響，因此，從表面上看，平行進(jìn)口似乎屬于國際貿(mào)易的范疇，是一個國際貿(mào)易問題。但另一方面， 平行進(jìn)口問題爭議的焦點(diǎn)在于是否侵犯了進(jìn)口國知識產(chǎn)權(quán)所有人的專有權(quán)， 其實質(zhì)又是一個知識產(chǎn)權(quán)問題。所以， 有人認(rèn)為， 平行進(jìn)口是國際貿(mào)易中的知識產(chǎn)權(quán)問題， 也有人認(rèn)為它是涉及到知識產(chǎn)權(quán)的國際貿(mào)易問題。 其實， 這兩種說法都有道理。 平行進(jìn)口正是處于國際貿(mào)易和知識產(chǎn)權(quán)的交叉點(diǎn)上。鄭成思先生認(rèn)為 : “平行進(jìn)口是指知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人或獨(dú)占許可人有無權(quán)利禁止合法生產(chǎn)的產(chǎn)品從國外進(jìn)口的問題。 ” 北京大學(xué)的邵景春教授認(rèn)為 : “所謂平行進(jìn)口， 是指沒有有效知識

33、產(chǎn)權(quán)或其許可權(quán)的進(jìn)口商， 將在此一知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)區(qū)域內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品進(jìn)口到該種產(chǎn)品的彼一知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)區(qū)域?！泵绹鴨讨稳A盛頓大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究中心的WEGNER授認(rèn)為：“平行進(jìn)口是指一國未被授權(quán)的進(jìn)口商從外國的知識產(chǎn)權(quán)所有者手中購得商品并未經(jīng)批準(zhǔn)輸入本國， 而改知識產(chǎn)權(quán)以前已受到本國的法律保護(hù)。 ” 還有學(xué)者認(rèn)為 : “平行進(jìn)口是指灰色進(jìn)口商選擇國際匯率波動等有利時機(jī)，為賺取不同國家或地區(qū)零售價與批發(fā)價之間的差價， 未經(jīng)任何知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的授權(quán)， 即將一國或地區(qū)的知識產(chǎn)權(quán)商品批銷到該知識產(chǎn)權(quán)受保護(hù)的另一國或地區(qū)并與另一國或地區(qū)的知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人形成競業(yè)關(guān)系的進(jìn)口行為。 ”筆者認(rèn)為， 為了給知識產(chǎn)權(quán)平行

34、進(jìn)口下一個定義， 需要從分析它的各個部分入手。 首先需要明確“知識產(chǎn)品” 、 “知識產(chǎn)權(quán)”和“知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品”這三個概念。“知識產(chǎn)品”是在經(jīng)濟(jì)意義上使用的，也就是是我們所講的智力成果，如作品、商標(biāo)、發(fā)明等等 ; 關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)的定義， 目前多采用范圍說或列舉說， 這種方法源于 世界知識產(chǎn)權(quán)組織公約 第 2 條第 8 款， 又被對世界經(jīng)貿(mào)影響力更大世界貿(mào)易組織的與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議 ( 簡稱 TRIPS) 的第一部分第一條所重復(fù)。上述兩個國際公約對知識產(chǎn)權(quán)劃定的范圍，是當(dāng)今世界各國知識產(chǎn)權(quán)法律制度的通例。按照世界知識產(chǎn)權(quán)組織公約第 2條第 8 款規(guī)定的知識產(chǎn)權(quán)的定義，知識產(chǎn)權(quán)包括下列權(quán)利 :文學(xué)

35、、藝術(shù)及科學(xué)作品有關(guān)的權(quán)利，即版權(quán)或著作權(quán)與表演藝術(shù)家的表演活動、與錄音制品及廣播有關(guān)的權(quán)利，即鄰接權(quán)。與人類創(chuàng)造性活動的一切領(lǐng)域的發(fā)明有關(guān)的權(quán)利， 即專利權(quán) ( 包括發(fā)明專利、 實用新型和非專利發(fā)明的權(quán)利 ) ?？茖W(xué)發(fā)現(xiàn)有關(guān)的權(quán)利。工業(yè)品外觀設(shè)計有關(guān)的權(quán)利。與商品商標(biāo)、服務(wù)商標(biāo)、商號及其他商業(yè)標(biāo)一記有關(guān)的權(quán)利。與防止不正當(dāng)競爭有關(guān)的權(quán)利。一切其他來自工業(yè)、科學(xué)及文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域的智力創(chuàng)作活動所產(chǎn)生的權(quán)利。TRIPS協(xié)議第一部分第1條2規(guī)定：本協(xié)議知識產(chǎn)權(quán)是指本協(xié)議第二部分第1至7節(jié)中所包括所有權(quán)利，即版權(quán)與鄰接權(quán) ; TOC o 1-5 h z 商標(biāo)權(quán);地理標(biāo)志權(quán) ;工業(yè)品外觀設(shè)計權(quán);專利權(quán);集

36、成電路布圖設(shè)計( 拓?fù)鋱D) 權(quán) ;(7)未披露過的信息專有權(quán)。而“知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品”是權(quán)利人將其對知識產(chǎn)品擁有的知識產(chǎn)權(quán)用于商業(yè)領(lǐng)域后的物化產(chǎn)品，如書籍、 專利設(shè)備、 貼附商標(biāo)的產(chǎn)品等。關(guān)于 “平行進(jìn)口”中 “平行”的含義，有兩種理解。既可以理解為 “知識產(chǎn)權(quán)的行個權(quán)家并某個產(chǎn)權(quán)在個國家受到相應(yīng)的法律保護(hù)， 從而形成了數(shù)項平行的知識產(chǎn)權(quán)， 這些權(quán)利的具體內(nèi)容可能因為各國法律之間的差異而有所不同， 但其所指向的客體卻是一致的。也有學(xué)者將其理解為“進(jìn)口渠道”的“平行” ，即在進(jìn)口國內(nèi)，有一個合法的貨源渠道，合法企業(yè)在該國國內(nèi)合法的在先銷售，其貨源既可以是在本國國內(nèi)自行生產(chǎn)的，也可能是從別國經(jīng)授權(quán)合法進(jìn)

37、口的，另有一個與之平行的貨源渠道，即灰色渠道，是未經(jīng)授權(quán)的進(jìn)口商從該知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品受保護(hù)的另一國進(jìn)口到該國國內(nèi)銷售的。 平行進(jìn)口從表面上看， 是進(jìn)口渠道的平行， 但究其根本原因， 乃是由于知識產(chǎn)權(quán)的平行，如果剔除兩個平行進(jìn)口渠道的商品中所含有的知識產(chǎn)權(quán)因素（ 實際上這是不可能的 ） ， 平行進(jìn)口就根本不會發(fā)生。至于“進(jìn)口一則可以依通常的理解，指商品由一國 （或地區(qū)）境外經(jīng)過通關(guān)而進(jìn)入該國 （ 或地區(qū) ） 境內(nèi)的貨物流動。通過以上分析，筆者將知識產(chǎn)權(quán)平行進(jìn)口定義為 :在國際貿(mào)易中， 一國進(jìn)口商在某項知識產(chǎn)權(quán)己受進(jìn)口國法律保護(hù)的情況下， 從國外的知識產(chǎn)權(quán)所有者手中合法購得該種知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品，并未經(jīng)授權(quán)

38、輸入該國的行為。平行進(jìn)口的特征平行進(jìn)口是發(fā)生在國際貿(mào)易領(lǐng)域的知識產(chǎn)權(quán)問題。 因而它既與國際貿(mào)易密切相關(guān)， 同時又與知識產(chǎn)權(quán)密切相關(guān)。平行進(jìn)口的商品是“真品” ，是合法生產(chǎn)、合法銷售的知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品。也有學(xué)者用“灰色市場” 這一名稱來指平行進(jìn)口， 可見，平行進(jìn)口商品與黑市交易的貨物不同，黑市交易上交易的貨物多是假貨， 或盜竊走私的貨物。 而平行進(jìn)口商品的生產(chǎn)和銷售至少在其出口國能受到保護(hù)， 只不過在出口后有可能損害進(jìn)口國知識產(chǎn)權(quán)人的生產(chǎn)或銷售利益。 如果進(jìn)口的商品是假冒偽劣商品或盜竊走私的貨物， 則這些非法行為將會受到其他法律的相應(yīng)制裁， 并不在本文所探討的平行進(jìn)口問題之列。存在平行的知識產(chǎn)權(quán)，即

39、同一智力成果同時在進(jìn)口國和出口國受到知識產(chǎn)權(quán)法的保護(hù)。平行進(jìn)口是發(fā)生在國際貿(mào)易領(lǐng)域的知識產(chǎn)權(quán)問題， 同一國家或地區(qū)內(nèi)部不可能存在平行進(jìn)口問題。 前面已經(jīng)分析過， 平行進(jìn)口的實質(zhì)在于商品中所包含的知識產(chǎn)權(quán)之平行。 有學(xué)者認(rèn)為平行進(jìn)口所涉及的知識產(chǎn)權(quán)只需在進(jìn)口國受到法律保護(hù)即可。其理由是: 最終判斷平行進(jìn)口是否法，是以進(jìn)口國的法律為依據(jù)的，與是否在出口國得到保護(hù)無關(guān)。筆者不敢茍同。事實上， 如果平行進(jìn)口的商品在出口國不享有知識產(chǎn)權(quán)， 即成了假冒偽劣商品， 不屬于平行進(jìn)口的范圍，根本不在本文的討論之列。平行進(jìn)口的進(jìn)口商未經(jīng)知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的授權(quán)。這里的舞I 識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人，應(yīng)當(dāng)包括知識產(chǎn)權(quán)的所有人及其獨(dú)

40、占被許可人， 而不應(yīng)當(dāng)包括非獨(dú)占的被許可人。 因為非獨(dú)占的被許可人在取得知識產(chǎn)權(quán)許可的同時， 并不能在其受許可的領(lǐng)域內(nèi)享有獨(dú)占、 排他的權(quán)利， 因此非獨(dú)占的被許可人無權(quán)提出異議。 另外， 經(jīng)過授權(quán)的進(jìn)口商通常對其進(jìn)貨渠道和范圍有所規(guī)定，因此， 倘若出現(xiàn)經(jīng)過授權(quán)的進(jìn)口人從其他渠道或者超越其被授權(quán)的范圍而進(jìn)口的情形， 也應(yīng)該視為平行進(jìn)口。（二）平行進(jìn)口的分類.按照平行進(jìn)口所涉及的知識產(chǎn)權(quán)種類的不同， 可將知識產(chǎn)權(quán)平行進(jìn)口分為 :專利平行進(jìn)口，商標(biāo)平行進(jìn)口、版權(quán)平行進(jìn)口及其他知識產(chǎn)權(quán)的平行進(jìn)口。作這種劃分的意義在于: 各國的知識產(chǎn)權(quán)法是處理平行進(jìn)口問題的重要依據(jù)。而目前各國對不同類型的知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn).

41、玩當(dāng)平行進(jìn)口的態(tài)度并不相同。例如 : 德國允許商標(biāo)商品的平行進(jìn)口但禁止專利產(chǎn)品的平行進(jìn)口在這種情況下， 如果一件商品中同時包含了多種知識產(chǎn)權(quán)， 權(quán)利人就可以有選擇地適用法律，以期獲得最有力的法律保護(hù)。另外， 目前， 大量的平行進(jìn)口案例發(fā)生于商標(biāo)和專利領(lǐng)域， 而少見于版權(quán)、 集成電路及其他知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域， 因此， 這樣的分類也有利于我們更有針對性地研究平行進(jìn)口現(xiàn)象。. 按照平行進(jìn)口商品流動軌跡的不同分為 : 直向平行進(jìn)口、反向平行進(jìn)口和迂回平行進(jìn)口。做這種劃分有利于我們了解平行進(jìn)口商品的流向。直向平行進(jìn)口， 指甲國的知識產(chǎn)權(quán)所有人許可乙國的廠商獨(dú)家生產(chǎn) （ 或授權(quán)乙國的代理商獨(dú)家銷售 ） 其知一識

42、產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品，而知識產(chǎn)權(quán)所有人自己直接向乙國進(jìn)口，或者第三人從甲國市場上合法購得該產(chǎn)品未經(jīng)授權(quán)而在乙國銷售。（2）反向平行進(jìn)口，指甲國知識產(chǎn)權(quán)人將其知識產(chǎn)權(quán)許可給乙國的廠商（或?qū)⑵渲R產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品銷售到乙國），乙國的知識產(chǎn)權(quán)被許可方將產(chǎn)品進(jìn)口到甲國或者由第三人在乙國市場上合 法購得知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品后進(jìn)口到甲國。（3）迂回平行進(jìn)口，至少涉及三個國家，指甲國知識產(chǎn)權(quán)人將其知識產(chǎn)權(quán)許可給兩個以上國家的廠商使用，（或者將其知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品銷往兩個以上的國家，例如 ：乙國和丙國），乙國和丙國的被許可人向?qū)Ψ絿疑a(chǎn)投放產(chǎn)品，或者第三人從乙、丙其中之一的市場合法購買知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品后進(jìn)口到另一國。卜 r MTE E E， C

43、W L，B F-I n T m I乙國丙國（其中表示正常的進(jìn)口渠道， 表示平行進(jìn)口渠道）（三）平行進(jìn)口現(xiàn)象產(chǎn)生的原因分析濟(jì)原因同其他經(jīng)濟(jì)行為一樣， 平行進(jìn)口產(chǎn)生的決定性因素也是出于經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動。經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易全球化的發(fā)展，使得整個世界成為一個統(tǒng)一的大市場，供求關(guān)系可以在這個統(tǒng)一的大市場中得到協(xié)調(diào)。根據(jù)大衛(wèi)李嘉圖的比較利益原則， 通過自由貿(mào)易，資源可以在全球得到有效配置。因此，在很大程度上，平行進(jìn)口是自由貿(mào)易和比較利益下的產(chǎn)物，當(dāng)知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品在進(jìn)口國和出口國之間的價格差， 大到可以彌補(bǔ)了關(guān)稅， 運(yùn)費(fèi)及其他費(fèi)用之后仍有利可圖時，平行進(jìn)口就自然而然地產(chǎn)生了。產(chǎn)生知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品國際價格差異的因素很多，主要

44、有以下幾點(diǎn)：（1）產(chǎn)品成本的差異。首先，不同國家的生產(chǎn)要素成本不同，較低的原材料價格和勞動力價格必然生產(chǎn)出低成本的產(chǎn)品， 從而造成產(chǎn)品價格的差異。第二，進(jìn)口國的知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人為 了銷售自己的產(chǎn)品，擴(kuò)大自己的市場份額，往往會利用廣告宣傳等手段開展各種促銷活動，并提供良好的售后服務(wù)以提高產(chǎn)品本身的知名度。 這些都會增加產(chǎn)品的成本， 并最終體現(xiàn)為較高的市場售價， 而平行進(jìn)口商無需對產(chǎn)品進(jìn)行廣告宣傳和提供售后服務(wù)， 反而會利用進(jìn)口國知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的宣傳和信譽(yù)來銷售產(chǎn)品， 從而成本和價格較低。 第三， 進(jìn)口國的知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人可能是因為授權(quán)而取得獨(dú)家生產(chǎn)或銷售的被許可人， 因此， 他為所被許可的知識產(chǎn)權(quán)付

45、出了相當(dāng)可觀的許可使用費(fèi)， 這樣， 其生產(chǎn)成本就相應(yīng)地提高了， 而平行進(jìn)口未經(jīng)合法授權(quán)，也就無需支付許可使用費(fèi)，因而成本和價格都相對低廉?？鐕镜牟顒e定價策略。在國際經(jīng)濟(jì)一體化的大潮中，跨國公司一直是經(jīng)濟(jì)全球化的直接推動者和主角。 目前， 全球跨國公司的數(shù)量已達(dá)約 7 萬家， 擁有 50 萬的國外分支機(jī)構(gòu)。它們掌握著國際技術(shù)貿(mào)易的60%90%，國際貨物貿(mào)易的50%60%，占全球生產(chǎn)總值的40%。它們更是知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的絕對領(lǐng)導(dǎo)者。 它們擁有世界上大部分的頂尖人才， 對研究和開發(fā)的投入占民間投入的80% 90%，是世界知識產(chǎn)品的最大供應(yīng)者。1990 年，世界范圍內(nèi)申請專利 27 萬件，其中80%

46、 90%是由跨國公司申請的，同時，跨國公司也是世界上大多數(shù)馳名商標(biāo)的所有者。 這樣， 就使得跨國公司處于了國際貿(mào)易特別是技術(shù)貿(mào)易的壟斷地位。 反過來，跨國公司又可以借助這種壟斷地位制定 “游戲規(guī)則” ， 使得交易向著有利于它們的方向發(fā)展，從而不斷地加強(qiáng)自己的實力。 追求利潤最大化是企業(yè)的目標(biāo)， 跨國公司也不例外。 它們可以利用自身的資金、技術(shù)、營銷等優(yōu)勢，較為容易地分割世界市場，施行差異定價策略，人為地造成價格差。例如，跨國公司可以在競爭激烈的市場上為產(chǎn) . 昂制定較低的競爭性價格，在競爭不很激烈的市場上維持較高的價格水平， 而不同國家同樣商品之間存在價格差正是形成平行進(jìn)口的直接原因。 大量的平行進(jìn)口案例中的知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品是由跨國公司生產(chǎn)的， 這就 是最好的證明。匯率的波動。國際匯率變化是引起平